Politikk, religion og samfunn President Le Pen? Valg i Frankrike

[Espen R]

I alt du skriver så er jo det temaet ditt "grums, mest sannsynlig... bla bla.. "
Host opp noe som faktisk kan ligge til grunn for det du konspirer til...

Jeg konspirerer ikke. Du har tatt denne dommen for god fisk.

Det er en del andre som stiller spørsmål ved denne dommen. Og dem tilhører nødvendigvis ikke på ytterste høyre fløy.

 

[hogen]

Er Marine Le Pen nå mest sannsynlig funnet skyldig av domstolene i en fabrikkert sak med mål om å holde henne utenfor politikken og hindre henne i å bli president?

Nb! Hvordan du liker Le Pen og politikken hennes skal være helt frakoblet selve spørsmålet.

Tipper det er mest sannsynlig at Le Pens parti kommer til å tjene på dette, dessverre.

 

[Deng1]

Jeg konspirerer ikke. Du har tatt denne dommen for god fisk.

Det er en del andre som stiller spørsmål ved denne dommen. Og dem tilhører nødvendigvis ikke på ytterste høyre fløy.

Ok , vis meg da.

 

[Espen R]

Tipper det er mest sannsynlig at Le Pens parti kommer til å tjene på dette, dessverre.

Meget mulig.
Prinsippielt, hvis flertallet av det franske folket ønsker en ledelse av landet bestående av ytterste høyre, så skal dem få det.
Man kan uansett ikke gjøre som Erdogan, å sette motstanderne bak lås og slå.

 

[Espen R]

Ok , vis meg da.

Jeg tror det er best at vi lar denne saken modne litt. Som de fleste kommentatorene har påpekt, siste ord er ikke sagt. Det kommer anker.

 

[Deng1]

Er Marine Le Pen nå mest sannsynlig funnet skyldig av domstolene i en fabrikkert sak

Dokumenter denne påstanden din.

 

[hogen]

Dokumenter denne påstanden din.

Jeg leste det ikke som en påstand, men som et spørsmål.

 

[Espen R]

Jeg leste det ikke som en påstand, men som et spørsmål.

Korrekt.

 

[Deng1]

Korrekt.

Feil ... du kommer med en påstand, så et spørsmål..... innlegget er / var er dårlig skrevet

 

[Tweedjakke]

Feil ... du kommer med en påstand, så et spørsmål..... innlegget er / var er dårlig skrevet

Er Marine Le Pen nå mest sannsynlig funnet skyldig av domstolene i en fabrikkert sak med mål om å holde henne utenfor politikken og hindre henne i å bli president?

Det får vera måte på kverulanteri.

Einig i at spørsmålet er uklart formulert.

Men viss vi går grundigare til verks er det uomtvisteleg at ho er dømd. Det kan ikkje vera det Espen R spør om. Dimed må spørsmålet vera om ho er dømd i ein slik sak, altså : «er Le Pen dømt i ei fabrikkert sak (implisitt: eller ei ekte sak)»?

Er våren som no tittar fram mest sannsynleg ein falsk vår som vil fanga oss med ein halv meter nysnø så snart vi har lagt om til sumardekk?

 

[noruego]

Jeg har aldeles ikke konkludert på noen måte. Jeg bare holder alle muligheter åpne. Skulle det være en sak som er fabrikert for å holde Le Pen borte fra presidentvervet, så er det en svært alvorlig sak for Frankrike. Jeg understreker Hvis.

Likeledes om det hele egentlig er en snedig avledningsmanøver mens de i det stille jobber med å erstatte hamburgere med hvitløksgratinerte snegler som verdens foretrukne hurtigmat. Hvis, altså.

Men seriøst, om du ikke holder alle muligheter åpne sånn på generelt grunnlag for alt mellom himmel og jord inklusive alle mer eller mindre spenstige konspirasjonsteorier, så er det jo mer interessant for diskusjonens skyld om det er noen spesiell grunn til at du holder mulighetene åpne for at det franske justissystemet er så korrupt at det vil la seg underlegges en utøvende makt på vei ut, med det ene formål å forhindre en politisk rival å komme til makten i 2027.

 

[Jim I Hendriksen]

Nemlig, det er jo veldig interessant, hvorfor stiller man et slikt spørsmål?

 

[hogen]

Yanis Varoufakis: Marine Le Pen election ban is ludicrous

The conviction of Marine Le Pen is the latest stage of Europe’s “descent into the abyss of totalitarianism”, according to former Greece finance minister Yanis Varoufakis. Earlier today, the Rassemblement National parliamentary leader was found guilty of embezzling European Union funds, and is...

unherd.com

«Even her political rivals have condemned today’s verdict, with Éric Coquerel of the Left-wing La France Insoumise saying: “I don’t agree that things that should be decided by the ballot box are decided by the courts. It will only paint the National Rally as a victim.” Varoufakis agreed with this assessment, posting on social media this afternoon that “France’s neofascists will only benefit from this.”

 

[tjua]

Uten å vite hva @Espen R mener og tenker utover det som står skrevet tenker jeg at dette viser hvor langt vi nå er kommet med tillit.
Nå spørres det, neste umiddelbart, om «alternativer» dersom en sak ligger litt an til å inneha, ihvertfall, politiske avskygninger, som kan innebære konflikt/splittelse

på dagsrevyen ble argumentet om at velgerne fratas muligheten til å stemme på sin kandidat fordi denne sitter i fengsel
Er vi iferd med å få samfunn der politikere får fripass for kriminelle handlinger fordi man ikke kan gi de straff fordi velgerne blir fritatt muligheten til å velge de

alvorlige greier, men helt likt trump

 

[Deng1]

Tenkt når den trioen ifra "åver there" begynner og rote med den saken...

 

[tjua]

Da er vi skikkelig på gang

og dette er såvidt jeg har oppfattet endel av problemet i usa med straffeforfølgelse av trump fra hans første periode og valget 2020; Man turte ikke gjennomføre dette grunnet angsten for MAGA, og når man endelig nærmet seg var det for sent fordi det gikk inn i valgkampen

 

[joha]

“I don’t agree that things that should be decided by the ballot box are decided by the courts.

Latterlig utsagn egentlig. Skal man heller se bort i fra loven i gitte situasjoner? Hvilket samfunn får vi da?

It will only paint the National Rally as a victim

Igjen, skal man la være å dømme/følge loven, om det er et potensiale for at noen påtar seg en offerrolle?

Men ja, mange ytre høyre velgere vil nok føle evt benytte sjansen til å rope "heksejakt" (og dermed også tjene på det). Men det er fremdeles ikke en sak som domstolene kan la være å dømme på.

 

[Tweedjakke]

Er det saka (at dei kanaliserte pengar frå EU-parlamentet tilbake til det nasjonale partiet) eller straffeutmålinga som er stridsspørsmålet her?

 

[HasseBasse]

Latterlig utsagn egentlig. Skal man heller se bort i fra loven i gitte situasjoner? Hvilket samfunn får vi da?

Igjen, skal man la være å dømme/følge loven, om det er et potensiale for at noen påtar seg en offerrolle?

Men ja, mange ytre høyre velgere vil nok føle evt benytte sjansen til å rope "heksejakt" (og dermed også tjene på det). Men det er fremdeles ikke en sak for domstolene.

Helt enig...
Det finnes regler, som må holdes.
Om ytre høyre blir dømt for regelbrudd, da er de ofre for politisk sammensvergelse??
Om venstre/liberale bryter reglene og blir dømt, da er det rettferdighet på høyt plan??

 

[tjua]

Marine Le Pen latest: Far-right leader barred from running in France's next presidential election

The National Rally leader is found guilty in an embezzlement case and banned from running for public office for five years. She receives a four-year jail sentence, with two years suspended, although she is not expected to serve any jail time. Follow live reaction here.

news.sky.com

Og gjett hvem som engasjerer seg

 

[Espen R]

Men seriøst, om du ikke holder alle muligheter åpne sånn på generelt grunnlag for alt mellom himmel og jord inklusive alle mer eller mindre spenstige konspirasjonsteorier, så er det jo mer interessant for diskusjonens skyld om det er noen spesiell grunn til at du holder mulighetene åpne for at det franske justissystemet er så korrupt at det vil la seg underlegges en utøvende makt på vei ut, med det ene formål å forhindre en politisk rival å komme til makten i 2027.

Hvis det var ytre høyre som i dag satt med makten i Frankrike, og en tilsvarende sak og domfellelse ble reist mot en aktuell presidentkandidat fra det moderate sentrum, ville du da ha reagert på samme måte som du nå gjør?

 

[hogen]

Er det saka (at dei kanaliserte pengar frå EU-parlamentet tilbake til det nasjonale partiet) eller straffeutmålinga som er stridsspørsmålet her?

Antakeligvis straffeutmålingen, at hun ikke får stille i neste valg. Men jeg har ikke lest den franske lovteksten på straffeutmålingen eller selve dommen, så det blir bare spekulasjoner. Uavhengig av selve jussen i dette tror jeg rent politisk det hadde vært best om dette ikke forhindrer Le Pen å stille til valg.

 

[Hønndjevelen]

Hvis det var ytre høyre som i dag satt med makten i Frankrike, og en tilsvarende sak og domfellelse ble reist mot en aktuell presidentkandidat fra det moderate sentrum, ville du da ha reagert på samme måte som du nå gjør?

JA! politikere som underslår 4 millioner€ bør straffes, og i Frankrike innebærer det også at man ikke er valgbar.
Det siste er jeg ikke umiddelbart enig i, men Le Pen har vel ikke akkurat stått på barrikadene for liberalisering av strafferegimet i Frankrike

 

[hogen]

Rødt kort til Le Pen fløjter giftig valgkamp i gang. Nu frygter Frankrig »Trump-effekten«

Læs mere her.

www.berlingske.dk

 

[Espen R]

Hvis noen i denne tråden tror jeg er på parti med LePen, så kunne det ikke blitt mer feil.

Vi lever i en spesiell tid. Det drar seg til over hele linja. Vanlige demokratiske spilleregler settes til side, det er makta som rår.

At saken mot LePen kan være politisk initiert med hensikt å få et gitt utfall i domstolen, det ser jeg ikke bort fra.

 

[Aurora]

Underslaget virker nokså klart i følge en rekke nyhetskanaler... hvorvidt det automatisk fører til eksklusjon til et valg er noe mer uklart..

 

[Tweedjakke]

JA politikere som underslår 4 millioner€ bør straffes, og i Frankrike innebærer det også at man ikke er valgbar.
Det siste er jeg ikke umiddelbart enig i, men Le Pen har vel ikke akkurat stått på barrikadene for liberalisering av strafferegimet i Frankrike

Etter det eg kan sjå, men eg tek kanskje feil, handlar det om at dei har disponert midlar knytte til EU-parlamentet til å finansiera partiorganisasjonen i Frankrike. Dersom det er tilfelle er det soleklart at det bør straffast på ein eller annan måte.

Samtidig er det på sett og vis formildande at det ikkje er typisk underslag til (direkte) personleg vinning, men partibygging.

Eg tykkjer, uansett, at det er underleg om det er slik at franske domstolar så lett kan frådøma retten til å stilla til val. I denne saka fryktar eg det kan få katastrofale følgjer.

Det verkar som om det at ho ikkje kan stilla til val er ein del av straffereaksjonen, ikkje ein automatisk konsekvens av reglar om valbarheit? Men er heilt ærleg ikkje i stand til å lesa meir presist om dette på fransk. Ein barbar, i så måte.

 

[weld77]

Av det lille jeg har sett kommentert så er de presumtivt voksne med noe innsikt i saken ikke særlig overrasket over at hun ble funnet skyldig. Det er totalt 25 personer som er dømt for øvrig, ikke bare Le Pen.

Edit: Reuters har 20 andre, LeMonde 24 andre så litt uklart, men i alle fall en bra gjeng.

Det kommenteres også at vanligvis blir selve straffen utsatt til ankeprosessen er ferdig, noe som kommenteres kan ta flere år, mens det i dette tilfellet gjelder det umiddelbart, fra Reuters:

Typically in most cases in France, sentences are not applied until any appeals process has run its course. However, if judges apply a provisional execution - as they have now done - the sentence begins immediately.

"Kommer til å bli kaos i Frankrike" kommenterte min franske kollega. Jeg spurte "mer enn det allerede er?". Han svarte "ja".

 

[Hønndjevelen]

Etter det eg kan sjå, men eg tek kanskje feil, handlar det om at dei har disponert midlar knytte til EU-parlamentet til å finansiera partiorganisasjonen i Frankrike. Dersom det er tilfelle er det soleklart at det bør straffast på ein eller annan måte.

Samtidig er det på sett og vis formildande at det ikkje er typisk underslag til (direkte) personleg vinning, men partibygging.

Eg tykkjer, uansett, at det er underleg om det er slik at franske domstolar så lett kan frådøma retten til å stilla til val. I denne saka fryktar eg det kan få katastrofale følgjer.

Det verkar som om det at ho ikkje kan stilla til val er ein del av straffereaksjonen, ikkje ein automatisk konsekvens av reglar om valbarheit? Men er heilt ærleg ikkje i stand til å lesa meir presist om dette på fransk. Ein barbar, i så måte.

I en mengde amerikanske delstater har ikke straffedømte engang stemmerett
Og at en politiker og hennes tilhengere som stort sett går inn for strengere straffer, nå mener straffenivået er for høyt?
Bites your tail doesn't it?

 

[xerxes]

Hvis noen i denne tråden tror jeg er på parti med LePen, så kunne det ikke blitt mer feil.

Vi lever i en spesiell tid. Det drar seg til over hele linja. Vanlige demokratiske spilleregler settes til side, det er makta som rår.

At saken mot LePen kan være politisk initiert med hensikt å få et gitt utfall i domstolen, det ser jeg ikke bort fra.

Ser du allierer deg med f eks pUtin, oRban, mUsk, tRump og wIlders her?
Så da må jeg nesten spørre hvem du er på parti med?

Marine Le Pen convicted: World and domestic reactions to ban on running for office

The Kremlin and Hungarian Prime Minister Viktor Orban were among the first to react to the far-right leader Marine Le Pen's sentence for embezzlement of public funds.

www.lemonde.fr

 

[Aurora]

Såvidt jeg vet er det vel i prinsippet ingenting i norsk lovgiving som hindrer en straffedømt å stille til stortingsvalg ( muligens med visse begrensinger), -men ville vi valgt en person dømt for underslag til feks partileder eller statsminister?? Hvor mange ministre har blitt sparket for div uhumskheter som egentlig ikke var ulovlig??

 

[Tweedjakke]

Vi hadde slik lovgjeving, og ho vart brukt hyppig under landssvikoppgjeret. Avskaffa no.

statsborgerlige rettigheter – Store norske leksikon

Statsborgerlige rettigheter er et eldre strafferetttslig begrep om bestemmelser om rettighetstap for stemmerett og adgangen til å oppnå offentlig tjeneste. Forholdet var regulert av straffeloven av 1902 §§ 30-31. Må ikke forveksles med statsborgerrett.

snl.no

Tillit hjå veljarane er noko anna.

Etter det eg kan forstå (dårleg maskinomsett Le Monde) er tap av valbarheit ganske nytt i fransk lovgjeving, men noko som må idømast spesifikt, ikkje ein automatikk.

 

[Hønndjevelen]

Vi hadde slik lovgjeving, og ho vart brukt hyppig under landssvikoppgjeret. Avskaffa no.

statsborgerlige rettigheter – Store norske leksikon

Statsborgerlige rettigheter er et eldre strafferetttslig begrep om bestemmelser om rettighetstap for stemmerett og adgangen til å oppnå offentlig tjeneste. Forholdet var regulert av straffeloven av 1902 §§ 30-31. Må ikke forveksles med statsborgerrett.

snl.no

Tillit hjå veljarane er noko anna.

Etter det eg kan forstå (dårleg maskinomsett Le Monde) er tap av valbarheit ganske nytt i fransk lovgjeving, men noko som må idømast spesifikt, ikkje ein automatikk.

Om en folkevalgt underslår 7 millioner € offentlige midler i kraft av sin folkevalgte rolle, høres det ikke urimelig ut at hun dømmes som uvalgbar.

 

[Valentino]

Ganske interessant at denne dommen fører til en diskusjon om maktfordelingsprinsippet fungerer i Frankrike eller ikke. Vi er der også altså. Jøje.

 

[noruego]

Hvis det var ytre høyre som i dag satt med makten i Frankrike, og en tilsvarende sak og domfellelse ble reist mot en aktuell presidentkandidat fra det moderate sentrum, ville du da ha reagert på samme måte som du nå gjør?

Ja, jeg ville ha reagert på akkurat samme måte uavhengig av hvem som satt med den utøvende makt.

Dette basert på en smule innsikt i hvordan maktfordelingsprinsippet har blitt forvaltet i fransk demokrati, i det minste til nå.

Er derfor fortsatt interessert i hva du måtte se av grunner til at man ikke kan ta for gitt (være åpen for etc) at det franske rettssystemet ikke er uavhengig slik det er i dag.

 

[weld77]

Ja, jeg ville ha reagert på akkurat samme måte uavhengig av hvem som satt med den utøvende makt.

Dette basert på en smule innsikt i hvordan maktfordelingsprinsippet har blitt forvaltet i fransk demokrati, i det minste til nå.

Er derfor fortsatt interessert i hva du måtte se av grunner til at man ikke kan ta for gitt (være åpen for etc) at det franske rettssystemet ikke er uavhengig slik det er i dag.

Dommeren uttalte også noe i retning til at de ikke virker å ha noen forståelse for hva de har gjort - altså tusket til seg EU-midler for å berike partiorganisasjonen.

 

[defacto]

Korrekt.

"Det er en del andre som stiller spørsmål ved denne dommen. Og dem tilhører nødvendigvis ikke på ytterste høyre fløy."
Dette er IKKE et spørsmål, men en konklusjon.
Så det må belegges.

 

[Espen R]

Er derfor fortsatt interessert i hva du måtte se av grunner til at man ikke kan ta for gitt (være åpen for etc) at det franske rettssystemet ikke er uavhengig slik det er i dag.

Mange som ikke tilhører ytre høyre i fransk politikk har uttalt seg at dommen er oppsiktsvekkende streng.

Som jeg har forstått det ba påtalemakta at lovanvendelsen om at det ikke skulle være ankemulighet på det å ikke kunne stille til politiske verv de neste 5 årene, at den skulle anvendes. Men det var ikke gitt at domstolen ville imøtekomme dette, men det gjorde den.

Det er strengt at du ikke kan ha politiske verv de neste 5 år i en dom hvor den ubetingende delen av fengselsstraffen sones med fotlenke

Generelt sett ser jeg tegn til at domstolene blir mer politisert, også i demokratier. Vi får se hvordan det utvikler seg videre, også i USA. Domstolen består av enkeltmennesker som skal etterleve de høyeste standarder. Det er akkurat samme for Frankrike og USA.

Vi får se hvordan saken utvikler seg.

 

[defacto]

Hvis noen i denne tråden tror jeg er på parti med LePen, så kunne det ikke blitt mer feil.

Vi lever i en spesiell tid. Det drar seg til over hele linja. Vanlige demokratiske spilleregler settes til side, det er makta som rår.

At saken mot LePen kan være politisk initiert med hensikt å få et gitt utfall i domstolen, det ser jeg ikke bort fra.

Og hvem er det som setter de demokratiske spillereglene til siden?
Er det høyresiden eller venstresiden?

 

[Espen R]

Og hvem er det som setter de demokratiske spillereglene til siden?
Er det høyresiden eller venstresiden?

Det viktige er at folkets stemme blir hørt i et demokrati, uansett hvilken side som får stemmene og hvilke konsekvenser det får. Vi kan ikke ha et demokrati med reservasjoner.