Re: Dokumentaren som ble stoppet

[Kabeldragern]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Enda en tråd som tar av takket være rabiate Affa og den "objektivt-vitenskapelige" Løkken.

Heldigvis og korrekt brukte du ikke anførselstegn om rabiate Affa og korrekt igjen brukte du anførselstegn om objektivt-vitenskapelige Løkken ;D
...bare en digresjon...

Kabeldragern

P.S. TV2 viser filmen fra Borgen heldigvis!

 

[knutinh]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Det er palestinerne som ønsker å utrydde jødene og ikke omvendt, hadde jødene virkelig ønsket det, så hadde de kunnet gjort det for lenge siden. Det er ikke nødvendigvis den svakeste parten som har rett, men dessverre pepres vi med feilinformasjon om denne striden her i landet.

Hvor er det så du får den korrekte informasjonen fra slik at du kan veilede oss andre sauene? Fox News?=)

-k

 

[Ivar_Loekken]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Merk parallellen til hvordan herr Bush utnyttet 9/11 til å gjennomføre sine egne agendaer uten at noen turde å si ham imot på akkurat samme måte.

Hvilken agenda? Chemtrails og DeathRayTM?

Alle politikere arbeider for å gjennomføre sin agenda, og agendaen formes kontinuerlig av omstendighetene.

nrk text-tv:
" Den  islamistiske  gruppen  Hamas  
forsvarer  drapene  på  fire  israelere  
ved  den  jødiske  bosettingen  Kedumim  
på  Vestbredden  i  natt...
Få  timer  etter  at  den  palestinske  
aksjonen,  skjøt  israelske  fly  raketter  
mot  mål  på  Gazastripen."

Er det å skyte raketter mot sivile som hevn for angrep fra terrorister din definisjon av høye moralske standarder?

Konstituerer "mål på Gazastripen" sivile? Og hvor trekker man linjen mellom stridende og sivile når palestinerne fester bombebelter rundt hjernevasket ungdom, lagrer våpen og eksplosiver på sykehus og skoler og bruker ambulanser og brannbiler til smugling og våpentransport?

Fri handel er et veldig nyttig verktøy for å finne lokale minima. Et tungt byråkrati kan ikke lage biler eller doruller. Det er det grådige og oppfinnsomme grundere som kan. Men disse grunderene bryr seg ikke om miljø og setter seg selv i monopolsituasjon med alle midler om de får lov (det ville jeg ha gjort). Derfor må det eksistere et rammeverk rundt som begrenser vikrsomheten.

Selvsagt. Staten skal og må omfatte lovgivende og dømmende myndighet. Man må ha konkurransetilsyn, lover, regler og bestemmelser som et rammeverk for næringsdrift og konkurranse. På den annen side er jeg prinsipiell motstander av at staten selv skal være næringsdrivende. Drift er ikke det offentliges sterkeste side. Drift må skje på et pragmatisk, og ikke politisk, beslutningsgrunnlag.

Gitt at han stort sett styres av de som fikk ham valgt så er det vel ikke helt utenkelig. Er mensa-medlemskap det første som slår deg når du hører fyren snakke?=)

Jeg ser ingen grunn til å bedrive løse spekulasjoner rundt interne forhold i den amerikanske administrasjonen. Jeg synes Bush-regjeringen gjør en grei jobb. Mye er bra, mye kunne vært bedre. I det store og hele noe over middels. Jeg liker den amerikanske regjeringen bedre enn den norske rødgrønne, men ikke så godt som den danske konservative. Som sagt, jeg har ingen sterke følelser hverken fra eller til.

Enda en tråd som tar av takket være rabiate Affa og den "objektivt-vitenskapelige" Løkken.

Hyggelig at slike som deg slenger seg på også, og krydrer debatten med personangrep på andre debattanter. Det blir fort slitsomt å lese argumenter og fokusere på sak i lengden.

 

[karl]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Hvilken agenda? Chemtrails og DeathRayTM?



Hyggelig at slike som deg slenger seg på også, og krydrer debatten med personangrep på andre debattanter. Det blir fort slitsomt å lese argumenter og fokusere på sak i lengden.

OK! Trekker tilbake den! Du har rett, den var unødvendig og usaklig. Desverre er den ikke alene om det.

 

[knutinh]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Hvilken agenda? Chemtrails og DeathRayTM?

Alle politikere arbeider for å gjennomføre sin agenda, og agendaen formes kontinuerlig av omstendighetene.

Men løgn ovenfor sine velgere og verdens befolkning for å gjennomføre skjulte agendaer er eller burde være straffbart.

Å diskutere hvordan man kunne gi Saddam skylden samme dag som 3000 amerikanere brant i hjel i stedet for å finne ut hvem som virkelig gjorde det.... Det burde gi 3 år i Guantanamo Bay med sadistiske amerikanske soldater...

Konstituerer "mål på Gazastripen" sivile? Og hvor trekker man linjen mellom stridende og sivile når palestinerne fester bombebelter rundt hjernevasket ungdom, lagrer våpen og eksplosiver på sykehus og skoler og bruker ambulanser og brannbiler til smugling og våpentransport?

Veldig enkelt : i rettssalen. Hvis bevisene holder så putt folk i buret og kast nøkkelen. Det er en av de få tingene som skiller "oss" og "dem" som du er så glad i å snakke om. Uskyldig inntil motsatt bevist.

Selvsagt. Staten skal og må omfatte lovgivende og dømmende myndighet. Man må ha konkurransetilsyn, lover, regler og bestemmelser som et rammeverk for næringsdrift og konkurranse. På den annen side er jeg prinsipiell motstander av at staten selv skal være næringsdrivende. Drift er ikke det offentliges sterkeste side. Drift må skje på et pragmatisk, og ikke politisk, beslutningsgrunnlag.

Skjelden at vi er enige her inne, men nå er vi det.

Problemet oppstår når næringslivet får for mye politisk kraft. Det er en helt naturlig mekanisme i et materialistisk samfunn. Vi ser både i USA og Norge at hensyn til bedrifter som et "individ" går foran fellesskapets interesser. Eller at halv-sjuskete politikere lar seg bestikke. Dette er ikke i vår interesse.

Et interessant syn på bedrifter er at de ikke eksisterer på noen slags "rettighetsgrunnlag" men på vår (folkets) nåde. Hvis de ikke oppfører seg pent så ut med dem. Hvis vi gir dem for dårlige betingelser så bytter de oss ute med noen andre. Gevinsten for å fungere bra (nedlegge mye tid og arbeid i en salgbar vare) er et pengesystem som gir større eller mindre personlig luksus og valgfrihet til de som ofrer mye (eller som bare er flinke).

Jeg ser ingen grunn til å bedrive løse spekulasjoner rundt interne forhold i den amerikanske administrasjonen. Jeg synes Bush-regjeringen gjør en grei jobb. Mye er bra, mye kunne vært bedre. I det store og hele noe over middels. Jeg liker den amerikanske regjeringen bedre enn den norske rødgrønne, men ikke så godt som den danske konservative. Som sagt, jeg har ingen sterke følelser hverken fra eller til.

Og jeg mener at Bush & Co er en større internasjonal sikkerhetstrussel enn all verdens muslimer. Her er vi vel i bunn og grunn bare uenige.

-k

 

[lomt]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Hvilken agenda?
Quote:
Merk parallellen til hvordan herr Bush utnyttet 9/11 til å gjennomføre sine egne agendaer uten at noen turde å si ham imot på akkurat samme måte.

Agenda'en: alt er lov så lenge det er en dollar å tjene på det.
Derfor både den amerikanske kapitalist agenda og sin egen.
Kort tid før krigen mot Irak, solgte Bush seg ut av et Irakisk oljeselskap (noe som i ettertid har vært omtalt som innsidehandel, Bin Laden familien) for en milliard dollar (om jeg ikke husker feil). For deretter altså gå inn og rane til seg mer av oljen deres.
9/11 er en dato som er viktig i mange sammenhenger. Denne dato er ikke tilfeldig valgt. Amerika drepte over 30000 mennesker i Zaire i 1959 for å ta kontrollen over mineralene i landet.
Det er også en grunn til at Argentina, engang et av verdens rikeste land, i dag sliter. Alt de kan stable på beina går til å betale renter på lån til USA. Lån som finnes fordi USA har solgt dem våpen til å bekjempe gerilja i eget land. En gerilja som var sponset av... ja akkurat USA. Det er mange land i den tredje verden som er ranet av USA
Hvorfor er det slik?
Kanskje noe av grunnen er at de som laget grunnloven på slutten av 1700 tallet var ekstreme religiøse som i Europa var jaget og ville blitt brent på bålet om de hadde blitt fakket. Grunnsatmmen for deres tenkemåte. Urinnvånerne i landet ble brutalt slaktet, med godkjenning av regjeringen. Bare en død indianer var en god indianer dengang, og det er de stolte av ???
Vold og grusomheter sier man "pytt pytt" til, men den som våger å vise en naken pupp på stranden blir arrestert. Ingen andre enn ekstreme religiøse kan vel finne på noe slikt?
Import fra land som driver med barnearbeid er også helt ok der "over there". We are in the business of makin money, er deres kommentar til slike uhyrligheter

 

[enemigo]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Vi ser både i USA og Norge at hensyn til bedrifter som et "individ" går foran fellesskapets interesser. Eller at halv-sjuskete politikere lar seg bestikke. Dette er ikke i vår interesse.

Det er vel i fellesskapets interesse at næringslivet prioriteres noe? Det resulterer gjerne i f.eks arbeidsplasser.

Og jeg mener at Bush & Co er en større internasjonal sikkerhetstrussel enn all verdens muslimer. Her er vi vel i bunn og grunn bare uenige.

Hva skjer neste gang en person fra en liten, ubetydelig avis putter foten sin i munnen og tråkker "noen" på tærne? Det er mange scenario som kan gjøre Norge til et aktuelt terrormål. Tar nok ikke lang tid før noen etterlyser hjelp fra USA om så skulle skje. Kanskje ikke helt nødvendig å utpeke våre allierte som verdens fiender utfra dette noe egoistiske perspektivet.

Knut

 

[lomt]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Hvis USA er et slikt forgangsland når det gjelder freden i verden, hvordan har det seg da at de utelukkende er involvert på de steder hvor de tjener penger?
På Sri Lanka har der vært uroligheter i flere tiår, men der er USA totalt fraværende. Hvorfor?
Money talks

 

[enemigo]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Hvilken agenda?
Quote:
Merk parallellen til hvordan herr Bush utnyttet 9/11 til å gjennomføre sine egne agendaer uten at noen turde å si ham imot på akkurat samme måte.

Agenda'en: alt er lov så lenge det er en dollar å tjene på det.
Derfor både den amerikanske kapitalist agenda og sin egen.
Kort tid før krigen mot Irak, solgte Bush seg ut av et Irakisk oljeselskap (noe som i ettertid har vært omtalt som innsidehandel, Bin Laden familien) for en milliard dollar (om jeg ikke husker feil). For deretter altså gå inn og rane til seg mer av oljen deres.
9/11 er en dato som er viktig i mange sammenhenger. Denne dato er ikke tilfeldig valgt. Amerika drepte over 30000 mennesker i Zaire i 1959 for å ta kontrollen over mineralene i landet.
Det er også en grunn til at Argentina, engang et av verdens rikeste land, i dag sliter. Alt de kan stable på beina går til å betale renter på lån til USA. Lån som finnes fordi USA har solgt dem våpen til å bekjempe gerilja i eget land. En gerilja som var sponset av... ja akkurat USA. Det er mange land i den tredje verden som er ranet av USA
Hvorfor er det slik?
Kanskje noe av grunnen er at de som laget grunnloven på slutten av 1700 tallet var ekstreme religiøse som i Europa var jaget og ville blitt brent på bålet om de hadde blitt fakket. Grunnsatmmen for deres tenkemåte. Urinnvånerne i landet ble brutalt slaktet, med godkjenning av regjeringen. Bare en død indianer var en god indianer dengang, og det er de stolte av ???
Vold og grusomheter sier man "pytt pytt" til, men den som våger å vise en naken pupp på stranden blir arrestert. Ingen andre enn ekstreme religiøse kan vel finne på noe slikt?
Import fra land som driver med barnearbeid er også helt ok der "over there". We are in the business of makin money, er deres kommentar til slike uhyrligheter

Hvor mye koster Irak-krigen, og hvor mye tjener de på at privateide Irakiske selskap får lov til å utvinne olje. Det er ikke snakk om at USA drar og henter olja, de handler den fortsatt på verdensmarkedet. Ønsker du å argumentere med dette får du dokumentere det.

Det finnes mange vestlige makter, eller tidligere makter, som har skyld i at ulandene i dag sliter. Men det blir for drøyt å hevde at amerikanerne i dag er stolte over dette, og stolte over å ha drept indianere. Vi snakker om en halv verdensdel her og du generaliserer alt for grovt. Det finnes sterke religiøse krefter i enkelte europeiske land, akkurat som i enkelte amerikanske stater.

Og du synes det er rart at de aksepterer vold men ikke en pupp. Igjen så kom vel kritikken mot denne puppen, som ikke var videre dekorativ, fra de mest religiøse statene, altså ikke alle. Hvordan denne episoden skal være et ledd i din argumentasjon har jeg litt problem emd å forstå. Du finner eksempler på ting du ikke liker i et land med ~400mill innbyggere. Det er nok ikke så vanskelig. Du finner nok mye du liker også, om du skulle få behov for å nyansere din oppfatning.

Knut

 

[Ivar_Loekken]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

1. Men løgn ovenfor sine velgere og verdens befolkning for å gjennomføre skjulte agendaer er eller burde være straffbart.

Å diskutere hvordan man kunne gi Saddam skylden samme dag som 3000 amerikanere brant i hjel i stedet for å finne ut hvem som virkelig gjorde det.... Det burde gi 3 år i Guantanamo Bay med sadistiske amerikanske soldater...

2. Veldig enkelt : i rettssalen. Hvis bevisene holder så putt folk i buret og kast nøkkelen. Det er en av de få tingene som skiller "oss" og "dem" som du er så glad i å snakke om. Uskyldig inntil motsatt bevist.

Hvis du skal være konsekvent på 2) så må vel det også applikeres i forhold til dine påstander i 1). Du, eller hvem som helst andre, står fritt til å fremme et søksmål eller en anmeldelse mot den amerikanske regjeringen, eller enkeltpersoner i den. Imidlertid tror jeg ikke du vil komme særlig langt. Hva angår masseødeleggelsesvåpen kan man, med utgangspunkt i den informasjon eksilirakere forsynte vestlig etteretning med, lett argumentere med god tro. Det er en grunn til at det befant seg våpeninspektører i landet, inntil de ble kastet ut vel å merke. Det er en grunn til at hele den vestlige verden opererte med omfattende sanksjoner mot det forhenværende irakiske regimet. Ingen hadde tillit til Saddam Hussein da han påstod at hans hender var rene.

Likefullt er det bred konsensus om at krigen som sådan ikke handlet om masseødeleggelsesvåpen per se, men at det var en geopolitisk handling. En geopolitisk handling jeg vil påstå at det finnes svært gode argumenter for. Okkesom er dette med internasjonal legitimitet svært vagt. I tilfelle Irak falt den ene og alene på russiske og franske særinteresser i forhold til det sittende irakiske regimet, hvilket gjør en eventuell FN-resolusjon fra eller til irrelevant i et rettferdighetsperspektiv. Det er hele problemet med FN, det handler alltid om én fraksjons interesser mot en annens, hvem som er dyktigst på lobbyvirksomhet i den aktuelle situasjonen. Sikkerhetsrådet er et luftslott, det besitter ingen reell sikkerhetspolitisk sannhet.

Hva angår 2) i forhold til Israels konflikt med palestinerne, så er ikke rettsvesenet et egnet krigsapparat. En person med bombebelte, AK47 og viljen til å dø vil ikke la seg stoppe av en arrestordre. Palestinerne har militarisert hele sitt samfunn, de vifter med automatvåpen og ruger på bomber over alt. Det er palestinerne som i sin krigføring ikke skiller mellom militære og sivile, hverken på egen side eller motpartens. Det enkleste for Israel hadde vært å jevne hele Gazastripen og Vestbredden med jorden, slik Hamas sier de vil gjøre med Israel får de sjansen. Faktum er at Israel er den eneste demokratiske staten i regionen. Den eneste staten hvor arabere kan gå til valgurnene. Den eneste rettsstaten og den eneste staten med en sivil snarere enn militær administrasjon. Derfor er det merkelig at de omkringliggende diktaturer og militærregimer får sympatien i den pågående konflikt.

 

[lomt]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Du finner nok mye du liker også, om du skulle få behov for å nyansere din oppfatning.

Knut

Jau, jeg kjører jo Harley da ;D

 

[enemigo]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Jau, jeg kjører jo Harley da ;D

Var posten om "Hvis USA er et slikt forgangsland når det gjelder freden i verden" ment på meg forresten? Ble litt usikker siden jeg ikke ser å ha hevdet det.

K

 

[Ivar_Loekken]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Det gir ingen mening å snakke om "freden i verden". Den har aldri eksistert og kommer aldri til å eksistere.

 

[lomt]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Det er en grunn til at det befant seg våpeninspektører i landet

Grunnen var at USA hadde solgt dem disse våpen dengang Iran var på banen
Der var forresten en Svenske der nede å lette etter de sagomsnuste våpen, han fant INGEN, fordi der var ingen. De var muligens allerede brukt opp mot Kurderne...
Men de angrep likevel for de ville ha olje. Og det beste av alt, de fikk bruke masse gamle utrangerte våpen og få betalt av all oss andre allierte for dem

Det er hele problemet med FN, det handler alltid om én fraksjons interesser mot en annens, hvem som er dyktigst på lobbyvirksomhet i den aktuelle situasjonen. Sikkerhetsrådet er et luftslott, det besitter ingen reell sikkerhetspolitisk sannhet.

Er enig med deg her, FN viser seg sørgelig tafatte hvilket forhenværende Jugoslavia er et tragisk eksempel på

Palestinerne har militarisert hele sitt samfunn, de vifter med automatvåpen og ruger på bomber over alt.

Det er de bildene pressen, som gjerne er på USA's side liker å vise.
Men brorparten av befolkningen kan bare drømme om å ha råd til å skaffe seg våpen. Det er sivilbefolkningen som straffes for at noen kriminelle individer driver terrorhandlinger

 

[lomt]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Var posten om "Hvis USA er et slikt forgangsland når det gjelder freden i verden" ment på meg forresten? Ble litt usikker siden jeg ikke ser å ha hevdet det.

K

Det var vel mer generelt i forhold til all arumentasjon i denne tråden som går på at USA "redder" oss alle fra de fæle terroristene der ute

 

[lomt]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Wahakaaa!
Må ha meg en liten pause fra all denne saklig/usakligheten...
Har akkurat passert 190 mill i Pinball ;D

 

[Komponenten]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Sjekk for eksempel denne linken:
http://www.desert-voice.net/israeli_attrocities.htm

1967, en flyktningeleir med 1800 kvinner og barn slaktet(Sharon ble for det "stuntet" avsatt som militær leder, men greide altså likevel å bli leder i landet noen år senere), hvis ikke det er mord, hva er det da?

Men for all del, jeg er motstander av all krig. Palestinerne er ikke mine venner, jeg mener bare å se at de er underlegne våpenmessig og blir stadig terrorisert. En fredsprosess må til, og det må begge sider være med på.
Min mening er at Herr Sharon gjorde alt han kunne for å fremprovosere selvmordsbombere, slik at han kunne ha en "legitim" rett til å drepe.
Det er den sterkeste som må ta håndkleet i sin hånd og gjøre det som er rett, og i den konflikten er det Israel

Vel dette er heller ikke rett.

Det var ikke jøder som massakrerte flyktningene i Sabra og Shatila. Det var faktisk ARABISKE kristne falangister under ledelse av en syrisk agent, som stod bak. Israels statsminister Ariel Sharon var bare ADMINISTRATIVT (dvs politisk) ansvarlig, slik det også ble konstatert av den internasjonale domstolen i Haag. De direkte ansvarlige er arabere.


Det er ikke israelere som var skyld i massakren, men arabere. Det var ikke jøder som sto for den, men kristne.
Det er ikke Israel som var direkte ansvarlig for massakrene i Sabra og Sjatila, men Syria med sin agent Hubeika og med hans falangister.
Ansvarlig leder for massakren var ikke Israels statsminister Menachem Begin, eller forsvarsministeren Ariel Sharon, men den syriske president Hafez al-Assad, som kommandertefalangistlederen Hubeika. (Slik ekstremistisk ideologi som tillater massakre er ikke fremmed for Syria, som også omdannet Damaskus til et Nazi-hjem. Den mest kjente av dem, Alois Bruner, var en nær medarbeider til Adolf Eichmann og ble 2.3.2001 stilt til retten i Paris, anklaget for å sende minst 130.000 jøder til tilintetgjørelse.).
Det var ikke de kristnes forbrytelse (på maksimalt 600 liv) som var den verste, men muslimenes massakre på ca. 100.000 kristne.
Massakren sto ikke i stil med jødiske ordre eller normer, men var en rasende arabisk hevnaksjon.


Du kan lese mer om dette her:
http://norskisraelsenter.no/nor/massakre/sabra-shatila-sharon.php

Mine kilder er ellers forskjellige knutinh, blant annet er det fra folk som har engasjert seg i denne striden og satt sett grundig inn i sakene i gjennom mange år.

 

[Ivar_Loekken]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Grunnen var at USA hadde solgt dem disse våpen dengang Iran var på banen
Der var forresten en Svenske der nede å lette etter de sagomsnuste våpen, han fant INGEN, fordi der var ingen. De var muligens allerede brukt opp mot Kurderne...
Men de angrep likevel for de ville ha olje. Og det beste av alt, de fikk bruke masse gamle utrangerte våpen og få betalt av all oss andre allierte for dem

Nå begynner du i argumentasjon å nærme deg konspirasjonstullingene i en viss annen tråd, dette er temmelig karikert. Faktum er at Irak leverer olje som selvstendig leverandør på verdensmarkedet, til markedspris. Det hadde vært mye billigere for USA å KJØPE oljen på det ordinære markedet, vil de ha irakisk olje må de betale like mye for den som saudisk eller norsk.

I den grad det har med olje å gjøre, så handler det om å sikre et oljeMARKED som er pålitelig og ikke avhenger av uberegnelige diktatorer. Hvis energimarkedet kollapser vil verdensmarkedet kollapse, derfor er det vitalt å sikre at dette markedet kontrolleres av noenlunde beregnelige krefter. Det er ikke bare i rike "oljebaroners" interesse, men like mye i din og min.

Det er de bildene pressen, som gjerne er på USA's side liker å vise.

Din oppfatning av pressens politiske ståsted er en ganske annen enn min og de fleste andres.

Det var vel mer generelt i forhold til all arumentasjon i denne tråden som går på at USA "redder" oss alle fra de fæle terroristene der ute

Hvis du leser gjennom hele denne tråden tror jeg du kanskje får et annet inntrykk av hvem som tegner det mest ensidige og ytterliggående bildet av USA?

 

[lomt]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Til Komponenten

Ja dette var jo ganske intenst
Og det beviser vel at man skal ikke tro et ord av det man leser, og bare halvparten av det man ser...

Det mest beklagelig er vel at den muslimske verden passer på å holde mesteparten av sine innbyggere i analfabetisme. De blir da lette objekter for fanatiske religiøse ledere, uten mulighet for å tilegne seg relevant informasjon, for dermed å ta et fornuftig standpunkt.
Jødene har iallfall mest penger, og hadde vunnet mye på å investere noen av dem i skolegang og infrastruktur hos sine naboland.
Dem som har mat, trygghet osv har jo færre grunner til å gjøre galt mot andre. De vil også værne om det de har skaffet seg. De som intet har, har heller ingenting å miste. Sistnevnte er realitet for altfor mange palestinere

Jeg ville sette pris på flere linker til informasjon om temaet hvis du har....

 

[lomt]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Hvis du leser gjennom hele denne tråden tror jeg du kanskje får et annet inntrykk av hvem som tegner det mest ensidige og ytterliggående bildet av USA?

Who? ME? ;D

 

[Komponenten]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Til Komponenten

Ja dette var jo ganske intenst
Og det beviser vel at man skal ikke tro et ord av det man leser, og bare halvparten av det man ser...

Det mest beklagelig er vel at den muslimske verden passer på å holde mesteparten av sine innbyggere i analfabetisme. De blir da lette objekter for fanatiske religiøse ledere, uten mulighet for å tilegne seg relevant informasjon, for dermed å ta et fornuftig standpunkt.
Jødene har iallfall mest penger, og hadde vunnet mye på å investere noen av dem i skolegang og infrastruktur hos sine naboland.
Dem som har mat, trygghet osv har jo færre grunner til å gjøre galt mot andre. De vil også værne om det de har skaffet seg. De som intet har, har heller ingenting å miste. Sistnevnte er realitet for altfor mange palestinere

Jeg ville sette pris på flere linker til informasjon om temaet hvis du har....

Jeg har ikke så mange internettkilder i farten men det finnes jo mye her: http://norskisraelsenter.no/index.php

og her:

http://www.debka.com/

Dette er selvsagt den ene sidens syn på sakene, men også den siden som minst får komme frem med sitt syn her hos oss i alle fall.

Dette har tidligere vært ganske grundig debatert i muhammed-tråden og du har rett i at mange muslimer undertrykkes av sine ledere og er analfabeter og lette bytter for å bli forledet b.l.a. til selvmordaksjoner. De kommer rett til himmels, og familiene får utbetalt penger for "jobben" av b.l.a. Saudi-Arabia. (200 000 kr tror jeg er ca takst)
Det er en tragisk og komplisert situasjon som det selvsagt er vanskelig å sette seg inn i, og ikke minst finne en løsning på. Men islams enorme jødehat er dessverre en betydelig del av problematikken.

 

[lomt]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Men islams enorme jødehat er dessverre en betydelig del av problematikken.

Det er jeg svært enig i. Jeg har endog hørt muslimer i Stavanger diskutere og omtale ALLE ikke-troende som "vantro hunder". Ders mål er avliving av alle ikke troende. Så jeg er litt forbannet på at de får lov til å komme hit i hopetall og få penger til moskeer i øst og vest. Kanskje vi her gjør oss selv en gigantisk bjørnetjeneste (dvs. våre barn og/eller barnebarn).
John Lennon var inne på noe da han sa vi burde bli kvitt all religion...

 

[lomt]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Din oppfatning av pressens politiske ståsted er en ganske annen enn min og de fleste andres.

Jeg har nylig lest en bok av Johan Galtung. Han har levd en stund, og vært glødende opptatt av verdenspolitikken. Kanskje hadde en gjennomlesing vært på sin plass for deg også (om du ikke allerede har da)
Her er iallfall mange kloke og sindige ord om USA's fremferd i verden. Den er basert på uomtvistelige fakta, men selvsagt vinklet gjennom en som ikke akkurat er tilhenger av dobbeltmoralens høyborg (les.USA)

 

[Olav_E]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Faktum er at Israel er den eneste demokratiske staten i regionen. Den eneste staten hvor arabere kan gå til valgurnene. Den eneste rettsstaten og den eneste staten med en sivil snarere enn militær administrasjon. Derfor er det merkelig at de omkringliggende diktaturer og militærregimer får sympatien i den pågående konflikt.

Det kan vel ha en sammenheng med hvordan Israels ledere forvalter den makten de er tildelt, - ikke måten de har kommet til makten på?

 

[Komponenten]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Det kan vel ha en sammenheng med hvordan Israels ledere forvalter den makten de er tildelt, - ikke måten de har kommet til makten på?

Det kan du jo si, men samtidig er de et bittelite land, (ikke større enn Hedmark fylke) med fiender på alle kanter som rett og slett ønsker de fjernet fra jordens overflate, og med alle de halvsannhetene vi blir presentert vet vi ofte ikke bakgrunnen til hvorfor de handler som de gjør.
Jeg har lest "Kjenn din rett" av Ayaan Hirsi Ali og hun er oppvokst i Somalia. Hun sier de ba 5 ganger om dagen om at alle jøder skulle bli utslettet, jøde var det verste skjellsordet de hadde, og hun ble veldig overrasket første gang hun møtte en jøde og så at det var et vanlig menneske av kjøtt og blod.
Hvis ikke Israel hadde vært så sterke som de er, og hvis ikke USA hadde vært deres venn, hadde nok ikke staten eksistert lenger. Det lever også 1 million palestinere i Israel som israelske borgere med fulle rettigheter.

 

[Ivar_Loekken]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Det kan vel ha en sammenheng med hvordan Israels ledere forvalter den makten de er tildelt, - ikke måten de har kommet til makten på?

Israel er et fremadstormende land med høy (real)utdannelse, gode levekår og en av verdens fremste teknologisektorer. De har få om noen interne stridigheter, religionsfrihet, ytringsfrihet og ingen sekterisk eller religiøs vold blant egen befolkning. Jeg vil påstå at dets regjeringer har gjort en utmerket jobb. Noe ganske annet enn hva man kan si om den udemokratiske, gjennomkorrupte og halvmilitante mafiaorganisasjonen som kalles "selvstyremyndighetene".

 

[Komponenten]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Her er en som har sett filmen:

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/01/462521.html

 

[Olav_E]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Israel er et fremadstormende land med høy (real)utdannelse, gode levekår og en av verdens fremste teknologisektorer. De har få om noen interne stridigheter, religionsfrihet, ytringsfrihet og ingen sekterisk eller religiøs vold blant egen befolkning. Jeg vil påstå at dets regjeringer har gjort en utmerket jobb. Noe ganske annet enn hva man kan si om den udemokratiske, gjennomkorrupte og halvmilitante mafiaorganisasjonen som kalles "selvstyremyndighetene".

Og med det mener du at staten Israel legitimt kan gjennomføre overgrep mot sine naboer?

 

[Komponenten]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Og med det mener du at staten Israel legitimt kan gjennomføre overgrep mot sine naboer?

Det mener han sikkert ikke, men kanskje man skal se på disse naboene med litt andre øyne av og til?

 

[bber]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Slutt å demonisere USA. Vi elsker amerikansk kultur, dvs. musikk, literatur, film, vitenskap, utdannelse. Amerikanerne er så forbasket dyktige, arbeidsomme og hyggelige. Demokratisk grunnlov fra 17776, et forbilde for resten av verden. Franskmenn, tyskere og russere blir rævkjørt gang på gang. Kineserne med sitt ensrettede diktatur borer etter olje i Iran i bytte mot våpenteknologi. Russerne gjør det samme. Snart har Iran bomben. Protesterer norsk venstreside? Selvsagt ikke. Stå på USA. Ingen andre kan stoppe Iran. I alle fall ikke FN eller atomenergibyrået.

 

[Ivar_Loekken]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Og med det mener du at staten Israel legitimt kan gjennomføre overgrep mot sine naboer?

Israel kan legitimt bedrive selvforsvar. Når naboene dine vil utrydde deg betinger det nødvendigvis fra tid til annen maktbruk.

 

[knutinh]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Denne tråden er som alle andre...

1. De som støtter Israel fordi de er demokratiske, vestlige, "guds folk" eller andre årsaker - og derfor mener at de kan gjøre som de vil. Disse støtter ofte også Bush siden USA står for fri handel, har de beste burgerne, og "ingen andre kan ta terroristene som USA". Derfor kan også USA gjøre som de vil.

2. De som støtter palestinerne fordi "det er synd på dem", fordi man selv er anti-religiøs, fordi man støtter alt som er mot USA/Israel etc.

Jeg savner alternativ 3:
Støtte USA og Israel i saker som de gjør bra. Støtte islam og arabere i saker som de gjør bra. Fordømme alle voldsaksjoner fra alle sider, og spesielt brudd på internasjonale avtaler. Bruk makt og penger der dette er støttet av FN. Bruk legitimiteten som verdenssamfunnet gir til å vinne både moralsk og militært. Hvor mange militære seierherrer har vi sett som har tapt i etterkanmt fordi de ikke hadde den moralske seieren?

-k

 

[karl]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Og det begynte med dokumentaren som ble stoppet...Snodig med en mann som Bernander som er så opptatt av ytringsfrihet. Nå stopper han en dokumentar på et grunnlag som han ikke greier å få oss til å forstå. Det virker som ugler i mosen når han forsvarer seg så uklart som han gjør.

 

[Dog]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Borgen er en av disse sjeldne fuglene som etter et langt liv som samfunnsengasjert journalist hvor han har sett mer enn de fleste av oss og erfart mer enn de fleste av oss - FORTSATT har både ekte engasjement og TØR å mene noe. Jeg syntes det er beundringsverdig og gleder meg til å se denne dokumentaren på TV2.

De som stort sett mener mye her, godt skjult bak en relativt anonym identitet er for ignoranter, dilettanter og ikke minst svært uvitende å regne sammenlignet med Borgen. Meg selv inkludert.

Vi skal være glade for at det fortsatt finnes folk som Borgen. Så kan man ta stilling til det som kommer frem ETTER man har sett filmen.

O.

 

[Affa]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Når Borgens praktverk blir vist på kvalitetskanalen TV2 må han da være fornøyd. Det fine med Borgen er at han er like lett å gjøre til lags som samene. Hiv over ei helflaske og det blir stille der i gården.

Borgen bærer tydelige tegn på hjerneslag da han har problemer med å føre en samtale og følge enkle resonnementer. Han har imidlertid alltid vært langt under pari. En undermåler som ikke duger til noe. Han burde melde seg inn i rettferd for tapere og holde kjeft.

 

[Ivar_Loekken]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Denne tråden er som alle andre...

1. De som støtter Israel fordi de er demokratiske, vestlige, "guds folk" eller andre årsaker - og derfor mener at de kan gjøre som de vil. Disse støtter ofte også Bush siden USA står for fri handel, har de beste burgerne, og "ingen andre kan ta terroristene som USA". Derfor kan også USA gjøre som de vil.

2. De som støtter palestinerne fordi "det er synd på dem", fordi man selv er anti-religiøs, fordi man støtter alt som er mot USA/Israel etc.

Jeg savner alternativ 3:

Støtte USA og Israel i saker som de gjør bra.

Kan ikke se at jeg gjør annet.

Støtte islam og arabere i saker som de gjør bra.

Hva gjør de som er bra? Intet demokrati, ingen ytringsfrihet, ingen religionsfrihet, ingen tankefrihet. Jeg betrakter som sagt islam som en totalitær og facistisk bevegelse og støtter derfor denne like lite som jeg støtter nazisme eller kommunisme. Men ok, de skal få min støtte i én handling; fortsett å pump opp olje.

Fordømme alle voldsaksjoner fra alle sider...

Det gir ingen mening, ensidig pasifisme er det samme som tap. I noen sammenhenger er krig hensiktsmessig og nødvendig. Det var nødvendig for den vestlige verden å gå til krig mot Hitler i 1940, det er nødvendig for den vestlige verden å gå til krig mot politisk islam nå. Eller "gå til krig"...i begge tilfellene er det motparten som har gått til krig. Korreksjon; det er nødvendig å slå tilbake.

Hvis krigshandlingene gir mening i et geopolitisk perspektiv, trenger de ingen fordømmelse fra de hvis interesser de tjener.

Bruk makt og penger der dette er støttet av FN. Bruk legitimiteten som verdenssamfunnet gir til å vinne både moralsk og militært.

FN består av 200+ land, alle med sine egeninteresser og agendaer. En eventuell FN-resolusjon er ene og alene et produkt av lobbyvirksomhet og penger under bordet. FN gir overhodet ingen legitimitet, aller minst moralsk.

Hvor mange militære seierherrer har vi sett som har tapt i etterkanmt fordi de ikke hadde den moralske seieren?

Lei for å si det, men krig handler ikke om moral. Krig handler om egeninteresser, egenbeskyttelse og det å hevde sin rett. Når man har tapt i etterkant, så er det ikke fordi man ikke har hatt den moralske seieren, men fordi man har feilet i konstruere og selge den moralske seieren.

 

[Affa]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Krig er et verktøy på lik linje med diplomati. Med en liten forskjell. Det virker.

 

[knutinh]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Lei for å si det, men krig handler ikke om moral. Krig handler om egeninteresser, egenbeskyttelse  og det å hevde sin rett. Når man har tapt i etterkant, så er det ikke fordi man ikke har hatt den moralske seieren, men fordi man har feilet i konstruere og selge den moralske seieren.

Når USA fikk den definisjonsmakten som gjorde at de knuste kommunismen så er min mening at dette mye skyldes moral. Ikke dermed sagt at man skal være "moralske" hele tiden (noe hverken USA eller andre stater kan påberope seg å være), men at en organisasjon, stat eller kultur som oppfattes som rettferdig får fantastiske fordeler ovenfor både allierte og motstandere.

Jeg holder på med en bok av Nathan Sharansky (klipp fra wikipedia):

"His book The Case For Democracy: The Power of Freedom to Overcome Tyranny and Terror, cowritten with Ron Dermer, was a "must reading" on the Embassy Row. It had a major influence on the United States president George W. Bush and other government officials, who urged their subordinates to read the book:"

mvh
Knut

 

[karl]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Når Borgens praktverk blir vist på kvalitetskanalen TV2 må han da være fornøyd. Det fine med Borgen er at han er like lett å gjøre til lags som samene. Hiv over ei helflaske og det blir stille der i gården.

Borgen bærer tydelige tegn på hjerneslag da han har problemer med å føre en samtale og følge enkle resonnementer. Han har imidlertid alltid vært langt under pari. En undermåler som ikke duger til noe. Han burde melde seg inn i rettferd for tapere og holde kjeft.

Hm. Hva mener du om denne Affa-figuren som skriver mye her på sentralen da?

 

[Olav_E]

Re: Dokumentaren som ble stoppet

Israel kan legitimt bedrive selvforsvar. Når naboene dine vil utrydde deg betinger det nødvendigvis fra tid til annen maktbruk.

Som igjen forklarer en motreaksjon som igjen legitimerer en ny aksjon osv.......

Siste valget i Israel kan kanskje tolkes som en indikasjon på en krigstrøtt befolkning?