Retep`s lytterom

[Imagine]

Vi får se,..
Med 1kw pr side eller litt mer så har jeg etter hva jeg forstår et bassystem som kommer til å kjede seg. Og man kan vel kanskje go BIG med det samme.

Forstår godt hva du mener retep

Mvh Imagine.

 

[nait$]

Stereo Integrity HT18 med 2k watt og 4cu ft kasse:

 

[Joppe]

hutsefruts, har du noen teori om ferdigsubbere slik som mine hvilke fordeler det i praksis vil gi om en stacker slike i 4 hjørner kontra 2 ? Jeg tenker siden jeg ser anbefalinger på nettet av denne løsningen hele tiden. Flagerborg syntes å ha en annen tilnærming som han har med mye annet.

kvålsvoll er den her inne som har mest forståelse for fysikken og innsikt i teorien bak partikkelhastighet og partikkelhastighetens påvirkning på det subjektive resultatet. partikkelhastighet er en annen dimensjon ved lydreproduksjon som er separat fra spl og decay, men har sammenheng med dem. det kan være og mye tyder på at at luftens partikkelhastighet er grunnen til at to liktmålende systemer, basert på samme eller forskjellige prinsipper, oppleves forskjellig. dette diskuteres litt på de siste sidene i tråden til orso om earl geddes løsning.

man kan si at ved optimalisering av partikkelhastighet så vil bassen føles på kroppen, selv ved lav spl, men effekten blir mer dominant jo høyere man spiller. i trykksoner blir partikkelhastigheten bremset opp, og dette gjør at man får høy spl, men lite taktil feedback. ved å plassere subber i rommets fire hjørner, så vil man få flere trykksoner hvor partikkelhastigheten bremses opp. resultatet i et slikt oppsett kan bli at man får høy spl, bra decay, men mindre taktil feedback. jeg har sett folk som har subwoofere plassert i hver side av rommet, og som etter å ha delt dem forskjellig opplever at den taktile feedbacken øker, så det kan se ut til at man ved å dele de motstående subbene litt forskjellig kan øke smekket i systemet. selv har jeg gjort som 8x12 og plassert alt på en side av rommet, fordi det er hva jeg opplever som best mtp smekk og punch i systemet.

et par andre ting som det spekuleres i er at at portede subber gir høyere particle velocity enn lukkede. at en sub i nærfelt gir mer partikkelhastighet enn en i far field, selv om spl holdes konstant. sluket forteller at slob, altså slot loaded open baffle, har et slags partikkelfelt som kan styres mot lytteposisjon, slik at man kjenner en slags lydbølge treffe idet bassen høres.

man skulle da kanskje tro at et dba system som anders1234 bygget er dårlig på smekk, men det blir det nok definitivt ikke, for her er partikkelhastigheten mest sannsynlig skyhøy fra fronten i rommet, bakarrayet kommer så inn og bremser partikkelhastigheten fort idet lydbølgene ankommer bakveggen. samme type effekt, men i passiv forstand vil man kunne oppnå med et sba og en ekstremt godt dempet bakvegg.

når det gjelder at portede kasser har høyere partikkelhastighet enn lukkede, så kan man tenke at det er merkelig at lukkede kasser ofte sies å være mer punchy, for punch er i høyeste grad taktilt. samtidig så vil ofte en portet sub få sofa og gulver til å riste mer enn en lukket: jeg har en egen teori som jeg ikke er i stand til å verifisere selv, men den går på at gruppeforsinkelse kan ha stor innvirkning på hva som skjer i partikkelfeltet. med gruppeforsinkelse så får man positiv og negativ interferens i partikkelfeltet, og mot for eksempel en sofa, så vil dette merkes gjennom vibrasjoner, som igjen måles med et aksellerometer. fra en lukket konstruksjon så vil partikkelfeltet være mer "lineært" og uten interferens, og da oppleves det taktilt som mer smekk. altså at den taktile feedbacken kommer som et snapp, mens fra portet så durer det litt lenger. siden jeg ikke kan teorien godt nok til å vite om dette er noe som stemmer, og siden jeg ikke kan måle partikkelhastighet, så må nesten kvålsvoll eller andre som har mer greie på dette si om det kan bo noe i hypotesen.

 

[authentic]

Takk for inngående svar hutsefruts!

 

[nait$]

hutsefruts; du nevner dele forskjellig mellom de motstående subwooferne. Vil det da si at de da jobber med helt forskjellige frekvensområder eller er det overlapping? Hvordan påvirker det decay? Hvis det er slik at de spiller på helt forskjellige frekvensområder, mister man ikke hensikten med DBA?

 

[Joppe]

hutsefruts; du nevner dele forskjellig mellom de motstående subwooferne. Vil det da si at de da jobber med helt forskjellige frekvensområder eller er det overlapping? Hvordan påvirker det decay? Hvis det er slik at de spiller på helt forskjellige frekvensområder, mister man ikke hensikten med DBA?

passbandet vil være forskjellig, men det vil være et overlapp på hver side av delefrekvensen avhengig av steilheten på filteret.

legg merke til at det er overlapp på hver side av delefrekvensen, men at energien selvsagt er størst på den driveren som har passbandet.

double bass array er noe annet enn å bare ha like mange subber på hver side av rommet. dba er kort sagt et array som lager lyd og et som kansellerer lyden idet den ankommer. så et dba på 8 drivere vil kun ha output som 4, fordi 4 av subbene kun kansellerer. avstanden mellom subbene i arrayet må settes opp i forhold til delefrekvens, så det er annerledes enn kommentaren du tenker på over.

single bass array er et array der man plasserer subber slik at man lager en plan bølgefront. dette krever også at man regner ut avstand avhengig av delefrekvens. forskjellen på dba og sba er at sba ikke har det aktive arrayet bak til å kansellere bølgen, men man kan i steden sette opp ekstremt hard demping der som et passivt tiltak.

det jeg skrev om som du lurer på er at man har subber plassert på forskjellig side av rommet med ønske om å få gjevn respons. her har man ikke forsøkt å plassere subbene i et array, selv om de står på hver side.

professor toole er jo en av de som hevder at man kan plassere subber bak i rommet for å gjevne ut responsen. det er veldokumentert at det fungerer, men det som ikke er veldokumentert er hvordan det påvirker partikkelhastigheten og subjektiv opplevelse på grunn av trykksonene (hvor partikkelhastigheten er lav).

 

[TrompetN]

hutsefruts, har du noen teori om ferdigsubbere slik som mine hvilke fordeler det i praksis vil gi om en stacker slike i 4 hjørner kontra 2 ? Jeg tenker siden jeg ser anbefalinger på nettet av denne løsningen hele tiden. Flagerborg syntes å ha en annen tilnærming som han har med mye annet.

kvålsvoll er den her inne som har mest forståelse for fysikken og innsikt i teorien bak partikkelhastighet og partikkelhastighetens påvirkning på det subjektive resultatet. partikkelhastighet er en annen dimensjon ved lydreproduksjon som er separat fra spl og decay, men har sammenheng med dem. det kan være og mye tyder på at at luftens partikkelhastighet er grunnen til at to liktmålende systemer, basert på samme eller forskjellige prinsipper, oppleves forskjellig. dette diskuteres litt på de siste sidene i tråden til orso om earl geddes løsning.

man kan si at ved optimalisering av partikkelhastighet så vil bassen føles på kroppen, selv ved lav spl, men effekten blir mer dominant jo høyere man spiller. i trykksoner blir partikkelhastigheten bremset opp, og dette gjør at man får høy spl, men lite taktil feedback. ved å plassere subber i rommets fire hjørner, så vil man få flere trykksoner hvor partikkelhastigheten bremses opp. resultatet i et slikt oppsett kan bli at man får høy spl, bra decay, men mindre taktil feedback. jeg har sett folk som har subwoofere plassert i hver side av rommet, og som etter å ha delt dem forskjellig opplever at den taktile feedbacken øker, så det kan se ut til at man ved å dele de motstående subbene litt forskjellig kan øke smekket i systemet. selv har jeg gjort som 8x12 og plassert alt på en side av rommet, fordi det er hva jeg opplever som best mtp smekk og punch i systemet.

et par andre ting som det spekuleres i er at at portede subber gir høyere particle velocity enn lukkede. at en sub i nærfelt gir mer partikkelhastighet enn en i far field, selv om spl holdes konstant. sluket forteller at slob, altså slot loaded open baffle, har et slags partikkelfelt som kan styres mot lytteposisjon, slik at man kjenner en slags lydbølge treffe idet bassen høres.

man skulle da kanskje tro at et dba system som anders1234 bygget er dårlig på smekk, men det blir det nok definitivt ikke, for her er partikkelhastigheten mest sannsynlig skyhøy fra fronten i rommet, bakarrayet kommer så inn og bremser partikkelhastigheten fort idet lydbølgene ankommer bakveggen. samme type effekt, men i passiv forstand vil man kunne oppnå med et sba og en ekstremt godt dempet bakvegg.

når det gjelder at portede kasser har høyere partikkelhastighet enn lukkede, så kan man tenke at det er merkelig at lukkede kasser ofte sies å være mer punchy, for punch er i høyeste grad taktilt. samtidig så vil ofte en portet sub få sofa og gulver til å riste mer enn en lukket: jeg har en egen teori som jeg ikke er i stand til å verifisere selv, men den går på at gruppeforsinkelse kan ha stor innvirkning på hva som skjer i partikkelfeltet. med gruppeforsinkelse så får man positiv og negativ interferens i partikkelfeltet, og mot for eksempel en sofa, så vil dette merkes gjennom vibrasjoner, som igjen måles med et aksellerometer. fra en lukket konstruksjon så vil partikkelfeltet være mer "lineært" og uten interferens, og da oppleves det taktilt som mer smekk. altså at den taktile feedbacken kommer som et snapp, mens fra portet så durer det litt lenger. siden jeg ikke kan teorien godt nok til å vite om dette er noe som stemmer, og siden jeg ikke kan måle partikkelhastighet, så må nesten kvålsvoll eller andre som har mer greie på dette si om det kan bo noe i hypotesen.

He he, tror ikke man skal legge for mye i de innleggene om partikkelhastighet. Kan godt være Kvålsvoll vet hva han snakker om, men å isolere partikkelhastighet virket litt som det var vel tidlig på forsøkstadiet.

Ville nok heller snakket med eksempelvis 8x12tom og Sluket som på hver sin måte har oppnådd fysisk trøkk og punch i lyden. De har selvfølgelig god korelasjon mellom trykkbølge og partikkelhastighet og vet godt hva de holder på med og hva som gir fysisk lyd og ikke.

Jeg er opptatt av å forenkle her på forumet. Lyd og akustikk er ganske logisk praktisk sett, men ufattelig komplisert teoretisk. Jeg har selv brukt hundrevis av timer på å forstå fenomenet fysisk lyd. Blir nok ikke ferdig og tror nok man aldri kommer til å forstå akustikk fullt ut, men har landet på at det som er viktig for fyskisk lyd er "akustisk lydintensitet". Google det de som vil pløye gjennom formler.
http://nn.m.wikipedia.org/wiki/Lydintensitet

Et lite rom er et komplisert akustisk felt og det blir veldig vanskelig å måle seg frem, men man kan gjøre det ved å bruke to mikrofoner med kort avstand og lese av trykkforandring, men eksempelvis så er lydintensiteten og partikkelhastigheten null ved stående plane bølger. Å trekke ned disse med EQ fjerner noe av betoningen på bølgen, men hjelper ikke for det fysiske punchet på den frekvensen. Det som hjelper er å korte ned decay på de stående bølgene.

I et rom vil lyden oftest gi kraftigere trøkk jo nærmere man kommer lydkilden (hvis man ikke står i en utfasning) fordi den akustiske lydintensiteten senkes ved økt avstand selv når man kompenserer lydnivået fordi rommets akustikk blir kraftigere i forhold til direktelyden.
Praktiske forsøk på dette er veldig enkelt og greit ved å sette på punchy musikk og bevege seg. Generell fase i høyttaler og gruppeforsinkelse har selvfølgelig også innvirkning.

 

[nait$]

Takk hutsefruts, veldig informativt igjen!

Retep: Du får bare beklage at jeg "kupper" tråden din. Håper det er "matnyttig" for deg også som vurderer ny bassløsning om dagen

 

[Retep]

Bare å kuppe ivei. Skal jo ha bassløsning her også. Er intr ting for min del også.

Problemet mitt er jo at det er så mye å sette seg inn i med DIY når man ikke har gjort det før.

 

[nait$]

Bare å kuppe ivei. Skal jo ha bassløsning her også. Er intr ting for min del også.

Problemet mitt er jo at det er så mye å sette seg inn i med DIY når man ikke har gjort det før.

Flott, var det jeg antok
Jepp, vi er i samme båt og jeg har også en tendens til å "overkomplisere" saker og ting også. Det er jo endel penger som går med i en slik løsning og da ønsker man jo ikke å tråkke altfor mye i salaten heller

 

[Retep]

Er den salaten jeg er redd for. Samt mine 8 totter.

 

[Retep]

Det SI elementet såg også bra ut.noen flere i samme prisklasse som dayton ultimax 18 og SI 18 som bør bære med i tankene. Har Dynabel noe. Slipper kroner for frakt og toll...

 

[Imagine]

Gjør det som er enklest

 

[nait$]

Ja, den så også bra ut. De har også en annen variant som heter HST18 som jeg har simulert også. Den passer bedre i mindre kasser som jeg planlegger å sette sammen. Men synes de er i det dyreste laget.
Ellers så har vi jo også Acoustic Elegance. Tytte kjører jo gruppekjøp og det ser ut til at det er noe forsinkelse på gang så kanskje det går an å hive seg med der.
Dynabel...der har jeg ikke sett noen større enn 12" i nettbutikken deres. Mulig de kan skaffe....
Avshop har Dayton også om man ønsker å slippe frakt og MVA delen.

 

[Joppe]

He he, tror ikke man skal legge for mye i de innleggene om partikkelhastighet. Kan godt være Kvålsvoll vet hva han snakker om, men å isolere partikkelhastighet virket litt som det var vel tidlig på forsøkstadiet.

Ville nok heller snakket med eksempelvis 8x12tom og Sluket som på hver sin måte har oppnådd fysisk trøkk og punch i lyden. De har selvfølgelig god korelasjon mellom trykkbølge og partikkelhastighet og vet godt hva de holder på med og hva som gir fysisk lyd og ikke.

Jeg er opptatt av å forenkle her på forumet. Lyd og akustikk er ganske logisk praktisk sett, men ufattelig komplisert teoretisk. Jeg har selv brukt hundrevis av timer på å forstå fenomenet fysisk lyd. Blir nok ikke ferdig og tror nok man aldri kommer til å forstå akustikk fullt ut, men har landet på at det som er viktig for fyskisk lyd er "akustisk lydintensitet". Google det de som vil pløye gjennom formler.

Et lite rom er et komplisert akustisk felt og det blir veldig vanskelig å måle seg frem, men man kan gjøre det ved å bruke to mikrofoner med kort avstand og lese av trykkforandring, men eksempelvis så er lydintensiteten og partikkelhastigheten null ved stående plane bølger. Å trekke ned disse med EQ fjerner noe av betoningen på bølgen, men hjelper ikke for det fysiske punchet på den frekvensen. Det som hjelper er å korte ned decay på de stående bølgene.

I et rom vil lyden oftest gi kraftigere trøkk jo nærmere man kommer lydkilden (hvis man ikke står i en utfasning) fordi den akustiske lydintensiteten senkes ved økt avstand selv når man kompenserer lydnivået fordi rommets akustikk blir kraftigere i forhold til direktelyden.
Praktiske forsøk på dette er veldig enkelt og greit ved å sette på punchy musikk og bevege seg. Generell fase i høyttaler og gruppeforsinkelse har selvfølgelig også innvirkning.

jeg synes fenomenet er interessant og forklarende i den grad jeg forstår det. å vite at noe fungerer uten å vite hvordan og hvorfor gjør det veldig vanskelig å optimalisere mot det. er også opptatt av forenkling, men ikke til den grad at man bare vet at noe virker uten å vite hvorfor. det største problemet med å kunne lite om noe er å vite hva man skal spørre om for å forstå det. samtidig er problemet med mange av de som kan mye, at de ikke kjenner sitt publikum godt nok, eller at de ikke bryr seg nok om de uinnvidde til å forklare grundig nok til at alle som ønsker kan lære noe.

takk for all øvrig input. jeg kan ikke se at noe av dette er et motargument til å tenke på partikkelhastighet, for selv om man forsøker å isolere faktorer fra hverandre for å si noe om effekten hver variabel har, så betinger det jo at de henger sammen.

høyere opp i frekvens så vil jo gruppeforsinkelse ødelegge for imaging, mens mange hevder at gruppeforsinkelse ikke har noe å si i bassen, fordi den er omnidireksjonell. hypotesen jeg kom med handler om at det kanskje ikke er hørbart i de lavere og omnidireksjonelle frekvensene, men fullt mulig å persipere basert på gruppeforsinkelsens eventuelle påvirkning på den taktile feedbacken. når vi vet at subjektiv oppfatning av lyd også farges av andre sanser som syn, så kan det godt være at opplevelsen av lyd og hva man hører farges av lydens virkning på kroppen og her tror jeg partikkelhastighetens virkemåte er viktig.

but i digress. jeg leser også det du skriver og har stor glede av det. du er en av de som kan mye og evner og vil forklare det for andre, noe jeg setter veldig pris på. takk

 

[steinost]

Gjør det som er enklest
Vis vedlegget 314129

Kjøpe hagle?
Nå ser jeg att dere har dissa meg mens jeg ikke har fulgt med her
Vel Peter du veit hva jeg mener, bygg selv. Dette klarer du, og ja helst større en mine.
Men husk det er ikke størrelsen det kommer ann på sier damene, det er ræva bak.
Men ikke kjøp hagle det blir for mange luftehull i huset.

Steinar.

 

[nait$]

Havner vel på ca 17-18k for SI HT18 elementet 8 stk med sjøfrakt og MVA.

Simuleringen ser veldig lik ut med Ultimax'en. Ultimaxen er den som spiller litt høyere ved ca 60hz og nedover.

UM'en håndterer 1k watt, mens IS'en takler 600 watt pr element.

 

[Retep]

Hagla er jeg ikke bekymret for... Skal jeg bygge så kan jeg ikke ha mindre nei. Skal nok ha tøffere ræv også.

 

[X-Cell]

trives godt med mitt "basstårn" her.. 6x6,5" og 1600w høy WAF er det også..

 

[TrompetN]

He he, tror ikke man skal legge for mye i de innleggene om partikkelhastighet. Kan godt være Kvålsvoll vet hva han snakker om, men å isolere partikkelhastighet virket litt som det var vel tidlig på forsøkstadiet.

Ville nok heller snakket med eksempelvis 8x12tom og Sluket som på hver sin måte har oppnådd fysisk trøkk og punch i lyden. De har selvfølgelig god korelasjon mellom trykkbølge og partikkelhastighet og vet godt hva de holder på med og hva som gir fysisk lyd og ikke.

Jeg er opptatt av å forenkle her på forumet. Lyd og akustikk er ganske logisk praktisk sett, men ufattelig komplisert teoretisk. Jeg har selv brukt hundrevis av timer på å forstå fenomenet fysisk lyd. Blir nok ikke ferdig og tror nok man aldri kommer til å forstå akustikk fullt ut, men har landet på at det som er viktig for fyskisk lyd er "akustisk lydintensitet". Google det de som vil pløye gjennom formler.

Et lite rom er et komplisert akustisk felt og det blir veldig vanskelig å måle seg frem, men man kan gjøre det ved å bruke to mikrofoner med kort avstand og lese av trykkforandring, men eksempelvis så er lydintensiteten og partikkelhastigheten null ved stående plane bølger. Å trekke ned disse med EQ fjerner noe av betoningen på bølgen, men hjelper ikke for det fysiske punchet på den frekvensen. Det som hjelper er å korte ned decay på de stående bølgene.

I et rom vil lyden oftest gi kraftigere trøkk jo nærmere man kommer lydkilden (hvis man ikke står i en utfasning) fordi den akustiske lydintensiteten senkes ved økt avstand selv når man kompenserer lydnivået fordi rommets akustikk blir kraftigere i forhold til direktelyden.
Praktiske forsøk på dette er veldig enkelt og greit ved å sette på punchy musikk og bevege seg. Generell fase i høyttaler og gruppeforsinkelse har selvfølgelig også innvirkning.

jeg synes fenomenet er interessant og forklarende i den grad jeg forstår det. å vite at noe fungerer uten å vite hvordan og hvorfor gjør det veldig vanskelig å optimalisere mot det. er også opptatt av forenkling, men ikke til den grad at man bare vet at noe virker uten å vite hvorfor. det største problemet med å kunne lite om noe er å vite hva man skal spørre om for å forstå det. samtidig er problemet med mange av de som kan mye, at de ikke kjenner sitt publikum godt nok, eller at de ikke bryr seg nok om de uinnvidde til å forklare grundig nok til at alle som ønsker kan lære noe.

takk for all øvrig input. jeg kan ikke se at noe av dette er et motargument til å tenke på partikkelhastighet, for selv om man forsøker å isolere faktorer fra hverandre for å si noe om effekten hver variabel har, så betinger det jo at de henger sammen.

høyere opp i frekvens så vil jo gruppeforsinkelse ødelegge for imaging, mens mange hevder at gruppeforsinkelse ikke har noe å si i bassen, fordi den er omnidireksjonell. hypotesen jeg kom med handler om at det kanskje ikke er hørbart i de lavere og omnidireksjonelle frekvensene, men fullt mulig å persipere basert på gruppeforsinkelsens eventuelle påvirkning på den taktile feedbacken. når vi vet at subjektiv oppfatning av lyd også farges av andre sanser som syn, så kan det godt være at opplevelsen av lyd og hva man hører farges av lydens virkning på kroppen og her tror jeg partikkelhastighetens virkemåte er viktig.

but i digress. jeg leser også det du skriver og har stor glede av det. du er en av de som kan mye og evner og vil forklare det for andre, noe jeg setter veldig pris på. takk

Takk i like måte! Setter også pris på dine innlegg.

Kan bare snakke for meg selv, men grunnen til min selvsensur på forumet er kun fordi jeg er klok av skade.

Partikkelhastigheten er jo en av to faktorer i en lydbølge så den har jo 50% betydning, men partikkelhastigheten kan godt være høy uten av lyden blir fysisk, så å fokusere på den alene er en avsporing. Når du har høy lydintesitet i SP og lav lydintesitet på den reflekterte lyden blir lyden fysisk.

Gruppeforsinkelse i bassen har forresten betydning. De som mener det motsatte har ikke prøvd det ut. Det betyr derimot ikke at bassrefleks ikke duger.
Jeg er så sikker jeg kan være på at bassrefleks ikke nødvendigvis gir mer taktil feedback enn lukket kasse hvis lydintensiteten er den samme, men ved bassrefleks kan man lett tune høyttaleren til å bli fysisk ved ressonans hvis man ønsker.

 

[Imagine]

Gjør det som er enklest
Vis vedlegget 314129

Kjøpe hagle?
Nå ser jeg att dere har dissa meg mens jeg ikke har fulgt med her
Vel Peter du veit hva jeg mener, bygg selv. Dette klarer du, og ja helst større en mine.
Men husk det er ikke størrelsen det kommer ann på sier damene, det er ræva bak.
Men ikke kjøp hagle det blir for mange luftehull i huset.

Steinar.

Dette får cognacen skylden i fy brun brennvinet

 

[8x12_TOM]

Siden Atle nevner rommet mitt i forhold til ganske fysisk lyd, kan jeg jo fortelle at jeg sitter ganske nær midten av rommet, et sted som ofte forbindes med trykk minimum. Slik jeg har forstått det, er ofte partikkelhastighet lav der trykke er størst, og motsatt. Bare noen tanker.

 

[Retep]

Blir en spennende dag imorgen. Blir å da inn til tigerstaden for å hente en ny prosessor. Er virkelig spent på om den kan gi meg like mye fot som C11A gjør. På film er den nok bedre, og det er hovedgrunnen til at jeg gjør dette. Blir mer og mer film her, som også er grunnen for at jeg igjen starter å jakte på et subsystem.

Men et denne prosessoren mye dårligere enn Cary på musikk i 2 kanaler, så bytter jeg nok den ikke ut.

 

[Imagine]

Blir en spennende dag imorgen. Blir å da inn til tigerstaden for å hente en ny prosessor. Er virkelig spent på om den kan gi meg like mye fot som C11A gjør. På film er den nok bedre, og det er hovedgrunnen til at jeg gjør dette. Blir mer og mer film her, som også er grunnen for at jeg igjen starter å jakte på et subsystem.

Men et denne prosessoren mye dårligere enn Cary på musikk i 2 kanaler, så bytter jeg nok den ikke ut.

Hvilken prossesor er dette ?

Mvh imagine

 

[Antonsen]

Spennende!

 

[nait$]

Hmm....ny prosessor på gang......Kan det være en Mmmmarantz?

 

[Retep]

Stemmer det. Var dumt å ta turen til authentic her før påske. Håper bare at den ikke skuffer på 2 kanalslyd. Har ikke råd til å beholde begge sidene subber skal inn.
Prosessoren er en Mmmmmarantz av 8001,

 

[Imagine]

Er det en marantz av 7-8 serien, så blir det en killer Kambo på klipsch, og den vil være utrolig i 2 kanals ren stereo og ikke minst på hjemmekino.

Mvh Imagine.

 

[Retep]

Joda, er spent om den holder følge med Cary i 2 kanaler. På kino er den nok bedre,, håper jeg

 

[nait$]

Hoho grattis, det blir spennende å høre hva du synes om den! Hos meg fungerer 7702 veldig bra synes jeg.

 

[Norcane]

Tror du kommer til å bli fornøyd med den i stereo Peter.. Men C11 er jo svært kjent for stereodelen.. Blir spennende og høre om! Er jo selvfølgelig litt matching også men du har jo vært hos meg. Jeg kan leve med AV8801 i stereo etter at jeg byttet ut KWI200.

Mye som skjer hos deg på lydfronten om dagen skjønner jeg

 

[Imagine]

Å trur den vil holde med cary og mere til, har lest selv mye på marantz av 8802 og dette er komponenter av meget høy kvalitet.

Mvh Imagine.

 

[Retep]

Hehe.

Tome will ahow... Cary er jo bygget opp med tanke på god lyd i to kanaler. Og den er virkelig god..

 

[Imagine]

Hehe.

Tome will ahow... Cary er jo bygget opp med tanke på god lyd i to kanaler. Og den er virkelig god..

Ja cary er meget god på 2 kanals lyd den er jo bygd opp før det , men marantz sine prossesorer oppi av 7-8 seien begynner vi og snakke sikkelige komponenter Trur du vil like dette få høre resultatet da , skal jo teste en av 8802 selv når den tid kommer

Mvh Imagine.

 

[Retep]

Håper dette blir bra. Heldigvis ikke solgt Caryen Enda. Så nå får jeg testet de side om side.

 

[Imagine]

Håper dette blir bra. Heldigvis ikke solgt Caryen Enda. Så nå får jeg testet de side om side.

Ja det får du gjort da , authentic har vel cary cinema effektforsterker. Tidlig oppe i dag retep

Mvh Imagine.

 

[Retep]

Alltid tidleg oppe, er omvendt B menneske..

 

[vidarje]

Sent i seng og tidlig oppe
Blir spennende å høre dommen etterhvert. Det virker som at trall trall er førnøyd med Marantzen sin.
Har du skrinlagt miniDSP med feks Audiolense XO?

 

[Imagine]

Alltid tidleg oppe, er omvendt B menneske..

Samme her men jeg sliter innmari med søvn fra før av , og jeg har slike perioder der jeg kan sitte opp til kl 2 på natten , og allerede være oppe kl 5 igjen og dette sliter en ut til slutt skulle en tro , men nei da lengste jeg har sovet er 8 timer i strekk og da er det i hjelp medisinsk sett. Dette har jo med skaden min og gjøre men man må bare leve med det. Tenker du gleder deg til marantzen kommer nå og jeg er spent på hva du kommer til og skrive om den lydmessig sett

Mvh Imagine.

 

[Retep]

Utsikt til frokost kaffien....