Vet ikke hvem (altså hvilken info Tom Cooper sitter på) som har laget den der, men det jeg har sett er at de skal oppgradere radaren på F16 som leveres til Ukraina. Ser ut til at det er APG-83 det er snakk om. Altså opp mot 370kmMot flyene som vi som oftest har sett brukt av russerne, så vil det nok monne godt med f-16, men på papiret har russerne svært gode mottrekk.
Vis vedlegget 984399
Jeg tror vi trygt kan si at der er vi rimelig snart. Et skritt er allerede tatt, det drøyer bare litt før bakfoten følger med. Den bakfoten kommer nok rett etter P-valget i USA.Problemet med det er selvsagt hva alternativet skulle være. Når den rettsbaserte ordenen fra etterkrigstiden bryter sammen og aggressorene ler oss opp i fjeset er det ikke så mye annet enn egen evne og vilje til å bruke våpenmakt som kan holde imot. Og da er vi så definitivt over i en annen verdensorden.
Helt enig.Det er vel det siste som er greia. Man kan godt hevde at både WW1 og WW2 besto av et antall regionale kriger som fant sted omtrent samtidig. Slaget ved Midway hadde egentlig ikke så mye med slaget ved Kursk å gjøre. Den store faren nå er om vi kommer i skade for å bekrefte putins teori om at Vesten er for feig, svak og femi til å gripe inn mot angrepskrig og folkemord, og at aggresjon derfor lønner seg. Da er det ubehagelige likhetstrekk med ca 1938 da Folkeforbundet sto hjelpeløst mot diktaturenes aggresjon og Vesten hadde rustet ned så ettertrykkelig at det ikke var noen troverdig avskrekking mot nye eventyr.
Hørte på P1 i bilen et stykke ut på ettermiddagen. Men sannsynligvis var det noen highlights fra Urix tidligere på dagen.Ad Heiers uttalelser, jeg antar at @Espen R hørte på NRK P2s Urix.
Det er en engelsk analyst, Jon Bronk?, som også står bakom den samme analysen, og tydeligvis har stått for det en stund.
Han sier at amerikanerne fremdeles er redd for videre eskalering mot russerne og derfor:
Ukraina får ikke bruke amerikanske våpen mot
- russiske mål som skyter ut raketter etc der disse står i russland eller de okkuperte områdene (tar et lite forbehold om den siste, tar dette fra husken..)
- forsyningslinjene til Russland som går i russland og de okkuperte områdene
- får ikke de virkelige harde amerikanske våpnene som kunne gjort en forskjell
- får ikke våpen nok til å angripe Krim, amerikanerne ønsker ikke at Ukraine skal ta tilbake/angripe? Krim
Videre
- amerikanerne jobber for at Ukraina skal inngå en avtale med putler slik forholdene på bakken nå er, dvs
- - russerne beholder Krim
-- russerne beholder de andre okkuperte områdene iht 23. februar 2022
Eg trur ein nøkkel ligg i det litt fantasifulle scenariet til Tendar, som @BurntIsland lenka tilDersom ønsket, militært og poltisk, faktisk var en rask Ukrainsk seier så må man nesten anta at vestlige land ville agert på en annen måte.
Det å knusa den russiske staten i dag (td ved ein brå og massiv NATO-intervensjon i Ukraina) er å tilføra for mykje usikkerheit i aust. USA/Nato har på ingen måte kapasitet (militært, økonomisk, politisk) til å handheva stabilitet i området: Det har kosta sitt å gjera det i MØ, og det har teke lang tid å trekkja seg tilbake og ikkje fungert på lang sikt. Eit tap mot Ukraina i, tja, medio 2023 hadde ikkje trengt å destabilisera Russland på same måte.Russia in its current form will end to exist.
Delikat situasjon hvis tyskerne skulle tillate vestlig produserte langtrekkende missiler mot mål inne i selve russland, mens amerikanerne ikke tillater det.
Putler er en kald fisk og en meget god ensidig strateg mht. hans politiske mål om å gjenopprette tsar riket, og gjerne Vladivostok-Lisboa.Hørte på P1 i bilen et stykke ut på ettermiddagen. Men sannsynligvis var det noen highlights fra Urix tidligere på dagen.
I en forhandlet avtale om fred med russland har vesten noen kort på hånden, som de frosne valutareservene til russland, samt alle de sanksjonene som russland i dag er underlagt, kan bli lettet på. Altså, at russland kan måtte avgi en del områder som dem i dag besitter og «kun» blir sittende igjen med de områdene dem okkuperte før 24 februar 2022.
Men det største spørsmålet er om Putin ser seg tjent med en fredsavtale. Kanskje han ønsker en passe frosset konflikt ved fronten i noen år, sånn at han kan bygge seg opp igjen militært og på nytt slå til mot Ukraina den dagen Kina og USA er kommet i en militær konflikt om Taiwan?
Dersom vi ser dette frå eit USA/Nato-perspektiv, og tillet oss å vera kynisk, er gevinsten, geostrategisk, av å vinna tilbake russisk-okkupert område i aust små, sør litt større og Krym gigantisk.Det kan være å få en (freds)avtale, som alle snøfnugg politikerne i europa vil skryte av, for så, på sedvanlig måte, drite i den når han har bygget opp god nok militær kampkraft.
Det ser ut til at tittelen på denne ^^ videoen er falsk. Damen i baksetet er fenrik Marsh fra det amerikanske flyvåpenet. Og miss Colorado, intet mindre.
Klikk og pengar.Tenkte noe lignende. Fake. Ligner mest på pen passasjer på turen og tok av visiret for at vi bedre skulle se øyne og ansikt. Mye tullball på YouTube.
Hvorfor de holder på sånn forstår jeg ikke.
Er ikke nettopp dette en god grunn til at russland ikke vil inngå en fredsavtale, men heller ønsker en frosset konflikt, hvor Putin står klar til å hogge til den dagen amerikanerne er opptatt med å krige andre steder i verden?Same korleis grensene ser ut etter ei fredsavtale, er Ukraina nærast sikra tilgang til EU og NATO, noko som var nær sagt utenkeleg …
Min tanke om dette er at det ikke vil være nødvendig å sikre stabilitet i området dersom man får russland til å kollapse.Det å knusa den russiske staten i dag (td ved ein brå og massiv NATO-intervensjon i Ukraina) er å tilføra for mykje usikkerheit i aust. USA/Nato har på ingen måte kapasitet (militært, økonomisk, politisk) til å handheva stabilitet i området:
Det er absolutt en mulighetDersom vi ser dette frå eit USA/Nato-perspektiv, og tillet oss å vera kynisk, er gevinsten, geostrategisk, av å vinna tilbake russisk-okkupert område i aust små, sør litt større og Krym gigantisk.
Same korleis grensene ser ut etter ei fredsavtale, er Ukraina nærast sikra tilgang til EU og NATO, noko som var nær sagt utenkeleg i anna enn «ein gong i framtida»-perspektiv for to år sidan.
NATO er mobilisert politisk på ein heilt annan måte, politisk, enn før 2022. Sjansene for Russland til å lukkast med hybrid krigføring og «mjuk» makt i Europa er kraftig redusert. Det er lite sannsynleg at Tyskland satsar på russisk gass som energistrategi ein gong til.
Dersom det å vinna tilbake alt ukrainsk territorium før 2014 krev at NATO (formelt USA + frivillige) faktisk sjølv fører krig, trur eg ikkje det kjem til å skje. Men er det ikkje om lag der vi er?
Bare hyggeligTakk for inspirasjonen tjua. Så fort telen er borte så skal jeg begynne å grave.
Dessverre, så ser det ut til at for få amerikanske og europeiske toppolitikere har lest bøkene til Mikhail Sjiskin og andre exil-russere som var en del av det russiske samfunnet og kjenner den russiske mentalitet og tenkemåte, men som har måtte flykte moderlandet pga en annen virkelighetsforståelse enn den Kreml står for.Det eneste som hjelper mot putler er dessverre overlegen kampkraft som utøves gjennom kuler og krutt
Det holder ikke med 17. mai sløyfer den 18. mai..
Hos oss vil arbeidsmiljøloven sette begrensning for hvor mye arbeiderne kan produsere. Hos diktaturene vil du og familien bli sanksjonert hvis du ikke stiller opp så mye det krevesEdit: Andre forsøker, i det minste.
EU:s stora dilemma: Bristen på ammunition till Ukraina
Europas ammunitionsfabriker har svårt att växa i takt med den kraftigt ökade efterfrågan. Men på den polska granatfabriken tror man ändå att målet kan nås. – Vi har ökat vår produktion signifikant, och vi jobbar i tre skift för att producera så mycket vi kan, säger Pawel Chlebowski, presschef på...www.svt.se
Men hva er treffprosenten til artilleriet i Ukrania …? Se denne fra 12:27 hvor droner erstatter artilleri.K9 skal være konstruert for shoot’n’scoot, 3 granater på 10-15 sek og så vekk derfra før granatene lander og kontrabatteri kan få koordinater på den. Bør greie seg en god stund i skarpt läge.
K9 Thunder - Wikipedia
en.wikipedia.org
Treffsikkerheten har vel vært omtalt her inne før, feks OMF, men det er jo bare se på tall for daglige forbruket av artillerigranater kontra hva som blir tatt ut. En ting er shot&scoot men hva hjelper det når begge parter har det, og dumme granater som treffer på slump. I tillegg til at masseproduserte droner koster en brøkdel av en artilleriplattform.Treffsikkerheten sies vel å være svært god, men prosenter kan neppe noen gi. En av de eventuelle fordelene med droner kan vel være at de er lettere å erstatte, gitt den mye omtalte sendrektigheten med produksjon og leveringer, spesielt nå som Ukraina kan produsere dem selv.
Godt at det ikke gjelder oss.... her på berget kan vi bare slappe av med litt ostepop og colaÖB: Alla svenskar bör vara beredda på krig
Alla invånare bör nu göra sig redo för krig i Sverige. Det säger överbefälhavare Micael Bydén i Nyhetsmorgon . – På individnivå måste man mentalt förbereda sig, säger han.www.expressen.se8 000 ungdomar kallas till mönstring – mot sin vilja
Allt fler kommer att behöva göra värnplikten mot sin vilja. Försvaret av landet övertrumfar det personliga intresset, enligt Plikt- och prövningsverket.www.expressen.seAnalys: Därför varnar svenska regeringen och ÖB för krig
Det kan bli krig i Sverige och svenskarna bör förbereda sig för krig. Uttalanden de senaste dagarna från ledande politiker och militärer är kanske inte det svenskarna vill höra, men Rysslands anfallskrig mot Ukraina innebär ett ökat hot också mot Sverige.www.svt.se