Det passer ikke inn i forsøket på å framstille Putin som gal, styrkene hans som demoraliserte, dårlig planlegging.
Russland er et komplekst etnisk lappeteppe som vil falle fra hverandre i det øyeblikket illusjonen om Moskva-fyrstedømmets imperium og evige ekspansjon forsvinner. Dvs når omverdenen ikke lenger vil eller behøver å finansiere bandittstaten med kjøp av olje, gass og andre råvarer.
mislykket innovasjon - mislykket likvidasjon av Castro og ikke så vellykkede sanksjoner mht å fjerne ledelsen.. regimet overlevde hvor mange presidenter? Og lever ennå.
Det gir enda sterkere forhandlingsposisjon å ha kontroll over atomkraftverk, så det gir også fullstendig mening.
Ennå. Det er nokså opplagt at russerne feilvurderte grovt. De stilte opp invasjonsstyrkene lett synlig over noe tid for å skremme og demoralisere (selv om visse gjøker mente at dette selvsagt ikke var noen trussel mot Ukraina), men mislyktes og ga fra seg det eventuelle overraskelsesmomentet. Deretter satset de på lynangrep for å slå ut regjeringen og sentrale knutepunkter, men mislyktes og gikk på kostbare tap. Flyvåpenet forsøkte å etablere luftherredømme, men mislyktes fordi de ikke greide å nedkjempe ukrainsk luftvern og fordi eget luftvern ikke greier å skille godt nok mellom egne og ukrainske fly. Nå prøver de å føre frem styrker for byknusing, Grozny-style, men har ikke tenkt gjennom logistikken og kjører seg fast med drivstoffmangel og defekte kjøretøyer i gjørma. Tilbakeholdenhet har ikke så mye med det å gjøre, men overmot, korrupsjon og inkompetanse har. Nå har de snart fått frem rukkelet sitt til Kyiv, og så får vi se hvor mye «tilbakeholdenhet» de viser mot storbyen og sivilbefolkningen der.
USA har svin på skogen og vi er sikkert flere her som har gått i demotog mot deres invasjoner og utenrikspolitikk. Men fullskala invasjon av et demokratisk land har vi ennå ikke sett fra den kanten.Om et land som hadde vært under USAs innflytelse i flere år hadde brutt ut for å samarbeide med Russland så hadde det blitt bråk.. vent litt.. det har jo skjedd
USA har en masse svin på skogen, og har gjort utrolig mange veldig dumme ting de siste 20 årene. Disclaimer; jeg er ikke på noen måte ideologisk USA motstander, tvert imot. Men rett skal være rett likevel.
Ja, derfor er det heller ikke "blåst til himmels".
Sorry, slettet innlegget. Jeg ser begge sider, men har forståelse for at det er viktig å reagere unisont på alle arenaer. Det er helt umulig at uskyldige da ikke rammes av sanksjoner. Som når en yrkesgruppe streiker.
Enig i det, men vi ser ikke fullskala ennå.
Det er svært langt unna noen "fullskala- invasjon" vi ser.
Forsiktig frem?
Hadde de virkelig ønsket det, hadde Kyiv vært bombet sønder og sammen for lengst. Som sagt; flyvåpenet er knapt nok brukt.
Nu vel.
Ja, eller det ramler ned for mange av dem mens de pusler på med den bombingen.
Du tenker på Chile?
Nei hva skal man si... Det er ikke den eneste faren ved å angripe et atomkraftverk. Det er en grunn til at det er forbudt.
200.000 soldater er ikke akkurat en nålestikksoperasjon da.
Men det er likevel alt for få til å okkupere og kontrollere ett så stort land som Ukraina
Ukraina har åpenbar interesse i å være litt kreative med sannheten for å få mer støtte, og kanskje klare å trekke NATO inn i krigen. Det er lett å forstå det, de er i en desperat situasjon. Det er utrolig viktig at NATO også er klar over den siden av saken (noe de antakeligvis også er).
Dette viser nettopp den farlige dynamikken i å angripe et atomkraftverk.
Nei, det er veldig godt forståelig. Men det er tross alt enda viktigere å unngå 3.verdenskrig, til tross for at vi har mange djerve sofakrigere her på sentralen
Nei, jeg er ganske sikker på at absolutt ingen her mener det.
Og vi skal være glade fordi det er etablert hotline mellom Moskva og NATO/Pentagon.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/FN74KWBJERN2XIN4FNISBFYWQE.jpg)
www.reuters.com
Det er en viss forskjell på at ukrainerne ønsker seg flyforbud og at de faktisk får det. Og det har Stoltenberg forklart grundig.
Det var det jeg skrev, ikke sant?
