Interessant lese selv om jeg synes mye skurrer og mange faktorer utelates i dette forsøket på å forklare hva som har skjedd basert på et utgangspunkt om putlerrasjonalitet.
Uttalelser om at det er «liten sannsynlighet for bruk av atomvåpen» er ekstremt alarmerende, selv om de kanskje er ment beroligende.
forsvaretsforum.no
Interessant, men skurrer for meg også. Det koker ned til hva som «egentlig» er putins motivasjon, om det er å demme opp for militær NATO-ekspansjon i det han anser som strategiske nærområder (og imperialistfantasiene bare er retorikk for å støtte det), eller om det er imperialistisk ekspansjon av det russiske riket minst ut til tidligere høyvannsmerker for russland og sovjetunionen (og pratet om NATO-ekspansjon bare er retorikk for å støtte det).
Artikkelforfatteren er på første tolkning, men jeg mistenker at han tillegger sine russiske fagfeller for stor innflytelse. Det er lite som tyder på at militærstrateger har noen særlig innflytelse der, mens chekister fra gamle kgb derimot har stor innflytelse. Dessuten, NATO er en forsvarsallianse, og NATOs utvidelse skyldes at små land i nærheten av russland ønsker allierte og sikkerhetsgarantier mot russisk imperialisme. Hvis målet var å unngå at nabolandene søker støtte hos NATO er en folkerettsstridig angrepskrig full av krigsforbrytelser, folkemord og forbrytelser mot menneskeheten omtrent det siste man burde finne på å gjøre mot et naboland.
Det handlingsmønsteret nærmest garanterer at både Ukraina og Belarus vil søke NATO-medlemsskap så snart forholdene tillater det for å slippe flere slike imperialisteventyr. Dessuten gir det en overhengende risiko for at putins forskjellige klient-stans i Sentral-Asia i stedet vender seg mot Kina for å søke sikkerhetsgarantier. Ukrainsk, georgisk og moldovisk NATO-medlemskap var ikke en aktuell problemstilling før 24 feb 2022. Det holdt allerede i massevis med en «frossen» grensekonflikt i Donbas, Nord-Ossetia og Transdnistria. Ikke engang putin er så dum at et slikt mål kan forklare handlingsmønsteret hans.
Jeg er nok på den andre tolkningen, at angrepskrigen og folkemordet er et klassisk forsøk på å utvide det russiske imperiet med nye provinser som kan plyndres. putin prøver å ta tilbake «novorossiya», de østre delene av Ukraina som var russiske under Katarina og Potemkin. Han har heller ikke lagt skjul på det målet. Her en artikkel fra 2014:
On April 17, Vladimir Putin introduced a dangerously expansive new concept into the Ukraine crisis. During his four-hour question and answer session on
www.fpri.org
Som artikkelen beskriver, og som det forklares i boken om russisk etterretning som det har vært linket til tidligere, er chekistenes førsteprioritet regimets overlevelse og å slå ned indre motstandere. «Fargerevolusjonene» inkludert Maidan-opprøret mot putins korrupte nikkedukke var et slemt sjokk for ham. Om det kunne skje på Maidan, kan det skje på den røde plass. Det er umulig for chekisten putin å forestille seg at slik opposisjon kan skyldes noe annet enn subversiv virksomhet fra vestlig etterretning.
Det er trusselen han forsøker å demme opp for, ikke antall medlemsland i NATO.
Det er åpenbart bred støtte i russland for ultranasjonalisme og imperialistisk ekspansjon, så lenge det ikke fører til at de selv må ut i krigen og så lenge russland ikke taper. Annekteringen av Krym var populær og ga putin stor oppslutning. Så regimet fortsatte å fyre opp under det og ville nå ta neste salamiskive ved både å erobre «tilbake» novorossiya og avsette det formastelig demokratiske regimet i Kyiv. putin trodde på en rask seier og en ny popularitetsbølge, fordi ingen i russland turte å fortelle ham hvor idiotisk dette var, og fordi Vesten hadde ikke reagert skarpt nok på de tidligere imperieutvidelsene hans til å gi ham betenkeligheter. Så han trodde det ville være en ny walk-over. Og tok grundig feil.
Om man skal lete etter historiske paralleller til det putin holder på med nå er det mest nærliggende å se til Circassia, områdene rundt hans eget hyttepalass i Sotsji. Folkemordet, plyndringen og deportasjonene fra midlertidig okkuperte områder i Ukraina følger samme dreiebok som i 1864. Selvfølgelig kjenner putin den historien, og forsøker nå å gjenta den på den andre siden av Svartehavet. Sett fra hans vinkel var Circassia en vellykket ekspansjon av imperiet. Sett fra alle andres side har folkemord og etnisk rensing i imperiets navn ingen ting i en moderne verden å gjøre.
en.wikipedia.org
Czar Alexander II may have freed the serfs, but his war against the stateless people of the Caucasus cannot be ignored
www.smithsonianmag.com
Circassian World is an independent non-profit web site dedicated to provide an informational resource on Circassian history, culture and contemporary politics. For more information regarding Circassian World, please contact info@circassianworld.com
www.circassianworld.com