Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[lars_erik]

Nei, Trump var vel aldri like ille.

Mente ikke å likestille de to, men de er begge en del av samme problemstilling.

Det kan så være, men å oppfordre og støtte statskupp- mens man selv er president, er ganske langt unna Larson. Mislik Larsons ytringer, grip fatt i eventuelle løgner, argumenter i mot.

 

[4-string]

Det kan så være, men å oppfordre og støtte statskupp- mens man selv er president, er ganske langt unna Larson. Mislik Larsons ytringer, grip fatt i eventuelle løgner, argumenter i mot.

Om det bare hadde tatt slutt en gang hadde jeg vært enig. Men her ruller det bare på, så fort man møter motstand er det bare å gå videre til neste regisserte innlegg. Hvordan skal man håndtere sånt?

 

[lars_erik]

Om det bare hadde tatt slutt en gang hadde jeg vært enig. Men her ruller det bare på, så fort man møter motstand er det bare å gå videre til neste regisserte innlegg. Hvordan skal man håndtere sånt?

I et demokrati må det tåles, da det er en av bærebjelkene i demokratiet. Settes begrensninger på én type ytring, er veien kort til begrensninger på flere. Til slutt har man gått fra demokrati til det totalitære.

 

[4-string]

I et demokrati må det tåles, da det er en av bærebjelkene i demokratiet.

Helt enig i utgangspunktet, men nå har desinformasjonskampanjene og trollene endret spillereglene.

Skal ikke hevde å ha oppskriften, jeg syns det er vanskelig. Å gi desinformatører (nytt ord?!) frie tøyler er neppe veien å gå.

 

[Larson]

Om det bare hadde tatt slutt en gang hadde jeg vært enig. Men her ruller det bare på, så fort man møter motstand er det bare å gå videre til neste regisserte innlegg. Hvordan skal man håndtere sånt?

Ja, det er vanskelig å håndtere sannheten, nemlig at Russland i dag er engasjert i en proxy-krig med USA (og NATO) i Ukraina.

Man leser jo ikke slikt på nrk, dagbladet, nettavisen eller vg.

 

[AndersR]

Man kan bli ilagt besøksforbud i et demokrati også, når man har brukt opp alle sjansene sine og mere til.

 

[4-string]

Ja, det er vanskelig å håndtere sannheten, nemlig at Russland i dag er engasjert i en proxy-krig med USA (og NATO) i Ukraina.

Man leser jo ikke slikt på nrk, dagbladet, nettavisen eller vg.

Og så? Russland har fremdeles muligheten til å kapitulere. De kunne også latt være å invadere Ukraina, så hadde de ikke hatt noen proxy-krig.

 

[Larson]

Og så? Russland har fremdeles muligheten til å kapitulere. De kunne også latt være å invadere Ukraina, så hadde de ikke hatt noen proxy-krig.

Sterke krefter i både ukraina og USA ønsket konflikt. Det er bare å se intervjuet av sentral politiker i Zelensky-administrasjonen fra 2019-ish. Han så for seg krig med Russland. 2020 til 2022 var kritisk.

Du har jo rett. Russland kunne latt være å invadere Ukraina.

 

[Dr Dong]

larson i et nøtteskall:

vi har en situasjon, den er etablert av putin – blir aldri sagt – og kan bare løses av andre enn putin – de som putin satte i skvisen.

vi har en proxykrig, men at det var putin som satte den i gang blir ikke reflektert; ei heller at den av putin selv ble igangsatt som noe slikt. det er liksom usa og nato som bedriver slik stedfortrederkrig.

vi har lidelser i krigen; krig er dritt, men at det er putins krig, forbigåes i stillhet.

ikke kjemp imot, sier larson, og tror at overgrepene stopper.

 

[4-string]

Sterke krefter i både ukraina og USA ønsket konflikt. Det er bare å se intervjuet av sentral politiker i Zelensky-administrasjonen fra 2019-ish. Han så for seg krig med Russland. 2020 til 2022 var kritisk.

Du har jo rett. Russland kunne latt være å invadere Ukraina.

Lettlurte russere da? De kunne jo unngått overgrep, henrettelser og mishandling også. Bare ved å holde seg hjemme.

 

[Dr Dong]

Sterke krefter i både ukraina og USA ønsket konflikt. Det er bare å se intervjuet av sentral politiker i Zelensky-administrasjonen fra 2019-ish. Han så for seg krig med Russland. 2020 til 2022 var kritisk.

hvilket intervju tenker du på hvor det kommer klart frem at «Sterke krefter i både ukraina og USA ønsket konflikt»? (min uth.)

 

[mteinum]

Sterke krefter i både ukraina og USA ønsket konflikt. Det er bare å se intervjuet av sentral politiker i Zelensky-administrasjonen fra 2019-ish. Han så for seg krig med Russland. 2020 til 2022 var kritisk.

Denne altså (?)

Og hvor i denne ønsker Апостроф en fullskala invasjon av russland?

 

[BurntIsland]

Det er nok Arestovych han tenker på, ja Og dette intervjuet.^
Men jeg oppfattet det ikke slik trollsplinten i øyet til Larson så det.

 

[leifen]

Nå må vi slutte å mate troll. Hadde jeg fått en tikroning for hver gang jeg selv har gått i fella, ville jeg vært en holden mann.

 

[Larson]

Denne altså (?)

Og hvor i denne ønsker Апостроф en fullskala invasjon av russland?

Bare å se siste minutt. Han sier han vil så absolutt inn i NATO og sier samtidig at en pris å betale er krig med Russland.

Fyren vet hvilken sti han går. Han vet også at han har USA og NATO støtte for å gå nedover den stien, og han forteller det der han beskriver vestlig inngripen i konflikten.

 

[BurntIsland]

At man ser for seg at et angrep fra russland er uunngåelig, og at NATO er det eneste som på sikt kan garantere for Ukrainas sikkerhet, men at de ikke tror de vil få innpass før etter å ha overlevd minst en krig, er slett ikke det samme som å ønske seg det.

 

[Larson]

Beklager, men når du har flere valg foran deg og du velger det valget som du vet innebærer en krig eller tre med nabolandet, så velger du krig.

Husk også på denne personen ikke er veldig far-out, slik som det er mange av der borte i Ukraina. Det var ikke han som i 2019 truet Zelensky på livet om han så mye som våget å inngå noen diplomatisk løsing med Putin. Zelensky skulle henge fra et tre i gatene i Kiev var beskjeden.

Ellers er denne videoen grei å ha i bakhodet når man snakker om Ukrainske nazister: Fra februar i år.

Hvordan de ser på seg selv.

 

[BurntIsland]

Alternativet ville være å la russland vinne uten krig, og det var ikke noe alternativ.

 

[bambi]

 

[Disqutabel]

Mulig du har rett. Men når helvete er løs blir svart humor en overlevelsesstrategi. Jeg gikk selv rundt og var personlig forbannet i flere dager da bildene fra krigsforbrytelsene mot sivile i Bucha og Irpin kom på bordet. Det hjelper ikke så mye på situasjonen, egentlig.

Derimot kan man merke seg at styrkene som hadde vært i Bucha ble sendt til Izyum og rett i strid der. De ble formodentlig utslettet i lørdagens ukrainske fremstøt vestfra og tilhørende artilleribombardement. Jeg greier ikke å synes veldig synd på dem.

Og om man ikke ser et visst element av svart humor i den oppskrytte supermaktens militærteknologi når man ser filmklipp som det nedenfor, vel, så må man gjerne ha medfølelse for de tre inni, men de rakk aldri å oppfatte at noe traff dem. De opphørte å eksistere da kanontårnet deres gjorde et hederlig forsøk på å treffe Mars.

At det er fra kinesisk TV er en ekstra bonus.

Som nevnt har jeg en pasifistisk grunninnstilling, har hatt det i svært mange år, og er av den oppfatning at krig er om lag så dypt som menneskeheten kan synke. Også, som tidligere nevnt, utfordrer Russlands handlinger min pasifistiske naivisme, jeg klarer ikke å se at en eller annen form av sivil ulydighet kan benyttes som effektivt redskap mot terrorstater som Russland.
Grunnlaget for min pasifisme ligger nettopp i det faktum at så å si alle som lever har noen som er glad i dem, et dødsfall blant soldater er heller ikke en gledelig situasjon, vil aldri bli det, uansett hvor svart humoren er. Det sitter noen igjen et sted, det er ikke bare soldaten som rammes, og krigsmaskinen fortsetter å jobbe, men mødre, døtre, brødre og kjærester får også rasert deres liv på samme tidspunkt. Og det gjelder begge sider i en hver konflikt.
Setter man i gang å gapskratte av menneskeslakt, bidrar man til dehumanisering, altså umenneskelig adferd.

Svart humor anser jeg for å være en livsnødvendighet, men det opplever jeg som noe helt, helt annet enn å åpne latterdøra over nedslakting i real time.

Eksempel på svart humor:

 

[Fivus]

@Disqutabel jeg har reagert på tonen i sosiale medier, kommentarer til videoer av russiske tap, det blir en opphausende mobbstemning som ikke handler om svart humor, men flokkmentalitet som jeg tror er en psykologisk side ved oss som art og flokkdyr.

På sosiale medier blir lidelsene og mennesket (du-jeg relasjonen) borte.

 

[Valentino]

Jeg smiler ikke mer på vei til himmelen i panservogn

 

[OMF]

Nå har vel snart all russisk fremgang stoppet opp.

Og nå kommer det jo snart 20 slike. Det lurereste russerne kan gjøre nå er å pakke baggen å reise hjem.:

Panzerhaubitze 2000 (PzH 2000) er en selvdrevet 155 mm haubits produsert i Tyskland fra 1998 av Krauss-Maffei Wegmann (KMW) og Rheinmetall. Den kan avfyre en salve med 3 granater iløpet av 9 sekunder eller 10 granater iløpet av 56 sekunder, og har således en svært høy skuddtakt. Den har kapasitet til å kontinuerlig avfyre mellom 10 og 13 granater i minuttet. PzH 2000 kan levere 5 granater som treffer målet samtidig (såkalt MRSI kapasitet). Fremføringen av granater er automatisk, og to personer kan lade magasinet på 60 skudd iløpet av 12 minutter.

 

[otare]

Dårlig teknologi og dårlig vedlikehold.

Funn i russisk vrak

GPS-mottakere er angivelig funnet teipet til dashbordene til krasjede russiske kampfly av typen SU-34-er.

www.dagbladet.no

 

[Hardingfele]

^ Jeg mener fortsatt at den russiske yacht-flåten må settes inn i kampene.

Russiske jagerflypiloter som setter Garmin-GPSer på konsollet kan fundere over hva de har av navigasjonsutstyr på disse.

(At russiske soldater bruker papirkart er SOP. Det er del av russisk slagmarkstrategi, om det braker løs, å smelle av en hydrogenbombe utenfor atmosfæren, for å slå ut elektronikk med EMP. Da er det praktisk med papirkart).

 

[Hardingfele]

He remains a master planner.

 

[BT]

Ja, det er vanskelig å håndtere sannheten, nemlig at Russland i dag er engasjert i en proxy-krig med USA (og NATO) i Ukraina.

Man leser jo ikke slikt på nrk, dagbladet, nettavisen eller vg.

Kan det tenkes at man ikke finner slikt i norske media fordi dette ikke er sannheten?

 

[otare]

Ut fra definisjonen av hva en proxykrig er, er det åpenbart at krigen i Ukraina ikke er en slik:

Proxy war - Wikipedia

en.wikipedia.org

Krigen i Ukraina er en imperiebyggekrig, der en part prøver å underlegge seg en annen.

 

[erato]

Jeg driter i om det er en proxy krig. Russerne startet den og får ta i mot det de får., og skal i så fall være glad for at det bare er proxy.

 

[OMF]

Jeg skjønner i det store og hele ikke hva den store diskusjonen er rundt Proxy. Alle skjønner jo hva som skjer. Det er ikke proxykrig om man skal følge definisjonen - med mindre man hevder det er Wagner/Syria som kjemper for russisk side. Men de møter jo mye vestlig utstyr - og mer blir det. Likefullt vil jeg nok anta at det er noen føringer på bruken av dette - jeg tviler på at vi kommer til å se vestlig artilleri skyte mot mål på russisk side av grensen feks.

Men - la oss kalle det en proxy krig - so what? Det er jo kjent stoff.

 

[otare]

Jeg skjønner jo hvorfor noen ønsker å kalle det en proxykrig. Da er det jo to deltagende parter - i dette tilfellet NATO og Russland. Dermed kan man skylde på NATO og si at Russland bare beskytter seg selv. Ingen ting kan være lenger fra sannheten. Det er en ren angrepskrig der det bare er en skyldig part, og det er definitivt ikke Ukraina (eller NATO).

 

[BT]

Det er jo bare russernes forsøk på å flytte ansvaret bort fra seg selv.

Kan du skylde på andre?
Hvis ja -> problem løst
Hvis nei -> stakkars deg.

 

[BT]

Det kan også skyldes angst og paranoia.
Ser du alvorlige farer som ikke er der? -> gå til psykiateren, ikke til krig.

 

[erato]

Skylde på NATO for at de taper en krig de selv startet og som ikke ville vært der om Putin viste normal adferd? Ser at det kan være nyttig i russisk innenrikspolitikk, men det betyr ikke at vi trenger å gå i fella og diskutere det.

 

[Tweedjakke]

Ja, det er vanskelig å håndtere sannheten, nemlig at Russland i dag er engasjert i en proxy-krig med USA (og NATO) i Ukraina.

Men, er eg nær på å spørja, "og så, då"? Det at krigen er ein proxy-krig mot Russland, sett frå USA, gjer jo ikkje at Ukraina fører ein mindre legitim sjølvforsvarskrig?

 

[otare]

Liten vits i å diskutere dette. Utgangspunktet er feil så da blir ethvert argument bare tull.

 

[Hardingfele]

Liten vits i å diskutere dette. Utgangspunktet er feil så da blir ethvert argument bare tull.

Venter bare på at Larson skal begynne å skrive om "Unipolar and Multipolar world." Det er kjernen i offisiell russisk holdning til konflikten.
Å påstå at Ukraina er USAs "proxy" er sludder. Landet ble overfalt av Russland og utkjemper en krig for sin eksistens. Andre land støtter dem, fordi en seier for Russland vil bety at hele Europa vil være truet.

 

[noruego]

He remains a master planner.

Vis vedlegget 816585

Jepp, og mer enn dobler landegrensen mot NATO.

Maesterlig.

 

[BT]

Liten vits i å diskutere dette. Utgangspunktet er feil så da blir ethvert argument bare tull.

Siden det tilsynelatende er sånn russerne ser virkeligheten er det vits i å diskutere det. Det er alltid viktig å se hvorfor et land går til spesielle militæroperasjoner, eller krig, som kan kalte det før.

Det er ikke vanskelig å forstå at Putin ble indignert over å miste innflytelsen over en av sine nærmeste allierte, da folket tok over kontrollen over eget land, og vendte seg mot vest, i håp om en bedre tilværelse. Det er heller ikke vanskelig å forstå bekymringen over at dette fort sprer seg til de han fortsatt kontrollerer, som Hviterussland. Men å ta dem tilbake med våpen i hånd har vist seg å ikke gå så bra. Men dette har jo pågått i 8 år allerede, og enda lengre om man ser til Tsjetsjenia. Forskjellen nå er omfanget, og at russerne har sluttet å late som at det ikke er de som står bak. Det har også pågått i andre land. Det han oppnår er å skremme flere av de han kaller nøytrale land inn i Nato.

 

[OKA]

Et land hvor løgn, desinformasjon eller propaganda var forbudt, er ikke et land jeg ville ha bodd i.
Denslags bekjemper vi best med argumentasjon!

Prinsipielt enig, men hva om "ytreren" er en algoritme/ betalt troll som har til hensikt å destabilisere et demokratisk samfunn? Skal et dataprogram laget for å ødelegge bli beskyttet av ytringsfriheten er i verste fall en problemstilling en kan komme bort i.