Kan man stole på noe av dette?? ER det i det hele logisk at russenre publiserer troverdige tall selv??
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Nei, men dette var fra ukrainske myndigheter. Hvor pålitelige tallene er kan man diskutere, men russerne ville aldri meldt at «vi er snart tomme for ammo». Men det er de jo.
I følge ukrainske medier så kommer russland til å annonsere mobilisering 15. januar, med mål om 500 000 mobiliserte.
Får vente å se om det stemmer...
Julestemning i moskva. De russiske milbloggerne liker hverken støttepakken eller putins «våpenhvile». Krigsforbryteren girkin skriver om putins forestående tur til Haag om han ikke blir gaddaffisert med en spade før det skjer, og en annen blogger krever at hele den russiske ledelsen henrettes offentlig:
i NYT minner Krugman om hvordan styrkeforholdet egentlig ser ut i en utmattelseskrig.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 10.10.2008
- Innlegg
- 5.689
- Antall liker
- 1.453
Blir spennende å se hvor sterk partipisken er blant de republikanske guvernørene, de kan vel nå i teorien blokkere veldig mye hjelp til Ukraina.
+
En ting er mangel på ammunisjon, russerne må snart begynne å føle på mangel av operativ stridsledelse også
Er vel M109, som også Norge har sendt?
Der er det største problemet mangel på erfarne underoffiserer, sersjanter og stabssersjanter som kan gjøre soldater ut av mobiker og holde kustus. I utgangspunktet fantes det ikke et profesjonelt underoffiserskorps i den russiske hæren. I stedet brukte de vervede med litt fartstid som kjeftesmeller. Nå har de erfarne vervede gått i kjøttkverna i Ukraina eller kommet seg ut av både hæren og hele russland. Da er det en tilfeldig mobik som får beskjed om at "du der! du leder troppen! fronten er den veien!" Og da går det som det må gå når man mobiliserer motvillige sivilister til kanonføde. Det blir selvsagt ikke noe bedre av at stabsoffiserene som må detaljstyre sirkuset fordamper på kommandoplasser under HIMARS-regn, men den virkelige fatale feilen er mangelen på underoffiserer. Det kan ikke putin endre på mange, mange år, selv om han skulle ville.
Russian Army’s Quiet Fatal Flaw: No Sergeants
Issues of corruption, poor logistics and inept leadership overshadow a critical hole in the Russian lines: Few NCOs to keep the troops fightingwww.spytalk.co
NCOs: America Has Them, China Wants Them, Russia is Struggling Without Them
Non-commissioned officers, long the “backbone” of the U.S. military, are proving even more crucial on modern battlefields.
www.defenseone.com
Sist redigert:
Ja, hhv A3 og A6-variant.
M109A6 Paladin:
M109A3GN:
M109 howitzer - Wikipedia
en.wikipedia.org
M109 howitzer - Wikipedia
en.wikipedia.org
Les denne!
- Vil tilintetgjøre Ukraina
For Putin er Ukraina en ideologisk trussel, sier journalist og forfatter Anne Applebaum.
www.dagbladet.no
Dette er viktig. Ut frå konvensjonell «grand strategy» (td Paul Kennedy) er dette for ein uinteressant konflikt. US/EU kan vinna dette utan å ta økonomien inn i noko som minner om kommandoøkonomi (slik dei allierte måtte under 2VK (Stalin frå 1929), og Russland gjer no). Spørsmålet er, som det har vore heile tida, i kor stor grad dette massive overtaket kan kanaliserast inn i konflikten.
Her syns jeg Applebaum stokker om kortene midt i kabalen.Les denne!
- Vil tilintetgjøre Ukraina
For Putin er Ukraina en ideologisk trussel, sier journalist og forfatter Anne Applebaum.
www.dagbladet.no
Opprinnelig rykket russerne inn etter en "Gå inn og avsett Zelenskyj" ordre fra Putin.
Russernes militære "ledelse" trodde på FSBs propaganda-etterretning og mente det kunne ordnes med en spesialenhet og på noen dager.
Da det stanset opp, kom en ny ordre om å gå inn, eller så blir du skutt. Annen forklaring på den merkelige kolonnen finnes ikke.
Deretter har russerne improvisert og brutalisert fritt, uten noen overordnet plan.
Det Applebaum indikerer i åpningen, om at Putin ikke bryr seg om konsekvensene ved å ta ut elektrisitetsnettet, fordi han ønsker å tilintetgjøre Ukraina, forutsetter at tilintetgjøring var den opprinnelige planen. Et godt planlagt angrep på Ukraina ville tatt ut knutepunkt i jernbanenettet, vitale ledd i elektrisitetsnettet, samt alle kommunikasjonsformer russerne visste om, fra dag 1. I tillegg til forsyningsledd for mat og vann.
Det er "å ønske å eliminere Ukraina".
Putin trodde han ville få Ukraina på noen dager, fordi han trodde på sin etterretning og sine egne fantasier om ukrainernes "degenererte, korrupte og inkompetente ledelse" (uten å være villig til å akseptere at han beskrev sin egen).
Så jeg syns at Applebaum, som er en meget god "tidligere sovjetstater kommentator" tar en kjapp en med kortstokken her. Putin er desperat nå. Han hadde håpet på å få kloa i Ukrainas infrastruktur, fabrikker, havner osv. med en 6-dagerskrig. Nå gir han faen i ettermæle og konsekvenser og kjører på, fordi han forstår at han ikke får det han opprinnelig var ute etter.
Og det ligger nok også en kalkyle bak om at russerne i ledelsen han fortsatt har kommando over innser at "enten vinner vi dette, eller så må vi alle betale for hva vi har gjort, i Haag."
Ja. Dette viser også at putins kampanje om å fryse ut Europa i vinter ved hjelp av «gassvåpenet» sitt er spektakulært mislykket:
Godt hjulpet av uvanlig milde vintertemperaturer, men når selv Kong Vinter ikke er på putins side er det på tide å rulle inn der borte. Nekter fortsatt å innrømme det, selvsagt. Den dagen han gjør det er det enten enveisbillett til Haag eller et ulykksalig fall fra kjellervinduet.Sist redigert:Robin Horsfall
Critical thinking died.
Most civilised people do not understand the politics of power and violence. It shocks them when it arrives because no one has taught them how to deal with it. An individual or a nation must always maintain enough leverage, strength and some promise of counter violence to prevent a conquest, - be that in a playground or on the Russian steppes.
Most decent people value the safety and prosperity that peace brings and hope that everyone else hold the same values. They don't!
When I have warned about this process I have been called a 'warmonger' or 'stupid soldier'. The Romans said 'If you want to prevent a war, prepare for one. They knew what they were talking about from both sides of the equation.
NATO got lazy, cheap and weak and Putin took advantage. Hundreds of thousand are dying in #ukraine because of a failure to understand history and an attempt to save money. When we relax and put our feet up we should make sure our dogs are sleeping by the doors.
Democracy also got lazy when it allowed public opinion to be undermined by the control of social media. Politicians got lazy when they placed saving money in front of defence. Teachers stopped teaching and simply trained children to pass tests. When we feed children garbage they lose their health when we teach them garbage they lose their minds.
Critical thinking along with freedom dies in front of a television with a pizza.
Who Dares Shares
Robin Horsfall
783Mulig den har blitt lagt ut tidligere men for eventuelt andre som ikke har fått den med seg, sett av tiden det tar for hele Timothy Snyders gjesteforelesning på Boston University i oktober, inklusive for spørsmålene han får på slutten.
Jeg kan litt om internasjonal folkerett generelt og om den internasjonale folkemordskonvensjonen, men aldri har jeg hørt en så grundig analyse og pedagogisk fremstilling av hva et folkemord er og hvorfor det heller ikke kan herske noen som helst tvil om at putlers spesielle folkemordsoperasjon i Ukraina var motivert, planlagt og pågående utført som nettopp det folkemordet det er.
Jeg har faktisk vanskelig for å fatte at noen (det vil si, vi hadde jo tidligere flere av den sorten også i denne tråden) kan følge nøye med på denne forelesningen uten å komme til den konklusjon at med en slik erkjennelse er også handling imperativt.
Å hjelpe ukrainerne med det de trenger for å få slutt på folkemordet de lider under og kjemper i mot er ikke bare en etisk plikt men en politisk forpliktelse.
Den siste tidens våpenforsendelser til Ukraina tyder på at en slik erkjennelse sakte men sikkert har begynt å sige inn i maktens korridorer i det minste i enkelte hovedsteder.Sist redigert:
Tja, for meg virker det som du kritiserer Applebaum for å stokke om kortene før du ufortrødent legger frem dine egne fra en litt annen stokk.
Ser virkelig ikke noen større motsetning mellom hva Applebaum sier og hva du skriver og stort sett enig med dere begge.
Ellers har Snyder et godt poeng i videoklippet jeg la ut; Vesten må slutte å kaste bort mer tid på å spekulere i hva putler tenker og føler som utgangspunkt for hva vi selv må gjøre for å stoppe folkemordet.
Det jeg kommenterer er påstanden om at Putin skulle tilintetgjøre Ukraina og at dette bl.. er årsaken til forsøkene på å ta ut elektrisitetsnettet.
Det kan ikke ha vært første intensjon, siden nettopp slike angrep ville vært kloke i starten av invasjonen, dersom russerne hadde sittet med lødig etterretning. De satt med ønsketenkning og løgner om sviktende ukrainsk beredskap, og trodde de kunne rykke teppet vekk under Zelenskyj, med minimal innsats, og sitte igjen med et intakt Ukraina, under Moskvas kontroll.Sist redigert:
Her tror jeg det er du som blander litt, eller jeg som leser skeivt.
Formålet for den spesielle folkemordsoperasjonen var jo nettopp å ødelegge Ukraina som ide, land og nasjon for rekolonisering og -russifisering. Det er jo en grunn til at de ikke sendte missiler innledningsvis da de fortsatte kunne for å ødelegge infrastruktur, institusjoner og historiske bygninger de selv ville ha nytte og glede av i sitt nyopprettede russerrike.
Da de fant ut de russiske soldatene ikke ble møtt med blomster og ungpikekyss men Javelin og innbitte traktorer, så eskalerte putler voldsbruken mot sivile mål, som om det skulle få ukrainerne på andre tanker og komme på at de egentlig bare er noen forvirrede lillerussere og ofre for vestlige homsekonspirasjoner og det som verre er.
Så derfor er jeg fortsatt enig med dere begge. Med Applebaum (og Snyder) om et forsettlig mål om å destruere Ukraina som ide, land og nasjon, og med deg i hvordan krigen har utviklet seg da de opprinnelige planene kjørte seg fast i gjørmen på vei til Kyiv.
Vi leser kanskje skeivt. Presisjon er en vanskelig øvelse, som jeg tilstreber, og innimellom lykkes med. I dette tilfellet syns jeg det er verdt å forsøke å være presis. Vi har å gjøre med et militært angrep (overgrep) som er uforståelig elendig tenkt og gjennomført.
Om målet var "å ødelegge Ukraina som ide, land og nasjon for rekolonisering og -russifisering," forsøkte Putin å gjøre det på underlig vis. Da mobiliserer man, erklærer full krig og rykker tungt inn på grunnlag av gode og realistiske forberedelser. Man lanserer ikke en "spesialoperasjon" utstyrt fra restlageret på Nille. Såfremt man ikke sitter med elendig etterretning og overdrevne oppfatninger om egne styrkers innsatsevner.
Putin hisset seg opp på forhånd med målsetting om "denazifisering" og "utrensking", men gikk til oppgaven som om alt var i boks. På grunn av uventet motstand, tidlige store tap og elendig ledelse, gikk russerne berserk, og etter fortsatt store tap er de i full gang med å ødelegge vesentlig infrastruktur, i håp om å oppnå det tyskerne ikke klarte da de terrorbombet London i andre store slagsmål.
Målsetningen om å besette Ukraina og gjennomføre stalinistisk utrenskning, slik Applebaum beskriver det, var og er absurd. Alt du kjøper deg som okkupant er daglige sabotasjeaksjoner og likvideringer – Gutta på Steppen, som jeg kalte dem i mars. Ukrainerne plukker alt nå russere med ljå, og du har ingen som helst sjanse til å kontrollere et så stort og folkerikt land, samme hvor brutalt du går frem.
Det å ta ut elektrisitetsnettet, vannforsyning, m.m., som russerne holder på med nå, er panikkinnsats, i håp om å tvinge Zelenskyj til å gi etter, ved "eskalering" av lidelsene sivilbefolkningen må utstå.
Det jeg diskuterer er ikke hvorvidt Putin & Co anser ukrainerne for å være "mindreverdige og verdiløse", det har Putin m.fl. gjort veldig tydelig, og måten de herjer på understreker oppfatningen i Moskva. Jeg har også RT og følger med på annen overvåkning av medier i Russland, og det som sies og kreves er hinsides umenneskelig og ufattelig.
TLDR; Putin trodde Ukraina var en push-over, at han ville få landet (intakt) under Kremls styre med minimal innsats, undervurderte oppgaven og går nå berserk med ødeleggelser.En kobling jeg ikke har sett Snyder eller andre historikere gjøre men som jeg finner plausibel for å forstå putler som fenomen er at hans ungdom og karriere sammenfalt direkte med WWII-kulten Brezhnev introduserte og kultiverte fra slutten av 60-tallet som samfunnslim i en tid hvor den sosioøkonomiske utviklingen ellers i Sovjetunionen stagnerte og man hadde hatt opprør både i Budapest og Praha, mens en litauisk student satte fyr på seg selv i Laisves (frihets) alleen i Kaunas.
Dette sammen med en økt russifisering av det sovjetiske og troen på at de gjennom Helsingforsavtalen i 1975 hadde sikret varig respekt for postWWII-grensene i Europa med en storrussisk hegemon i sovjetisk drakt, er i alle fall noe putler stadig har spilt på i sine politiske taler de siste to tiårene. Det var ikke den sovjetiske ide putler omtalte som det tjuende århundrets største katastrofe da Sovjetunionen gikk i oppløsning, det var Russlands rolle gjennom og i den.
Vi trenger ikke forlenge dette, men når millioner av rubler satt av for kjøpe seg politisk innflytelse i alle Ukrainas større byer i påvente av at de raskt skulle kappe hodet av den nynazistiske eliten, i stedet gikk med til å betale havnegebyr på rivieraen og kitch i London, så er det kanskje ikke så vanskelig å forestille seg hvor elendig resten av operasjonen også var gjennomtenkt, for ikke si planlagt og forberedt.
Nina Kruscheva refererte til dette i april i fjor. Putin viser alltid til "historiske Russland" i sin omtale av Sovjetunionens fall.
Godt fra Khrushcheva:
The origins of Putin’s totalitarianism
The siloviki who gained power during Putin’s early years have been replaced by faceless security technocrats—real heirs to the KGB.
www.socialeurope.eu
Her er linken hennes i artikkelen til Putins "historical Russia":
Putin Laments Soviet Breakup As Demise Of 'Historical Russia,' Amid Ukraine Fears
Russian President Vladimir Putin has described the fall of the Soviet Union as the end of "historical Russia," and revealed for the first time that he moonlighted as a taxi driver during the economic crisis that followed its collapse.
www.rferl.org
Takk for disse lenkene til Kruscheva. Ideen har jeg fra samtaler med mine ukrainske kontakter før invasjonen i februar i fjor, da heller ikke de (hvorav en er minister) hadde noen tro på at putler ville forsøke på noe så åpenbart forrykt som å prøve å underlegge seg hele Ukraina og alle ukrainere med makt.Nina Kruscheva refererte til dette i april i fjor. Putin viser alltid til "historiske Russland" i sin omtale av Sovjetunionens fall.
Godt fra Khrushcheva:
The origins of Putin’s totalitarianism
The siloviki who gained power during Putin’s early years have been replaced by faceless security technocrats—real heirs to the KGB.
www.socialeurope.eu
Her er linken hennes i artikkelen til Putins "historical Russia":
Putin Laments Soviet Breakup As Demise Of 'Historical Russia,' Amid Ukraine Fears
Russian President Vladimir Putin has described the fall of the Soviet Union as the end of "historical Russia," and revealed for the first time that he moonlighted as a taxi driver during the economic crisis that followed its collapse.
www.rferl.org
De hadde også troen på at til tross for alle putlers vrangforestillinger måtte han i det minste være klar over at dette ville være dømt til å mislykkes, og dermed rasjonell nok for egen politisk og fysisk overlevelse til ikke å iverksette det amerikanere og briter sa var i ferd med å skje.
Var selv av den oppfatning at det maksimale russerne muligens kunne både ta og holde på militært var venstre side av Dnipro fra Donbas til Kherson. Men da de gikk for Kyiv og vi så hvordan det gikk så måtte jeg revurdere også egen undervurdering av ukrainernes vilje og kapasitet.
En historiker vil se at Russlands atferd ikke er ny, men følger et mønster som går mange århundrer tilbake.Det ene utelukker vel ikke det andre? Paradoksalt nok var det lettere å selge inn angrepet til egen befolkning gjennom etno-fascistiske argumenter enn som et rent tyveriraid. Men selvfølgelig var Putin klar over potensialet for 'konsernbidrag' til moderlandet etter en rask overtakelse. Ukrainsk landbruk og industri var helt sikkert store bidragsytere inn i Sovjetunionen og dette ville Putin reetablere. Bufferstat mot Nato og full pakke. Tror det var grådigheten til Putin som til slutt hadde det avgjørende ordet.
Jo, det ene utelukker det andre. Norge ville aldri startet og utført en slik krig. Vi har verken kultur eller historie som tilsier en slik atferd.
Dette er historieløst, uten å gå tilbake til vikingene.
Mange mente ved unionsoppløsningen i 1905 at uavhengighet ikke vunnet i strid knapt var verdt noe.
Inklusive Kaptein Angell, som forlot forsvaret i protest og dro for å gå på ski hos montenegrinerne, som han oppfattet være blant de mest (militære) ærerike i Europa, dels inspirert av Lord Byrons dikt fra Kotor-fjorden.Norge? Jeg snakker om Putins Russland. Det forelå en fristende pakke:
1. Mulighet for å innlemme en tidligere sovjetrepublikk tilbake i et Stor-Russland, Sovjetunionen 2.0. Putins navn innskrevet sammen med de helt store i historien.
2. Ukraina som økonomisk og ressursmessig bidragsyter inn til samme Stor-Russland. Landbruk, industri etc. Et fristende eple.
3. Ukraina som buffer mot Nato og Vesten. Selvsagt annenrangs folk som kan ofres om nødvendig. Og bufferargumentet er lettsolgt på hjemmebane.
4. Ukraina som leverandør av unger og ungdommer inn til et geriatrisk, forstokket moderland. Selvsagt etter noe opplæring i moderlandet på sommerleir (utvidet).
5. Lavthengende frukt. Ukraina herjet av korrupsjon, indre stridigheter, nazitilbøyeligheter og en stor andel av befolkningen som bare lengter tilbake til de gode gamle dager under Stalin. Alt ifølge russisk etterretning.
Oppsummert: bare å forsyne seg, nesten idiotisk å ikke gripe muligheten. Tenkte Putin.
Mener du at nordmenn har en like brutal og voldelig historie som russerne?
Greit nok, men det blir feil å sammenlikne russernes atferd i dag og århundrer tilbake med nordmenns atferd de siste århundrene.
Jeg antar at du og @noruego er enig i det. Russisk atferd er helt spesiell, både i 2022 og når man går århundrer tilbake.
Vi har hatt nok av eksempler på relativisering her tidligere. Å sammenlikne nordmenns atferd i nyere tid med russisk atferd blir feil.
s-h har hengitt seg til den blinde determinisme i synet på historiske tildragelser. bare slik sett kan forståelsen av aktørers betydning stå i motsetning til tradisjoner som virker med naturnødvendighet.
Ett bilde som godt beskriver galskapen i det som foregår i Bakhmut.
På ytre Hebridene ble søndagsprekene så sent som på 1800-tallet avsluttet med «and free us from the vikings», så våre forfedre må utvilsomt ha gjort et noe uslettelig inntrykk noen århundrer tidligere.
At langstrakte Norge med sin lille befolkning ikke har vært i stand til å gjøre samme faenskap som Russland siden svartedøden må ikke ikke forveksles med at det ikke har skortet på nordmenn som har vært klare og villige til det.
Vi har stort sett har vært forsynt med en geografisk periferi det har vært lite stormaktsinteresser i siden hanseatenes tid, og at vi har hatt mer hell med våre ledere enn kan tilskrives folk flest til vi snublet over olje og gass.
Vi har gjort mye riktig her til lands de siste tiårene, men vi er også et land som tvangssteriliserte egen urbefolkning, lobotomerte mentalt syke og kriminaliserte menn for hvem de elsket i det som for mange i denne tråden var egen levetid.
"Gaddafi'ed": årets ord og mitt eneste (høyst usannsynlige) nyttårsønske. Å få høre at Putler har falt ut kontorvinduet sitt i Kreml ville trolig føles som et antiklimaks av dimensjoner, mens en rettssak i Haag nok er noe man kan se veldig langt etter.
På den annen side: å få TV-biler av Putler mens han blir dratt ut et avløpsrør, eller Moskva-kloakken, for deretter å bli heftig røffet opp og så ende med en kule i tinningen ville gå langt i å gi meg en følelse av at universet har levert en viss grad av rettferdighet.
Men, vi pakket pent sammen og dro fra de okkuperte områdene på Øst-Grønland da Folkerettsdomstolen i Haag ga Danmark medhold i 1933. Siden har vi oppført oss såpass pent at jeg tror vi har rett til å påtale russlands spesielle folkemordoperasjon for hva det faktisk er. Nürnberg- og Tokyo-tribunalene i 1945 knesatte noen spilleregler for hva stater ikke bør finne på uten at det medfører personlig straffeansvar for de involverte.
Jeg vil nøye meg med livsvarig fengsel for putin & co, selv om de har begått eksakt samme forbrytelser som Ribbentrop og Tojo ble hengt for i 1945. Behøver ikke engang å riste blodørn på ham.
Med andre ord: vi er helt ordinære mennesker vi også, med nøyaktig det samme potensiale for å utføre uhyrligheter mot våre medmennesker når bare situasjonen legger til rette for det.
Uansett et viktig poeng dette; man kan forstå og forklare hvorfor mennesker handler som de gjør uten å ta fra dem som mennesker verken deres universielle rettigheter eller ansvar for egne handlinger. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…