Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
I påsken har jeg sett "Apokalypse - andre verdenskrig" som ligger i NRK-spilleren. Har vel gått noen omganger i Nrk Tv. Det som er bra er at alle bilder og filmsnutter er autentiske fra krigsårene.
I siste episode når halve europa er lagt i ruiner, sies noe sånt som...hele dette vanviddet er drevet frem av imperialisme og rasehat. Imperialistisk tankegang ser vi på nytt i førerbunkersen i Moskva. Og Putin er på god vei til å dehumanisere ukrainerne som folk gjennom retorikken sin. Historien er på vei til å gjenta seg.
Da USA for alvor ble involvert i krigen desember 1941 ble det kunngjort et våpenprogram uten sidestykke. Flere tusen fly, tusenvis av stridsvogner skulle produseres, og når vi var kommet et stykke ut i 1944 sjøsatte amerikanerne ett nytt krigsskip hver eneste dag!
Sett i denne konteksten, hvordan kan det ha seg til at det for europa å produsere mer ammo for ukraina, ja det er ikke noe som lett lar seg gjøre. Dette må planlegges, fabrikker må utvides og bygges og først etter noen år kan man se resultater. På toppen av har vi 80 års industiutvikling med avansert teknologi og roboter i produksjonen. Hvorfor går det ikke da enda kjappere enn i 1942 med å produsere materiell, når vi vet hva som står på spill?Sist redigert:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.453
- Antall liker
- 6.873
Tror det tar ganske lang tid å følge situasjonen nøye, før man ikke gjør noe.
Det er ganske enkelt fordi folk ikke vil prioritere dette, det er bare å se hvor vanskelig det er å øke bevilgninger til forsvaret i Norge. På tross av at vi faktisk har masse penger i oljefondet som potensielt kunne vært brukt på dette.
Det dekadente vesten som Putin snakker om...mulig den allmenne betydningen her ligger i ønsket om et behagelig liv, spise god mat, drikke franske viner, gå på homseklubber og ønske om et kjønnsmangfold.
I min verden er det dekadente vesten i betydning at man nå går rundt i en passe søvnig tilstand, omfattende prosesser i sving, et demokrati som har passe kjørt seg fast, litt handlingslammelse, et ønske om å bevare tingenes tilstand som dem er, rett og slett er blitt litt apatisk og ikke vet hvor man er og hvor man står.
Det er ganske interessant, eg kan tenkja meg nokre moglege forklaringar:
Det eine momentet er at industri og industriprodukt er langt meir avansert enn for åtti år sidan, og at det difor var lettare den gongen å konvertera frå sivil til militær produksjon.
Det andre er (litt jf @hogen) at politikk og økonomi var meir robuste, i ein litt uspesifikk tyding av ordet, slik at det var mogleg å omdisponera enorme ressursar og arbeidskraft til militær produksjon. Dette vart jo gjort med meir eller mindre korporativ planøkonomi (delvis med med økonomar frå Sovjetunionen). Det innebar sjølvsagt offer for både arbeidsfolk og kapital, sjølv om begge grupper på sett og vis vart kompensert då krigen vart vellukka.
At Skandinavia har større BNP enn Russland er ikkje så veldig relevant dersom ein stor del av sysselsetjinga er i offentleg og privat servicenæring (td helse, utdanning) og byråkrati.
Eg er ikkje sikker på at problemet er kjønnsmangfald og fransk vin (eg set liksom pris på båe delar, så eg vil ikkje det skal vera problemet), men viss vi ser på Noreg: at ein temmeleg stor del av folket byrja å verta alvorleg uroa for hus, heim og framtida då vi fekk ei straumpris- og renteheving (og ein mild inflasjon).Sist redigert:
Det dekadente vesten kan også bety at hvis Putin utfordrer en mindre del av et NATO-territorium, så kan det godt tenkes at deler av alliansen heller ønsker å unnvike for å opprettholde status quo, enn å gå til kamp. 80 år med fred og velstand gjør noe med en. I et autoritært styresett som russland er det sjefen som bestemmer, vil du ikke krige blir du pisket eller skutt.Viser til mitt innlegg #43 630.
...In the White House, President Franklin D. Roosevelt recognized that the U.S. urgently needed to ramp up military production and put the economy on a war footing. To do so, he knew the man to call: William S. Knudsen.
Knudsen was CEO of General Motors, a man with vast experience in the automobile industry and one of the best-paid business leaders in the U.S. Roosevelt tasked him with transforming America’s industrial production, making it the arsenal of democracy. For his efforts, Knudsen would receive the token sum of $1 a year.
Knudsen threw himself into the task. He made lists of the required weapons and ammunition: 50,000 planes, 13,000 mortar shells, 33 million artillery shells, 300,000 machine guns with ammunition, 1.3 million rifles with ammunition, 380 warships. He then traveled across the country to meet with industry leaders, visit factories and sign contracts.
Knudsen recognized that speed was crucial. In meetings with company and union leaders, he applied maximum pressure to ramp up production. His message was clear: “We are here to help you, and all we ask in return is that you give us speed and more speed. We need every machine running at full speed. . . . We must outproduce Hitler.” Within five months, Knudsen had signed 920 contracts with some 500 companies.
All of American society was mobilized to fight, and within a year the economy was on a war footing. Knudsen’s methods were controversial, and his direct style often led to confrontation with politicians and unions. But thanks to his network, his understanding of factory-floor conditions, and his ability to organize workers and machines, he got his way. He was pivotal in turning the tide against Germany and Japan.
If we could do it once, we can do it again. In the face of the renewed threat from a militarized autocracy, we must replicate Knudsen’s achievement and put our economies on a war footing. This will require action from politicians, industry and labor unions—as well as leaders who can cut through endless discussions, red tape and long delivery times....
Har nok mer trua på en mann som Knudsen enn på planøkonomi for å si det sånn.Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.001
- Antall liker
- 14.563
Dette er selvsagt helt korrekt og jeg har stusset over at slike poenger faktisk dras frem. Russland har mye tungindustri, Europa og i særdeleshet Skandinavia har lite av sorten. I Skandinavia så er det vel kun Sverige som har noen kompetanse på produksjon av motoriserte kjøretøyer og fly for eksempel. Norge kan ha så mye penger vi bare vil men nasjonen er ikke i stand til å bygge en flyvemaskin, artilleri, stridsvogn eller noe annet - det er jo derfor vi kjøper slikt fra utlandet. Å omskolere en saksbehandler i offentlig sektor med stor kompetanse på nasjonale trygde- eller bygningslovgiving til noe militært relevant er.... krevende. Ditto med noen som driver med noe innen media, finans, eller i en privat servicenæring for den saks skyld.
Dessuten er det, i de velfødde skandinaviske landene, muligens med unntak av Finland (som ikke engang er skandinavisk), foreløbig liten til ingen vilje til å ofre særlig mye, om noesomhelst, for nasjonal sikkerhet. I det grad det skal satses på slik så skal det komme i tillegg til, ikke istedenfor alt mulig annet. I Norge har staten over lang tid pådratt seg en nær endeløs mengde strukturelle utgifter som er omtrent politisk umulig å gjøre noe med og viljen i befolkningen til å gi slipp på noe av dette er ganske eksakt lik null. Det gjelder forsvar, klima, hvasomhelst.
Eg trur du forvekslar “planøkonomi” med sosialisme. Eg trur det kan vi trygt seia at det ikkje var.
Utover det skal du gjerne få ha Knudsen som ein helt. Han verkar som ein handlekraftig type, men bak dette låg altså grundige makroøkonomiske analysar (sjå Simon Kurznets) og det nærast korporative “War Production Board”. Innføring av nasjonalrekneskapen, priskontroll, begrensingar av lønsvekst osb var også ein del av biletet.
Du kan ikkje setja ein økonomi på krigsfot utan å styra han ganske drastisk.Pga krig i et fremmed land (les Ukraina) tror jeg det er vanskelig å pålegge amerikanerne at alle bilprodusenter, mc produsenter og radio produsenter, for å nevne bare litt, kun går over til å bare produsere militært materiell.
Etter Pearl Harbor ble det godtatt, et slikt forslag idag ville ført til champagne fest i Mar-a-Lago
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.001
- Antall liker
- 14.563
USA trenger det uansett ikke. Landet er, for alle praktiske formål fullstendig umulig å innvandrere konvensjonelt. Det er sånn sett lettere å ha forståelse for et synspunkt i USA om at det primært er Europas problem at de ikke har villet brukt særlig med ressurser på eget forsvar i flere tiår men outsourcet sin sikkerhet til USA og amerikanske skattebetalere mens Europa heller har villet bruke offentlige midler på en velferdsstat osv.
Selv Trump var skeptisk til europeisk gassavhengighet av Russland (Nordstream II) men det ble ledd bort i Europa.
Hvorfor i all verden skulle noen komme med et slikt pålegg idag?? Dengang da var USA direkte involvert i egen krig etter fremmed angreo.... I dag er ikke USA i krig, og ikke Norge heller...Å sørge for å forsyne Ukraina med nok materiell til å hive ut Putlers marionetter, og derved sikre resten av Europa, er en annen sak vi brude ta svært alvorlig.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.001
- Antall liker
- 14.563
Det er så langt ikke fryktelig mye som tyder på at Europa, som tross alt får det største problemet, tar det spesielt alvorlig utover i Øst-Euorpa. Den norske regjerings svært nølende investeringsstøtte til Nammo er sånn sett kanskje det flaueste av alt, det er kun et spørsmål om en triviel mengde penger, noe vi har evig nok av men det tok nesten to år og ble i stor grad vist til formalia, som budsjettprosesser og lignende. Hearsay er at beslutningen stoppet i Fin.Dep. siden de ikke fant en måte å finansiere det på og selvsagt grunnet særdeles svak politisk ledelse.
Her har ingen vestlige politikere vært før
Peter Frølich er usikker på om det er ham, eller andre det er noe galt med.
www.nettavisen.no
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.001
- Antall liker
- 14.563
Det er helt utrolig at ingen har avtunget den norske regjeringen et vettugt svar på hvorfor de brukte nesten to år på å vedta støtte til produksjonsøkning hos Nammo men slipper unna med floskler og selvsagt Støres "vi følger nøye med". Det er så langt ingen ting som tyder på at de ikke mener at å slå sammen kommuner og betale altfor masse for en gård i Meråker var mye viktigere enn dette - ting de med den største letthett kunne ha droppet med henvisnng til aktuell situasjon osv. Jeg har ikke sett noe offentlig som minner om en god forklaring på hvorfor de var så trege, men har hørt noen rykter om hva som egentlig skjedde og det er ikke spesielt ærefullt.
Her har ingen vestlige politikere vært før
Peter Frølich er usikker på om det er ham, eller andre det er noe galt med.
www.nettavisen.no
Samtidig skal man nok være oppmerksom på at det foregår samtaler mellom politikere og andre i nasjoner i vesten på mange plan som offentligheten aldri får høre noe om. Det kommer også angivelig ganske mye støtte til Ukraina som bare "plutselig" dukker opp uten at det har vært utbasunert i det offentlige så det er nok en god del som foregår som man ikke vet noe om.
Og Adolf erklærte krig mot USA. At amerikanerne ble forbannet på Japan er lett å forstå, men det var ingen automatikk i at de skulle erklære krig mot Tyskland.
Og dette var en av de store blundere som Hitler gjorde.
Det er en film på Netflix nå, Ford vs Ferrari, med Matt Deamon i en av hovedrollene. Der bringes krigsinnsatsen til Ford Motor Company opp .. Henry Ford 2nd skryter av den. Anbefaler filmen.
Forøvrig så var det en helt annen slack i økonomien under 2. verdenskrig enn idag. Når amerikanske menn gikk i krigen sto (hjemmeværende) kvinner klare til å trå til i industrien …. krigsindustrien. Idag er stort sett alle arbeidsføre i arbeid, noe som gjør det mye vanskeligere å mobilisere en krigsindustri og … økonomi. Men det hadde jo vært veldig bra om vesten viste litt reell mobiliseringsvilje snart.
Evnen er nok der, men det gjør kanskje uke vondt nok enda…
Alle Eu-land og Nato-lang burde rustet opp det de var i stand til nå …. og så raskt som mulig. Det blir mer våpenbruk, lengre varighet på krigen og flere menneskelige tap når motparten enser en sjanse for å vinne. Har man nok muskler kreves det mindre slossing for å holde en agressor på teppet.Sist redigert:
Kanskje noe å tenke på her i landet. Eller skal vi bare "følge situasjonen nøye".
Nato diskuterer 100 milliardar dollar i militærstøtte til Ukraina: – Det vi gjer er ikkje nok
Nato-forslaget som ligg på bordet vil verne Ukraina mot «politisk endring». Financial Times og Politico kallar milliardbeløpet for «Trump-sikring».
www.nrk.no
Kan ikke det:
Ikke vet vi hvor de er/var, og
dersom noen skulle finne de så finner de
ingen som har økonomiske midler tilgjengelig.
Og skulle de ha økonomiske midler er det
ingen som har nøkkelen.
Finner man nøkkelen er det dessverre
ingen som kan ta ansvar og bestemme.
Også har vi selvsagt ikke pengene til det evige vedlikeholdet.
De pengene må inn på Oljefondet for å finansiere noe i fremtiden som
ingen egentlig vet hva er
Godt man har begynt å ta ut av "fondet" til egen vinning..
endelig.
Håper at
ingen kommer på besøk før ferdig
Håper det skjer noe, når kongressen kommer fra ferie neste uke. Håper de ikke prøver å få igjennom støtte til Ukraina som lån.
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 1.922
- Antall liker
- 1.200
Det kan virke som Europas rolle er å rope på USA.
Håper også EU-land yter et større sammenskudd så mye de kan, til Europas beste, og ikke bare tenker på eget lands velferd på kort sikt. Mye står på spill og det haster.
Larmet: Frontlinjen riskerar att kollapsa
Den militära situationen längs frontlinjen i Ukraina är dyster – och riskerar att kollapsa. Det larmar flera ukrainska officerare för i en intervju med Politico . – Det finns inget som kan hjälpa Ukraina nu, säger en högt uppsatt militär källa till tidningen.www.expressen.se
Merker jeg blir dårlig av å lese sånt søppel som dette her:
Russland trapper opp angrepene på ukrainsk strømforsyning
Russland har trappet kraftig opp angrepene på ukrainsk strømforsyning. Hvorfor skjer det nå?
www.nrk.no
Under vignetten «Urix forklarer» henvises det til offisielle russiske påstander, uten kritiske innvendinger.
Overskriften burde vært «muskovia trapper opp krigsforbrytelsene». Angrep på kraftverksdemninger er i seg selv brudd på Geneve-konvensjonen.
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 1.922
- Antall liker
- 1.200
At det finnes en Geneve-konvensjon eller noen regler for krigføring eller spesialoperasjoner, er ikke noe å bry seg om for Kreml. Heller ikke tidligere avtaler i diverse byer, som høytidelig er underskrevet.
Diplomati med Russland er vel mest bortkastet tid selv om Lavrov har fått mye skryt. Mest løgn , fordreining og fanteri.
Europa må endre holdning til dette landet, men våger ikke skikkelig. Være forsiktig, kanskje går alt over av seg selv om litt, og alt blir som før.
Så tvättas rysk desinformation
En rysk-kopplad påverkanskampanj ska få västvärlden att sluta stötta Ukraina. SVT Verifierar har gått igenom över hundra tidningsartiklar och fler än 1 000 inlägg på sociala medier för att avslöja metoderna.
www.svt.se
Stor ökning av AI-nyhetssajter – så används de för att sprida rysk desinformation
Mitt i floden av webbplatser med AI-genererat innehåll som sköljt över internet det senaste året finns sånt som vid en första anblick liknar helt vanliga nyhetssidor. Men, nyhetsartiklarna är skapade med hjälp av AI och bara täckmantel för sajternas egentliga innehåll: Rysk desinformation.
www.svt.se
För att hålla koll på vilka bolag som fortsätter vara aktiva i Ryssland, se Leave Russia. Då koncerner som bland annat Nestlé, Unilever, Pepsico, Philip Morris, svenska svetsbolaget ESAB och Volvo Carsägaren Geely blev “hemskt ledsna” har Ukraina avpublicerat sin svarta lista över de bolag som finansierar Rysslands krigsbrott, folkmord, etniska rensning, våldtäkter, tortyr, mord och barnkidnappningar i Ukraina.
Bland de varumärken som PepsiCo äger och som hittas i Sverige är t ex Doritos, Lay’s, Mountain Dew, Pespi-Cola, Quaker Oats, Sodastream, Tropicana, Walkers, Dole, Lipton, Starbucks och 7 Up.Sist redigert:
Regjeringen legger opp til at Norge vil bruke 3 prosent av BNP på forsvar i 2036
Regjeringens langtidsplan legger opp til at forsvarsbudsjettet skal dobles de nærmeste tolv årene.
I 2036 skal budsjettet være på 166 milliarder kroner i 2024-kroner.
Jeg mener det fortsatt er for lang opptrapping. Burde hatt 3% i løpet av 2026, ikke 2036. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…