Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • oen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.03.2010
    Innlegg
    2.342
    Antall liker
    3.011
    Sted
    Portugal
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    6.022
    Antall liker
    4.379
    Torget vurderinger
    1
    Russian propagandist Solovyev suggests Putin's resignation.
    Wow. Og dette kommer ikke fra en småfisk-blogger på Telegram, men fra selveste Solovyev i et debattprogram som statskanalen kringkaster til hele Russland. Hvis suget av eget bryst, er det nærmest å regne som et selvmord. Tror derfor at Solovyev må ha en viss ryggdekning. The plot thickens...
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.976
    Antall liker
    13.147
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    3
    Russland klarer ikke å opprettholde krigsøkonomien sin stort lengre. Må "vinne" i løpet av 25/26 i følge Budanov. Kjent stoff i denne tråden, men Anders Puch Nielsen har blitt kontaktet av mange journalister som var overrasket over dette utsagnet fordi de har levd med en forestilling om at russernes lagre er uuttømmelige. Han har laget en informativ video som forklarer det hele.
     

    joha

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    19.08.2003
    Innlegg
    920
    Antall liker
    530
    Torget vurderinger
    1
    Krigen er jo over på 24 timer når denne apek.. mannen inntar the Hvite Hus igjen. Null hjelp til forsvar av Ukraina da.

     

    HALOLS

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    26.07.2007
    Innlegg
    227
    Antall liker
    129
    Sted
    Troms
    Torget vurderinger
    1
    Helt uenig
    Det er nettopp denne holdningen i stoooor skala som medfører at Norge reelt sett ikke har noe forsvar. Også skal vi forsette med det fordi russerne taper i Ukraina

    Steikke galskap
    Nå blander du.
    Det ene er at alt skal utredes og planlegges til det uendelige. Dette vil jeg påstå er et adskillig større og systemisk (i hele den norske stat) problem.

    Det at vi ikke slenger 20 milliarder på kjøp av gamle missiler til siste skrik av jagerfly er ikke et sammenlignbart problem.
    Og som nevnt, jeg nekter å tro at ikke Norge har ganske mange gamle AIM-120-varianter som kan hektes på F-35 liggende. Både fra F-16 og NASAMS.

    At dette skal blåses opp som en skandale som om vi nå har nye jagerfly helt uten våpen, det går jeg ikke med på. Norge har nå bestilt 300stk av siste utgave av AIM-120, og det bør vi alle være kjempeglade for! I stedet for å surke over at vi ikke hastet oss til et kjøp av en utdatert variant...

    En annen sak er at "alle" skal kjøpe AMRAAM nå som en konsekvens av Russlands galskap. Og dette skal vi i Norge være kjempeglade for, all den tid det er de samme missilene som benyttes i NASAMS-systemene vi nå får solgt.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.616
    Antall liker
    2.509
    Sted
    Bergen
    Nettopp, fremdeles helt og vEEEEldig uenig med deg

    Det kan skyldes at jeg er av de, mulig få, som ikke tror at russerne gir seg med det første, og vi, sammen med Baltikum og Finland ligger lagelig til
    Da er det å vente på tomorrow ganske så talentløst
    Ende mer talentløst er det å vente og se på tomorrow når nabolaget har ligget i krig i over to år, og de som skal forsvare oss ser på gamle innkjøpsplaner fra en annen tid, da alt tilsynelatende, av de samme, ble oppfattet å være fryd og gammen
    (og jeg har beholdt min oppfatning om russland, russerne og vår manglende evne til forsvar i alle de 36 år jeg tjenestegjorde og er slett ikke særlig imponert over utviklingen deretter)

    Forøvrig, hva er i veien med å ha noe utdatert vs intet mens vi venter på noe annet som kanskje kommer om noen år?
    hva er risken med å sitte og vente på noe som ikke kommer fordi leverandøren slett ikke kan levere fordi hans regjering bestemmer noe annet, som vi allerede nå ser tegn til?
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.758
    Antall liker
    39.900
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Og som nevnt, jeg nekter å tro at ikke Norge har ganske mange gamle AIM-120-varianter som kan hektes på F-35 liggende. Både fra F-16 og NASAMS.
    Jeg er ute av den loopen forlengst, men jeg har ingen grunn til å tro at forrige generasjon AIM-120B AMRAAM fra F-16 er skrotet. Noen kan ha blitt med NASAMS til Ukraina. Jeg vet ikke. De kostet 4,5 milliarder da de ble kjøpt, så det var formodentlig fler enn en håndfull.

    Derimot gikk det en tid fra F-16 kom til AMRAAM ble levert. I mellomtiden fløy man rundt med bare AIM-9 Sidewinder og maskinkanon, men da holdt man også klokelig kjeft om det inntil AMRAAM hadde blitt levert. Sånn i tilfelle noen kunne få ideer i hodet sitt av å vite dette.

    Apropos tjuas link om Vardø-radarene: I alle simulerte scenarier jeg hold på med den gangen i forrige årtusen ville de radarene «slutte å virke» i løpet av de første 30 minuttene eller så. Det er virkelig ingen overraskelse at ivan øver på det.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.758
    Antall liker
    39.900
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Som vanlig får det mer oppmerksomhet i USA enn her hjemme.
    1727206557169.png
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.807
    Antall liker
    3.333
    Som vanlig får det mer oppmerksomhet i USA enn her hjemme.
    Vis vedlegget 1059632
    Det er helt tydelig at vi ønsker å ligge lavt, ikke gjøre noen ting som kan virke provoserende og øke konfliktnivået.

    For noen dager siden meldte russerne at dem ville forsvare sine interesser i de arktiske områdene. Dem trakk også frem at andre nasjoner, som Kina, også ønsket å forsvare sine interesser.
    Dette er et forvarsel på at dem kommer til å utfordre dagens grenser og inngåtte avtaler. Det vil skje sånn litt etter litt, bit for bit.
    Det spennende er hvordan vi vil reagere på provokasjonene.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.758
    Antall liker
    39.900
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det spennende er hvordan vi vil reagere på provokasjonene.
    Sannsynligvis ikke i det hele tatt. Må ikke «eskalere», vet du. Kan ikke ta sjansen på at putin blir «provosert». Kan også skape bekymring i befolkningen om man hever stemmen. Best å la det gli ubemerket hen og late som om vi ikke har sett det.

    :rolleyes:

    Alternativt gjøre som Tyrkia og skyte ned eventuelle fly som krenker grensen. Det ble respektert.
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.807
    Antall liker
    3.333
    Sannsynligvis ikke i det hele tatt. Må ikke «eskalere», vet du. Kan ikke ta sjansen på at putin blir «provosert». Kan også skape bekymring i befolkningen om man hever stemmen. Best å la det gli ubemerket hen og late som om vi ikke har sett det.
    Ja, nettopp. Bare la det gli forbi i det stille. Se om ikke ting ordner seg bare man ikke provoserer unødig.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.115
    Antall liker
    12.719
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Nå fikk jeg ikke helt med meg om denne øvelsen også foregikk i norsk økonomisk sone, men det foregår stadig øvelser innenfor norsk sone ellers i landet også, hvor fiskerne i korte perioder blir nektet adgang til feltene, dersom disse ligger innenfor varslede øvelsessoner...
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.616
    Antall liker
    2.509
    Sted
    Bergen
    Fiskerne har gjennom lengre tid klaget på at de russiske øvelsene stenger fiskefelter, også rett utenfor Norge, i mange og lange perioder i året
    De har klaget sin nød til myndighetan uten at det, naturlig nok, ikke medfører noen endring.
    Så dette var nok en lokal protest
    Hadde noe slik skjedd i russland hadde nok tilsvarende myndighet kjapt respondert med undertrykkelse av russisk yrkesutøvelse osv osv
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.758
    Antall liker
    39.900
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Nå fikk jeg ikke helt med meg om denne øvelsen også foregikk i norsk økonomisk sone, men det foregår stadig øvelser innenfor norsk sone ellers i landet også, hvor fiskerne i korte perioder blir nektet adgang til feltene, dersom disse ligger innenfor varslede øvelsessoner...
    Ja, det var i norsk økonomisk sone, men fortsatt internasjonalt farvann.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.616
    Antall liker
    2.509
    Sted
    Bergen
    Apropos tjuas link om Vardø-radarene: I alle simulerte scenarier jeg hold på med den gangen i forrige årtusen ville de radarene «slutte å virke» i løpet av de første 30 minuttene eller så. Det er virkelig ingen overraskelse at ivan øver på det.
    Stemmer godt med egen erfaring fra tilsvarende og andre faste installasjoner

    Mitt poeng er nok ikke akkurat det spesifikke øvelses målet..

    Det har vært en praksis med å ikke anskaffe fullt ut bestykket våpen kapasiteter, og satse på at så lenge plattformen er på plass vil våpnene komme ved behov.

    Det tror jeg, og mener at dagens globale konflikt situasjon til fulle viser, er feil, og slett ikke sikkert vil skje.
    Forsyningssikkerhet er ikke just in time. Kjøp inn jevnlig og sørge for at du har et kvalitetssikret og fungerende nivå tilgjengelig uten at man hele tiden må be sine venner om litt «brød og smør»

    Det er jo ikke slik at vi ikke har råd
    Så hva er da argumentet?
     

    Sluket

    Holistisk Hifi Helt
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    57.498
    Antall liker
    110.456
    Torget vurderinger
    23
    Har ikke lagringsplass
    Har ikke folk til å bygge det
    Kan ikke bygge det for da blir det inflasjon
    Vi får heller vurdere det
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.616
    Antall liker
    2.509
    Sted
    Bergen
    Trusler er så mangt
    Totalforsvaret hvor er du?
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.616
    Antall liker
    2.509
    Sted
    Bergen
    Kunne sikkert vært postet i Norges forsvar tråden, men går sikkert greit her oxo
     

    Deng1

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.04.2024
    Innlegg
    1.490
    Antall liker
    1.653
    Sted
    VestBredden
    Det må være et skrikende marked for vinduer med fast karm... og kanskje selge ventilasjonsluker i tillegg ?? 🤔🤭
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.616
    Antall liker
    2.509
    Sted
    Bergen
    Nettopp, fremdeles helt og vEEEEldig uenig med deg

    Det kan skyldes at jeg er av de, mulig få, som ikke tror at russerne gir seg med det første, og vi, sammen med Baltikum og Finland ligger lagelig til
    Da er det å vente på tomorrow ganske så talentløst
    Ende mer talentløst er det å vente og se på tomorrow når nabolaget har ligget i krig i over to år, og de som skal forsvare oss ser på gamle innkjøpsplaner fra en annen tid, da alt tilsynelatende, av de samme, ble oppfattet å være fryd og gammen
    (og jeg har beholdt min oppfatning om russland, russerne og vår manglende evne til forsvar i alle de 36 år jeg tjenestegjorde og er slett ikke særlig imponert over utviklingen deretter)

    Forøvrig, hva er i veien med å ha noe utdatert vs intet mens vi venter på noe annet som kanskje kommer om noen år?
    hva er risken med å sitte og vente på noe som ikke kommer fordi leverandøren slett ikke kan levere fordi hans regjering bestemmer noe annet, som vi allerede nå ser tegn til?
    Apropos
    «America cannot make the weapons it needs in the time it needs them. That must change.»
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    9.140
    Antall liker
    4.551
    Hvis Putin gjør dette, så drar han inn Nato 100% eller hva? Men hva har han å tjene på det? Han kan jo ikke være så forblindet at han tror støtten til Ukraina vil reverseres?

     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.976
    Antall liker
    13.147
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    3
    Han har jo allerede fått høy uttelling for raslinga med atomsabelen. Sendrektigheten og reservasjonene rundt hjelp og støtte fra USA kan langt på vei forklares med den, for meg, ubegrunnede atomfrykten til amerikanerne.
    Nå som færre og færre tror dette er noe annet enn tomme trusler, må mini-tsaren øke på.
     
    Sist redigert:

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    4.764
    Antall liker
    4.908
    Sted
    Sunnmøre
    Hvis Putin gjør dette, så drar han inn Nato 100% eller hva? Men hva har han å tjene på det? Han kan jo ikke være så forblindet at han tror støtten til Ukraina vil reverseres?
    Kva meir:

    Som fleire har påpeikt, så har tunge vestlege våpen vore brukte en masse på det Russland sjølv reknar som russisk land. Altså tilseier doktrinen at A-våpen allereie kunne vore brukt.

    Russland seier med andre ord at dei kan finna på å bruka atomvåpen plutseleg, heilt ut frå eige forgodtbefinnande. Strategisk uklarheit, altså.

    Dette minner om russisk (og despotisk) lovgjeving: alt er forbode, men vi gjer unnatak for våre vener, så syt for å vera venen vår.

    Tilstrekkeleg slik uklarheit aukar risikoen for eit førsteslag mot Russland noko heilt enormt. Det einaste formildande er at Russland ikkje ser ut til å meina det, og at det er lite sannsynleg at våpna verkar.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.097
    Antall liker
    3.180
    Torget vurderinger
    1
    Må ikke glemme at "Kreml" stort sett består av en mann. Tror ikke en gang utenriksministeren har særlig mye innflytelse på hva som tenkes og bestemmes.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.758
    Antall liker
    39.900
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ingen overraskelse, akkurat.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.616
    Antall liker
    2.509
    Sted
    Bergen
    Som viser at «krig» finnes i mange former.
    Når det gjelder et mulig angrep på NATOland så er det nok denne hybridkrigsformen, pågående og vedvarende, som over tid vil påvirke, antagelig negativt, NATOlandene mest. Befolkningen vet ikke hva de skal tru og på et gitt tidspunkt etterfølges dette av virkelige våpen. Mye styrt av droner og bakke roboter

    Det er bare snakk om tid med mindre vestens ledere står opp mot hybridene..
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.807
    Antall liker
    3.333
    I den nye atomdoktrinen fra Putin er ordet «eksistensiell trussel mot russland, byttet ut med «kritisk trussel»» for å bruke atomvåpen.

    Dessverre vil nok dette ha en viss effekt på vestlige politikere som biter negler og er forvirret og handlingslammet om man skal tillate langtrekkende våpen brukt inn i russland.

    Stoltenberg er jo for å gi disse våpnene til Ukraina. Som Stoltenberg sier, så er det helt umulig å gi noen garantier på at A-våpnet ikke vil bli brukt, men kostnaden for Putin for å bruke A-våpenet vil være svært høy.
    Summa summarium: man kan ikke forbli handlingslammet fordi man ikke kan eliminere alle usikkerhetsfaktorer.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.109
    Antall liker
    10.774
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Hvis man kan invadere naboland fordi man har atomvåpen blit verden VIRKELIG farlig.
     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    4.764
    Antall liker
    4.908
    Sted
    Sunnmøre
    Hvis man kan invadere naboland fordi man har atomvåpen blit verden VIRKELIG farlig.
    Openbert.

    Eg prøvde å tenkja gjennom om det fanst tilsvarande døme frå den kalde krigen, men eg kan ikkje koma på det. Sjølv ikkje i tillfelle der sovjetiske og amerikanske styrkar var direkte engasjerte i krigføring i tredje verda, brukte dei atomvåpen for å avskrekka mot konvensjonelle angrep på eigne styrkar. Rett svært gjerne på meg dersom eg tek feil.

    Cubakrisa var kanskje det næraste, der Cuba vart nekta å samarbeida militært slik dei ville med Sovjetunionen, men det handla iallfall om avskrekking mot atomvåpen.

    MacArthur hadde ein del luftige idear om å avgjera saker og ting med atomvåpen, også, men då er vi attende til Korea og Kina-Taiwan-konflikten på 1950-talet. Det var vel også diskusjonar i USA om å bruka atomvåpen i Vietnam, utan at det direkte såg ut til å begrensa Nord-Vietnam eller FNL (Operation Fracture Jaw, som LBJ faktisk sette ein stoppar for). Det er eit skilje mellom å leggja hemmelege planar om taktisk bruk av atomvåpen og å bruka dei som eit strategisk trugsmål.

    Reint hypotetisk kan vi sjølvsagt lura på kva som hadde skjedd dersom Sovjetunionen hadde utstyrt Nord-Vietnam med våpen som kunne angripa amerikanske militærbasar utanfor Indo-Kina, eller USA hadde gjeve Mujahidīn Tomahawk-missil, men det vert veldig hypotetisk.

    (Edit: Mujahidīn gjennomførte raid i Sovjetunionen under krigen i Afghanistan, men dei ser ut til å ha vore veldig begrensa).

    Edit, PS, omformulert, omtenkt:

    Det er sjølvsagt svært vanskeleg å vita korleis atomvåpen styrkte posisjonen til supermaktene under den kalde krigen. I nokre tilfelle gjorde dei kanskje det, i andre tilfelle vurderte motstandarane (utan a-våpen) det slik at det ikkje var realistisk at supermaktene ville bruka slike våpen, sjølv om dei ikkje eksplisitt hadde avskrive det.
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn