Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • PowerMetal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.07.2010
    Innlegg
    2.403
    Antall liker
    1.657
    Torget vurderinger
    2
    Får håpe det ikke blir problemer med fremtidig bruk og vedlikehold av F35 som følge av en handelskrig eller annen konflikt med USA. Med DJT og Project 2025 bak rattet ville jeg nok følt meg tryggere om det var 250 Eurofighter eller 370 JAS Gripen.
    Tenker man på pengene som ble/blir brukt på F-35, så hadde det blitt mye mer enn 250/370 fly.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.359
    Antall liker
    40.962
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ser den, men i den typen scenarier man kan se for seg nå er F-35 rett verktøy for jobben, gitt sensorer og stealth. Gripen kan ta seg av det som evt kommer gjennom. Kombinasjonen av de to under felles kommando er riktig bra. Med europeiske Meteor-missiler også på F-35 ville den vært enda bedre.
     

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    2.442
    Antall liker
    2.863
    Ser den, men i den typen scenarier man kan se for seg nå er F-35 rett verktøy for jobben, gitt sensorer og stealth. Gripen kan ta seg av det som evt kommer gjennom. Kombinasjonen av de to under felles kommando er riktig bra. Med europeiske Meteor-missiler også på F-35 ville den vært enda bedre.
    Wikiartikkelen gir også et meget godt innblikk i utvikling av avanserte våpen, samt anskaffelse av disse. Med alle aspekter fra teknologiske utfordringer til politikk. Spillet Europa (også innad ) - USA godt beskrevet.

    Utviklingen tok vel 20 år, og det må ha vært noen teknologiskifter underveis.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.359
    Antall liker
    40.962
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ja, og legg gjerne merke til hvor presist målbildet er beskrevet. Det er en su-27/30/33/34/35 flanker med r-77 missiler, og hva det nå enn er den flankeren forsøker å eskortere. Den typiske angrepspakken også i Ukraina har vært to flanker + to fencer jagerbombere.

    Avveiningen er stealth på plattformen vs rekkevidde på missilet. Gripen/Meteor og F-35/AMRAAM balanserer det litt ulikt, F-35/Meteor er «ja takk begge deler». Angrepspakken vil ikke få noe forvarsel før missilene slår på aktiv søker et sekund eller så før impact.
     
    Sist redigert:

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.883
    Antall liker
    6.923
    Ser den, men i den typen scenarier man kan se for seg nå er F-35 rett verktøy for jobben, gitt sensorer og stealth. Gripen kan ta seg av det som evt kommer gjennom. Kombinasjonen av de to under felles kommando er riktig bra. Med europeiske Meteor-missiler også på F-35 ville den vært enda bedre.
    Jeg har null interesse for våpen og militærporno, men hva tilsier at F-35 vil utgjøre en reell forskjell dersom vi blir forsøkt invadert av Russland? Det synes ikke klart for meg hva "jobben" egentlig er, i Ukraina har jo jagerfly tilsynelatende spilt en helt marginal rolle. Også fra Russlands side selv om de har totalt overherredømme over Ukraina i luften (droner unntatt).

    På den annen siden tenker jeg at militære våpen er noe en stat enten bør utvikle selv eller anskaffe fra pålitelige allierte. Og sånn ting ser ut nå tenker jeg også at vi fundamentalt må revurdere vårt syn på hvorvidt USA under og post Trump fortsatt er en alliert.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.252
    Antall liker
    11.105
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Helt enig. Amerikanske våpen bør unngås om det finnes alternativer.

    Som Macron meget treffende sa, vi kan ikke la europeisk sikkerhet avhenge av velgerne i Wisconsin hvert fjerde år.

    Det gjelder også for våpenanskaffelser.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.359
    Antall liker
    40.962
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har null interesse for våpen og militærporno, men hva tilsier at F-35 vil utgjøre en reell forskjell dersom vi blir forsøkt invadert av Russland? Det synes ikke klart for meg hva "jobben" egentlig er, i Ukraina har jo jagerfly tilsynelatende spilt en helt marginal rolle. Også fra Russlands side selv om de har totalt overherredømme over Ukraina i luften (droner unntatt).
    Et av de største problemene for Ukraina er de hersens glidebombene som lobbes fra fly rett utenfor rekkevidde av luftvernet og slår ned i byer. Luft-til-luft missiler med ~200 km rekkevidde setter en effektiv stopper for det. Ukrainske jagerfly er også en viktig del for å stoppe bølger av droner og cruisemissiler. Cruisemissilene slippes fra bombefly på trygg avstand, men selve missilet må stoppes. Begrensningen er å unngå å fly inn i rekkevidde fra motpartens luftvern. Jagerfly med mindre radarsignatur og missiler med lengre rekkevidde utvider området som kan beskyttes.

    Jobben er å stoppe dette:
    Og gjøre sånt som dette:
    Det første er en F-35-jobb, helst med mest mulig langtrekkende missiler, det andre gjør Gripen minst like bra.
     
    Sist redigert:

    Proethifi

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.04.2023
    Innlegg
    1.028
    Antall liker
    1.270
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Jeg har null interesse for våpen og militærporno, men hva tilsier at F-35 vil utgjøre en reell forskjell dersom vi blir forsøkt invadert av Russland? Det synes ikke klart for meg hva "jobben" egentlig er, i Ukraina har jo jagerfly tilsynelatende spilt en helt marginal rolle. Også fra Russlands side selv om de har totalt overherredømme over Ukraina i luften (droner unntatt).

    På den annen siden tenker jeg at militære våpen er noe en stat enten bør utvikle selv eller anskaffe fra pålitelige allierte. Og sånn ting ser ut nå tenker jeg også at vi fundamentalt må revurdere vårt syn på hvorvidt USA under og post Trump fortsatt er en alliert.
    Pga. F-35 sin stealt egenskaper, brukes den spesifikt til SEAD og DEAD samt overvåkning.



     
    Sist redigert:

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.678
    Antall liker
    11.016
    Sted
    Trondheim
    Kerch-broen står, men kan vel ikke brukes til noe? Den delen (jernbanesporet) som man kunne bruke til å frakte militært utstyr er vel ubrukelig (for usikker til å kunne brukes), og det er begrenset kapasitet på bildelen. Den kan vel i utgangspunktet bare brukes av russere som vil flykte fra Krim?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.359
    Antall liker
    40.962
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Pga. F-35 sin stealt egenskaper, brukes den spesifikt til SEAD og DEAD samt overvåkning.
    SEAD/DEAD (mest treffende akronym noensinne) kalles også Wild Weasel-oppdrag. Lav radarsignatur er ikke nødvendigvis en del av oppdraget, kanskje tvert om. Det kan tenkes at man ønsker å bli sett, slik at motparten tenner radaren på missilbatteriet, og HARM=>boom, mens man selv forsøker å unngå luftvernmissilet på vei opp. I mellomtiden passerer en mengde andre fly batteriet forhåpentligvis uten å bli lagt merke til.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Wild_Weasel
    The unofficial motto of the Wild Weasel crews is YGBSM: "You Gotta Be Shittin' Me". This appears prominently on the logo patch of some squadrons. As the story goes, this was the response of Jack Donovan, a former B-52 EWO (Electronic Warfare Officer):
    This was the natural response of an educated man, a veteran EWO on B-52s and the like, upon learning that he was to fly back seat to a self-absorbed fighter pilot while acting as flypaper for enemy SAMs.[16][17]
    According to Dan Hampton in his memoir, Viper Pilot: A Memoir of Air Combat,[18] Jack Donovan said:
    "You want me to fly in the back of a tiny little jet with a crazy fighter pilot who thinks he's invincible, home in on a SAM site in North Vietnam, and shoot it before it shoots me? You've gotta be shittin' me!"
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.359
    Antall liker
    40.962
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.721
    Antall liker
    8.145
    Torget vurderinger
    0
    Ser det deles tanker om våpen og alianser, så la meg få komme med noen tanker i sakens anledning.

    Etteretningsrapporter sier at uansett hvordan krigen i Ukraina blir avsluttet vil Putin slå til mot Nord Norge i løpet av 3-6 år etter at det blir stille i Ukraina.
    Dette bør vi ta på ramme alvor. Dett er faktisk noe russerne allerede nå driver å trener på! Når et slik angrep på Norge kommer er det lite trolig at Donald er president i USA. Men som med Putin har vi ingen garanti for at etterfølgeren blir bedre.

    Man kan gå ut fra at Russland/Putin-etterfølger ikke vil gå på NATO land sånn helt uten videre, det vil kunne gjøre veldig vondt for dem. Men i det øteblikket Kina begynner å røre på seg i Stillehavet, som for eksempel å forsøke å ta Taiwan vil USA ile til for å hjelpe. Ikke fordi USA elsker taiwanesere, men fordi det aller meste av microprosessorer og slike dupeditter lages der. Og USA ønsker ikke å bli avhengige av Kina for å få tak i slikt.

    Og når USA engasjerer US Navy og US Marines i Stillehavet har de ikke så mye å hjelpe oss med. Dette skjønner også russerne. Og til alle dere som da vil ile til med at dette er en veldig god grunn for å bli medlem i EU har jeg følgende lille betraktning. Russland vil ikke angripe Nord Norge alene, de vil samtidig slå til mot Baltikum. Dette har de allerede sagt klart fra om. Baltikum (og Polen) SKAL inn i folden igjen. Det betyr i praksis at våre europeiske allierte vil være opptatt med egne problemer, helt uavhengig av om vi er EU eller NATO medlem! Tyskland og Nederland har jo under hele den kalde krigen vært tenkt å skulle bistå oss. Det er det lite sansynlig at de vil kunne gjøre. Så i en slik sammenheng er ikke et EU medlemskap værd en dritt!

    De som nok gjerne vil hjelpe oss, og som også sikkert forbanner at de reduserte hæren sin er England. UK har vel for tiden en hær på sånn ca 80.000 mann, i alle fall under 100.000. Hvorfor vil England hjelpe oss? Fordi de vet at hvis Russland kontrollerer Norge vil de bruke Norge som et springbrett ved et angrep mot England. Moskva vil gjerne kontrollere England. Dette er noe ledende russiske politikere har sagt, så det er knapt noen hemmelighet.

    Finland og Sverige, spesiellt Finland vil nok vise seg å være en meget viktig alliert ved et russisk angrep på Norge. Hvis den nye "Finnmarksbrigaden" rekker å deoployere styrkene dit de behøves kan vi nok sammen med finnene gi russerne noe å tenke på.

    Canada er en alliert som har øvd mye i Norge med tanke på å hjelpe oss, men to ting gjør at vi ikke kan satse for mye på dem. Rent praktisk vil det være vanskelig for dem å samle og å sende store styrker over Atlanteren, det vil i beste fall ta lang tid som vi nok ikke vil ha. Rent politisk har jo også Tudeau ført landet ganske langt i en venstrepasifistisk retning, så hva de vil gjøre er vanskelig å spå.

    Det vi i denne situasjonen bør gjøre imho er å legge til rette for forhåndslagring av tungt utstyr fra US Army. Sist var det US Marines som lagret utstyr her. Og vi bør også være positive til etablering av baser for US Army her i landet. Gjerne i Finnmark! Her vet jeg det er mange her inne som vil være sterkt uenige med meg, men dett vil være strategisk lurt. US Army er en mastodont som ikke kaster seg rundt på et øyeblikks varsel. Til "rapid responce" har amerikanerne US Marines. Men disse "vet" vi vil være opptat i Stillehavet. Men med baser her i landet og tungt utstyr lagret her gjenstår bare å laste opp et antall soldater og sende dem med fly fra USA til Norge, og vil vil ha en meget dyktig styrke å møte russerne med. Selvsagt er det ingen politikere i Norge, mulig untak for noen fra FrP, som vil gå for noe slikt, før etter at de ser at det ville ha vært lurt!

    Så når det kommer til stykket vil det nok være opp til Finnmarksbrigaden og våre finske venner å stoppe russerne. Det kan være en liten trøst at russiske soldater fungerer dårlig utenfor vei, dvs i terenget. Det norske soldatmateriellet er i all beskjedenhet meget bra. Vi har seriøst grunn til å være stolte av "våre" gutter i kongens klær, men vi har så sørgelig få, og HV burde absolutt bygges opp til de 80.000 de var i stedet for de 40.000 vi har i dag.
     
    Sist redigert:

    PowerMetal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.07.2010
    Innlegg
    2.403
    Antall liker
    1.657
    Torget vurderinger
    2

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.359
    Antall liker
    40.962
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Putin lager planen for hvordan han kan bryte alle fremtidige fredsavtaler, og så skylde på Ukraina/Zelensky

    Link videre til ISW-analysen. Interessant, og sannsynligvis riktig.
     

    oen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.03.2010
    Innlegg
    2.467
    Antall liker
    3.140
    Sted
    Portugal
    Sverige satser på forsvaret,

     
    • Liker
    Reaksjoner: JMM

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.721
    Antall liker
    8.145
    Torget vurderinger
    0
    Sverige satser på forsvaret,

    Noen har forstått at det brenner på dass!
     
    • Liker
    Reaksjoner: JMM

    Sinsen

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    27.08.2008
    Innlegg
    257
    Antall liker
    81
    Torget vurderinger
    1
    Nå er norskeide skip også involvert i faenskapet :mad:

    Sympatisk gjeng...
     

    HasseBasse

    OVK-Generalkonsul of Jutland :-)
    Ble medlem
    29.10.2016
    Innlegg
    9.641
    Antall liker
    25.161
    Sted
    Hjortshøj, Danmark.
    Torget vurderinger
    2
    Nå er norskeide skip også involvert i faenskapet :mad:

    The Magic Words her må vel være " Hele mannskapet om bord er russisk."
    Endda en god grunn for innmelding i EU?? Stoppe med å handle med Russland eller bli sanksjonert??
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.943
    Antall liker
    2.731
    Sted
    Bergen
    Link videre til ISW-analysen. Interessant, og sannsynligvis riktig.
    Man kan vel anta at dette er en respons på trumps innsettingstale der han ikke nevnte Ukraina, men ville rette på Bidens unødige pengebruk +++ Altså indirekte sier at det er slutt på støtten til Ukraina, hvilket også stemmer siden Bidens siste donasjon..
    Dette blir fort kritisk, med mindre europeerne har vært lur med tanke på akkurat dette og holdt igjen. Nå kan de dundre løs og evt ta æren på redningen for Ukraina og trumpern i skammekroken, som om han skulle bry seg; bare mer skrik og skrål fra den kanten
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.854
    Antall liker
    9.781
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    The Magic Words her må vel være " Hele mannskapet om bord er russisk."
    Endda en god grunn for innmelding i EU?? Stoppe med å handle med Russland eller bli sanksjonert??
    Vi har mange russiske sjøfolk på norske skip. Og det er ikke bare mannskap, men vi har faktisk 272 skip med russiske kapteiner i følge artikkelen i Aftenposten i 2024.
    I artikkelen så nevnes det mye interessant og skremmende;
    Bl.a. dette:
    Samme år kom det et varsel til Kystverket: En russisk kaptein i et norsk rederi i kystfart skal ha fortalt at «russiske myndigheter oppfordret russiske kapteiner til å ta farledsbevis, og gjøre seg så kjent på kysten som mulig, slik at de kunne være loser/kjentmenn på russiske militærfartøyer under en konflikt/krigssituasjon».

     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.721
    Antall liker
    8.145
    Torget vurderinger
    0
    Man kan vel anta at dette er en respons på trumps innsettingstale der han ikke nevnte Ukraina, men ville rette på Bidens unødige pengebruk +++ Altså indirekte sier at det er slutt på støtten til Ukraina, hvilket også stemmer siden Bidens siste donasjon..
    Dette blir fort kritisk, med mindre europeerne har vært lur med tanke på akkurat dette og holdt igjen. Nå kan de dundre løs og evt ta æren på redningen for Ukraina og trumpern i skammekroken, som om han skulle bry seg; bare mer skrik og skrål fra den kanten
    Er redd Europa ikke har så framsynte politikere! Churchill og Maggie er kun historiske personer som dagens EU ledere aldri vil nå til knærne!
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.721
    Antall liker
    8.145
    Torget vurderinger
    0
    Vi har mange russiske sjøfolk på norske skip. Og det er ikke bare mannskap, men vi har faktisk 272 skip med russiske kapteiner i følge artikkelen i Aftenposten i 2024.
    I artikkelen så nevnes det mye interessant og skremmende;
    Bl.a. dette:
    Samme år kom det et varsel til Kystverket: En russisk kaptein i et norsk rederi i kystfart skal ha fortalt at «russiske myndigheter oppfordret russiske kapteiner til å ta farledsbevis, og gjøre seg så kjent på kysten som mulig, slik at de kunne være loser/kjentmenn på russiske militærfartøyer under en konflikt/krigssituasjon».

    Dette ble det advart mot da de åpnet adgangen for utlendinger ( ikke NATO ) til å ta farledsbevis. Men vi skal jo alltid være så snille og imøtekommende.
    Den største synderen her er nok rederinæringen som presset på for å gjennomført dette. Det burde faktisk være slik at på norske båter skal det være norsk mannskap. Og norskeide båter som er registrert i utlandet burde behandles akkurat som andre utenlandske båter.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    3.889
    Antall liker
    3.593
    Jeg har ikke peil på hvordan sanksjoner fungerer. Og hvilke straffeform som utstedes. Men dette virker helt merkelig sett uteninfra.

     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.854
    Antall liker
    9.781
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Jeg har ikke peil på hvordan sanksjoner fungerer. Og hvilke straffeform som utstedes. Men dette virker helt merkelig sett uteninfra.

    Fra linken:
    Fra mars 2022 er det kun Fossmark sine skip som har jobbet for Russland. I krigsåret 2022 økte selskapet samtidig sin omsetning med over 300 millioner kroner til 880 millioner kroner. Selskapet doblet også resultatet sitt til 127 millioner kroner.

    – Vi frakter fisk som er lovlig vare og ikke er omfattet av sanksjoner. Dersom Norge og EU ønsker å stoppe eksport av russisk fisk, så vil vi selvfølgelig forholde oss til det, sier Fossmark til Fiskeribladet.


    Profitt trumfer tydligvis alt. Jeg skal befinner meg for å skrive noe mer om dette. :mad:
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.435
    Antall liker
    13.118
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Store og små russiske spioner langs kysten, med forskjellige slags oppdrag, er da like gammelt som den kalde krigen..... i årtier har russiske båter fått motorstopp på de rareste steder, motortrøbbel og saktefart forbi både sivile og militære anlegg og prosjekter, søkt nødhavn i godvær... ingen unnskyldninger er for dårlige til å prøve....
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn