SD Transporter

[Gjestemedlem]

Hmm. Mener å huske at det finnes programmer som fjerner DRM-sperrer fra slike filer, men jeg vet ikke om dette påvirker lydkvaliteten. Antar at det er mange her på HFS som har greie på dette.

Ja det finnes programmer som fjerner DRM fra itunes biblioteket.

Denne f.eks. http://hymn-project.org/forums/viewtopic.php?t=1553&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=1b7aef7d3c90d18891157cc710ad7593

Den har en option: --Process all protected files in iTunes library

Så kan du jo se om du kan spille av filene da eller om de må konverteres til MP3 e.l.

Her et et annet:

http://hymn-project.org/forums/viewtopic.php?t=1555

Evt denne, kanskje enklere:

http://www.musicstacker.com/

 

[authentic]

Hmm. Mener å huske at det finnes programmer som fjerner DRM-sperrer fra slike filer, men jeg vet ikke om dette påvirker lydkvaliteten. Antar at det er mange her på HFS som har greie på dette.

Ja det finnes programmer som fjerner DRM fra itunes biblioteket.

Denne f.eks. http://hymn-project.org/forums/viewtopic.php?t=1553&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=1b7aef7d3c90d18891157cc710ad7593

Den har en option: --Process all protected files in iTunes library

Så kan du jo se om du kan spille av filene da eller om de må konverteres til MP3 e.l.

Her et et annet:

http://hymn-project.org/forums/viewtopic.php?t=1555

Evt denne, kanskje enklere:

http://www.musicstacker.com/

TUSEN TAKK.... Gjestemedlem.
Da skal jeg gå igang

MVH Johnny

 

[atonal]

Godt at det finnes hackere, eller hva

 

[authentic]

Godt at det finnes hackere, eller hva

HE HE..

Spørsmålet jeg da stiller før jeg går til innkjøp av SD transporter.
Hvordan er lydkvaliteten fra mp4,mp3 o.l i forhold til vanlige cd er som er rippet over på hardisken for så å bli spilt av igjennom en høykvalitets dac,er det stor forskjell ??
er det forskjell....?
Da jeg ønsker best mulig lydkvalitet og syntes nedlasting er en svært enkel måte å få tak i favorittmusikken på virker dette svært interessant.

Derimot er lydkvaliteten på nedlastingen ikke på høyde med rippet cd inn på hardisken spilt over dacen er dette ikke lenger så aktuelt før meg....

Derfor trenger jeg hjelp.,erfaringer med dette??????
Det er sikkert noen av dere som vet/kan dette.
Setter pris på alle svar.... 8)

MVH Johnny

 

[Veggen]

Hvis det hovedsaklig er komprimert musikk lastet ned fra itunes du skal spille så synes jeg Transporter er overkill. Da passer nok en squeezebox bedre.

Om du også har tenkt å begynne å kjøpe lossless musikk og rippe CD'er i lossless så er Transporter hakket bedre.

Jeg har hatt SB i 1,5 år og har nå transporter og spiller hovedsaklig lossless flac filer.

 

[authentic]

Hvis det hovedsaklig er komprimert musikk lastet ned fra itunes du skal spille så synes jeg Transporter er overkill. Da passer nok en squeezebox bedre.

Om du også har tenkt å begynne å kjøpe lossless musikk og rippe CD'er i lossless så er Transporter hakket bedre.

Jeg har hatt SB i 1,5 år og har nå transporter og spiller hovedsaklig lossless flac filer.

Og lydkvaliteten ?????????
Ja planen er vel i hovedsak fra Tunes ja.
Men det store spørsmålet er da kvaliteten fra i-tunes igjennom Squeezebox digitalt ut til høykvalitets dacen.
Gidder ikke gå til innkjøp av squeezebox hvis lydkvaliteten er dårlig i forhold til kjøpte cd er?????????????
Er jo lydfreak vet du ;D

MVH Johnny

 

[Veggen]

Du er vel ikke lydfrik hvis du det er komprimerte itunes filer du skal spille av?
Dette blir selvfølgelig dårligere en ukomprimert CD.
Og da er det heller ikke noe poeng å koste på en dyr transporter, den klarer jo ikke å lage hi-end lyd fra low-end lydfiler.

Så valget ditt er ikke SB eller CD, det er itunes/lossy eller CD/lossless.

 

[Gingolf]

Du kan da spille av I-tunes filer i Slimserver??!! I hvertfall i versjoner som er nyere enn 6.5.4.
Det er et eget valg under Audio fanen, hvor du kan hake av for at du bruker I-tunes og så kjøre et nytt søk etter musikk.

 

[Veggen]

Squeezebox og Transporter kan ikke spille av filer med DRM.
Men vanlige ubeskyttede AAC/MP4 filer spiller de fint.

 

[authentic]

Du er vel ikke lydfrik hvis du det er komprimerte itunes filer du skal spille av?
Dette blir selvfølgelig dårligere en ukomprimert CD.
Og da er det heller ikke noe poeng å koste på en dyr transporter, den klarer jo ikke å lage hi-end lyd fra low-end lydfiler.

IKKE LYDFRIK MEN LYDFREAK.......... ;D ;D
Det er ikke en selvfølge for alle.......!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Takk det var selvfølgelig det jeg lurte på...........,,,,,,,,,,,,,,,...........!!!!!!!!!!!!!

Da blir det ikke kjøp ..........ferdig med det.

MVH Johnny

 

[Gjestemedlem]

Du er vel ikke lydfrik hvis du det er komprimerte itunes filer du skal spille av?
Dette blir selvfølgelig dårligere en ukomprimert CD.
Og da er det heller ikke noe poeng å koste på en dyr transporter, den klarer jo ikke å lage hi-end lyd fra low-end lydfiler.

IKKE LYDFRIK MEN LYDFREAK.......... ;D ;D
Det er ikke en selvfølge for alle.......!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Takk det var selvfølgelig det jeg lurte på...........,,,,,,,,,,,,,,,...........!!!!!!!!!!!!!

Da blir det ikke kjøp ..........ferdig med det.

MVH Johnny

En mye rimeligere løsning enn en Transporter vil være en Squeezebox som du kobler med en digitalkabel til din Audio Aero Capitole. Du vil få mye bedre lyd av dette enn av å spille direkte fra lydkortet i PCen eller fra en iPOD. Dette koster deg under 3000kr inkludert en ok kabel og vil gi deg den beste lyden du kan skvise ut av itunes låtene dine. (Etter du har fjernet DRM fra filene).

Når du har denne spilleren med digital inngang er en Transporter unødvendig og dyrt.

 

[authentic]

Du er vel ikke lydfrik hvis du det er komprimerte itunes filer du skal spille av?
Dette blir selvfølgelig dårligere en ukomprimert CD.
Og da er det heller ikke noe poeng å koste på en dyr transporter, den klarer jo ikke å lage hi-end lyd fra low-end lydfiler.

IKKE LYDFRIK MEN LYDFREAK.......... ;D ;D
Det er ikke en selvfølge for alle.......!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Takk det var selvfølgelig det jeg lurte på...........,,,,,,,,,,,,,,,...........!!!!!!!!!!!!!

Da blir det ikke kjøp ..........ferdig med det.

MVH Johnny

En mye rimeligere løsning enn en Transporter vil være en Squeezebox som du kobler med en digitalkabel til din Audio Aero Capitole. Du vil få mye bedre lyd av dette enn av å spille direkte fra lydkortet i PCen eller fra en iPOD. Dette koster deg under 3000kr inkludert en ok kabel og vil gi deg den beste lyden du kan skvise ut av itunes låtene dine. (Etter du har fjernet DRM fra filene).

Når du har denne spilleren med digital inngang er en Transporter unødvendig og dyrt.

Takk igjen Gjestemedlem.

Hyggelig å få noen gode tilbakemeldinger på spørsmål en har........og ikke fjolle svar.
Det som var hele poenget mitt er selvfølgelig å sende lydsignalet i dacen for å behandle signalet å få best mulig måte.
Gjestemedlem:kan squeezboxeen motta signalene trådløst? Har ganske lang avstand fra pc til sweetspot.
I tillegg til squeezboxen trenger jeg bare digitalkabelen....?og ja vi har trådløst nettverk 8) ;D

MVH Johnny

 

[Gjestemedlem]

Du er vel ikke lydfrik hvis du det er komprimerte itunes filer du skal spille av?
Dette blir selvfølgelig dårligere en ukomprimert CD.
Og da er det heller ikke noe poeng å koste på en dyr transporter, den klarer jo ikke å lage hi-end lyd fra low-end lydfiler.

IKKE LYDFRIK MEN LYDFREAK.......... ;D ;D
Det er ikke en selvfølge for alle.......!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Takk det var selvfølgelig det jeg lurte på...........,,,,,,,,,,,,,,,...........!!!!!!!!!!!!!

Da blir det ikke kjøp ..........ferdig med det.

MVH Johnny

En mye rimeligere løsning enn en Transporter vil være en Squeezebox som du kobler med en digitalkabel til din Audio Aero Capitole. Du vil få mye bedre lyd av dette enn av å spille direkte fra lydkortet i PCen eller fra en iPOD. Dette koster deg under 3000kr inkludert en ok kabel og vil gi deg den beste lyden du kan skvise ut av itunes låtene dine. (Etter du har fjernet DRM fra filene).

Når du har denne spilleren med digital inngang er en Transporter unødvendig og dyrt.

Takk igjen Gjestemedlem.

Hyggelig å få noen gode tilbakemeldinger på spørsmål en har........og ikke fjolle svar.
Det som var hele poenget mitt er selvfølgelig å sende lydsignalet i dacen for å behandle signalet å få best mulig måte.
Gjestemedlem:kan squeezboxeen motta signalene trådløst? Har ganske lang avstand fra pc til sweetspot.
I tillegg til squeezboxen trenger jeg bare digitalkabelen....og ja vi har trådløst nettverk 8) ;D

MVH Johnny

Ja squeezbox fungerer med et trådløst nettverk. Det er lurt å bruke kabel når du installerer den, men deretter fungerer det helt uten problemer i et trådløst nettverk. Som en bonus får du også direkte tilgang til hauger med nettradiokanaler uavhengig av PCen din.

Ja du tenger bare squeezeboksen og en digitalkabel.

Dette oppsettet burde gi meget akseptabel lyd. Og hvis du gidder kan du jo legge CDene dine inn på harddisken i FLAC format etterhvert også, i tillegg til iTunes låtene dine.

 

[hobby]

En mye rimeligere løsning enn en Transporter vil være en Squeezebox som du kobler med en digitalkabel til din Audio Aero Capitole. Du vil få mye bedre lyd av dette enn av å spille direkte fra lydkortet i PCen eller fra en iPOD. Dette koster deg under 3000kr inkludert en ok kabel og vil gi deg den beste lyden du kan skvise ut av itunes låtene dine. (Etter du har fjernet DRM fra filene).

Når du har denne spilleren med digital inngang er en Transporter unødvendig og dyrt.

Rimeligere ja, men Stereophile konkluderte i sine tester med at Transporter er definitivt bedre også som ren Transport. Det avhenger naturligvis av at resten av oppsettet henger med.... Men har man en Capitole eller lignende ville jeg ha gått for Transporter. Har nettopp bestilt meg en selv som skal kjøre digitalt inn (Transporteren har også AES/EBU ut!) i min Cary 306 SACD. Can't wait!!!

 

[authentic]

Tror jeg begynner med en Squeezboks så får jeg en pekepinn hvor bra lydbilde det er mulig å hente ut disse filene....Skal de ikke begynne å produsere sd transporter uten dac snart.....?
Takk for oppklarende svar ....Gjestemedlem.

MVH Johnny

 

[hobby]

Det samme gjorde jeg. Måtte prøve ut konseptet med en Squeezebox først. Den koster jo ikke så mye, så er man fornøyd og vil gå for Transporteren kan man jo bare flytte Squeezeboxen til et annet rom! Og slik blir det da for min del.

Jeg kunne merke noe tap fra SB3 (digitalt ut/coax) sml med drivverket i Cary'en, men antar Transporteren henter inn en del av det... Om den gjør dette 100% vil det være over all forventning. Det er jo noen "Burmestere" lenger opp i tråden som påstår det sml med sine drivverk, så det blir iallefall spennende!

 

[authentic]

Det samme gjorde jeg. Måtte prøve ut konseptet med en Squeezebox først. Den koster jo ikke så mye, så er man fornøyd og vil gå for Transporteren kan man jo bare flytte Squeezeboxen til et annet rom! Og slik blir det da for min del.

Jeg kunne merke noe tap fra SB3 (digitalt ut/coax) sml med drivverket i Cary'en, men antar Transporteren henter inn en del av det... Om den gjør dette 100% vil det være over all forventning. Det er jo noen "Burmestere" lenger opp i tråden som påstår det sml med sine drivverk, så det blir iallefall spennende!

Får jeg spørre hvordan du opplever lyden fra nedlastningsfiler kjørt igjennom dacen til din glimrende Cary 306??
Selvfølgelig igjennom squeezboxen først da...

MVH Johnny

 

[coolbiz]

...
Rimeligere ja, men Stereophile konkluderte i sine tester med at Transporter er definitivt bedre også som ren Transport. Det avhenger naturligvis av at resten av oppsettet henger med....
...

Jeg vil faktisk hevde det motsatte. Jo bedre den eksterne DACen "henger med"; dvs. jo mindre sensitiv er den i forhold til overføringsproblemer og jitter, desto mindre lydmessig forskjell mellom Squeezebox og Transporter som ren digital-kilde vil det være. Både Squeezebox og Transporter er 100% bit-perfekte, men Transporter har bedre data på et par punkter som har med jitter å gjøre. Min erfaring så langt er at en godt konstruert moderne DAC er i stor grad immun overfor slike små ulikheter i kilde og evt. overføring.

En kanskje like sannsynlig årsak til at noen rapporterer bedre lyd av Transporter som digital kilde er at Squeezeboxen har en svitsjet strømforsyning som uungåelig lager litt støy på strømnettet. Det er alltid en mulighet for at andre apparater i lydkjeden plukker opp denne støyen og låter dårligere som resultat.

 

[hobby]

Det samme gjorde jeg. Måtte prøve ut konseptet med en Squeezebox først. Den koster jo ikke så mye, så er man fornøyd og vil gå for Transporteren kan man jo bare flytte Squeezeboxen til et annet rom! Og slik blir det da for min del.

Jeg kunne merke noe tap fra SB3 (digitalt ut/coax) sml med drivverket i Cary'en, men antar Transporteren henter inn en del av det... Om den gjør dette 100% vil det være over all forventning. Det er jo noen "Burmestere" lenger opp i tråden som påstår det sml med sine drivverk, så det blir iallefall spennende!

Får jeg spørre hvordan du opplever lyden fra nedlastningsfiler kjørt igjennom dacen til din glimrende Cary 306??
Selvfølgelig igjennom squeezboxen først da...

MVH Johnny

Hei Johhny.
Jeg har til nå ikke lastet ned musikk, men ser det begynner å komme mer og mer interessante alternativer for nedlasting av lossless musikk, f.eks. fra Linn, så det er kanskje noe jeg vil forsøke etterhvert.
Musikken jeg har spilt fra min Squeezebox via Cary 306/slp-05 combo er CD'er jeg har rippet til FLAC med Exact Audio Copy (EAC) programvare. Jeg opplever lyden da generelt meget bra. Så bra at jeg ikke opplever det som noe problem at den lå ørlite bak CD drivverket i Caryen.

Slik jeg ser det oppveier brukervennligheten dette med stor margin. Det blir mye mer lettvint å høre igjennom musikken. Faktisk har jeg nå hørt mye mer og variert musikk enn jeg normalt ville ha gjort dersom jeg kun skulle ha benyttet CD som medium. Det er det som gjør det hele så fascinerende. For meg blir det ikke enten eller, men både og. Hvis jeg virkelig skal finlytte til en plate henter jeg CD'en. Men skal jeg sitte og kose meg med litt forskjellig, vet ikke helt hva jeg vil høre på osv... da er SB3/Transporter tingen.

 

[hobby]

...
Rimeligere ja, men Stereophile konkluderte i sine tester med at Transporter er definitivt bedre også som ren Transport. Det avhenger naturligvis av at resten av oppsettet henger med....
...

Jeg vil faktisk hevde det motsatte. Jo bedre den eksterne DACen "henger med"; dvs. jo mindre sensitiv er den i forhold til overføringsproblemer og jitter, desto mindre lydmessig forskjell mellom Squeezebox og Transporter som ren digital-kilde vil det være. Både Squeezebox og Transporter er 100% bit-perfekte, men Transporter har bedre data på et par punkter som har med jitter å gjøre. Min erfaring så langt er at en godt konstruert moderne DAC er i stor grad immun overfor slike små ulikheter i kilde og evt. overføring.

En kanskje like sannsynlig årsak til at noen rapporterer bedre lyd av Transporter som digital kilde er at Squeezeboxen har en svitsjet strømforsyning som uungåelig lager litt støy på strømnettet. Det er alltid en mulighet for at andre apparater i lydkjeden plukker opp denne støyen og låter dårligere som resultat.

Tja, min teori er ellers at en kjede ikke er sterkere enn det svakeste ledd. Ellers har jeg også benyttet ren strøm (separat kurs og med dedikert strømgenerator og 100 hz sinuskurve) til min SB3, men det kan jo være at strømforsyningen til SB3 skaper litt støy likevel. Mesteparten av MOD kittene til SB3 går vel på nettopp på oppgradering av strømforsyningen etter hva jeg har fått med meg.

 

[Back_Door]

...
Rimeligere ja, men Stereophile konkluderte i sine tester med at Transporter er definitivt bedre også som ren Transport. Det avhenger naturligvis av at resten av oppsettet henger med....
...

Jeg vil faktisk hevde det motsatte. Jo bedre den eksterne DACen "henger med"; dvs. jo mindre sensitiv er den i forhold til overføringsproblemer og jitter, desto mindre lydmessig forskjell mellom Squeezebox og Transporter som ren digital-kilde vil det være. Både Squeezebox og Transporter er 100% bit-perfekte, men Transporter har bedre data på et par punkter som har med jitter å gjøre. Min erfaring så langt er at en godt konstruert moderne DAC er i stor grad immun overfor slike små ulikheter i kilde og evt. overføring.

En kanskje like sannsynlig årsak til at noen rapporterer bedre lyd av Transporter som digital kilde er at Squeezeboxen har en svitsjet strømforsyning som uungåelig lager litt støy på strømnettet. Det er alltid en mulighet for at andre apparater i lydkjeden plukker opp denne støyen og låter dårligere som resultat.

Her er du inne på interessante teorier. Jeg har selv Squeezebox + Welborn strømforsyning. Dette skal straks testes mot dac i DEQX. Det skal også sammenlignes med en high-end cd-spiller som alternativt drivverk. Det er mange forskjellige erfaringer ute å går her. Kjenner et annet medlem på forumet som sammenlignet Squeezebox med samme strømforsyning som meg, med Transporter. Begge da kun som drivverk. Han kom til at Transporter var best. Det som da KAN være forklaringen, er som du nevner: nemlig at forskjellige typer dac kan ha forskjellig følsomhet for drivverk. Det viser da uansett hvor viktig det er å teste alt i sitt eget oppsett, med tanke på total matching.

 

[marsboer]

Eller bare gjøre det enkelt å kun benytte Transporter, også som DAC. Lyden er svært god, og er veldig enkel å matche med det meste basert på det jeg har hørt (Har hatt transporter et halvt år)

 

[topline]

DACen i Transporter er ment å være på høyde med det beste som finnes der ute. Jeg har ikke hørt, men etter det jeg har lest virker det som at man ikke trenger ekstern DAC til den med mindre man bruker sin DAC som EQ da.

Jeg viser til mine kommentarer lengre tilbake i denne tråden, men ønsker å fastslå at DACen i Transporter er god. Den er dog ikke så god som dCS Delius (om pris ikke tas med i betraktningen), og sikkert ikke like god som andre høykvalitets-DACer a la Elgar, Scarlatti, Esoteric, etc.

Ok, da var Transporteren i hus. Må sikkert spilles inn og litt sånn, men et førsteinntrykk er det da.

Og for å ta det først som sist, i forhold til de store Esoteric riggene så ligger den et lysår etter (sånn for å ta i litt..)
Opp mot min egen MF er det annerledes. Prøvde først via det trådløse nettverket. Jo ja tja....manglet en del, spesielt bassfundament, men ingen klar forbedring i forhold til min egen MF.
Matet den så med signal fra Foobar/Usb-ASIO/HagUsb/Spdif....

Og da kom smaken av fugl - storfugl.
Lydbildet strammes opp, ekspanderer i alle plan, blir mer distinkt, tydeligere fokus på vokal, generelt mer definert lydbilde...
Tror med andre ord at dacen er ganske bra, men ikke likegyldig hva den blir matet med.

Men får vente til den er innspilt med konklusjonene. Har tenkt å prøve den som preamp også.

 

[muzak]

...
Rimeligere ja, men Stereophile konkluderte i sine tester med at Transporter er definitivt bedre også som ren Transport. Det avhenger naturligvis av at resten av oppsettet henger med....
...

Jeg vil faktisk hevde det motsatte. Jo bedre den eksterne DACen "henger med"; dvs. jo mindre sensitiv er den i forhold til overføringsproblemer og jitter, desto mindre lydmessig forskjell mellom Squeezebox og Transporter som ren digital-kilde vil det være. Både Squeezebox og Transporter er 100% bit-perfekte, men Transporter har bedre data på et par punkter som har med jitter å gjøre. Min erfaring så langt er at en godt konstruert moderne DAC er i stor grad immun overfor slike små ulikheter i kilde og evt. overføring.

En kanskje like sannsynlig årsak til at noen rapporterer bedre lyd av Transporter som digital kilde er at Squeezeboxen har en svitsjet strømforsyning som uungåelig lager litt støy på strømnettet. Det er alltid en mulighet for at andre apparater i lydkjeden plukker opp denne støyen og låter dårligere som resultat.

Grunnen til at transporter er bedre enn SB har nok med at den har transformator i digitalutgangen. Det hjelper ikke at også SB er bitperfekt dersom ikke transmisjonen er optimal. Og dette har vi ikke kontroll på dersom ikke vi vet hva som skjer i mottageren. Som strengt tatt ikke er DAC'en, men sample rate converteren og tilhørende mottagernettverk (enten trafo eller kondensatorer). Kvaliteten på både transportert og SB ved bruk av ekstern dac, kommer altså mye ann på hva som terminerer den digitale transmisjonen, men Transporter har størst forutsetninger i.o.m. den er trafokoplet. Den har vel også BNC (stemmer ikke det?), som ytterligere optimerer transmisjonen.
For den som er inne på DIY er det rimelig og llett å modde SB til bedre ytelser og spare seg den ekstra kostnaden med Transporter.

Mvh
Bjørn

 

[authentic]

Hei.

Hva er best til squeezeboxen ???

7 meter ledning............. eller trådløst hvis en tenker på lydkvaliteten?

Noen erfaringer?

MVH Johnny

 

[Veggen]

Hvis det er nettverkstilkoblingen du snakker om så spiller det ingen rolle.
Det er de samme data som tilslutt havner i bufferminnet som forer dac chipen.

 

[topline]

Har skaffet meg en Slimdevices Transporter som jeg kjører balansert ut direkte i powerampen på en Burmester 032 integrert. Må si jeg er sjokkert over kvaliteten. CDer som jeg har lagt over på disk og spiller ukomprimert på denne måten låter klart bedre enn spilt på Burmester CD 006 på ordinært oppsett. Låter også bedre å bypasse DACen på CD 006 og kjøre rett i DACen på Transporter via s/pdif. Farvel til Burmester DACen til det mangedobbelte av prisen! Andre som har prøvd tilsvarende eller har lignende erfaringer?

Sitter i sofaen nå med lettere hakeslepp...

Har koplet opp Transporteren som hjerne i anlegget - brukt som dac og pre - og det låter mildt sagt overraskande bra!

Har småtweaket litt uten at jeg har sjekket effekten av tiltakene.....transporteren er satt på Sorbothan føtter og fått 5 kg vekter oppå seg. Syns det vibrerte litt i kabinettet når jeg spilte så jeg fetet den opp litt. I tillegg får den strøm fra Powerplanten og er koblet opp med Crystal mot effekt....signalet inn er via HagUsb/spdif.
Men uansett hva som gjør hva, totalresultaet er suverent, og jeg lurer egentlig på om jeg har behov for noe bedre enn dette her.

Liveplata til Kari Bremnes har jeg f.eks aldri fått til å sitte skikkelig, da den er noe kompleks til tider. Nå sitter den som ei kule! Rent og dynamisk med fin separasjon i lydbilde. Har kost meg med Kari siste timen nå.....nam nam... ;D

Moro det her..!

 

[marsboer]

Helt enig - bruker den selv i et meget anstendig anlegg, og den gjør så vidt jeg kan høre alt korrekt!

 

[topline]

Helt enig - bruker den selv i et meget anstendig anlegg, og den gjør så vidt jeg kan høre alt korrekt!

Selve dacen virket bra, uten å være eksepsjonell.
Men når den ble koblet rett i effekttrinnene virket det som alt gikk opp i en høyere enhet. Er ikke ofte det har vært bedre lyd her....

 

[Veggen]

Akkurat dette har jeg lest flere som har skrevet. Det er når man kobler direkte fra transporter via XLR rett i effektrinnet uten preamp det virkelig blir bra. Må teste litt mer rundt dette selv.

Hvordan gjør du volumreguleringen?
Med transporterens innebygde digitale volumkontroll? I så fall hvor mye må du dempe for å oppnå normalt lyttevolum?

 

[coolbiz]

...
Rimeligere ja, men Stereophile konkluderte i sine tester med at Transporter er definitivt bedre også som ren Transport. Det avhenger naturligvis av at resten av oppsettet henger med....
...

Jeg vil faktisk hevde det motsatte. Jo bedre den eksterne DACen "henger med"; dvs. jo mindre sensitiv er den i forhold til overføringsproblemer og jitter, desto mindre lydmessig forskjell mellom Squeezebox og Transporter som ren digital-kilde vil det være. Både Squeezebox og Transporter er 100% bit-perfekte, men Transporter har bedre data på et par punkter som har med jitter å gjøre. Min erfaring så langt er at en godt konstruert moderne DAC er i stor grad immun overfor slike små ulikheter i kilde og evt. overføring.

En kanskje like sannsynlig årsak til at noen rapporterer bedre lyd av Transporter som digital kilde er at Squeezeboxen har en svitsjet strømforsyning som uungåelig lager litt støy på strømnettet. Det er alltid en mulighet for at andre apparater i lydkjeden plukker opp denne støyen og låter dårligere som resultat.

Grunnen til at transporter er bedre enn SB har nok med at den har transformator i digitalutgangen. Det hjelper ikke at også SB er bitperfekt dersom ikke transmisjonen er optimal. Og dette har vi ikke kontroll på dersom ikke vi vet hva som skjer i mottageren. Som strengt tatt ikke er DAC'en, men sample rate converteren og tilhørende mottagernettverk (enten trafo eller kondensatorer). Kvaliteten på både transportert og SB ved bruk av ekstern dac, kommer altså mye ann på hva som terminerer den digitale transmisjonen, men Transporter har størst forutsetninger i.o.m. den er trafokoplet. Den har vel også BNC (stemmer ikke det?), som ytterligere optimerer transmisjonen.
For den som er inne på DIY er det rimelig og llett å modde SB til bedre ytelser og spare seg den ekstra kostnaden med Transporter.

Mvh
Bjørn

Ja, forskjellene mellom digitalutgangene på Squeezebox og Transporter er godt dokumentert fra før av. Det jeg prøvde å poengtere var bare at hvorvidt Transporterens mer forseggjorte løsning gir seg utslag i bedre lydkvalitet er avhengig av egenskapene til mottagende DAC. Jeg tenker da på impedanseforhold og følsomhet for jitter. Jeg har vært borte i DACer som låter tydelig dårligere med enkelte digitalkilder og med enkelte kabler (f.eks. tidligere utgave av EC ECD-1), mens min egen Lavry DA10 låter, så vidt jeg er i stand til å høre, like bra samme hvilken digitalkilde eller hvilken digital-kabel som benyttes. Jeg regner det derfor som sannsynlig at verken modifisering av utgangen på min Squeezebox eller oppgradering til Transporter vil trylle bedre lyd ut av min DAC enn det jeg allerede har. (Nå er det vel ikke sannsynlig at noen kjøper en Transporter for å bruke den som transport til en DAC til nedimot halve prisen, men jeg har forstått det slik at det også i høyere prisklasser er det store variasjoner i hvor god og korrekt innangen er, hvor god jitterundertrykkelsen er.)

Du har ellers rett i at Transporter har BNC-plugger både i inn- og utganger, i tillegg til vanlige RCA. Den har også BNC-plugger på utgangen for word-clock.

(Forøvrig fulgte jeg den utbredte konvensjonen at "DAC" betyr "hele boksen".)

 

[Aubi]

Jeg har også kjørt balansert rett i effekt fra transporteren min en stund nå, og synes dette høres veldig bra ut. I utgangspunktet var dette en midlertidig løsning mens jeg så meg om etter en pre, men det eneste jeg faktisk savner er muligheten til å dempe volumet litt til før den går i "mute".

http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=27838

 

[marsboer]

Det ble meget bra lyd når jeg koblet Transporteren rett inn i effekttrinnene her også!

Men EC 4.8 gjør likevel et eller annet med lyden - lydbildet virker fyldigere og større med EC 4.8.
Men stramheten som lydbildet får over seg når Transporteren kjører showet helt på egenhånd er likevel vanedannende

 

[topline]

Akkurat dette har jeg lest flere som har skrevet. Det er når man kobler direkte fra transporter via XLR rett i effektrinnet uten preamp det virkelig blir bra. Må teste litt mer rundt dette selv.

Hvordan gjør du volumreguleringen?
Med transporterens innebygde digitale volumkontroll? I så fall hvor mye må du dempe for å oppnå normalt lyttevolum?

På et par plater kan jeg kjøre uten demping av volumet (0dB). Normalt ligger det rundt 8-10db avhengig av hvor høyt jeg spiller og nivået på plata. Bruker forøvrig RCA koblingene, noe som også fungerer fint.
Tidligere forsøk med cdspillere rett i effekt syns jeg har gitt et anemisk lydbilde uten kropp. Men med Transporteren savner jeg ikke dette. Min egen MFpre er riktignok litt fyldigere i lyden, men det savnes lite med Transporteren. Utrolig gjennomsiktig lydbilde, merker at den skiller mer på plateinnspillingene enn normalt her.

 

[marsboer]

Det er relativt godt hørbart forskjell på Transporteren på XLR vs RCA.

XLR høres mer dynamisk og åpent ut - RCA blir liksom litt flatt og trist i forhold.

 

[muzak]

Ja, forskjellene mellom digitalutgangene på Squeezebox og Transporter er godt dokumentert fra før av. Det jeg prøvde å poengtere var bare at hvorvidt Transporterens mer forseggjorte løsning gir seg utslag i bedre lydkvalitet er avhengig av egenskapene til mottagende DAC. Jeg tenker da på impedanseforhold og følsomhet for jitter. Jeg har vært borte i DACer som låter tydelig dårligere med enkelte digitalkilder og med enkelte kabler (f.eks. tidligere utgave av EC ECD-1), mens min egen Lavry DA10 låter, så vidt jeg er i stand til å høre, like bra samme hvilken digitalkilde eller hvilken digital-kabel som benyttes. Jeg regner det derfor som sannsynlig at verken modifisering av utgangen på min Squeezebox eller oppgradering til Transporter vil trylle bedre lyd ut av min DAC enn det jeg allerede har. (Nå er det vel ikke sannsynlig at noen kjøper en Transporter for å bruke den som transport til en DAC til nedimot halve prisen, men jeg har forstått det slik at det også i høyere prisklasser er det store variasjoner i hvor god og korrekt innangen er, hvor god jitterundertrykkelsen er.)

Lavry'en er nok godt konstruert, og gjør seg mindre påvirket av eksterne faktorer. Men den vil alltid dra fordeler av en godt konstruert kilde. Ingen kilde er jo perfekt, så der er mer å gå på. Men om du merker forskjell på en SB og Transporter er jo ikke sikkert, må vel eventuelt prøves. Men Lavry'en har jo phonokontakt. Der har den forbedringspotensiale

Mvh
Bjørn

 

[topline]

...
Rimeligere ja, men Stereophile konkluderte i sine tester med at Transporter er definitivt bedre også som ren Transport. Det avhenger naturligvis av at resten av oppsettet henger med....
...

Du har ellers rett i at Transporter har BNC-plugger både i inn- og utganger, i tillegg til vanlige RCA. Den har også BNC-plugger på utgangen for word-clock.

Noe av det som jeg liker best med Transporteren er at de tilsynelatende har tenkt på alt under konstruksjonen for å gjøre den mest mulig fleksibel og brukervennlig.

Som f.eks at de har utgang for ekstern master clock. Må jo si at det ville vært utrolig artig og fått testet den med ekstern klokke, for å høre hvor mye det faktisk er mulig å få ut av denne boksen.

Tror jeg må prøve å få lånt meg det et eller annet sted.... 8)

 

[coolbiz]

...

Som f.eks at de har utgang for ekstern master clock. Må jo si at det ville vært utrolig artig og fått testet den med ekstern klokke, for å høre hvor mye det faktisk er mulig å få ut av denne boksen.

Tror jeg må prøve å få lånt meg det et eller annet sted.... 8)

Vet ikke helt om jeg forstår deg her... Hvis du benytter Transporter både som digital-kilde og DAC, har det nok lite for seg å klokke den eksternt. Det virker som det er bred enighet blant ekspertisen om at det er best å slave kilden og bruke DAC'en som klokkemaster. (Med vanlig S/PDIF skjer i praksis det motsatte)

 

[coolbiz]

...
Lavry'en er nok godt konstruert, og gjør seg mindre påvirket av eksterne faktorer. Men den vil alltid dra fordeler av en godt konstruert kilde. Ingen kilde er jo perfekt, så der er mer å gå på. Men om du merker forskjell på en SB og Transporter er jo ikke sikkert, må vel eventuelt prøves. Men Lavry'en har jo phonokontakt. Der har den forbedringspotensiale

Det er nettopp denne "alltid dra fordeler av bedre kilde" som jeg er usikker på, ettersom den ikke helt matcher det jeg opplever i praksis. For meg virker det som om at så snart det er "godt nok" eller tilnærmet en korrekt match, så er der ikke mer å hente. For eksempel klarer jeg heller ikke å høre forskjell mellom toslink og coax mellom Squeezebox3 og Lavry DA10. Det hadde vært interessant å vite om dette skyldes at f.eks. resulterende jitter er den samme, eller at resulterende jitter-forårsaket forvrengning er høyere (eller annerledes) i det ene tilfellet, men at det er under høregrensen. Kanskje jeg må revurdere mine inntrykk når mine nye, mer høyoppløsende høyttalere er på plass. Ser ikke vekk fra at jeg modifiserer utgangen på Squeezeboxen uansett, så snart garantien utløper.

Er helt enig at jeg ikke vet hvordan SB3+DA10 står seg mot Transporter+DA10. Må evt prøves. Enda mer interessant for meg er egentlig SB3+DA10 vs. Transporter, ettersom jeg var nære på å kjøpe en Transporter istedenfor Lavryen.

 

[topline]

...

Som f.eks at de har utgang for ekstern master clock. Må jo si at det ville vært utrolig artig og fått testet den med ekstern klokke, for å høre hvor mye det faktisk er mulig å få ut av denne boksen.

Tror jeg må prøve å få lånt meg det et eller annet sted.... 8)

Vet ikke helt om jeg forstår deg her... Hvis du benytter Transporter både som digital-kilde og DAC, har det nok lite for seg å klokke den eksternt. Det virker som det er bred enighet blant ekspertisen om at det er best å slave kilden og bruke DAC'en som klokkemaster. (Med vanlig S/PDIF skjer i praksis det motsatte)

Mye mulig....jeg er hvertfall ingen ekspert på dette her. Men registrerer at tester forteller om bedre lyd på integrerte cd-spillere når disse kobles til ekstern master clock (om de har mulighet for det altså).
http://www.6moons.com/audioreviews/esoteric2/x03_2.html
Og da tenkte jeg at det samme ville være tilfelle for Transporteren..?