Servobass. +- 1 dB fra 12 til 100 Hz

[AAaF]

Har tenkt å bestille noko frå Rythmic, då er det mulig eg eksperimenterer litt med begge typer feedback, det var det vel andre som var inne på tidlegare i tråden. Men desse elementa er jo berekna til servodrift, så ville tru dei er godt egna uansett om eg skulle ende opp med akselerometer.

 

[Armand]

HeadMan: Systemet var ikke i bruk lenge dessverre. Men dette skyldes ikke systemet. Jeg hadde bare lånt kassen og elementene dette ble testet på og dette måtte leveres tilbake. Jeg startet på Servobass V2 men denne står fremdeles uferdig i kjelleren. Takk for bump'en, nå fikk jeg lyst til å sette i gang igjen
Det var mange fine linker du hadde der. Må lese litt mer nøye når påskesola forsvinner. Men jeg kan ikke se noen grunn til at DVC er bedre enn akselerometer. Som de kinesiske karene (CCheng) sier også, så er DVC mer attraktivt bare på grunn av kostnader (se side 1005).

Distinctive: Du har rett, men jeg tror bevegelsene i de andre aksene er små nok til at de ikke påvirker den forholdsvis store bevegelsen i retningen vi er interessert i.

AAaF: Du har jo hatt servoløsningen i sikte ganske lenge. Nå må du få ut fingeren da! Servo er kult.

 

[Distinctive]

Distinctive: Du har rett, men jeg tror bevegelsene i de andre aksene er små nok til at de ikke påvirker den forholdsvis store bevegelsen i retningen vi er interessert i.

Problemet er at et akselerometer kun ser G.
Vinkelfeil vil ikke kunne skilles ut og dermed vil alle off-axis utsving som påvirker G-målingen tas med som et bidrag i den aksen man måler i. Man får da et resultat som er et sammensurium av flere frihetsgrader.
Spørsmålet er bare hvor stort bidrag dette utgjør, men man kan ikke avfeie dette som usignifikant, prinsipielt sett.

 

[HeadMan]

Problemet er at et akselerometer kun ser G.
Vinkelfeil vil ikke kunne skilles ut og dermed vil alle off-axis utsving som påvirker G-målingen tas med som et bidrag i den aksen man måler i. Man får da et resultat som er et sammensurium av flere frihetsgrader.
Spørsmålet er bare hvor stort bidrag dette utgjør, men man kan ikke avfeie dette som usignifikant, prinsipielt sett.

Nå måler ikke akselerometeret generell g, men aksiell g. Denne forstyrrelsen du snakker om her er ikke den lineær ? konstant vinkel på en akse, skulle gi proposjonalt *cos v og der cos v er konstant siden v er konstant ?
Gurglet adxl193 (250g)
Jeg finner helt andre begrensninger der: Largest available prefilter clipping headroom 400 Hz, 2-pole Bessel filter. Dette så godt som ekskluderer adxl typene.
ach01: dc rolloff, dette skaper utfordringer mtp lav frekvenstabilitet.

 

[Distinctive]

Problemet er at et akselerometer kun ser G.
Vinkelfeil vil ikke kunne skilles ut og dermed vil alle off-axis utsving som påvirker G-målingen tas med som et bidrag i den aksen man måler i. Man får da et resultat som er et sammensurium av flere frihetsgrader.
Spørsmålet er bare hvor stort bidrag dette utgjør, men man kan ikke avfeie dette som usignifikant, prinsipielt sett.

Nå måler ikke akselerometeret generell g, men aksiell g. Denne forstyrrelsen du snakker om her er ikke den lineær ? konstant vinkel på en akse, skulle gi proposjonalt *cos v og der cos v er konstant siden v er konstant ?
Gurglet adxl193 (250g)
Jeg finner helt andre begrensninger der: Largest available prefilter clipping headroom 400 Hz, 2-pole Bessel filter. Dette så godt som ekskluderer adxl typene.
ach01: dc rolloff, dette skaper utfordringer mtp lav frekvenstabilitet.

Aksiell G er vel egentlig det samme som målt G avledet til den retningen man ønsker å måle i med den sensitiviteten man kan oppnå. I tillegg kommer feil som skyldes integrasjonen fra akselerasjonsplanet til hastighetsplanet til bevegelsesplanet for å fastslå størrelsen på utsvinget. Dette er spesielt problemfylt i tidsdomenet heller enn frekvensplanet. Tror ikke vinkel feilbidrag nødvendigvis er linært på konet membran, men hvis det er repeterbart, så kan det nok kompenseres for gjennom kalibrering over det aktuelle området. Frekvensrepons ned mot DC høres jo bra ut, men fant lite utvidet info for DC roll-off og Besselfilteret. Om clipping headroom er for lite er jeg usikker på for denne bruken.

 

[HeadMan]

Problemet er at et akselerometer kun ser G.
Vinkelfeil vil ikke kunne skilles ut og dermed vil alle off-axis utsving som påvirker G-målingen tas med som et bidrag i den aksen man måler i. Man får da et resultat som er et sammensurium av flere frihetsgrader.
Spørsmålet er bare hvor stort bidrag dette utgjør, men man kan ikke avfeie dette som usignifikant, prinsipielt sett.

Nå måler ikke akselerometeret generell g, men aksiell g. Denne forstyrrelsen du snakker om her er ikke den lineær ? konstant vinkel på en akse, skulle gi proposjonalt *cos v og der cos v er konstant siden v er konstant ?
Gurglet adxl193 (250g)
Jeg finner helt andre begrensninger der: Largest available prefilter clipping headroom 400 Hz, 2-pole Bessel filter. Dette så godt som ekskluderer adxl typene.
ach01: dc rolloff, dette skaper utfordringer mtp lav frekvenstabilitet.

Aksiell G er vel egentlig det samme som målt G avledet til den retningen man ønsker å måle i med den sensitiviteten man kan oppnå. I tillegg kommer feil som skyldes integrasjonen fra akselerasjonsplanet til hastighetsplanet til bevegelsesplanet for å fastslå størrelsen på utsvinget. Dette er spesielt problemfylt i tidsdomenet heller enn frekvensplanet. Tror ikke vinkel feilbidrag nødvendigvis er linært på konet membran, men hvis det er repeterbart, så kan det nok kompenseres for gjennom kalibrering over det aktuelle området. Frekvensrepons ned mot DC høres jo bra ut, men fant lite utvidet info for DC roll-off og Besselfilteret. Om clipping headroom er for lite er jeg usikker på for denne bruken.

? Den derre; integrasjon fra til.... det kan da ikke stemme, man kan ikke forsinke tilbakekoplingen med ett eller flere 90 graders fasedreininger/forsinkelser uten stabilitetsproblemer. Jeg forstår det slik at signalet inn må tolkes som akselelerasjon dersom man bruker akselerometer som referanse.

Mulig vi prater litt forbi hverandre: jeg mener vinkelfeilen pga montasjevinkel det er vel samme "feil" ? , samtidig betrakter jeg membranen som perfekt stiv/stempel.
Mulig denne feil er der men litteraturen min forteller lite om den? Har du en peker eller noe som jeg kan tygge litt i?

 

[Distinctive]

Problemet er at et akselerometer kun ser G.
Vinkelfeil vil ikke kunne skilles ut og dermed vil alle off-axis utsving som påvirker G-målingen tas med som et bidrag i den aksen man måler i. Man får da et resultat som er et sammensurium av flere frihetsgrader.
Spørsmålet er bare hvor stort bidrag dette utgjør, men man kan ikke avfeie dette som usignifikant, prinsipielt sett.

Nå måler ikke akselerometeret generell g, men aksiell g. Denne forstyrrelsen du snakker om her er ikke den lineær ? konstant vinkel på en akse, skulle gi proposjonalt *cos v og der cos v er konstant siden v er konstant ?
Gurglet adxl193 (250g)
Jeg finner helt andre begrensninger der: Largest available prefilter clipping headroom 400 Hz, 2-pole Bessel filter. Dette så godt som ekskluderer adxl typene.
ach01: dc rolloff, dette skaper utfordringer mtp lav frekvenstabilitet.

Aksiell G er vel egentlig det samme som målt G avledet til den retningen man ønsker å måle i med den sensitiviteten man kan oppnå. I tillegg kommer feil som skyldes integrasjonen fra akselerasjonsplanet til hastighetsplanet til bevegelsesplanet for å fastslå størrelsen på utsvinget. Dette er spesielt problemfylt i tidsdomenet heller enn frekvensplanet. Tror ikke vinkel feilbidrag nødvendigvis er linært på konet membran, men hvis det er repeterbart, så kan det nok kompenseres for gjennom kalibrering over det aktuelle området. Frekvensrepons ned mot DC høres jo bra ut, men fant lite utvidet info for DC roll-off og Besselfilteret. Om clipping headroom er for lite er jeg usikker på for denne bruken.

? Den derre; integrasjon fra til.... det kan da ikke stemme, man kan ikke forsinke tilbakekoplingen med ett eller flere 90 graders fasedreininger/forsinkelser uten stabilitetsproblemer. Jeg forstår det slik at signalet inn må tolkes som akselelerasjon dersom man bruker akselerometer som referanse.

Mulig vi prater litt forbi hverandre: jeg mener vinkelfeilen pga montasjevinkel det er vel samme "feil" ? , samtidig betrakter jeg membranen som perfekt stiv/stempel.
Mulig denne feil er der men litteraturen min forteller lite om den? Har du en peker eller noe som jeg kan tygge litt i?

Den vinkelfeilen jeg prater om har ingenting med montasjevinkel og gjøre.
Prinsippet bak feks. et servoakselerometer (ikke piezo) er at hvis 'pendelen' henger rett ned (ikke ortogonalt på G), så skal det ingen kraft til for å holde den der. Hvis 'huset' endrer vinkel i forhold til G-aksen, så prøver en tilbakekobling å fremdeles holde denne massen fysisk på samme plass. For å kunne gjøre dette så øker strømmen i kretsen som skal til for å holde denne pendelen rolig. Denne strømmen er proposjonal med den dynamiske eller statiske påvirkningen som akselerometeret ser. Med å måle denne, så kan man finne størrelsen på akselerasjonen. Det er kun akselerasjon som måles direkte for ikke-absolutte sensorer. Skal man fra mm/s2 via mm/s til mm så må det sanntidsprosessering til. Det som er problemet er at et 1-akse akselerometer ikke er i stand til å skille bidraget forårsaket av husets tilt vs det sanne bidraget som bevegelsen i den sensitive aksen forårsaker. Dermed tror akselerometeret at en økt G måling som skyldes tilt igrunnen er en økt akselerasjon i aksen du måler i. Dermed oppstår det en feil som skyldes vinkelpåvirkning. Det er her begrepene contamination og decoupling of vectors stammer fra. Håper ikke dette forvirret ytterligere Skal finne noe lektyre om saken.

 

[HeadMan]

Takk så langt. Jeg spiller vel høyt innimellom, men at huset rister litt, joda men konstant tilt er som en montasjevinkel som er konstant. Trenger man å korrigere for disse jordskjelv (?) eller jordrotasjonen, med nesten konstant vinkel og med sin nesten konstante akselerasjon burte bli som montasjefeil. Variasjonene her er nok utenfor det hørbare området uansett skulle jeg tro.
Her ville nok bevegelsen til kabinettet bidra større. Bevegelse på langs av aksen vil da være en forstyrrelse i den relative bevegelsen til elementet. Da burte det ideelt sett være ett absolutt stivt kabinett med sitt akselerometer og elementet med sitt, slik at den virkelige bevegelse i forhold til kabinett framkommer. Det er faktisk opplysende siden ett lett kabinett med dårlig avkopling da forårsaker målefeil i beste fall. I værste fall har kassen sin resonans + elementet sin. Det kan vel forklare litt? Jeg er framdeles nyfiken selv om siste resonemang fjernet akselerometeret ( man må ha to! ) fra min liste over ønskede måle metoder.

 

[Distinctive]

Takk så langt. Jeg spiller vel høyt innimellom, men at huset rister litt, joda men konstant tilt er som en montasjevinkel som er konstant.

Jeg refererer til huset (body/sensor housing) til akselerometeret - det beveger seg nok litt mer enn huset ditt, hvis ikke det står på leirgrunn.....

 

[LA8PV]

Interessante greier, men hvorfor er ikke dette mer vanlig i subwoofere og andre høyttalerkonstruksjoner? Hva er ulempene?

 

[Distinctive]

Interessante greier, men hvorfor er ikke dette mer vanlig i subwoofere og andre høyttalerkonstruksjoner? Hva er ulempene?

Da er vi vel egentlig tilbake til første innlegget som omtaler den tekniske forklaringen til Rythmik. Min konklusjon er vel at prinsippet er greit hvis man er klar over at man ikke nødvendigvis får i pose og sekk. I DIY sammenheng bør man ihvertfall ta hensyn til dette.

 

[Armand]

Interessante greier, men hvorfor er ikke dette mer vanlig i subwoofere og andre høyttalerkonstruksjoner? Hva er ulempene?

Ulempene er kompleksiteten. Man får "bra nok" bass fra vanlige systemer for de aller fleste. Man kan også enkelt redusere forvrengning ved å bruke større/flere elementer.

Velodyne er en kjent aktør som bruker akselerometer i sine sub'er, men så koster de jo deretter..

Når det gjelder dere som diskuterer feilkilder i akselerometere, så har jeg bevist at dette ikke er et problem med det akselerometeret jeg brukte i hvert fall. Jeg oppnådde en reduksjon av andre harmonisk forvrengning på rundt 16dB og systemet hadde like lav forvrengning som en Velodyne 12".

 

[AAaF]

Nå tar vi ein nekrobump.

@Armand eller andre, har det kommet noko løysning for å få montert sensor på membran? Finn ein ut av dette, så er jo resten meir eller mindre plankekjøring.

Det virker som Rythmik ramper litt ned, det er i alle fall kleint på DYI/Custom fronten synast eg.

 

[Armand]

nekrobump...
Jeg har en ny sensor i skuffen min som veier 0,2 gram med bedre linearitet enn tidligere. https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/ADXL1001-1002.pdf
En vakker og nydelig dag i fremtiden får jeg kanskje tid til å teste dette...

 

[AAaF]

Eg er i bunn og grunn ikkje så veldig bekymra for vekta, eg er meir bekymra for korleis ein skal få stabil kontakt med ein sensor på eit langslagselement:

Sånn sett hadde trådlaus overføring vore ein stor fordel, men det later til at det er for mykje forsinkelse på vanleg trådlaus kommunikasjon, ergo må ein ha ein spesiallaga protokoll til det formålet, hadde trudd det er laga, men har ikkje kunnskaper til å finne det. Tenkte kanskje det var nokon her inne med slik kunnskap.

Low-Latency Wireless Data Transfer for Motion Control

This paper discusses a new approach for wireless motion control. Existing wireless techniques suffer from large closed loop delays of several milliseconds, which is unacceptable in precision motion systems. These large delays are mainly caused by the protocol used, since these are optimized for...

www.hindawi.com

 

[Drossel]

Må legge ved et par bilder også

Laget sådan noget på to 12" i ca 1989. Resultatet imponerede mig ikke. Var et projekt fra Danske High Fidelity. Under boerne likte det ikke.

 

[AAaF]

Laget sådan noget på to 12" i ca 1989. Resultatet imponerede mig ikke. Var et projekt fra Danske High Fidelity. Under boerne likte det ikke.

Skjønner ikkje poenget ditt, meiner du vi skal skrinlegge alt som nokon ikkje var nøgd med for 33år sidan? Og på tross av at det åpenbart fungerer ganske brukbart no? Eg har Rythmik, og det fungerer bra.

 

[Drossel]

Skjønner ikkje poenget ditt, meiner du vi skal skrinlegge alt som nokon ikkje var nøgd med for 33år sidan? Og på tross av at det åpenbart fungerer ganske brukbart no? Eg har Rythmik, og det fungerer bra.

Nej jeg skriver bare at det ikke var en gevinst for mig, dengang med de anvendte enheder og det anlæg jeg havde til rådighed for 33 år siden. Det var ikke for at være negativ.