Digitale avspillere Skal vi være roboter som blindt følger Sinad, oscilloskop og andre måleinstrumenters tall for å avgjøre hva som er bra lyd?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Janpe

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.08.2015
    Innlegg
    453
    Antall liker
    351
    Jeg har denne:
    https://www.audionote.co.jp/en/products/integrated_amplifier/overture-pm2i.html

    Kort beskrivelse mht opplevd lydkvalitet: Klang, oppløsning, tredimensjonalitet, naturlighet osv. Så vil sikkert noen reagere på at den har 1% (!) forvrenging og såldes konkludere med at den "tilfører musikalitet" og andre "unoter". I mine ører spiller denne glimrende og som sagt før er jeg ikke veldig opptatt av tekniske data.

    Jeg vil aldri hevde at min vei er den rette og snakke ned mer moderne klasse D forsterkere (og annet). Alle må finne sin vei og det er egentlig lite å krangle om. Det jeg reagerer på er at enkelte på død og liv skal hevde at "måler det bra så spiller det bra". Jeg har ikke noen tro på at det er tilfellet.

    JP
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    23.647
    Antall liker
    12.854
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det jeg reagerer på er at enkelte på død og liv skal hevde at "måler det bra så spiller det bra". Jeg har ikke noen tro på at det er tilfellet.
    Hvis du leser hva disse "noen" skriver vil du se at alle forstår at dette er en kompleks affære, og at en enkelt måleparameter som 1 % THD sier tilnærmet nada om hvordan noe låter. Bak det ene tallet kan det ligge fullstendig uhørbar farging eller noe som låter huggorm. Før man i det hele tatt kan begynne å trekke noen paralleller mellom måletall og subjektiv opplevelse må man forstå spektrumet på denne forvrengingen, hvordan den varierer med frekvens og signalnivå, osv osv. Noen av oss er interessert i å forsøke å forstå det, andre ikke. Deretter det mer en smakssak om man vil bruke den forståelsen enten å tilføre musikalsk krydder eller til å sikre at signalet ikke endres. Personlig havner jeg nok mest i gruppen som forsøker å forstå, for så å sikre minst mulig endring i signalet, men det er nå meg.
     
    Sist redigert:

    steinost

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.01.2004
    Innlegg
    7.716
    Antall liker
    3.481
    Sted
    Lillestrøm
    Torget vurderinger
    2
    Hjelper ikke att ting måler bra eller ikke hvis det står i ett ekko kammer.
    Da låter det meste møkk og høgg.
    Det er samspillet med alle ting som lager god lyd, ikke en ting alene.
    Kabler holder jeg utenfor, de skal rekke frem:=)
     

    Janpe

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.08.2015
    Innlegg
    453
    Antall liker
    351
    Hvis du leser hva disse "noen" skriver vil du se at alle forstår at dette er en kompleks affære, og at en enkelt måleparameter som 1 % THD sier tilnærmet nada om hvordan noe låter. Bak det ene tallet kan det ligge fullstendig uhørbar farging eller noe som låter huggorm. Før man i det hele tatt kan begynne å trekke noen paralleller mellom måtetall og subjektiv opplevelse må man forstå spektrumet på denne forvrengingen, hvordan den varierer med frekvens og signalnivå, osv osv. Noen av oss er interessert i å forsøke å forstå det, andre ikke. Deretter det mer en smakssak om man vil bruke den forståelsen enten å tilføre musikalsk krydder eller til å sikre at signalet ikke endres. Personlig havner jeg nok mest i gruppen som forsøker å forstå, for så å sikre minst mulig endring i signalet, men det er nå meg.
    Hva er egentlig "musikalsk krydder"? Forvrengning og støy? Det finnes ingen forsterkere som på en eller annen måte ikke setter sitt preg på lyden i ett system, det er en utopi. Ikke "målemonstre" eller helt klart ikke rør som jeg selv bruker. Det er helheten, hvordan ett system er komponert som har en betydning for sluttresultatet. Alt spiller inn, selv kabler :). Og selvsagt akustikk.
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    2.297
    Antall liker
    3.220
    Sted
    BygdaMellomByene
    Hva tror du primært kjennetegner et såkalt målemonster @Janpe? Lav forvrengning er bare en evt bivirkning av hva som gjør et målemonster til et målemonster.
     

    Janpe

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.08.2015
    Innlegg
    453
    Antall liker
    351
    Hva tror du primært kjennetegner et såkalt målemonster @Janpe? Lav forvrengning er bare en evt bivirkning av hva som gjør et målemonster til et målemonster.
    Tja, ultra lav forvrengning og ekstremt lavt støynivå vil jeg anta... Klasse D? Målemonster er vel ett litt belastende begrep egentlig og kan vel ha en litt negativ klang over seg? Det samme som mange hevder om "tilført musikalitet"? Som jeg oppfatter som farging av lyd? Altså noe negativt?

    Det er vel egentlig to "skoler" her: De som benytter "målemonstre" er veldig opptatte av nettopp målinger og hevder at det er mest troverdig. Så har man rørfolket som sitter mer rolig i stolen og ikke er SÅ opptatte av denne diskusjonen. Vel vitende om at egne forsterkere i dette tilfellet ikke måler spesielt godt. Og er heller ikke så opptatte av dette. Som meg.

    JP
     

    IvarT

    The taste is like the butt
    Ble medlem
    19.02.2015
    Innlegg
    1.087
    Antall liker
    995
    Sted
    Haugesund
    Torget vurderinger
    1
    Det finnes ingen forsterkere som på en eller annen måte ikke setter sitt preg på lyden i ett system, det er en utopi.
    Her berører du stridens kjerne. Du er sikkert kjent med begrepet "transparent" elektronikk, og da vil man hevde det motsatte.
    Alt spiller inn, selv kabler :).
    Her berører du en annen velkjent strid. Du er nok også kjent med at flere mener at så lenge kabler er riktig konstruert og dimensjonert til formålet, vil de ikke kunne ha noen som helst påvirkning på lyden.

    PS: Jeg regner ikke med at det vil oppstå unison enighet når det gjelder disse stridstemaene. Vi må nok slite videre med divergerende syn i lang tid videre – kanskje for all tid ;)

    Fun fact: Jeg, som en selvutnevnt "taste-fier", har nettopp skaffet meg et såkalt "målemonster" (se her for detaljer). Jeg kan ikke akkurat si at det såkalte "målemonsteret" tar fra meg gleden ved å høre på musikk, snarere tvert imot :)
     

    Anatman

    Medlem
    Ble medlem
    03.06.2020
    Innlegg
    35
    Antall liker
    19
    Sted
    Nærbø
    Alle har forskjellige fingeravtrykk. Hvor individuell er nytelse/glede via lyd/musikk? Neppe like detaljert som fingeravtrykkene, allikevel er den ulik.

    Før jeg ramla på Headfi-dilla, kunne jeg smile til gleden av et rimelig headsets toner, som snodde seg velklingende inn i min hjerne. Den gleden har jeg ikke lengre, sukk.

    Vel, den gleden har vel på sett og vis blitt erstattet med en utvidet glede, men på bekostning av den uskyldige, jomfruelig, naive opplevelsen av Koss Porta Pro, eller hva de het.

    Leser ulike reviews, deltar på forum, opplever gleden i erfaringer alle gjør, lærer, avviser og lever i dette universet.

    Jeg peaket da jeg var usikker, grunnet usikkerhet. Famlet rundt og kjøpte, byttet, irriterte meg, holdt på å daue når jeg endelig hadde lest meg frem til verdens beste headset, som i siste øyeblikk ble slaktet av en annen autoritet. Dac inn, dac ut.

    Frelsen kom når jeg følte - ikke intellektuelt forstod - men når jeg virkelig følte musikken, via et headset som traff meg som et reelt smell i skallen og magen samtidig.

    Fra og med da,leser jeg like mye som før, alt er på plass. Poenget er at jeg nå selv er min egen anmelder, og kjøper det utstyret jeg vil ha. Råd og erfaringer fra andre er alltid nyttige.

    For moro skyld kan man harselere med de ulike opphengene vi har, enten det går i målinger av lyd eller annet, harselere over våre mer høytidelige verdier, som er ulike. Alt er lov med et glimt i øyet, og med selvhøytideligheten nedskrudd på laveste bluss.

    Derfor lar jeg meg ikke provosere av hverken de som måler, eller ikke måler, de som nyter eller ikke nyter, osv.

    Når jeg leser tråden her, ser jeg en del påtråkkede tær, det verker og sliter i verdier og oppfatninger, emosjoner er det de er. Mye usikkerhet på egne subjektive verdier, produserer ofte angrep på den som våger å utmane. Narsissisten angriper idioten som ikke vet bedre, ikke av noen som helst usikkerhet, men av velsignet definisjonssuverenitet.

    Det konstruktive er å utforske og utfordre det aksepterte, noen ganger. Det må vel la seg gjøre i et trygt og åpent rom? Der nerder som oss, en liten merkelig rase, kan herje litt uten å bli truffet på det usikre i oss?
     

    YesJens

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    21.08.2018
    Innlegg
    677
    Antall liker
    312
    Sted
    Under stjernene
    Tja, ultra lav forvrengning og ekstremt lavt støynivå vil jeg anta... Klasse D? Målemonster er vel ett litt belastende begrep egentlig og kan vel ha en litt negativ klang over seg? Det samme som mange hevder om "tilført musikalitet"? Som jeg oppfatter som farging av lyd? Altså noe negativt?

    Det er vel egentlig to "skoler" her: De som benytter "målemonstre" er veldig opptatte av nettopp målinger og hevder at det er mest troverdig. Så har man rørfolket som sitter mer rolig i stolen og ikke er SÅ opptatte av denne diskusjonen. Vel vitende om at egne forsterkere i dette tilfellet ikke måler spesielt godt. Og er heller ikke så opptatte av dette. Som meg.

    JP
    Tja
    Har vel det som heter målemonstre (Bruno Putzeys)valgt på grunn av musikkformidling, ikke pga. data.
    Har ikke vært borti rør siden Radio&Tv i 76🌞
    God helg musikkelskere🎶
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    12.538
    Antall liker
    4.919
    Det er en ting jeg synes er utrolig synd, og det er at mange, her eksemplifisert av @Janpe og @Håkon_Rognlien , at vi skal sirkulere rundt denne retoriske argumentasjonen. At det skal finnes utstyr som måler dårlig, men låter bra er en ren stråmann og har alltid vært det. Dersom noe låter skikkelig bra er det faktisk slik at uansett hva vi måler så må vi akseptere at det ikke er dårlige målinger.

    Dere har begge AN-forsterkere. I følge deres svært aktive retorikk skyldes dette at dere ikke bryr dere om hvordan det måler, men bare om hvordan det låter. Jeg har forsøkt å forklare at det finnes andre grunner til dette, og at disse henger nøye sammen med nettopp hvordan det måler. La meg forklare:

    Janpe: Dine høyttalere er bygget med drivere som har ganske ekstremt høy kraftfaktor og lav masse. Dette i sum gjør at de ligger på den "overdempede siden av nøytralt". Enkelt forklart betyr det at bassen, som domineres av såkalte reaktive komponenter, er ganske upåvirket av dette, mens passbåndet, som domineres av kraftfaktor og masse, ligger høyt i nivå. Kobler man dette til en kraftig klasse D eller AB får man omtrent null bass. De benytter samme idé bak mellomtonen, så jeg forventer at denne høyttaleren låter ganske hardt og kaldt med null utgangsimpedans. AN-forsterkeren har en utgangsimpedans på flere ohm. Vi kan gjøre en simulering på dette, og om vi ser i detalj på simuleringen ligger utgangsimpedansen i forsterkeren direkte i serie med drivernes Re. Dette gjør at kraftfaktoren som funksjon av effekt går ned, og driverne får andre parametre helt enkelt. De er ikke lenger overdempede, men havner mer på den nøytrale siden som følge av kombinasjonen.

    Siden dette med generell frekvensbalanse er noe av det mest fundamentale av hørbare parametre kan man ikke dermed si at ditt oppsett måler bedre med en forsterker som har lav utgangsimpedans/høy dempningfaktor. Om man påstår dette feiler man på noe av det mest fundamentale, nemlig hvordan man vekter viktigheten av bestemte parametre.

    Dette forholdet mellom drivernes parametre og koblingen til forsterkeren er det eneste jeg vet nok om i oppsettet ditt til å kunne uttale meg om.

    Håkon: Vi har vært gjennom dette tidligere, men det er forholdsvis godt dokumentert hvordan menneskelig hørsel påvirkes av båndbredden i det vi hører. En ren sinus er vanskelig å plassere, og den har ingen definert start/stopp. I ditt oppsett, om jeg skal tro Armand, var det ikke et fundamentalt behov for å øke bassresponsen, men ut fra målingene (og i dette tilfellet kjenner jeg både høyttaleren og forsterkeren ganske i detalj) kan vi ganske tydelig se forskjellen i nivå i mellomtonen. I tillegg var det ikke bare litt høyere forvrengning med AN-forsterkeren, men så mye at det påvirker hvordan vi oppfatter transienter.

    Du har jo heller ikke en høyttalerplassering og akustikk som er typisk gunstig for høyttalere med mye spredning. Du har i tillegg en delefrekvens på 1500Hz der domediskanter i bittesmå kabinetter alene skal gjøre jobben, og det gir spredning i øvre mellomtone omtrent som en MBL, men i motsetning til MBL har du ikke det samme i toppen. Når man ser på summen av akustikk, høyttalerplassering og hvordan høyttaleren er konstruert blir det med andre ord et fundamentalt misforhold som gjør at nøytral forsterker ikke kan fungere i dette oppsettet.

    Dette med den menneskelige hørselen og refleksjoner betyr at disse små transientene som starter detaljene i vokal og instrumenter og liksom bygger strukturen i lydbildet blir veldig smurt utover i tid. Man får en drøss med kopier av disse transientene, disse kopiene ligger høyt i nivå og tett på i tid og gjør det dermed vanskelig å fokusere på de viktige detaljene i lydbildet. Man blir stående igjen med en rekke toner som alene ikke gir særlig mening, og disse transientene som initierer disse tonene blir så vanskelige å plukke at lydbildet blir mer utydelig.

    Når vi tilfører harmoniske overtoner (det heter forvrengning, og det er ikke et veldig positivt ord. Det er vanskelig å akseptere at mer forvrengning kan bety objektivt bedre lyd) vil man få flere samtidige toner både sammen med alle tonene med en viss varighet i lydbildet, men også sammen med transientene. Siden de fleste musikalske toner fra før har betydelige mengder lavere harmoniske overtoner er ikke dette sjenerende, men samtidig øker det hørbarheten av disse initielle transientene dramatisk. Dette lar seg forklare på en vesentlig mer teknisk måte rundt samspillet mellom tids og frekvensdomenet, og hvordan hørselen vår har utviklet seg til å reagere på korte, skarpe transienter som, på grunn av sin korte varighet har større utbredelse i frekvensdomenet.


    I likhet med Janpe sitt oppsett er dette egenskaper som er fundamentalt godt forankret i målbare parametre og en litt dypere forståelse av lyd enn bare %THD eller dempningsfaktor som skal være sånn eller sånn. Men ulikt for oppsettene er hva som mest sannsynlig gjør den store forskjellen rent teknisk. I det ene oppsettet virker harmoniske overtoner å spille en sentral rolle, mens i det andre virker utgangsimpedansen å være det viktigste.

    Med andre ord, dere må gjerne påstå at dere driter i hvordan det måler, men dere velger allikevel ut fra målbare kriterer, så kanskje dere ikke driter i det allikevel, og kanskje vi kan slå ihjel både dogmer og sterotyper snart?

    Og kanskje kan til og med @Kjendis på ett eller annet tidspunkt begynne å nyte musikk, vel vitende om at det er nettopp disse målingene og det at noen gidder å engasjere seg i dem som tross alt er viktige for hvordan utstyret faktisk låter?

    Dessverre får vi neppe noen snarlig løsning på dette da vi har karakterer som Peter Qvortrup og Paul McGowan som gjerne ønsker å holde liv i slike myter. Førstnevnte har gått så langt som å si at "vi har ansatt mange unge ingeniører som var av den oppfatning at de kunne måle alt mulig den gangen de ble ansatt"... Det skulle vært gøy å høre deres versjon av akkurat dette. Fortsatt har ingen klart å vise en eneste hørbar parameter som ikke kan måles, og det mangler ikke på utspill/utfordringer fra andre som de beleilig nok har unngått å "få med seg", eller ikke har "hatt tid til å svare på".
     

    Janpe

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.08.2015
    Innlegg
    453
    Antall liker
    351
    Jeg og Håkon har forsterkere fra ulike produsenter. Håkon har fra Audio Note UK, jeg har fra Kondo Audio Note i Japan.

    Mht mitt system; Du har ikke peiling på hvordan det spiller for å være helt ærlig. Det holder ikke å simulere eller teoretisere og dermed forsøke å skjønne hvordan dette spiller. Dette sagt; Det er nokså åpenbart for meg at du besitter betydelig mer kompetanse innenfor det tekniske enn meg. Og det lever jeg godt med. Dette er ingen pissekonkurranse.

    JP
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    23.647
    Antall liker
    12.854
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Når vi tilfører harmoniske overtoner (det heter forvrengning, og det er ikke et veldig positivt ord. Det er vanskelig å akseptere at mer forvrengning kan bety objektivt bedre lyd) vil man få flere samtidige toner både sammen med alle tonene med en viss varighet i lydbildet, men også sammen med transientene. Siden de fleste musikalske toner fra før har betydelige mengder lavere harmoniske overtoner er ikke dette sjenerende, men samtidig øker det hørbarheten av disse initielle transientene dramatisk. Dette lar seg forklare på en vesentlig mer teknisk måte rundt samspillet mellom tids og frekvensdomenet, og hvordan hørselen vår har utviklet seg til å reagere på korte, skarpe transienter som, på grunn av sin korte varighet har større utbredelse i frekvensdomenet.
    Bare som en fotnote: Dette har vært ganske godt forstått siden ca 1970, da man først begynte å undersøke årsakene til de hørbare forskjellene mellom den tidens solid state og forskjellige rør-topologier. En triode rørforsterker har et forvrengningsspektrum som øker med signalnivå på en måte som gir en effektiv illusjon av at signalet plutselig blir sterkere enn det egentlig er, nesten som en dynamisk expander. Samtidig er forvrengningsspektrumet ved lave nivåer dominert av lavereordens komponenter og maskeres av grunntonen, slik at det i praksis ikke er hørbart. Det partytrikset er det få andre topologier som gir, heller ikke muskuløse rørforsterkere med pentoder og mye mer effekt. Målbart - oh jess. Kan det forklares med bare det ene tallet for THD - ikke i nærheten engang.
    https://milbert.com/Files/articles/TvsT/tstxt.pdf

    Jeg regner med at de som lager slike forsterkere også har en viss formening om hva de holder på med, selv om de kanskje hevder å basere det på ren svartekunst utad.

    For meg er det den typen sammenhenger mellom teknologi og opplevelse som er interessante å prøve å forstå og forsøke å teste ut selv. Som Håkon sikkert kan bekrefte er nettopp dette med opplevd "plutselighet" et område hvor jeg ikke er helt i mål ennå. Derimot tror jeg at jeg har forstått et par ting rundt hvordan stereoillusjonen skapes.
     
    Sist redigert av en moderator:

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    2.740
    Antall liker
    675
    Torget vurderinger
    14
    Jeg og Håkon har forsterkere fra ulike produsenter. Håkon har fra Audio Note UK, jeg har fra Kondo Audio Note i Japan.

    Mht mitt system; Du har ikke peiling på hvordan det spiller for å være helt ærlig. Det holder ikke å simulere eller teoretisere og dermed forsøke å skjønne hvordan dette spiller. Dette sagt; Det er nokså åpenbart for meg at du besitter betydelig mer kompetanse innenfor det tekniske enn meg. Og det lever jeg godt med. Dette er ingen pissekonkurranse.

    JP
    Slik jeg leste Snickers-is så forsøkte han å gi en forklaring på hvordan en forsterker (Kondo) med relativt høy forvrengning faktisk kan gi et målbart, og dermed objektivt bedre resultat i lytteposisjon enn et såkalt målemonster. Det kan faktisk hende at både du og Snickers-is faktisk liker gode målinger best, gode målinger i lytteposisjonen vel og merke.
     
    Sist redigert:

    rumath

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.03.2004
    Innlegg
    1.647
    Antall liker
    222
    Hei!

    Hvordan lages et delefilter til høyttalere? Trengs det ingen målinger til for å lage et delefilter?
    Hvordan kommer produsentene av høyttalere og forsterkere frem til spesifikasjonene på produktene sine? (De som oppgis på esken, nettsider og i manualene) Gjøres alt ved utregninger, eller måles det også?
    I utviklingen av hifi-komponenter, så blir det kanskje også gjennomført målinger?

    Hvorfor er det kun i hjemmet det ikke skal måles noe som helst, bare lyttes? Ørene er ikke et perfekt instrument, så hvis det er det korrekte man er ute etter, så er de rimelig ubrukelige.

    Hvis man derimot er på jakt etter komponenter som treffer sin egen smak, og sine egne uperfekte verktøy (ører), ja da trenger man ingen målinger i hjemmet.

    Jeg har aldri målt anleggene mine, og gått for sistnevnte tilnærming. Men her påstår jeg aldri at ting låter nøytralt heller. :)
     
    • Liker
    Reaksjoner: Bx

    Karmana

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.06.2008
    Innlegg
    16.116
    Antall liker
    25.120
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    38
    Hei!

    Hvordan lages et delefilter til høyttalere? Trengs det ingen målinger til for å lage et delefilter?
    Hvordan kommer produsentene av høyttalere og forsterkere frem til spesifikasjonene på produktene sine? (De som oppgis på esken, nettsider og i manualene) Gjøres alt ved utregninger, eller måles det også?
    I utviklingen av hifi-komponenter, så blir det kanskje også gjennomført målinger?

    Hvorfor er det kun i hjemmet det ikke skal måles noe som helst, bare lyttes? Ørene er ikke et perfekt instrument, så hvis det er det korrekte man er ute etter, så er de rimelig ubrukelige.

    Hvis man derimot er på jakt etter komponenter som treffer sin egen smak, og sine egne uperfekte verktøy (ører), ja da trenger man ingen målinger i hjemmet.

    Jeg har aldri målt anleggene mine, og gått for sistnevnte tilnærming. Men her påstår jeg aldri at ting låter nøytralt heller. :)
    Snakk for deg selv! Mine ører er perfekt, men dessverre bare for meg 😄
     

    Kjendis

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.02.2010
    Innlegg
    1.089
    Antall liker
    191
    Torget vurderinger
    2
    Jeg som trådstarter nyter for tiden musikk med Bose bluetooth høyttalere.
     

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    4.381
    Antall liker
    2.271
    Torget vurderinger
    1
    13FD4C1D-F0BC-49D4-88D1-6A4FF8289065.png

    Noen ørepropper til 50kr Sony MH755 og litt Roon eq så låter alt ålreit
    9CFF99A2-EF59-46AA-853F-EC74B0C89A2A.png
     
    Sist redigert:

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    18.857
    Antall liker
    4.749
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    14

    Conclusions
    This is a nice tube headphone amplifier kit and the built version is a good example of how to do it right. Objective performance shows severe problems. However it also points to lots of power availability and potential for modification of frequency response of the headphone. As it turns out, these factors work in favor of Sennheiser HD-650 producing beautiful tonality and music. Other headphones though produced everything from unusable to "what did I buy this tube amp for?"

    I hope the new owner has an HD-650 type headphone in which case he will be happy.

    Personally I would use EQ to correct the bass response of the HD-650 and use a powerful solid state amplifier to drive it. But if you want to go with the Bottleheack Crack amplifier kit, I understand and won't hound you!
     

    ufo

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    12.02.2016
    Innlegg
    958
    Antall liker
    278
    en prestasjon. prøv Beyerdynamic på 32ohm eller noen Koss og forsterkeren blir helt ubrukelig. håper det står en advarsel på produktsiden.

    Bottlehead Crack Headphone Amplifier Power into 33 ohm Audio Measurement.png
     
    Sist redigert av en moderator:

    SOEDAL

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.03.2002
    Innlegg
    2.945
    Antall liker
    303
    Greit eksempel med klar overføringsverdi til tidligere fokusområder i denne tråden.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn