Skuffende artikkel fra dinside.no

[Haavard]

OMF, du har helt rett, la oss slutte å kalle hverandre idioter.
Kan du være den første som begynner?
Tonen i dine innlegg kan ikke tolkes på noen annen måte, slik jeg leser dem, enn at de som har kjøpt kabler og synes de gjør en forskjell er idioter, og sant nok vi kan ikke bevise at kabler gjør en forskjell. Tross alt er det vel lite som er beviselig i verden, eller?

Håvard

Vel det var ikke jeg som begynte med idioforklaringer i denne tråden, men jeg skal slutte med de -det fører ikke noe godt med seg. Point taken!

Innenfor de rammene vi snakker om bevis her - så kan det meste bevises. Og alt vi anser som fakta og vitenskap i dag er bevist. Og alt elektrisk utstyr du har rundt deg - PC, klokker, GPS, telefoner osv er bygd opp og designet basert på at en kabel har kjente elektriske egenskaper som vi kjenner til i dag. Og vi har vel ikke funnet noen nye på over 100 år.
Så - jeg tror vi vet det som er å vite om kabler i dag.

Mvh
OMF

Jeg snakker ikke om idotforklaringer, men heller hvordan vi diskuterer.
Joda, vi vet vel det som kan vites om kabler i dag. Elektriske egenskaper etc.
Men er dette grunnen til at du avskirver kabler? Er de vitenskapelige bevisene viktigere enn din subjektive oppfatning av kabelen?
Jeg vet ikke helt hva du legger i bevis, men for min del er ikke elektriske egenskaper ved kabler bevis for at de har betydning eller ikke. Det er mitt øre som langt på vei avgjør.

Håvard

 

[OMF]

Kabelpolitiets største problem er at de stiller så store krav til omstendighetene rundt observasjonene. De må være utført i en ABX for at det skal være troverdig. At det da tilsynelatende ikke er utført noen ABX som påviser forskjell taes til inntekt for at det ikke er forskjeller. Det er bare så synd at de glemmer at det til nå ikke er utført en eneste ABX (som jeg vet om i hvert fall) som er utført på en måte som tilrettelegger for at lytterne skal kunne klare å identifisere A eller B.

Mvh
Roysen

Jeg vil vel til dette tillegg at det er ingen grunn til å tro at det er forskjeller - for med den kunnskapen vi har i dag så skal det ikke være hørbare forksjeller på fornutige signalkabler. Det er det som er vårt utgangspunkt. Jeg, som kabelskeptiker, bruker ikke blindtestargumentet som mitt hovedargumentet. Hovedargumentet er at hvis det ikke er målbare forskjeller av betydning for lyden - så er det heller ingen forskjeller. Men da møtes man med at det kan være ting som vitenskapen ikke vet i dag. Og det er disse påstandene vi ber "dere" om å bevise....som "dere" da ikke greier. Men bevisbyrden ligger hos "dere" - det er jo "dere" som hevder at kabelen har for oss i dag ukjente egenskaper.

"Dere" påstår at to kabler som verdens fremste forskere med det ypperste av måleutstyr ikke greier å skille fra hverandre...de kablene kan dere bare plugge inn i oppsettet og mer eller mindre umiddelbart fortelle hvem som er hvem. Dette greier dere gang på gang, med største letthet når dere ser hvilken kabel dere spiller på, men aldri hvis dere ikke ser det.

Mvh
OMF

 

[totte]

Man burde i det minste kunne enes om at de som er så ferske i hobbyen at de leser seg opp på hifi på "din side" har godt av å få lese at rommet og høyttalerne er viktigst, og at man må ha akseptabel elektronikk til å drive elendigheten, og at valg av kabler (utover hensynet til tilstrekkelig lengde) kommer etter dette.

Virker ikke ut som vi er det. Se bare på hva folk prioriterer her inne. Jeg mener hifi bladene og deres skriverier er en årsak. Pluss hva selgere forfekter. Anbefaler alle Hjemmekino sin serie nå om akustikk.

Hva man prioriterer kan jo forklares med så mangt. Hvorfor kjøpte jeg en McIntosh til? Fordi den ser flott ut? Fordi jeg har bestemt meg for at jeg liker dem? Fordi de låter bedre enn alt annet? Kanskje alle tre, men det var ikke noen streng kost-nyttevurdering som lå bak. Jeg tror mange har et avslappet forhold til at de prioriterer lite rasjonelt. Det bør være mulig å oppleve stor glede av en møysommelig utvalgt og skinnende luriumkabel i eget oppsett samtidig som man ser at kabelvalg vel ikke er stedet å begynne hvis man kun vil ha så god lyd som mulig innenfor et budsjett (som ikke bare betyr penger, men også tid og foukus).

Edit: Det er jo f**n ikke mulig å poste her. Nei, jeg vil ikke endre innlegget bare fordi en eller nnen overivrig type har lagt inn noe i mellomtiden.

 

[Haavard]

Fra wikipedia

I naturvitenskap kan det kun føres bevis for at en vitenskapelig hypotese eller teori ikke er korrekt. Likevel blir betegnelsen bevis ofte brukt om vitenskapelige resultater i media, selv om det bare er snakk om en tautologisme, statistisk sannsynlighet eller en begrenset korrelasjon.

Prinsippet om at det bare kan bevises at en vitenskapelig hypotese ikke er korrekt (man sier at hypotesen er falsifiert) ble knesatt av filosofen Karl Popper. Poenget er at uansett hvor mange data vi har til rådighet til støtte for en hypotese, vil det kunne dukke opp nye som motsier den. Slik kan man altså ikke konkludere at en hypotese er sann eller bevist, men bare at den ennå ikke er motbevist. En hypotese som er bekreftet av store mengder data og ikke er falsifisert i lang tid blir noen ganger opphøyd til en status som naturlov, selv om det ikke endrer på at den kunne vises å være feilaktig.

Et eksempel:

Man har en teori om at alle ravner er svarte. Man undersøker 15 000 ravner, og finner at alle er svarte. Dette er likevel ikke noe bevis på at alle ravner er svarte. Hvis man imidlertid finner en hvit ravn blant de 15 000, er dette et bevis på at alle ravner ikke er svarte.


Håvard

 

[donnerwetter]

Man burde i det minste kunne enes om at de som er så ferske i hobbyen at de leser seg opp på hifi på "din side" har godt av å få lese at rommet og høyttalerne er viktigst, og at man må ha akseptabel elektronikk til å drive elendigheten, og at valg av kabler (utover hensynet til tilstrekkelig lengde) kommer etter dette.

Virker ikke ut som vi er det. Se bare på hva folk prioriterer her inne. Jeg mener hifi bladene og deres skriverier er en årsak. Pluss hva selgere forfekter. Anbefaler alle Hjemmekino sin serie nå om akustikk.

Hva man prioriterer kan jo forklares med så mangt. Hvorfor kjøpte jeg en McIntosh til? Fordi den ser flott ut? Fordi jeg har bestemt meg for at jeg liker dem? Fordi de låter bedre enn alt annet? Kanskje alle tre, men det var ikke noen streng kost-nyttevurdering som lå bak. Jeg tror mange har et avslappet forhold til at de prioriterer lite rasjonelt. Det bør være mulig å oppleve stor glede av en møysommelig utvalgt og skinnende luriumkabel i eget oppsett samtidig som man ser at kabelvalg vel ikke er stedet å begynne hvis man kun vil ha så god lyd som mulig innenfor et budsjett (som ikke bare betyr penger, men også tid og foukus).

Edit: Det er jo f**n ikke mulig å poste her. Nei, jeg vil ikke endre innlegget bare fordi en eller nnen overivrig type har lagt inn noe i mellomtiden.

Klok tale

 

[totte]

"Dere" påstår at to kabler som verdens fremste forskere med det ypperste av måleutstyr ikke greier å skille fra hverandre...de kablene kan dere bare plugge inn i oppsettet og mer eller mindre umiddelbart fortelle hvem som er hvem. Dette greier dere gang på gang, med største letthet når dere ser hvilken kabel dere spiller på, men aldri hvis dere ikke ser det.

Ah, årets første skikkelige kabeldebatt.

Jeg har forresten en kortkunst jeg av og til pleide å dra i lystige lag. Noen trekker et kort og tenker på det. Så ber jeg vedkommende si hvilket kort det var, vedkommende forteller og jeg svarer "riktig". Jeg liker kortkunsten min like godt forsatt, men det er blitt stadig vanskeligere å få noen til å trekke kort. Er det noen som skal ha fest snart og trenger noen til å trylle?

 

[OMF]

Kan du utdype, OMF?

Ja...men det sier seg vel i grunn selv.

Hvis et kabelbytte gjør at et lydbilde som var helt skjevt flyttet seg til center igjen, så ville det være naturlig å anta at forksjellen var på flere dB.

Her kan det på høytalerkabler være forskjell i elektrisk motstand. Det finnes jo til og med svinedyre kabler som har dårlig tverrsnitt, og det finnes høytalerkabler som er laget av uegnede materieler som man ikke finner i elektriske ledere eller (vdH), som sagt brnaksjen er så håpløs til tider at jeg har hele tiden prøver å skrive velkonstruerte kabler - for det er utrolig mange kabler som faktisk ikke er det!

Om motstanden skyltes dårlig forbindelse eller forskjell i elektrisk motstand vet vel ingen. Det er i mine øyne langt mer spennende å spørre hvorfor ingen hadde hørt denne skjevheten i testoppsettet hvor nettopp slike kabelforksjeller beskrives! Og at det var først når en gjestelytter utenifra kom på besøk at det ble oppdaget....

Mvh
OMF

 

[OMF]

OMF, du har helt rett, la oss slutte å kalle hverandre idioter.
Kan du være den første som begynner?
Tonen i dine innlegg kan ikke tolkes på noen annen måte, slik jeg leser dem, enn at de som har kjøpt kabler og synes de gjør en forskjell er idioter, og sant nok vi kan ikke bevise at kabler gjør en forskjell. Tross alt er det vel lite som er beviselig i verden, eller?

Håvard

Vel det var ikke jeg som begynte med idioforklaringer i denne tråden, men jeg skal slutte med de -det fører ikke noe godt med seg. Point taken!

Innenfor de rammene vi snakker om bevis her - så kan det meste bevises. Og alt vi anser som fakta og vitenskap i dag er bevist. Og alt elektrisk utstyr du har rundt deg - PC, klokker, GPS, telefoner osv er bygd opp og designet basert på at en kabel har kjente elektriske egenskaper som vi kjenner til i dag. Og vi har vel ikke funnet noen nye på over 100 år.
Så - jeg tror vi vet det som er å vite om kabler i dag.

Mvh
OMF

Jeg snakker ikke om idotforklaringer, men heller hvordan vi diskuterer.
Joda, vi vet vel det som kan vites om kabler i dag. Elektriske egenskaper etc.Jepp, og det mener jeg er det vi trenger å vite all den tid det er elektriske signaler som overføres
Men er dette grunnen til at du avskirver kabler? jaEr de vitenskapelige bevisene viktigere enn din subjektive oppfatning av kabelen?ja
Jeg vet ikke helt hva du legger i bevis, men for min del er ikke elektriske egenskaper ved kabler bevis for at de har betydning eller ikke. Det er mitt øre som langt på vei avgjør.Uenig

Håvard

 

[R.E.S.]

Det er i mine øyne langt mer spennende å spørre hvorfor ingen hadde hørt denne skjevheten i testoppsettet hvor nettopp slike kabelforksjeller beskrives! Og at det var først når en gjestelytter utenifra kom på besøk at det ble oppdaget....

Mvh
OMF

Jeg har forståelse for at det er fristende å legge opp til en diskusjon om at her var det noen hifijournalister som hadde gjort dårlig jobb, og at det var kun når jeg dukket opp at "feilen" ble oppdaget. Dessverre OMF, så er nok virkeligheten langt kjedeligere enn som så.

Om jeg husker rett, så hadde det dagen før vært kjørt demo i kinoen, og så ble en del utstyr koblet fra igjen, dvs. fra multikanal til stereo-oppsett. Det gikk nok litt fort siden det ble koblet feil kabler til hver av høyttalerne. Etter at demoen var kjørt og jeg kom i redaksjonen var ikke anlegget i bruk, så jeg var den første som lyttet på anlegget etter at demoen var avsluttet.

Verre var det ikke.

Roy

 

[Valentino]

Det er godt mulig at de to kablene ville målt identisk, slik en del hevder at alle kabler gjør.

Det føler jeg meg rimelig trygg på at de ikke ville gjort!

Mvh
OMF

Så det kan være forskjell på kabler?
Edit: Dette er klippet rett ut fra dinside.no
Grovt sett:
Kabler mellom inn og utganger på analogt lydutstyr som er mindre enn 100 meter lange: Ingen forskjell
Kabler mellom digitalt utstyr som er mindre enn 10 meter lange:
Ingen forskjell
Kabler mellom analog videoenhet og skjerm mindre enn 5 meter lange:
Ingen forskjell
Kabler mellom digital videoenhet og skjerm mindre enn 5 meter lange:
Ingen forskjell

Kabler mellom forsterker og høyttaler mindre enn 10 meter lange:
Ingen forskjell
Koaks/antennekabler for TV-signal mindre enn 10 meter lange:
Ingen forskjell

Strømkabler mindre enn 200 meter lange:
Ingen forskjell

Det er nok forskjell, men kan du høre eller se den uten å vite hva som er tilkoblet?

 

[donnerwetter]

Kan du utdype, OMF?

Ja...men det sier seg vel i grunn selv.

Hvis et kabelbytte gjør at et lydbilde som var helt skjevt flyttet seg til center igjen, så ville det være naturlig å anta at forksjellen var på flere dB.

Her kan det på høytalerkabler være forskjell i elektrisk motstand. Det finnes jo til og med svinedyre kabler som har dårlig tverrsnitt, og det finnes høytalerkabler som er laget av uegnede materieler som man ikke finner i elektriske ledere eller (vdH), som sagt brnaksjen er så håpløs til tider at jeg har hele tiden prøver å skrive velkonstruerte kabler - for det er utrolig mange kabler som faktisk ikke er det!

Om motstanden skyltes dårlig forbindelse eller forskjell i elektrisk motstand vet vel ingen. Det er i mine øyne langt mer spennende å spørre hvorfor ingen hadde hørt denne skjevheten i testoppsettet hvor nettopp slike kabelforksjeller beskrives! Og at det var først når en gjestelytter utenifra kom på besøk at det ble oppdaget....

Mvh
OMF

Det står ganske ettertrykkelig i artikkelen du omfavner at det ikke er forskjeller. Det sies intet om godt eller dårlig konstruerte kabler...

Og der er det forskjeller, som du helt riktig bemerker.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva man prioriterer kan jo forklares med så mangt. Hvorfor kjøpte jeg en McIntosh til? Fordi den ser flott ut? Fordi jeg har bestemt meg for at jeg liker dem? Fordi de låter bedre enn alt annet? Kanskje alle tre, men det var ikke noen streng kost-nyttevurdering som lå bak. Jeg tror mange har et avslappet forhold til at de prioriterer lite rasjonelt. Det bør være mulig å oppleve stor glede av en møysommelig utvalgt og skinnende luriumkabel i eget oppsett samtidig som man ser at kabelvalg vel ikke er stedet å begynne hvis man kun vil ha så god lyd som mulig innenfor et budsjett (som ikke bare betyr penger, men også tid og foukus).

Joa. Eierglede og slikt skal man ikke kimse av. Men nå tenker jeg i retning av hva som gir størst lydmessing oppgradering og hva faktisk hva audiofile prioriterer med det i sikte. Og da virker det på meg at kabler kommer veldig høyt opp på listen. Og det samme med oppgradering fra allerede meget god elektronikk til noe nytt og dyrere. For meg kan det se ut som om mange faktisk tror dette er viktigere enn akustikk og samspillet mellom høyttaler og rom når det kommer til sluttresultatet. Jeg føler meg i alle fall i mindretall her inne med mine tanker. Sikkert til glede for noen.

Edit: Det er jo f**n ikke mulig å poste her. Nei, jeg vil ikke endre innlegget bare fordi en eller nnen overivrig type har lagt inn noe i mellomtiden.

Hehe. Humor er bra i disse debattene.

 

[impulse]

Å faen. Enda en kabeltråd! Ja, nå var det jo etpar døgn siden sist, så det var på tide....

 

[Haavard]

Greit OMF, da får du drive med ditt og jeg med mitt.
Takk for ordskiftet.


Håvard

 

[donnerwetter]

Det er godt mulig at de to kablene ville målt identisk, slik en del hevder at alle kabler gjør.

Det føler jeg meg rimelig trygg på at de ikke ville gjort!

Mvh
OMF

Så det kan være forskjell på kabler?
Edit: Dette er klippet rett ut fra dinside.no
Grovt sett:
Kabler mellom inn og utganger på analogt lydutstyr som er mindre enn 100 meter lange: Ingen forskjell
Kabler mellom digitalt utstyr som er mindre enn 10 meter lange:
Ingen forskjell
Kabler mellom analog videoenhet og skjerm mindre enn 5 meter lange:
Ingen forskjell
Kabler mellom digital videoenhet og skjerm mindre enn 5 meter lange:
Ingen forskjell

Kabler mellom forsterker og høyttaler mindre enn 10 meter lange:
Ingen forskjell
Koaks/antennekabler for TV-signal mindre enn 10 meter lange:
Ingen forskjell

Strømkabler mindre enn 200 meter lange:
Ingen forskjell

Det er nok forskjell, men kan du høre eller se den uten å vite hva som er tilkoblet?

Mellom en kabel som filtrerer pga feil konstruksjon og mine egne i eget oppsett? Godt mulig, men man skal aldri forsverge...
Du hørte jo selv forskjeller for en stund siden ;D
Jeg reagerer mest på at det fastslås at det ikke er forskjeller på kabler, uansett konstruksjon. Det henvises ikke til målinger engang. Det synes jeg blir litt lettvindt, da det beviselig selges kabler med filtervirkning, og også rentav dårlig konstruerte kabler...

 

[Slabbedask]

Å faen. Enda en kabeltråd! Ja, nå var det jo etpar døgn siden sist, så det var på tide....

Hva? Det har jo ikke vært kabeltråder siden i fjor.

 

[Roysen]

OMF,

Da legger du til grunn at man vet alt om hørselen også og hvilke elektriske parametere og verdier som er i stand til å påvirke hørselen. Det gjør vi vel ikke? Ergo behovet for ABX.

Jeg stiller forøvrig frivillig til min fremgangsmåte for å best legge til rette for en ABX som beskrevet på forrige side, men jeg trenger donor-kabler (håper bransjeaktører stiller opp) og jeg trenger en hjelper som beskrevet i prosedyren. Jeg kan starte treningen når operasjonen av høyre øre er gjennomført.

Mvh
Roysen

 

[R.E.S.]

Det er nok forskjell, men kan du høre eller se den uten å vite hva som er tilkoblet?

I høst hadde jeg noen tweaks til test. Kort fortalt skulle man klistre på noen ringer innerst på selve cd-platen. Selv ville jeg tro at et slikt tweak som ikke gjør annet enn å skulle dempe vibrasjoner i cd-platen ville være umulig å detektere. Det er jo så mange feilkorreksjonsløsninger i avlesningen av en cd-plate, så om cd-platen vibrerte som vanlig eller litt mindre (om den i det hele tatt gjorde det) burde ikke bety noe.

Men jeg hørte forskjell. Med øynene igjen, og med kona som medhjelper kjørte jeg ABX-tester og bommet ikke en eneste gang. Jeg hadde to identiske brente cd-plater der en var tweaket. Jeg klarte alltid å fortelle hva som var X.

Er det mer eller mindre sannsynlig at det er forskjeller på en kabel som faktisk frakter det elektriske signalet?

Med min logiske sans (eller muligens mangel på), så synes jeg det er vanskelig å tenke seg at det er mer sannsynlig at et slikt tweak skal gjøre en større forskjell enn å bytte en kabel hvor det elektriske signalet går gjennom.

I utgangspunktet ville jeg trodd det var motsatt, men jeg leser gjerne synspunkter på hvorfor et slikt cd-tweak skal være lettere å oppdage enn forskjellen på ulike kabler.

Roy

 

[Elektron]

Hei OMF!

Hvis vi, helt teoretisk selvsagt, tok vekk muligheten for filter påvirkning. Er kablenes betydning like ubetydelige ?

Mvh Elektron

 

[HCS]

Ganske forutsigbart dette... " Dessto flinkere jeg er til å ratte lyden med min eq og få et bedre lydbilde enn noen lydtekniker kan makte, dessto mindre tror jeg på kabler..."... .. Ta bort eq'en og hva har vi igjen da ? Skulle vært spennede å hørt disse oppsettene med filtre og eq i hue og ræva...Kan en gå så langt som å si at de som benytter eq og filtre kan mer om digital teknologi kontra en purist som alikevel tror på kabler ?

Det er mange veier til sitt musikke-mekka. Hva du OMF synes er veien er kanskje ikke veien for andre. Du har sikkert ypperlig lyd, men skal en måle etter hvor lettsolgt Overkill er kontra de 1000-vis av kabler som har ligget ute i samme tiden så sier vel det litt om hva folk tror på av ENKLE grep... Jeg er ikke tekniker av ymse art og derav stoler jeg på hørselen. Dette er AUDIOFILI, ikke måle-ONANI

 

[KJ]

Ganske forutsigbart dette... " Dessto flinkere jeg er til å ratte lyden med min eq og få et bedre lydbilde enn noen lydtekniker kan makte, dessto mindre tror jeg på kabler..."... .. Ta bort eq'en og hva har vi igjen da ? Skulle vært spennede å hørt disse oppsettene med filtre og eq i hue og ræva...Kan en gå så langt som å si at de som benytter eq og filtre kan mer om digital teknologi kontra en purist som alikevel tror på kabler ?
...

IMHO som det heter ... først og fremst så snakker vi om reproduksjon av lyd, ikke produksjon ...:
Best case så gjør en kabel ingen ting med lyden (det som dyttes inn i kabelen er ikke lydlig forskjellig fra det som kommer ut, og kabeluren påvirker ikke avsender eller mottaker på noen lydlig uønsket måte).

Worst case så kan en kabel virke som en primitiv, uforutsigbar og knotete EQ - dvs det låter noe av den og den gjør noe med det lydlige (i høiræv-segmentet er det en del eksempler på dette. Det finnes også en del dyrt utstyr som er unødvendig følsomt for tilknyttede kabelurer).

Forskjellen på dette handler ikke om kompetanse i teknologi, det er kanskje mer et spørsmål om kompetanse på egne ører og mellomrommet der i mellom, jf. f.eks. «This is your brain on music». Det største hullet i vår kollektive kompetanse er antagelig med hensyn til hvordan og hvorfor vi lager oss de ulike meningene og oppfattningene om reprodusert lyd og musikk. Den viktigste oppdagelsen for mange er kanskje at forholdet mellom lydlig påvirkning og lydlig oppfatning til tider kan være ganske kronglete. I denne sammenlikningen er teknikken helt banal.

mvh
KJ

 

[OMF]

Hei OMF!

Hvis vi, helt teoretisk selvsagt, tok vekk muligheten for filter påvirkning. Er kablenes betydning like ubetydelige ?

Mvh Elektron

Litt usikker på hva du mener, men kabelen er jo en passiv komponent. Kabelen på utsiden av utstyret gjør akkurat den samme jobben som kablene på innsiden av komponentene og printbanene. Jeg tror ikke kabelen har noen andre egenskaper enn de som i dag er kjent, og effekten av disse er veldigforutsigbar!

Mvh
OMF

 

[OMF]

Ganske forutsigbart dette... " Dessto flinkere jeg er til å ratte lyden med min eq og få et bedre lydbilde enn noen lydtekniker kan makte, dessto mindre tror jeg på kabler..."... .. Ta bort eq'en og hva har vi igjen da ? Skulle vært spennede å hørt disse oppsettene med filtre og eq i hue og ræva...Kan en gå så langt som å si at de som benytter eq og filtre kan mer om digital teknologi kontra en purist som alikevel tror på kabler ?

Det er mange veier til sitt musikke-mekka. Hva du OMF synes er veien er kanskje ikke veien for andre. Du har sikkert ypperlig lyd, men skal en måle etter hvor lettsolgt Overkill er kontra de 1000-vis av kabler som har ligget ute i samme tiden så sier vel det litt om hva folk tror på av ENKLE grep... Jeg er ikke tekniker av ymse art og derav stoler jeg på hørselen. Dette er AUDIOFILI, ikke måle-ONANI

Vel døren min står åpen hvis du har lyst på en lytt! Hvis du leser hva jeg nylig skrev i tråden til Karma så ser du litt hva jeg mener om ulike oppsett og forskjellen på de. Jeg har hørt såpass mange oppsett at jeg vet hva jeg vil ha. Det skulle være åpenbart, men poenget mitt med å si at det ikke er forksjell på kabler er ikke å verve andre til å gå over til romkorrkejson...det er at de ikke skal sløse bort penger på ting som ikke er viktig! Men det erjo selvsagt klart at når man har mulighet til å måle og endre frekvenseresponsen og hører i eget oppsett hvor stor påvirkning dette har...så blir man kanskje litt mer skeptisk til endirnger som åpenbart ikke er så lett å høre....

Jeg er klar over hvordan kjøpetrangen til Hifi entusiastene er - jeg har selv solgt unna Bybee filter, Shatki steiner, Q-dampers, haugevis av kabler, Holfi the magician, SST treatment, osv. Mesteparten var faktisk borte på noen få timer, mens utstyr jeg selv oppfatter som meget meget gode er vanskeligere å selge. Audiofile vil helst ha samme lyden de har i dag, men et knepp bedre...og da passer det bra med et tveak...som hevdes å gjøre nettopp det.

Her bedrives heller ikke måleonani....jeg lyter nok for tiden langt mindre enn de fleste her inne, men det har helt andre årskaer, den tiden jeg har tilgjenglig til hifi går stort sett med til å lytte! Jeg sparer nok mer tid på å ikke teste kabler enn det jeg bruker på målinger! ;D ;D

Jeg prøver på den ene siden å fortelle hva jeg opplever som viktig for god lyd. Det har jeg ikke gjort i denne tråden, her har jeg bare påpekt at de som mener det er andre forksjeller på kabler enn de kjente elektriske har tror på noe vi i dag ikke kan forklare....at det ikke uroer folk synes jeg er rart.....

Mvh
OMF

 

[SAL]

@ OMF. Har på følelsen at mange av dere som sitter med aktive systemer med Eq og romkorreksjon har mer enn nok med å ratte dette? Virker ikke som om dere kommer helt i mål, stadig nye "kurver", skulle dere i tillegg begynne å tweeke med kabler blir det ikke akkurat lettere å lande. Troen på at jeg kan skru dette på plass gjør kabler helt overflødige kanskje?
Glem heller ikke kostnaden med kabler, det benyttes jo nærmere ett dusin med forsterkere...
At dere ikke kan, vil eller har råd til kabler forstår jeg godt i mange tilfeller.

Mvh.
SAL

 

[OMF]

@ OMF. Har på følelsen at mange av dere som sitter med aktive systemer med Eq og romkorreksjon har mer enn nok med å ratte dette? Virker ikke som om dere kommer helt i mål, stadig nye "kurver", skulle dere i tillegg begynne å tweeke med kabler blir det ikke akkurat lettere å lande. Troen på at jeg kan skru dette på plass gjør kabler helt overflødige kanskje?
Glem heller ikke kostnaden med kabler, det benyttes jo nærmere ett dusin med forsterkere...
At dere ikke kan, vil eller har råd til kabler forstår jeg godt i mange tilfeller.

Mvh.
SAL

Jeg føler vel at jeg har kommet i mål med oppsettet, selv om jeg også føler meg trygg på at det er mer å hente. På samme måte som alle andre har nok jeg litt å hente på bedre korreksjon, flytte litt på høytalerne, dempe litt i stuen, finne en bedre kurve, osv osv. Akkurat som resten av dere som i ene øyeblikket proklamerer at nå sitter det - også går det noen uker også er ting blitt enda bedre. Som sagt så føler jeg at jeg har kommet i mål med mitt oppsett mtp på mine preferanser. Men korreksjon er vanskelig - det gir en svært lett hørbare forskjell og mulighetene er jo uendelige...

Min kabelskepsis har lite med tro å gjøre...er jo utdannet innen elektro.....

Mvh
OMF

 

[Bjørn ("Orso")]

IMHO som det heter ... først og fremst så snakker vi om reproduksjon av lyd, ikke produksjon ...:
Best case så gjør en kabel ingen ting med lyden (det som dyttes inn i kabelen er ikke lydlig forskjellig fra det som kommer ut, og kabeluren påvirker ikke avsender eller mottaker på noen lydlig uønsket måte).

Worst case så kan en kabel virke som en primitiv, uforutsigbar og knotete EQ - dvs det låter noe av den og den gjør noe med det lydlige (i høiræv-segmentet er det en del eksempler på dette. Det finnes også en del dyrt utstyr som er unødvendig følsomt for tilknyttede kabelurer).

Nemlig. Det finnes kabler som gir hørbare forandringer, og de er dårlig konstruert. Hvem ønsker ikke å slippe alt igjennom?

Og så har man denne problemstillingen at enkelte forsterker konstruksjoner reagerer på kabler. Kan KJ eller andre fortelle litt i klartekst om dette? Kan være greit å få frem tydelig når også objektivistene mener det er snakk om hørbare forskjeller. Ser ikke bort ifra at det kan fjerne en del misforståelser i debattene.

 

[impulse]

Så i din verden er det sånn Orso, at kabler som gir forandringer er svært dårlig konstruert? Det tror jeg er noe av det mest arrogante jeg har hørt her inne noengang..og det sier jaggu ikke lite.

 

[Aminox]

"Kabler som følger med apparatene er alltid mer enn gode nok, er de ikke lange nok trenger du bare litt lengre ledninger. "

Selv amøber vet bedre

Tja...selv amøber vet at man må greie å bevise at det er forskjell på kabler hvis ikke-amøber skal tro at det faktisk er det. Og det greier ikke kabelentusiastene...det er faktisk ikke en i hele verden av alle disse som har brukt flere titalls tusen på kabler som kan bevise at han hører forskjell på kabler....å se forskjell på kabler, det greier de fleste, å høre det er det åpenbart ingen som greier!

Mvh
OMF

Selv du har klart og høre forskjell......og når det kommer til en lakrislisse kontra en bittelitt dyrere fornuftig konstruert kabel kan selv jeg høre forskjell. (Som ikke hører de store forskjellene ellers)

 

[Valentino]

Det virkelig skuffende er hvordan vi freaksa diskuterer side opp og side ned om forskjeller som er så små at de forsvinner i statistikken. Dersom diskusjonen omkring høyttalere, rom og persepsjon hadde tatt plassen til kabeldiskusjonene kunne vi muligens fått bedre hifi.

 

[Bjørn ("Orso")]

Så i din verden er det sånn Orso, at kabler som gir forandringer er svært dårlig konstruert?

Jeg vil ha en kabel som er transparent og uten filteregenskaper. Det kaller jeg en god kabel. Stealth Fine Ribbon er etter min mening et klasisk eksempel på en dårlig konstruert kabel. Den vil gi en avrulling i toppen. Jeg mener det er en dårlig måte å tune anlegget på.
http://www.audioholics.com/reviews/cables/speaker-cable-face-off-1/speaker-cable-face-off-1-page-2

I tillegg kan som sagt utstyret spille en rolle inn hvis kabler gir en reell hørbar forandring. Om det skyldes dårlig konstruksjoner eller noe annet, er jeg usikker på. Hadde håper noen kunne utbrodere dette litt.

 

[nb]

Det virkelig skuffende er hvordan vi freaksa diskuterer side opp og side ned om forskjeller som er så små at de forsvinner i statistikken. Dersom diskusjonen omkring høyttalere, rom og persepsjon hadde tatt plassen til kabeldiskusjonene kunne vi muligens fått bedre hifi.

Det forutsetter at "bedre HiFi" er målet. Jeg blir mer og mer sikker på at det ikke er det.

Hadde videobransjen vært styrt av de samme folkene som high-end-Hi-Fi hadde vi fortsatt drevet på med VHS, og forum som dette hadde blitt viet til hvilken båndprodusent som var den beste. Et og annet utskudd hadde prøvd å ymte frempå med digitalisering, høyere oppløsning osv, men de sanne entusiastene hadde selvsagt hevet seg langt over slikt teknologfjas.

 

[Anonym]

Det virkelig skuffende er hvordan vi freaksa diskuterer side opp og side ned om forskjeller som er så små at de forsvinner i statistikken. Dersom diskusjonen omkring høyttalere, rom og persepsjon hadde tatt plassen til kabeldiskusjonene kunne vi muligens fått bedre hifi.

+1

 

[Valentino]

En sak til vi burde diskutere:
Opptaksteknikk. Baluba har særdeles vettuge ting å komme med der har jeg sett. Beklageligvis er de bortgjemt mellom virtuelle snublerie relatert til et par B&W 800D.

 

[Kaare G. Opsahl]

En sak til vi burde diskutere:
Opptaksteknikk. Baluba har særdeles vettuge ting å komme med der har jeg sett. Beklageligvis er de bortgjemt mellom virtuelle snublerie relatert til et par B&W 800D.

Isteden for å skrive om hva man burde diskutere, er det ikke bare å begynne å diskutere?

 

[Valentino]

Jeg burde skrevet "dersom vi hadde diskutert".

Nuvel. Mere Bach.

 

[ErosLoveking]

spikkefliseri

 

[Kaare G. Opsahl]

spikkefliseri

Flisespikkeri takk!

 

[Valentino]

Blix' artikkel? Nope.

 

[Kaare G. Opsahl]

Blix' artikkel? Nope.

70 åringer hører ikke spesielt bra. det gjelder i særdeleshet de som har hatt ørene nær PA anlegget til Terje Rypdal over lengre perioder

 

[Valentino]

Irrelevant.