orso skrev:
donnerwetter skrev:
Du er muligens singel, orso?
Bare lurer, intet annet.
Viste bildene du la inn til interiørministeren her hjemme, og resultatet var nedslående. 1 svak kanskje, resten "no way"
Singel ja.
Burde være mulig å finne noe damen din liker her:
http://www.istockphoto.com/index.php
Etter tre separasjoner og i alle fall tre dusin forhold av kortere varighet så har jeg en viss statistisk oversikt over kvinners holdninger til hjemmet. At jeg misslykkes igjen og igjen gjør også at jeg har et visst innsyn i deres luner, selv om de fleste havariene skyldes occupational hazzards. ;D Og i yngre dager generelt sviktende moral...
Uansett så har jeg observert at det er kun et fåtall kvinner som over tid lar hifi styre hvordan stuen ser ut. De finnes, men de er i klart mindretall. Og siden kjærligheten er viktigere enn godlyden så må man gjøre det riktige offeret. Det er ingen tvil om at akustiske forbedringer av lytterommet er av større betydning enn kabler og diverse gadgets, mye større betydning. Men for de som ikke har eget lytterom/furterom/lekestue så er ofte muligheten begrenset over tid. Eneste løsning er å trekke på gaten og tjene de ekstra pengene som kreves for å finansiere større leilighet/hus. Bare ikke la konemor finne det ut, for da er alt forgjeves. :
Jeg er litt forundret over at noen skeptikere motsier seg selv. Som teknisk bidragsyter har jeg respekt for RS, også som kompetent hærfører for armeen av skeptikere. Men siden han bruker tid og kompetanse på å fabrikkere alternativer til lakris og skytestreng så mener også han at det er forskjell på det som følger med i esken. En med så mange prosjekter kaster ikke bort tiden sin. Det RS og andre DIY-kabelfolk hevder i andre tråder er at det er forskjell på kabler, men at sirkuskabel og tildels kjøpekabel generelt ikke er like godt som de som kan lages på kjøkkenbenken. De er altså uenige med Blix de også, men de mener at det ikke er mulig å kjøpe seg en forskjell som rettferdiggjør prisen i forhold til hva som er mulig med litt fingerferdighet kombinert med bra råmateriale. Ut fra det kan jeg ikke se at det er noen som er enige med Blix i hans veldig polariserte mening i denne artikkelen. De er bare enige i at det ikke kan kjøpes kabler som er verdt prisen sin. Hvorfor da noen ser ut til å nå mene at det overhodet ikke er forskjell på billigste lakris og høyttalerkabler med for liten kvadrat og multistrand er merkelig. For alle medfølgende kabler er jo av den typen, noe som er det diametralt motsatte av den medisinen de forfekter selv i tråd etter tråd. Tror nok RS er enig med meg i dette resonnementet.
Når det gjelder Blix' kompetanse så overgår den alle vår kompetanse, la det være helt klart. Men i studio har han også yngre ikke-musikere som teknikere, og jeg vil tro at mange av de har ører til å fortelle ham om ting han har oversett. Og uansett så bryr de færreste teknikere og produsenter av elektrisk musikk seg katten om subtile forskjeller i rominformasjon og overtoner etc. Slike kvaliteter følger stort sett med som en snill nisse på lasset når godt utstyr brukes og mix, eq, klang og kompresjon er påført produktet. Brukes godt utstyr og gode mikrofonkabler/linjekabler fra Benum (og det gjøres det alltid. Har aldri sett et studio med lakris) så undertrykkes ikke de kvalitetene. Spesielt siden man i utgangspunktet jobber med totalt ukomprimerte signaler av veldig høy kvalitet. En god del hifi-freaks vil nok få en aha-opplevelse hvis de hører linje eller mic-kabler til 29 kroner pr løpemeter. For det er det som brukes i de fleste gode studioer for moderne musikk. Jeg kjenner bare til et studio som bruke audiofile kabler i Bergen, og det er NRKs studio i Grieghallen som stort sett brukes til opptak av klassisk musikk i en konsertsal med gode akustiske forhold.
Nå virker jeg som om jeg også tilhører skeptikerne, men så enkelt er det ikke. Jeg liker ikke sirkuskabler på grunn av prisen, men det vil jeg ikke gå lenger inn på nå. De diskusjonene har vi mange av fra før. Nå er det Blix uttalelser som sådan som diskuteres. Og dem har jeg et par kommentarer til. Jeg vil ikke gå i noen konkurranse med Blix på noen områder som har med det å detektere feil i lyden og spesielt ikke i det å bringe frem godlyden. Men jeg kan høre hva som er rent, og når Elton Johns studioansatte hevder at jeg leverer lyd som er blant det renere de har hørt så er det mange Blix-er som har levert mindre rene råopptak. Så hans lange erfaring alene er ikke noen forklaring på at han leverer ultimat godlyd. Uten forkleinelse for ham for jeg har hørt veldig lite av hans arbeid (da mener jeg seriøst lyttet til), og regner med at de er av høyere karat enn mine arbeider. Ikke bare på grunn av erfaring og talent, men også på grunn av utstyr. Vi har garantert jobbet med de samme kablene, men resten av utstyret i de studioene han har jobbet i er nok bedre. Jeg har kompensert så godt jeg kan med å jobbe så puristisk som overhodet mulig, og med det mener jeg uten mikser til alt annet enn trommesett. Det har nok hjulpet godt på renheten.
Men så kommer vi til det med hørsel vs kompetanse. De med lang erfaring jobber mye på rutine. De vet hva som fungerer rent instinktivt. Med elektrisk musikk så kommer subtile kvaliteter automatisk med i studio, og det trengs som oftest ikke gullører for å få de til å sitte. I likhet med forsterkere og kilder vi sliter med så finnes det miksere og annet studioutstyr som låter "magisk". En Solid State Logic har en helt annen magi enn det min gamle Soundcraft studiomikser hadde. Den måtte presses så langt opp mot klipping som mulig for at lyden skulle åpne seg skikkelig. Da var det en helt annen lyd med vår tokanals ART mic preamp rett i AD-konverteren enn det var fra mikseren. Selv om det ikke var noen flere ledd fra utgangen til mikseren og inn i AD. Det var magi vs traurig middelmådighet.
Ok, det var en teknisk forklaring på hvordan en person kan skru superlyd uten å høre forskjell på lakris, RS-kabler og Nordost. Det er ingen tvil om at førstnevnte er mindre transparent enn begge de to sistnevnte, men det dreier seg om subtile forskjeller som det kanskje kreves relativt jomfruelige ører å høre. Det er en årsak til at det er 25 år siden noen har sett en Marshall-vegg. For de fleste enda lenger tid. Det er en årsak til at de vanlige monitorene som har vært brukt siden PA-en ble innført nå er skiftet ut med in ear monitoring. Den årsaken er at musikere er livredde for hørselen sin. En som spilte rock i store band på sytti og ut på åttitallet har så og si uten unntak hørselskader. Jeg hevder ikke at Blix må ha skader på hørselen, men jeg vil si at har du befunnet deg foran en Marshall-vegg mer enn noen få ganger så har du tatt skade av det. Og dess flere ganger dess verre er det. Det er derfor logisk at de mest erfarne proffe rockemusikerne alle har nedsatt hørsel, og neppe kan oppfatte overtoner lenger. Men de har den instinktive kompetansen som gjør at de fortsatt kan skru god lyd, slik som Beethoven kunne komponere nesten totalt uten hørsel. Teknikere jobber som oftest ut fra formler som de kan ut og inn, og justerer der det trengs. De kan fortsatt høre forskjellen på kunstig klang, og dynamikken har de ingen problemer med å oppfatte. Men det er dessverre langt fra utenkelig at de færreste hører så godt som hifi-freaks som stort sett har beskyttet hørselen i alle år. Jeg personlig er glad for at jeg aldri har stått på en scene med skadelig høy lyd over tid, og som publikummer har jeg ofte vært blant de vanskelige publikummerne som står bak den "gemene" hop. Det kommer av årsaker som ikke er relevante her.
Jeg hevder ikke at Blix har skader på hørselen, men har han det ikke i en større grad enn de fleste jevnaldrende som ikke har jobbet i tungindustri så blir jeg veldig forundret. Det er nesten en umulighet, og vil gjøre ham til et unikum. Han bør vel strengt tatt være glad for at han ikke har tinitus. Jeg tror nok heller disse uttalelsene har bakgrunn i et ønske om å rabulere litt. Å herse litt med "gullørenes" overdrevne forhold til de subtile forskjeller. For som generelt forbrukerråd er ikke hans påstander feil. De aller færreste vil ha noen interesse av de forskjellene i det hele tatt. For nesten alle vanlige musikkelskere som ønsker et anlegg som spille musikk på en tonal og dynamisk måte som de liker har ingen glede av hverken MIT eller kåre i seks kvadrat. Kabler er for hifi-selgere en ekvivalent til fotobutikkenes filtre. Sett bort fra at kabler sjelden ødelegger lyden slik som et for billig filter vil gjøre. Eneste avvik fra den teorien er Isoda høyttalerkabel som for 20 år siden kostet flere hundre kroner løpemeteren og totalt ødela lyden i ethvert balansert anlegg. Jeg tror våre ble kastet av humanistiske årsaker.
Nok et langt og tungt innlegg fra meg, men jeg føler at det er nødvendig å være så detaljert som mulig i denne debatten. Min påstand er at RS kan få kåre til å låte klart bedre enn Claes' kopier av Monster Classic 2,5 kvadrat. Det kan også MIT og Nordost med sin teknologi, men jeg avslører ikke hvilken av de alternativene jeg har mest tro på.
Det handler som RS ofte skriver om evnen til å slippe gjennom signalet uten forringelse, og det fordrer at det finnes forringelse i noen kabler. De aller kjipeste må jo være de verste i så måte, for ellers hadde RS tvunnet multistrand-kabler på 2,5 kvadrat. Han har nok for mye innsikt til det.
Edit: Jeg har ikke orket å finlese alt, men vil bare nevne til slutt at jeg ikke har sett RS hevde at Blix har rett. De kommentarene jeg har fått med meg fra hans side har vært mer nøkterne enn det.
