Digitale avspillere Spørreundersøkelse om CD kontra streaming

[Flageborg]

Må skyte inn at pr, i dag er ikke lyden fra LP noe å rope hurra for da jeg har langt dårligere oppsett nå en periode fremover enn tidligere (platespiller, riaa og pu)

Det samme ser ut til å gjelde for CD også......

 

[Lespaul]

Litt nysgjerrig på hvilke CD-spillere og hvilke streamere du sammenlignet. Mulig man må se på summen av PC+router+streamer+DAC vs integrert CD-spiller?

Testet en Heed thesis delta CD spiller. Først mot en Auralic Aries Femto, deretter en Auralic G1. Likte CD spilleren bedre enn begge, men med G1 skal det sies at det var ganske likt.

Testet med FLAC filer spilt over WIFI til Auralic vs å brenne samme album til CD og spille det på CD spilleren.
Begge inn i en Matrix Audio X-Sabre Pro som jeg vil tro er ganske motstandsyktig i fohold til jitter osv.

Mulig dette kun går på preferanser, så noen ville helt sikkert foretrukket Auralic. Men at det ikke er forskjeller mellom forskjellige digitale kilder
er hvertfall ikke min erfaring.

 

[1/2 Tam]

Testet en Heed thesis delta CD spiller. Først mot en Auralic Aries Femto, deretter en Auralic G1. Likte CD spilleren bedre enn begge, men med G1 skal det sies at det var ganske likt.

Testet med FLAC filer spilt over WIFI til Auralic vs å brenne samme album til CD og spille det på CD spilleren.
Begge inn i en Matrix Audio X-Sabre Pro som jeg vil tro er ganske motstandsyktig i fohold til jitter osv.

Mulig dette kun går på preferanser, så noen ville helt sikkert foretrukket Auralic. Men at det ikke er forskjeller mellom forskjellige digitale kilder
er hvertfall ikke min erfaring.

Kan det være at CD spilleren din har et høyere utsignal enn streamerene?
Dette vil jo øke volumet og vil oppleves som bedre lyd.
Kompenserte du for volumforskjeller?

 

[BeetleBug]

Kan det være at CD spilleren din har et høyere utsignal enn streamerene?
Dette vil jo øke volumet og vil oppleves som bedre lyd.
Kompenserte du for volumforskjeller?

Med Wiim kan man justere nivået.

 

[1/2 Tam]

Med Wiim kan man justere nivået.

Jepp vet det, veldig bra produkt.

 

[Lespaul]

Kan det være at CD spilleren din har et høyere utsignal enn streamerene?
Dette vil jo øke volumet og vil oppleves som bedre lyd.
Kompenserte du for volumforskjeller?

Nei, dette var ingen vitenskapelig test. Bare meg som over et par uker sammenlignet en del plater frem og tilbake.
Hadde helt sikkert blitt blitt lurt av volumforskjeller ved kjappe bytter.

 

[bia]

Nei, dette var ingen vitenskapelig test. Bare meg som over et par uker sammenlignet en del plater frem og tilbake.
Hadde helt sikkert blitt blitt lurt av volumforskjeller ved kjappe bytter.

Det er over tid man merker hva man trives best med.
Det er min erfaring.
Mvh

 

[duc999]

Det samme ser ut til å gjelde for CD også......

Siden CD låter bedre enn streaming, eller hva mener du?

 

[Flageborg]

Siden CD låter bedre enn streaming....

Ja.....

 

[duc999]

Ja.....

Ja da er det nok best å bytte ut den slik at det låter bedre med dac/streamer, mulig noen med måle abstinenser får ro i sjela da

 

[Sevald]

@duc999 har en særdeles bra cd spiller rigg, så det er ikke så rart den låter ekstremt bra. Jeg kommer aldri til å si at vinyl er bedre enn digitalt, men enkelte pressinger oppleves som mye bedre enn streaming osv. Mye ligger nok i masteringen men også fargingen pu og riaa gjør. Ergo en må alt inkl spolebånd

 

[Flageborg]

Ja da er det nok best å bytte ut den slik at det låter bedre med dac/streamer, mulig noen med måle abstinenser får ro i sjela da

CD låter bedre enn streaming, men det er mange avvik som påvirker lokale vurderinger.....og viktige faktorer som målemafian ikke klarer å fange opp.....

 

[Asbjørn]

CD låter bedre enn streaming, men det er mange avvik som påvirker lokale vurderinger.....og viktige faktorer som målemafian ikke klarer å fange opp.....

Kunne du gi eksempler på slike faktorer? En digital bitstrøm er relativt enkle greier, hvert punkt må være korrekt plassert i amplitude (bitfeil) og i tid (jitter). Hvis alle bits er korrekte og rett plassert i tid er alt inn til DAC i orden. I tillegg er det potensiell jordstøy som smitter over på analoge kretser, men det hindres effektivt med en eller annen form for galvanisk skille mellom datadingser og audiodingser.

Så er det selvsagt alle former for eierglede, forventningsbias, og så videre, men om du har eksempler på noe som faktisk påvirker lydkvaliteten er jeg interessert i å forstå mer.

 

[MrSpock]

Forskjellen mellom digitale avspillere - så lenge de er av en viss kvalitet er så liten - som regel ingen. Ikke noe jeg verken bruker tid eller penger på. Det ekstreme i disse tilfellene må være design eller hva de koster.

Mastering derimot - god vs dårlig kan lett gjøre en større forskjell enn høytalere - et helt anlegg for den delen. Her kan man finne ekstreme forskjeller.

 

[Powercon]

Mastering derimot - god vs dårlig kan lett gjøre en større forskjell enn høytalere - et helt anlegg for den delen. Her kan man finne ekstreme forskjeller.

Og desverre den delen man har absolutt ingen kontroll over.

 

[Voff]

Og desverre den delen man har absolutt ingen kontroll over.

Joda, man kan velge riktig versjon.

 

[MrSpock]

Og desverre den delen man har absolutt ingen kontroll over.

Hva tenker du på?

Hvis man bruker tid & penger på å lese seg opp og skaffe de beste utgavene kan man øke kvaliteten på lyden betraktelig.

 

[Powercon]

Hva tenker du på?

Hvis man bruker tid & penger på å lese seg opp og skaffe de beste utgavene kan man øke kvaliteten på lyden betraktelig.

Hva er de beste utgavene da?
Tenker her på en tilfeldig artist eller band som skal slippe ny musikk:
Tviler på at det sitter en løk av mix- eller master tekniker og bevist lager gode og dårlige utgaver som skal ut på markedet. Eks bevist å lage en dårlig utgave til CD, en passe bra til streaming og en supergod på LP. (eller en annen kombinasjon)

Man er jo heller prisgitt hva artisten/studio ønsker å formidle. Ikke sikkert alle liker lyden selvsagt.

Et godt utgangspunkt i kilden er jo det alle beste for å få fram den gode lyden i anlegget. Men man er prisgitt utgiver.

 

[HoJ]

Hva er de beste utgavene da?
Tenker her på en tilfeldig artist eller band som skal slippe ny musikk:
Tviler på at det sitter en løk av mix- eller master tekniker og bevist lager gode og dårlige utgaver som skal ut på markedet. Eks bevist å lage en dårlig utgave til CD, en passe bra til streaming og en supergod på LP. (eller en annen kombinasjon)

Man er jo heller prisgitt hva artisten/studio ønsker å formidle. Ikke sikkert alle liker lyden selvsagt.

Et godt utgangspunkt i kilden er jo det alle beste for å få fram den gode lyden i anlegget. Men man er prisgitt utgiver.

Tenker du alle utgivelsene er like gode?

 

[MrSpock]

Tviler på at det sitter en løk av mix- eller master tekniker og bevist lager gode og dårlige utgaver som skal ut på markedet. Eks bevist å lage en dårlig utgave til CD, en passe bra til streaming og en supergod på LP. (eller en annen kombinasjon)

Du er ikke så langt unna realitetene her. Imo

 

[coolbiz]

Alle mine CDer er rippet til flac, så (lokal) streaming. Låter likt om DACen er den samme, så det er en ikke-sak.

Ditto.

Skal jeg styre med fysiske plater er sort gull vinneren, også i jula.

Ikke ditto, men jeg kjenner at jeg er litt på gli.

 

[lydogakustikk]

Rippet CD til harddisk låt ørlite bedre her sammenlignet med å spille fysisk av CDen i flere AB tester. Mer "ro" avspilt fra harddisk, men åpenbart ikke der slaget står og faren for placebo er alltid tilstede når forskjellene er så minimale. Det som dermed er sikkert er at å spille av CDen fysisk ikke kan være bedre enn avspilling av rippet fil til harddisk, så sant sistnevnte er bitperfect selvsagt.

 

[Asbjørn]

Hva er de beste utgavene da?
Tenker her på en tilfeldig artist eller band som skal slippe ny musikk:
Tviler på at det sitter en løk av mix- eller master tekniker og bevist lager gode og dårlige utgaver som skal ut på markedet. Eks bevist å lage en dårlig utgave til CD, en passe bra til streaming og en supergod på LP. (eller en annen kombinasjon)

Det er vel ikke helt sånn, men loudness war er en ting, hvor hver nye re-re-remastring skulle være litt høyere mastret, litt mer komprimert, og litt mer toppkuttet enn den forrige. Av forskjellige tekniske grunner er det ikke mulig å skvise vinylmediet like hardt, og det finnes tekniske standarder for filmlyd, så det ble fort helt ulik lydkvalitet på CD, vinyl og konsert-DVD selv om opptaket var det samme.

Eksempel: Tre CD-versjoner av samme innspilling, Nazareth "Razamanaz":

Det er ingen bombe at de låter forskjellig. Dette er hva som skjer hvis man aktiverer ReplayGain og volumnormaliserer:

Mye av musikken er rett og slett kuttet vekk. Annet eksempel:

Det røde er klippet vekk for å få plass til å gjøre "everything louder than everything else" på remastringen. Her har jeg bare skrudd ned volumet på remastringen slik at den låter like høyt som originalen, men den vil også låte flatt og forvrengt når den ikke får psykoakustisk "hjelp" av å jukse seg til høyere avspillingsvolum.

Hvis man sammenligner en gammel CD fra egen samling med nyeste re-re-remaster fra en eller annen strømmetjeneste kan man nok oppleve at CD'en låter best, ja. Men det er ikke en gyldig sammenligning av formatene, bare av gammel vs ny mastring. For å sammenligne formatene må man bruke eksakt samme data, dvs en CD man har rippet selv, lagret på harddisk og strømmer til en DAC vs samme CD via en CD-transport og samme DAC, eller på annen måte garantere at dette er eksakt samme datastrøm og samme DAC.

Finn utgaven med lavest gjennomsnittsnivå og høyest crest-faktor (avstand gjennomsnitt til peak) og du har kommet langt. På gamle innspillinger er det ofte den opprinnelige CD-utgaven fra ca 1988. Deretter bruker du volumkontrollen selv, heller enn å overlate det til mastering engineer, eventuelt automatiserer det ved å bruke ReplayGain for å normalisere nivå.

 

[Valentino]

Er du klassisk-tulling som meg finnes det utallige innspillinger av de mest populære verkene og de er igjen utgitt og remastret omattatt og omattatt.

Den klassiske musikkindustrien har implodert, men selskapene gjør stadig penger på å gi ut sine legendariske innspillinger enda en gang, nå også på LP igjen. Og folk kjøper. Mea Culpa.

 

[Powercon]

Tenker du alle utgivelsene er like gode?

I eksemplet mitt så snakker jeg om ny musikk, ikke gamle slagere som gis ut på nytt.

Men jeg kan ikke se noen som helst grunn til at en mix-eller master tekniker skal bevist lager en dårlig utgivelse på gitt plattform og en god på en annen.
Selvsagt, om det ønskes å vinne en loudness-war eller fysiske begrensinger som må gjøres for å få ting innpå vinyl, så gjøres det grep etter beste evne.

 

[Asbjørn]

Ja, eller om noen ønsker å differensiere mellom f eks SACD og CD, kanskje til og med for å demonstrere at SACD "låter bedre" enn CD layer på samme disk. Ikke undervurder hvor mye rart som gjøres i mastering-trinnet.

Skal du sammenligne lydkvalitet i to avspillingskjeder må du først være sikker på at det er samme data som går inn i kjeden for å kunne gjøre sammenligningen, deretter må du forsikre deg om at volumet ut av høyttaler er det samme. Om den ene dingsen sniker seg til å øke volumet med 0,5 dB eller så vil den fort "låte bedre", liksom fyldigere og rikere, lenge før du er bevisst på at det bare er volumet som er økt litt. Det var drivkraften bak "loudness war", man opplevde jo at remasteringen låt bedre enn originalen, men bare fordi man ikke korrigerte for volumøkningen. Straks man gjør det låter den bare dårligere.

 

[Powercon]

Det nevnes loudness-war, her er en fyr som mener han har vunnet den "kampen" en gang for alle.
Denne her finnes på de fleste streaming-plattformene, link til YT for enkelhet:

Legg merke til tittelen/beskrivelsen i videoen, spesielt om du henter den frem på Tidal/Qobuz.

 

[MrSpock]

Typisk eksempel det finnes mange av i dag - er utgivelser på Apple Music av ny musikk - typisk DR6 i stereo (samme som på cd) og det dobbelte - DR12 i Atmos.

Dermed har jeg lyttet til rekordmye ny musikk det siste par årene. Gode tider for oss med surround!

 

[Asbjørn]

Det nevnes loudness-war, her er en fyr som mener han har vunnet den "kampen" en gang for alle.

Neida, det blir ikke høyere enn 0 dBFS uansett (+ litt ekstra for «intersample overs» når DAC forsøker å rekonstruere en bølgeform. En firkantbølge har 0 dB crest factor, så det «hottest» tenkelige sporet er en firkantbølge ved 0 dBFS, dvs alle bits «på» og bare fortegnet som blinker mellom pluss og minus.

Det Worrel gjør her er nettopp det, firkantbølge med +/- 0 dBFS i hvert eneste sample, med litt ulik frekvens på blinkingen. Da ender han tydeligvis opp med +2.3 Loudness Units Full Scale.

De hottest mastrede «musikk»-sporene hos meg ligger rundt -3-4 LUFS, men jeg har noen testspor ved +3,06 LUFS. Da utnytter man også frekvensvektingen ved å legge innhold ved høye frekvenser. En enkel 10 kHz sinus ved 10 kHz 0 dBFS vil gjøre jobben.

Normalt mastret musikk med noeslags hensyn til lydkvalitet ligger rundt -17-18 LUFS.

 

[Powercon]

Finnes en YT video der han forteller om hva han har gjort for å "lure" streaming-tjenestene til å akseptere den. Ser YT sier sporet ligger på 16,3dB, og volum normalisert til 16% av originalen.

 

[Asbjørn]

Ikke veldig imponert, egentlig, siden streamingtjenester gjerne også har en normaliseringsfunksjon som beregner LUFS og normaliserer deretter. Spotify vil normalisere til -14 LUFS, så om gjøken sender inn et spor med +2.3 LUFS vil det bare bli skrudd ned med 16,3 dB. Det ser ut som YouTube gjør det samme om jeg forstår dine tall rett. Og da vil det låte like høyt som ethvert annet spor når det spilles av. OK, så han demonstrerte det, men ellers har det jo ingen spesiell verdi.

 

[duc999]

Vil bare si at når jeg snakker om streaming så er det utelukkende musikk fra TIDAL og Qobuz
Laste ned cd har aldri vært tema

 

[Powercon]

Ikke veldig imponert, egentlig, siden streamingtjenester gjerne også har en normaliseringsfunksjon som beregner LUFS og normaliserer deretter. Spotify vil normalisere til 14 LUFS, så om gjøken sender inn et spor med +2.3 LUFS vil det bare bli skrudd ned med 16,3 dB. Det ser ut som YouTube gjør det samme om jeg forstår dine tall rett. Og da vil det låte like høyt som ethvert annet spor når det spilles av. OK, så han demonstrerte det, men ellers har det jo ingen spesiell verdi.

Hehe, nei det er jo ikke noe poeng eller verdi i en slik loudness-war i det hele tatt.
Tipper poenget til fyren var å få laget en fil som gikk igjennom/lurte streamings-tjenestene sine algoritmer på den tiden (2021 ser det ut som) hvor han lå høyere enn alt annet.
Søk opp sporet i Qobuz og det er lurt å starte med litt lavere volum enn ellers.

De YT verdiene jeg henviste til kommer fra YT sin egen "Stats for nerds" som velges på høyeklikk i videoen.

 

[HoJ]

I eksemplet mitt så snakker jeg om ny musikk, ikke gamle slagere som gis ut på nytt.

Men jeg kan ikke se noen som helst grunn til at en mix-eller master tekniker skal bevist lager en dårlig utgivelse på gitt plattform og en god på en annen.
Selvsagt, om det ønskes å vinne en loudness-war eller fysiske begrensinger som må gjøres for å få ting innpå vinyl, så gjøres det grep etter beste evne.

Spiller du bare ny musikk?

 

[Powercon]

Ja, kun dubstep og ungarsk banjo fra senest 2021.

 

[IvarT]

Jeg hører kun på den nyeste musikken fra den spanske pønkscenen. Denne er jo mastret for utgivelse på kassett, så det må vel være bra?

 

[duc999]

Ok - ser hva du skriver men er ikke overbevist...

Har på ingen måte behov for å overbevise deg om det heller

 

[duc999]

Nå driver jo han PS Audio fyren også et studio og gir ut musikk på kun fysisk medie/nedlastning.
-Ikke utenkelig at god-gammel-nok PS Audio ikke er helt upartisk i sin oppfatning av streaming vs fysisk media.

Ja for han tjener sikkert mye mer på det enn streaming produktene sine

 

[Flageborg]

Ja for han tjener sikkert mye mer på det enn streaming produktene sine

 

[Powercon]

Ja for han tjener sikkert mye mer på det enn streaming produktene sine

Tipper han også må lage produkter som kundene hans etterspør. Om han liker det eller ikke.
Han har flere hatter den godeste gammel-nok PS Audio Paul.