Politikk, religion og samfunn Stortingsvalget 2017

[totte]

Problemet er at hvis 50% stemmer blankt, så synes det ingensteder. Det lages ingen statistikk på blanke stemmer som blir offentliggjort.

Jeg vet ikke hvorfor det er slik, om det er en tanke om å ikke "oppfordre til" å stemme blankt, men det irriterte meg en del da jeg var yngre. Jeg anser det også for å være en plikt å bruke stemmeretten og har gjort det ved hvert eneste valg siden jeg ble 18. Ved et ett stortingsvalg stemte jeg blankt, vel vitende om at det ikke ville bli registrert så det var kun av hensyn til egen samvittighet. Jeg fant rett og slett ingen partier jeg med god samvittighet kunne gi min stemme til etter å ha lest partiprogrammene, lest aviser og fulgt debatter.

Etter hvert har samvittigheten uansett fått sine skjønnhetsflekker og jeg har lært meg å holde meg for nesen når jeg stemmer.


Edit: når skjedde det, Larson ?
Edit 2: Det har samme effekt, men viser at man ikke er politisk ignorant.

din edit 2: Gjør det virkelig? Borgerplikten ligger i å avgi en gyldig stemme ved valg. Å møte opp og avgi ugyldig stemme, blankt, må dermed å være nettopp politisk ignorant. Man har brukt søndagen på å bevisst late som. En bløff for selvfølelsen. Ikke at man nødvendigvis skal kimse av selvfølelsen.

Vel, en blank stemme viser at man har gjort seg en bevisst mening om det politiske torget. At det er mest for egen del ? Javisst, det ligger vel i hva jeg skrev.

En fraværende stemme viser det samme: at man ikke har tro på at noen av alternativene byr på noe av verdi og som man ønsker å støtte. Man kan også hevde at å ikke møte opp er et sterkere statement av at man har mistet tillit til systemet og dets partier enn å møte opp og å levere en blank lapp.

Uansett er både å ikke stemme og å levere blankt å ikke delta i valget, så kan vi være uenige om hva det viser.

 

[Valentino]

^^^^Jeg kommer til å stemme, altså, og siden valget kommer etter Gylne Gutuer får vi unnagjort jo det viktigste først. Det kan dog bli meget å sette seg inn i en sliten søndagskveld om man skal stemme rett.

 

[equilibrium]

Det kan fremstå her som at å møte opp og stemme blankt som en protest er forbeholdt ignoranter og idioter, mens det å stemme på noe man slett ikke stiller seg bak er en respektfull og flott handling. Forteller jo en hel del.

 

[totte]

Det kan fremstå her som at å møte opp og stemme blankt som en protest er forbeholdt ignoranter og idioter, mens det å stemme på noe man slett ikke stiller seg bak er en respektfull og flott handling. Forteller jo en hel del.

Å stemme på noe man ikke stiller seg bak er kanskje ikke en respektfull og flott handling, men en handling er det i det minste. For å i det hele tatt få valgt et Storting og dermed ha en lovgivende og bevilgende myndighet må det avgis gyldige stemmer. Blanke stemmer og manglende oppmøte bidrar til dette i akkurat like fraværende grad. Dette er mer fakta enn betraktninger.

Hvilke signaler manglende oppmøte og blanke stemmer sender, og hvilket av disse alternativene som representerer det sterkeste statementet er vi uenige om.

Og så er jeg litt nysgjerrig på hva den hele delen dette forteller er.

 

[berxter]

Jeg kommer selvsagt til å stemme, og vurderer sterkt om det blir et parti som er uttalt "anti-Tranzi" denne gangen.

B

 

[equilibrium]

Det er også en blank stemme, en handling, man møter opp og sier prøv igjen, dette var slett ikke bra nok. Å stemme på noen man er uenig med 'bare fordi' man liksom må, gir ikke handlingen en høyere verdi. Snarere gir man den man stemmer på men slett ikke støtter en falsk forestilling om å ha støtte for sin politikk, altså kjør på. For samfunnets del så snakker vi uansett ikke om blanke stemmer i et omfang som medfører et problem å få valgt et storting, så det er ingen argumentasjon for å gå og legge sin stemme for en politikk man ikke står for, i mine øyne. Jeg mener det litt flåsete eller satt på spissen for den del, forteller litt om noe som minner om et kuet folk, vi går til urnene og gjør vår plikt som gode undersåtter selv om det byr oss imot, men her er vi nok sterkt uenige. Du står sikkert for noe nobelt og samfunnsnyttig, jeg for vrangforestillinger og trass. Det er helt greit.

 

[Larson]

En blank stemme er kun bløff for sin egen samvittighet. Man narrer seg selv til å tro at man har gjort sin borgerplikt.

Er man fullstendig uenig med samtlige parti, så er jo det en grunn for å la være å stemme. Hvis man fremfor å bare bli hjemme stemmer blankt så har det absolutt ingen hensikt utover sin egen selvfølelse.

 

[totte]

Det er også en blank stemme, en handling, man møter opp og sier prøv igjen, dette var slett ikke bra nok. Å stemme på noen man er uenig med 'bare fordi' man liksom må, gir ikke handlingen en høyere verdi. Snarere gir man den man stemmer på men slett ikke støtter en falsk forestilling om å ha støtte for sin politikk, altså kjør på. For samfunnets del så snakker vi uansett ikke om blanke stemmer i et omfang som medfører et problem å få valgt et storting, så det er ingen argumentasjon for å gå og legge sin stemme for en politikk man ikke står for, i mine øyne. Jeg mener det litt flåsete eller satt på spissen for den del, forteller litt om noe som minner om et kuet folk, vi går til urnene og gjør vår plikt som gode undersåtter selv om det byr oss imot, men her er vi nok sterkt uenige. Du står sikkert for noe nobelt og samfunnsnyttig, jeg for vrangforestillinger og trass. Det er helt greit.

Jeg har ikke skrevet at jeg mener man bør stemme. Jeg har heller aldri ment at alle bør stemme. Innlegget er så kort og enkelt at det bør være mulig å skjønne hva som står der. Spydigheter er helt fint, men de vel bør ikke være tatt ut av luften, da blir det lite annet enn sinnsforvirret ralling. Så: Hvor tar du det fra at jeg mener at jeg står "for noe nobelt og samfunnsnyttig"?

Og angående det første: Man kan like gjerne bli hevde at å bli hjemme er en protesthandling, og da til og med en som demonstrerer at man ikke en gang har nok respekt for systemet og etablissementet til at man vil vise sin avsky på systemets premisser.

Edit: And lizzen carefully, I shall zay zis ønly once: Larson har rett.

 

[Poirot]

 

[equilibrium]

En blank stemme er kun bløff for sin egen samvittighet. Man narrer seg selv til å tro at man har gjort sin borgerplikt.

Er man fullstendig uenig med samtlige parti, så er jo det en grunn for å la være å stemme. Hvis man fremfor å bare bli hjemme stemmer blankt så har det absolutt ingen hensikt utover sin egen selvfølelse.

I en annen verden enn din så kan en hjemmesitter kunne tolkes dithen at vedkommende generelt gir beng i hva som skjer, mens en blank stemme kan tolkes dithen at man bryr seg om at det er valg, men at ingen av partiene står for en politikk man faktisk ønsker. At det i praksis ikke blir noen forskjell politisk er vi skjønt enige om. Forøvrig suger betegnelsen borgerplikt. Det er slett ikke en øvelse jeg strever etter å tro jeg har gjennomført.

 

[equilibrium]

Det er også en blank stemme, en handling, man møter opp og sier prøv igjen, dette var slett ikke bra nok. Å stemme på noen man er uenig med 'bare fordi' man liksom må, gir ikke handlingen en høyere verdi. Snarere gir man den man stemmer på men slett ikke støtter en falsk forestilling om å ha støtte for sin politikk, altså kjør på. For samfunnets del så snakker vi uansett ikke om blanke stemmer i et omfang som medfører et problem å få valgt et storting, så det er ingen argumentasjon for å gå og legge sin stemme for en politikk man ikke står for, i mine øyne. Jeg mener det litt flåsete eller satt på spissen for den del, forteller litt om noe som minner om et kuet folk, vi går til urnene og gjør vår plikt som gode undersåtter selv om det byr oss imot, men her er vi nok sterkt uenige. Du står sikkert for noe nobelt og samfunnsnyttig, jeg for vrangforestillinger og trass. Det er helt greit.

Jeg har ikke skrevet at jeg mener man bør stemme. Jeg har heller aldri ment at alle bør stemme. Innlegget er så kort og enkelt at det bør være mulig å skjønne hva som står der. Spydigheter er helt fint, men de vel bør ikke være tatt ut av luften, da blir det lite annet enn sinnsforvirret ralling. Så: Hvor tar du det fra at jeg mener at jeg står "for noe nobelt og samfunnsnyttig"?

Og angående det første: Man kan like gjerne bli hevde at å bli hjemme er en protesthandling, og da til og med en som demonstrerer at man ikke en gang har nok respekt for systemet og etablissementet til at man vil vise sin avsky på systemets premisser.

Edit: And lizzen carefully, I shall zay zis ønly once: Larson har rett.

Det var en mann av strå med der. Ufortjent, beklager.

 

[cruiser]

Snodig at man ikke skal klare å finne noe å stemme på, vi har en ganske vid partiflora, fra rødt til frp.. i tillegg har vi en haug med andre utskudd og marginale partier.. som vigrid, de kristne osv osv. Hvis man leter etter det perfekte partiet hvor man er enig i alt og alle så har man misforstått noe

 

[equilibrium]

Man gjør da også det innimellom, det er vel ikke slik at man stemmer blankt som en automatisk øvelse. Stemte f.eks på Piratpartiet da herrefolket leflet med overvåkning. Ikke at det har noen større effekt enn en blank stemme eller en tur på pub, men ok.

 

[Larson]

En blank stemme er kun bløff for sin egen samvittighet. Man narrer seg selv til å tro at man har gjort sin borgerplikt.

Er man fullstendig uenig med samtlige parti, så er jo det en grunn for å la være å stemme. Hvis man fremfor å bare bli hjemme stemmer blankt så har det absolutt ingen hensikt utover sin egen selvfølelse.

I en annen verden enn din så kan en hjemmesitter kunne tolkes dithen at vedkommende generelt gir beng i hva som skjer, mens en blank stemme kan tolkes dithen at man bryr seg om at det er valg, men at ingen av partiene står for en politikk man faktisk ønsker. At det i praksis ikke blir noen forskjell politisk er vi skjønt enige om. Forøvrig suger betegnelsen borgerplikt. Det er slett ikke en øvelse jeg strever etter å tro jeg har gjennomført.

Det kan tolkes dithen ja, men som sagt så er det er bare en bløff for sin egen selvfølelse. Hadde man virkelig brydd seg ville en visst viktigheten av å avlegge gyldig stemme.

Nå er det politiske terrenget i Norge så bredt at det skal mye til for å finne et parti der man ikke er enig i deler av grunnlinjen, som f.eks. hvordan ressursene skal fordeles, byrdene legges, hvor bredt/smalt velferdssystemet skal være osv. Er man enig i grunnlinjene i et parti, men uenig i utførelsen kan man alltids melde seg inn i nevnte parti for å påvirke retningen.

 

[Pink_Panther]

Melde seg inn i et parti for å prøve å påvirke? Ærlig talt, hvorfor tror du vi har politikere?

 

[palmaris]

Melde seg inn i et parti for å prøve å påvirke? Ærlig talt, hvorfor tror du vi har politikere?

Alltid enklare å skulda på nokon andre.

 

[Valentino]

Ok. SP er ute. Som vanlig.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Noe som kan bli "interessant" er hvis Carl Ivar blir valgt inn på tinget. Spesielt hvis FrP fortsetter i regjering. Da vil jeg være flue på veggen i møtene til stortings gruppa.

 

[Zomby_Woof]

Jeg klarer ikke helt å se greia med blank stemme, eller hjemmesitting for den del.

Partiene står for nominasjonsprosessen. Så står vi der på valgdagen med et valg mellom alternativer. Da velger man det man liker best, eventuelt misliker minst.

Dette er politikk, ikke fotball. Alternativet til å stemme er å la andre bestemme for deg. En blank stemme er likt fordelt på alle partiene, og man skal være mer enn vanlig desillusjonert for at det er en stemme som samsvarer med egne ønsker.

Det er bare å stemme. Er man såpass interessert at man gidder, så får man melde seg inn i et parti, eller starte et, og delta i nominasjonen.

 

[Pink_Panther]

Å stemme blankt og tro det er en protest er like dumt som å rope til helten i filmen at det er fare på ferde.

 

[Gjestemedlem]

 

[alipax]

Å stemme blankt og tro det er en protest er like dumt som å rope til helten i filmen at det er fare på ferde.

Å stemme på et parti er noe av det dummeste man kan gjøre i Norge. Hvis ingen stemte ville det være en sterkere protest enn noe annet.

 

[Gjestemedlem]

Å stemme blankt og tro det er en protest er like dumt som å rope til helten i filmen at det er fare på ferde.

Å stemme på et parti er noe av det dummeste man kan gjøre i Norge. Hvis ingen stemte ville det være en sterkere protest enn noe annet.

Hva ønsker du istedenfor folkestyre og demokrati da?

 

[Pink_Panther]

Å stemme blankt og tro det er en protest er like dumt som å rope til helten i filmen at det er fare på ferde.

Å stemme på et parti er noe av det dummeste man kan gjøre i Norge. Hvis ingen stemte ville det være en sterkere protest enn noe annet.

Vet du i det hele tatt hva et demokrati er? Eller forventer du at alle skal danse etter din pipe?

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Han vil nok bare ha en sterk leder som bestemmer og ikke en svak som setter ned utvalg og komitèer.

 

[alipax]

JA, det gjør jeg. Danse etter min pipe? NEI, selvsagt forventer jeg ikke det! Hvorfor spør du om det? Jeg uttrykker min mening og forventer ikke sympati for den. Det er ekte meningsutveksling i et såkallt demokratisk samfunn

 

[Valentino]

Støvlene kommer
Støvlene kommer
Lekne som bikkjer
og dumme som får
Støvlene kommer
Støvlene kommer
Glemt er krigen
som var i går
Så kanskje jeg kan bli diktator
Fryktet over hele kloden
Holde taler, se på kart
Legge an en liten bart
Støvlene kommer
Støvlene kommer
Lekne som bikkjer
og dumme som får
Støvlene kommer
Støvlene kommer
Glemt er krigen
som var i går
Så kanskje jeg kan bli diktator
Sende dem ned til ekvator
La dem farge jorden rød
La dem ligge der og dø
Kanskje jeg kan bli diktator
Kanskje jeg kan bli diktator

 

[Trane]

Norge trenger en etterfølger etter Kong Michael den første.

 

[Gjestemedlem]

Sp-landsmøtet: Forby nikab i skoler og høyskoler - Senterpartiet - VG

 

[skranglefant]

Å stemme på et parti er noe av det dummeste man kan gjøre i Norge. Hvis ingen stemte ville det være en sterkere protest enn noe annet.

OK.
Så hva ville gevinsten være?
Hva skulle f.eks erstatte dagens partier som ikke fikk én eneste stemme og det påfølgende maktvakum?
Hva protesterer man egentlig mot når man protesterer mot alt?

Det holder ikke å si 'nei', man bør greie å hoste opp et 'nei, men...'
IMO, åff kåårs.

 

[Utgatt24668]

Vedrørende valget til høsten: Det har noe å si hvem som har makten på sikt. Selv om vi har det bra i dag uansett hvem som kommer til regjeringsmakt - så betyr det mye at Norge fortsetter å moderniserer seg fram i tid. De blåblå gjør for lite og noe gjør de feil - men jeg tror ikke alternativet til Ap - å sitte helt stille - er et godt alternativ. Deres støttespillere SP har medvind i disse dager. De sitter også bom fast i politikken sin - og blir litt som klokka som har rett to ganger i døgnet. Jeg tror derfor de vil miste noe oppslutning mot valget.

Jeg forstår de som velger å stemme blankt eller som ikke vil stemme overhodet - selv om jeg selv foretrekker å stemme selv. Det er noen uheldige fellesnevnere på tvers av norske partier - som at de fleste toppolitikere har ingen eller lite reell arbeidserfaring og er rekruttert fra ungdomspartiene. De tar for mange store avgjørelser uten at de er forankret i folket og jeg savner selv et mer direkte demokrati som i Sveits. Uansett - hjemmesittere blir i det minste tatt litt på alvor da politikere prøver å adressere disse i valgkampene.

Det er litt synd hvis skjebnen for norsk politikk i 2017 skal stå på om Venstre eller SV holder seg over eller under sperregrensen. Debattene fram mot valget kan påvirkes ut fra dette med enkeltsaker og utspill fra disse som blir overeksponert i media - i tillegg til allianser og hvem som er venner med hvem. Taperne blir norske velgerne og de kommende generasjoner (igjen) - men hva er alternativet?

 

[erato]

Vedrørende valget til høsten: Det har noe å si hvem som har makten på sikt. Selv om vi har det bra i dag uansett hvem som kommer til regjeringsmakt - så betyr det mye at Norge fortsetter å moderniserer seg fram i tid. De blåblå gjør for lite og noe gjør de feil - men jeg tror ikke alternativet til Ap - å sitte helt stille - er et godt alternativ. Deres støttespillere SP har medvind i disse dager. De sitter også bom fast i politikken sin - og blir litt som klokka som har rett to ganger i døgnet. Jeg tror derfor de vil miste noe oppslutning mot valget.

Jeg forstår de som velger å stemme blankt eller som ikke vil stemme overhodet - selv om jeg selv foretrekker å stemme selv. Det er noen uheldige fellesnevnere på tvers av norske partier - som at de fleste toppolitikere har ingen eller lite reell arbeidserfaring og er rekruttert fra ungdomspartiene. De tar for mange store avgjørelser uten at de er forankret i folket og jeg savner selv et mer direkte demokrati som i Sveits. Uansett - hjemmesittere blir i det minste tatt litt på alvor da politikere prøver å adressere disse i valgkampene.

Det er litt synd hvis skjebnen for norsk politikk i 2017 skal stå på om Venstre eller SV holder seg over eller under sperregrensen. Debattene fram mot valget kan påvirkes ut fra dette med enkeltsaker og utspill fra disse som blir overeksponert i media - i tillegg til allianser og hvem som er venner med hvem. Taperne blir norske velgerne og de kommende generasjoner (igjen) - men hva er alternativet?

Bortsett fra at jeg tror vi er NØDT til å stemme (selv om jeg fristes til å sitte hjemme) dersom demokratiet skal opprettholdes, så er jeg mye enig i dette. Feile reformer er ikke mye fristende - og fåglarna skal vite at jeg er uenig i en del av de blåblås reformer - men INGEN reformerer - alternativt å ønske seg tilbake til 70-tallet - definitivt ikke veien til fremtiden.

 

[alipax]

Å stemme på et parti er noe av det dummeste man kan gjøre i Norge. Hvis ingen stemte ville det være en sterkere protest enn noe annet.

OK.
Så hva ville gevinsten være?
Hva skulle f.eks erstatte dagens partier som ikke fikk én eneste stemme og det påfølgende maktvakum?
Hva protesterer man egentlig mot når man protesterer mot alt?

Det holder ikke å si 'nei', man bør greie å hoste opp et 'nei, men...'
IMO, åff kåårs.

Gevinsten hvis alle lot vær å stemme ved DETTE valget kunne være at politikerne ville (forhåpentligvis) ta signalet: VI MÅ SKJERPE OSS!

 

[erato]

Ja, med litt skjerpings er verdensproblemene løst.

 

[Pink_Panther]

Et alternativ til å stemme blankt /ikke stemme er å gå aktivt inn i politikken for å få til de endringene man mener må gjøres.
Krever riktignok litt mer enn å sitte i en krok å klage.

 

[Disqutabel]

Glem heller ikke at en lang rekke udugelige politikere helt fra tidlig 50-tall og fram til i dag, har maktet å tråkle sammen et av verdens mest vellykkede samfunn. Så hva skal vi gi dem mandat til å finne på i stedet for det de gjør?

Det skal sies at jeg savner et mer åpent og kreativt parti, med vyer og mot til å gå opp noen nye stier, men å mene at vi har en eller annen rett til å generelt si nei takk til alt Norge faktisk er, det skjønner jeg veldig lite av.

Disqutabel

 

[Trane]

Gevinsten hvis alle lot vær å stemme ved DETTE valget kunne være at politikerne ville (forhåpentligvis) ta signalet: VI MÅ SKJERPE OSS!

For det første: dersom det skulle skje, rent teoretisk, hvordan skulle man forholde seg til det ? Et ikke gyldig valgresultat vil vel i praksis bety status quo inntil et evt. nyvalg, så hva har man da oppnådd ? Eller, og det er vel kanskje hva du ønsker, så vil det bety fullt anarki fordi ingen har styringsmakt- eller rett ?
For det andre: sannsynligheten for at så skal skje er omtrent den samme som at det første mennesket landet på Mars på valgdagen.....så hvorfor overhodet gidde å argumentere for det ?

 

[alipax]

Gevinsten hvis alle lot vær å stemme ved DETTE valget kunne være at politikerne ville (forhåpentligvis) ta signalet: VI MÅ SKJERPE OSS!

For det første: dersom det skulle skje, rent teoretisk, hvordan skulle man forholde seg til det ? Et ikke gyldig valgresultat vil vel i praksis bety status quo inntil et evt. nyvalg, så hva har man da oppnådd ? Eller, og det er vel kanskje hva du ønsker, så vil det bety fullt anarki fordi ingen har styringsmakt- eller rett ?
For det andre: sannsynligheten for at så skal skje er omtrent den samme som at det første mennesket landet på Mars på valgdagen.....så hvorfor overhodet gidde å argumentere for det ?

Du sier det vel selv, hvorfor gidde å stemme? hvorfor stoler du tydeligvis på politikerne? Hvorfor gidde å tenke noe nytt?

 

[Valentino]

https://sputniknews.com/

 

[Trane]

Gevinsten hvis alle lot vær å stemme ved DETTE valget kunne være at politikerne ville (forhåpentligvis) ta signalet: VI MÅ SKJERPE OSS!

For det første: dersom det skulle skje, rent teoretisk, hvordan skulle man forholde seg til det ? Et ikke gyldig valgresultat vil vel i praksis bety status quo inntil et evt. nyvalg, så hva har man da oppnådd ? Eller, og det er vel kanskje hva du ønsker, så vil det bety fullt anarki fordi ingen har styringsmakt- eller rett ?
For det andre: sannsynligheten for at så skal skje er omtrent den samme som at det første mennesket landet på Mars på valgdagen.....så hvorfor overhodet gidde å argumentere for det ?

Du sier det vel selv, hvorfor gidde å stemme? hvorfor stoler du tydeligvis på politikerne? Hvorfor gidde å tenke noe nytt?

Hva sier jeg, sier du ? Hæ?