|
Studiokabler vs highendkabler
- Trådstarter Zerostat
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Enig. Det skal han ha.
- Ble medlem
- 08.03.2002
- Innlegg
- 2.429
- Antall liker
- 1.383
Hva ville du ha anbefalt gutty da? Eller meg, for den saks skyld: Er i kjøymda til å bytte inn til noe nytt (Magico Q3 & Ypsilon) - hva foreslår du? Eller andres forslag, for all del.
Bortkastede penger. Grå i lyden, innesluttet, ikke samme klangfarger som sølv i bomull, redusert størrelse på lydbildet, mangel på mikrodetaljer i toppen spesielt, bassen puster ikke like godt... Skal jeg fortsette?Da har jeg bestilt et sett LC-1 fra Bue Jeans etter anbefalingen Asbjørn kom med tidligere. Slengte på en høyttalerkabel til basstårna mine også; BJC Ten White med låsebananer. Så får jeg høre hvordan de presterer. Billig morro var det uansett
Sånn går det når du kjøper billige kabler siden noen andre anbefaler det.....
Cheers!Når man bytter ut kabler har man en forventning om at det påvirker lyden, dvs det man hører eller tror man hører. Og da gjør det det. Overtro er ikke en veldig dum betegnelse på fenomenet, placebo er et annet navn på det.
Hadde hifi / kabel industri hatt samme fokus på seg som "alternativ behandling", ja da hadde bransjen blitt stengt og noen havnet i fengsel...og som fortjent!!!!!!!!!!!
Mange innlegg her som er moro og lese, og slett ikke alle er KT sine. Mest moro med de som stadig gjentar seg selv om overtro og slike gøyale ting. Og de nye nikkene, som hiver seg på og skal vise oss alle hvem som vet best. Dèt er moro det.
Og det er skikkelig gøyalt med de som lar seg irritere...
Lar meg langt i fra irritere. Har altfor bra kabler til det.
Det låter sårt...
Nei; det låter jævla bra
Bra! Enda en som er (jævla) fornøyd.
Nei; det låter jævla bra
88x12_TOM
Gjest
Ja, der er vel ikke så nøye med lyden, bare en har bra kabler
Er studio kabler bedre enn low end kabler ? Og hvilke kabler er low end ?
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.382
- Antall liker
- 3.831
Jeg tar med følgende uttalelse fra proffleverandøren Benchmark. De selger forresten Belden signalkabler til sine komponenter.
Signifikant gitt!
http://test.benchmarkmedia.com/sites/default/files/documents/EAN-interview-john.pdfJohn Siau skrev:
Ørene dine er totalt upålitelige. Det er gjort forsøk der man spiller to versjoner av et pianostykke: det første spillt av en student, den andre spillt av en berømt konsertpianist blir man fortalt. Alle hører betydelige forskjeller til tross for at man egentlig får avspillt nøyaktig samme tolkning to ganger.Den dagen det ikke er ørene mine som som skal bestemme for om en kabel eller annen mod er bra , ja da er det over og ut for en fantastisk hobby som har gitt meg mye positivt ,og det at jeg kan være med å avgjøre for nettop ett gitt resultat og i tillegg nyte allverdens beste musikk og artister i tilleggJa jeg bruker og studio signal kabel , men impedanse tilpasset
Gjett hva som skjer om du spiller samme musikk med to forskjellige kabler der den ene koster en formue?Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Fint intervju.
Enkelte innlegg er fjernet da personangrep ikke er tillatt. Alle har rett til sin mening, og hvis noen føler for å latterliggjøre, mobbe, eller kaste dritt mot debattanter de er uenige med, så blir straffepoeng tildelt.
Mvh
Høvdingen
Hele spørsmålet og svaret:
EAN: The audio world is often filled with tweaks and gizmos that claim to
improve the sound of audio; many of those improvements don’t show up in test
measurements? Are there some audible differences that just can’t be measured?
Or do you believe that the claimed improvements are not really there?
Siau: I firmly believe that we can measure many defects that are not audible. I am sure
that there are a few audible defects that we are not detecting with our test equipment,
but I believe these are rare. It may surprise you that I have measured significant
differences in speaker cables. People have claimed audible differences in cables, and it
turns out that differences can be measured! BTW, zip-cord isn’t half bad! But maybe this
is a topic for another day.
Kanskje det kan tolkes på denne måten:
- Han åpner for at det sikkert er noen hørbare forskjeller de ikke kan måle med sitt måleutstyr. (Altså Benchmark med Benchmark sitt måleutstyr, ikke at det ikke er målbart punktum finale.)
- Han sier at det er ting de kan måle som ikke kan høres. (Altså måleutstyret er bedre enn ørene)
- Han har målt signifikante (som kan tolkes som mer enn tilfeldige) forskjeller på høyttalerkabler. (Ikke noen bombe, da det faktisk er noe av det som er diskutert i tråden her. Alt Hi-End kabler påvirker signalet.)
- Han sier at zip-cord er ikke halvgæærnt. (Som kan tolkes, med en skje godvilje, som at det ikke er sikkert dyrt er best..?)
...og endelig fant jeg igjen det jeg husket om at jitter gir feitere mellomtone.
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
I mitt forrige innlegg kom jeg dessverre i skade for å skrive følgende (håper det er ok at jeg gjentar disse hedenske ordene): «Det er faktisk dette som er sannheten om hva EQ er godt for i en avspillingskjede. De som hevder noe annet har dessverre ikke skjønt det.»
Dette ble visst moderert bort, siden det var så bombastisk skrevet. (Men å sidestille EQ- fans med de som hører på Justin Bieber passerer visst sensuren, merkelig nok…)
Dette var visst også noe som førte til massevis av skudd i min retning, som (dessverre?) ble fjernet før jeg fikk logget inn i dag og avsett reaksjonene. Innlegget ble skrevet fort og gæli, jeg ønsket å nyansere litt dette med EQ, men måtte rekke en buss.
Jeg er jo selv en veldig fan av Accuphase, som er en av de få som utstyrer produktene sine med en viss EQ- mulighet. Jeg har faktisk nå en temmelig dyr forforsterker med loudness- kontroll, intet mindre.
Men Accuphase selv beskriver jo EQ- muligheten som noe som kan brukes for å korrigere innspillinger med åpenbar feil klangbalanse. Og loudnessen er noe som kan være nyttig ved lave volum. Hodetlf- uttak er det og, fasevendere you name it…Altså morsomme gimmicker som kan være nyttige i enkelte situasjoner, men ikke det man betaler masse penger for, for å si det sånn.
McIntosh og et par andre har også EQ- mulighet. Her spiller vel nostalgi og ønske om å skille seg ut fra andre fabrikanter en viss rolle. (De som på død og liv må ha EQ har heller ikke så mange andre valg..)
Jeg mente ikke å si noe om hva studioer bruker EQ til. De må vel nivåjustere alt mulig når de syr det sammen til en innspilling, sånn at alt får passende volum. Men det er også mulig de ikke bruker EQ så veldig mye, også.
Jeg var faktisk litt redd for at det uttrykket jeg brukte "tungt for det" sto i en slik sammenheng at det kunne knyttes til enkeltpersoner slik det sto. Jeg aner faktisk ikke hvem som eventuelt måtte ha tungt for det. Meningen var bare å antyde at selv folk uten særlig hifi- erfaring, eller high- end erfaring, eller som ikke er vant til å beskrive lyd i hifi- terminologi, vanskelig kunne unngå å anerkjenne lyden om de faktisk fikk sjansen til å høre på et skikkelig fantastisk anlegg noen gang. Og i og med at jeg skriver i «brannfakkel»- form (er like greit det siden ingen forandrer mening en millimeter uansett likevel, ut fra noe som noen her skriver) så spisser jeg vel ordbruken lite grann bare av den grunn.
Også litt morsomt at all mulig assosiering av kabelfabrikanter med sjarlataner, kvakksalvere, healere m.m. , med en slags implisitt «tulling- erklæring» av de som har brukt 5-6 sifrede beløp på dette, er helt ukontroversielt å skrive, mens å kaste litt dritt om EQ, er en slags enorm provokasjon… uten å starte noen modereringsdebatt her, da.
Vel, jeg kan vedde temmelig mange penger på at hadde jeg ikke lest her på HFS så hadde jeg fortsatt trodd at kabler har stor betydning for lyden fra anlegget og at det er normalt å bruke like mange penger på en signalkabel som komponentene den står mellom. Vet at jeg ikke er alene om det, så parantesen din ekke helt rekti.
Det er gjort forsøk med gneldrebikkjer også. De sier bare voff, voff, voff, uavhengig av rase, størrelse, kondisjon, situasjon og omgivelser. Alle. Alltid.
"Alle hører.." feil fordi "Det er gjort forsøk". Veldig bra.Vvredensgnag
Gjest
Livet er for kort. Bare sørg for at kablene er lange nok.
EQ en funksjon som har en reell beviselig effekt (økning/senkning i et gitt frekvensområdet), og det er vel ikke så mange som er uenige i dette. Det er forøvrig helt greit å kritisere bruk av EQ i avspillingskjeden, men det er vel ingen hensikt å skrive at alle som har annen mening ikke har skjønt det. Det skapte personangrep, og for å hindre flere angrep, så synes jeg det virket naturlig å ta bort roten også.
En større eller mindre turbo på en bil vil gi reelle effektforskjeller, akkurat som en EQ vil gi reelle lydforskjeller. Hvis noen hadde reklamert for et eksosanlegg i beryllium til kr. 150.000 vs et tilsvarende anlegg i stål til kr. 3500, og løfter om enorm effektøkning, ville nok det skapt en del reaksjoner. For alt jeg vet så kan det godt tenkes at dette ville fått eksosen til å møte mindre motstand, men det er nok mange som ville ment at mellomværende beløp på kr. 146.500 ville vært bedre benyttet andre steder.
Det er kanskje dette som er litt av kjernen ved alle kabeldebatter. Hvis kabler hadde ligget i prisklasse fra kr. 50 til kr. 5000, så ville det sannsynligvis ikke spilt så stor rolle hva markedsføringen hadde sagt om kablene som koster kr. 5000, men når en kan få kabler til over en million kroner, så må det være lov å spørre om "bevis" for hva som gjør dette til et fornuftig kjøp.
Jeg sier på ingen måte at det ikke er forskjell på kabler, og dette må bli opp til den enkelte å avgjøre, men når en bransje lanserer produkter med store prislapper hvor det er svært vanskelig å påvise målemessige forskjeller av betydning, så blir det en umulig oppgave å stoppe kritikken som kommer i kjølevannet av dette.
Jeg synes forøvrig at begrep som "sjarlataner, healere osv." bør unngås, og slik kritikk vil bare oppfattes som useriøst. Hvis en ønsker å misjonere for noe, så kommer en ingen vei hvis en åpner med å si at du er "dum og teit" eller "du har ikke skjønt det".
Mvh
Høvdingen
Jeg kan supplerer lidt , karakteristisk impedans er et begreb som hovedsagligt hører til transmissionslinjer hvor der er nogen helt speciale problemer med refleksioner som kan løsses med impedans-tilpasning.
Et kabel bør ses som en transmissionslinje hvis kablets længde er mindre en 1/10 af bølgelængden af den frekvens som ønskes overført, bølgelængden for 100 KHz er ca 3000m (bølgelængde = lyset hastighed 3*10^8 m/s / frekvens) et kabel kan ikke overfører signaler med lysets hastighed 3*10^8 men typisk med 2/3 af denne hastighed , så vi havner på ca 2000 m , så efter den regel er det ikke særligt aktuelt at se kablet som en tramsmisionslinje ved audofrekvenser.
Inden for audio er det dog aktuelt ved overførsel af digitale signaler som Asbjørn også nævner , sp/dif USB overførsel osv
For mindst deformering af audio-signaler er det vigtigste at holde impedans-niveauerne lave, ulempen ved dette er større krav og begrænsede valgmuligheder for de forstærkere som skal drive de lave impedanser.
Et kabels equivalent :
Og impedansen er Z = E/I
Men kan også defineres således:
' betyder at der er normaliseret til en fast længde typisk m eller ft. j angiver den imaginære del, da spole og kondensatorer forårsager fasedrej, spænding er forskudt i forhold til strøm. Det kaldes Kompleks notation a + jb. en real del og en imaginær del, har man selv lyst til at prøve at regne med disse tal så kan mathcad og mange regnemaskiner gøre dette. Her er et par online regnemaskiner som også skulle kunne regne med komplekse tal:
Online Scientific Calculator | EEWeb
Complex Number Calculator
R = Serie modstand i lederen i ohm pr. længde enhed , eks.v. pr meter
G = ledningsevne i mhos pr. længde enhed , ledningsevne G er den reciprokke af ohm 1/G = "ohm"
j = Symbol der indikerer en fase vinkel på 90 grader
symbolerne efter j = 2*pi *frekvens*L og 2*pi *frekvens*C L og C henholdsvis induktion og kapacitet pr længde enhed, formeludtrykket angiver henholdsvis induktionen modstand=XL i ohm ved en angivet frekvens, og kapacitetens modstand=XC ved en angiven frekvens
Denne formel kan reduceres med hensyn til forskellige frekvensområder.
Ses på lave frekvenser så er spolens modstand XL typisk så lille i forhold til R at man kan se bort fra den, G bliver også utrolig lille, så G kan der også ses bort fra . formlen for derefter følgende udsende, som kun er vejledende:
Ved mellemhøje frekvenser er alle parameter involveret mere eller mindre så her bliver udtrykket den komplette formel
Ved høje frekvenser begynder XL = 2*pi*f*L og XC = 2*pi*f*C at betyde mere og mere i forhold til R og G på grund af at f frekvensen stiger og man kan se bort fra R og G, og for et konstant udtryk
Definerer vi Zo karakteristisk impedans ved meget høje frekvenser og vi også angiver kablet som tabs-frit og uendelig langt så der kan reduceres til den kendte formel for karakteristisk impedans:
Og equivalent kredsløbet for "karakteristisk impedans" kan reduceres (ved meget høje frekvenser og tabsfrit kabel) til:
Som sagt afsluttes sådant et kabel med sin karakteristiske impedans vil det fra kilden se ud som om kablet er uendeligt langt, og ingen refleksioner vil forekomme.
Kan man lave audiokabler som er mere konstante i impedans og give impedanstilpasning en mening ved audio-frekvenser, ja det må være en mulighed hvis XL og XC kan blive de betydende faktorer , eksempelvis ved at lave R meget lille (og G meget lille) , for jeg er ikke sikker på det er en fordel at lave XL ( induktion) alt for stor.
For lav R vil litze-tråd være en betydende faktor , ellers vil det hele bare går op i skineffekt ved tykke solid core. eller proximity og diode effekt ved kabler som ikke er solid-core, og intet vil være vundet.
Om det så har nogen betydning , eller er en forbedring er en anden snak, da refleksions problemer normalt ikke er aktuelt i dette frekvensområde, og måske risikerer man at få lavet et kabel som gør forstærkeren ustabil.
Men som det blev vist i en anden tråd så kan en modstand over højtalerklemmerne som sikre en hvis impedans-tilpasning måske give en letterer ustabil forstærker eller kraftigt modkoblet forstærker bedre/mere optimale arbejdsvilkår.
Impedansen og dens afhængighed af frekvens ses tydeligerer her , dette er en typisk situation.
Og et rigtigt kabel eksempel fra Belden:
Illustrationer er bl.a. taget fra følgende hvor man også kan studerer nærmere:
Characteristic Impedance - Microwave Encyclopedia - Microwaves101.com
http://www.belden.com/docs/upload/Precision-Video-Cables-Part-1.pdf
Characteristic Impedance of Cables at High and Low FrequenciesSist redigert:
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.697
- Antall liker
- 6.452
Ikke for å være kranglevoren, men litt av kjernen i det hele er at vi snakker om fysiske forhold; en fysisk virkelighet hvor det finnes nettopp én riktig løsning. Det er ikke opp til hver enkelt å avgjøre hvordan elektriske signaler oppfører seg, like lite som det er opp til hver enkelt å avgjøre fort en stein faller mot bakken hvis man slipper den. Virkeligheten bryr seg ikke om hva vi tror eller ikke tror, den er uansett det den er. Og vitenskapens kjerne, hele dens hensikt, er å finne ut hva denne virkeligheten består av. Alternativbransjene og kvasivitenskapen derimot, baserer seg på relativisering og subjektifisering av den objektive og fysiske virkeligheten. De baserer seg på nettopp det at virkeligheten er noe som er opp til hver enkelt å avgjøre.
Så får det heller være opp til hver enkelt å avgjøre hvor de synes at kabelbransjen hører hjemme i dette...Sist redigert:
Husk at denne bransjen bedriver salg innenfor et hobbysegment. Det er vel lite i den som kan tas seriøst eller ikke minst alvorlig. Eks. en meget seriøs ledningsprodusent. Hva er nå det da?
Jeg syns disse diskusjonene skaper dynamikk og liv i leier'n. Det er vel det som er gøy og bør være en del av denne hobbyen. Tror faktisk ikke mange mener alt det dem skriver. Ta ting med en klype salt og la det bare passere... Som sakt, ikke ta alt personlig!
Jeg har møtt skikkelige kranglefanter på "skriftlig", men som egentlig er kjernekarer i "muntlig". Ugh!Sist redigert:
Internet i ett nøtteskall.
Jeg er enig her udover målinger må man prøve såvidt det er muligt at bruge objektive lytte metoder ved test og konstruktion/udvikling, så de optimale muligheder for at nyde musikken på en subjektiv måde kan realiseres.
Så lidt patetisk vil jeg citerer mig selv, Jeg skrev i et tidligere indlæg:
"Og ganske rigtigt som rudo også nævner kan man sikkert også hører forskelle hele tiden også hvor der ikke er nogen for at få bekræftet sin egen overbevisning , ligesom det modsatte kan forekomme, at man ingen forskelle hører, selv om der er forskelle.
Det er noget jeg mener man skal være meget på vagt overfor, man må prøve at fokuserer på objektive forskelle ved test og konstruktion, det kunne være: perspektiv , hvor meget perspektivet varierer fra CD til CD, højde, brede, og dybde osv, hver konsekvent og sammenlign med en fast reference, som kunne være live-instrumenter. Men det kunne såmænd være hvad som helst, en som river et stykke papir over, en lastbil, en man kender som taler osv.
Noget som før var uklart hvad var, men som man nu kan hører hvad er, der dukker nye instrumenter op, plus fokuser på forskelle fra optagelse til optagelse/fra CD til CD.
Prøv at udelukker smag hvad som lyder mest behageligt, jævnt, mest dejligt, musikalsk osv. Personlig smag mener jeg er gift på vejen mod rigtig hi-fi.
Vil lige tilføje en lidt "pudsig" ting, det kan være svært at hører nye/detaljer/instrumenter, men når først det er sket første gang, så fatter man ikke at det har kunnet være så svært/vanskeligt at høre hvad dette var, nu hører man det hver gang.
Man kan også komme ud for at man hører noget nyt på et andet anlæg, man kommer så hjem og pludselig er det heller ikke noget problem at høre detaljen på sit eget system.
Mennesket skal ikke have mange stumper/delelementer at arbejde med så kan hjernen selv finde ud af resten. men målet med hi-fi er at hjernen skal arbejde så lidt som muligt med genkendelse af instrumenter osv. når vi hører hi-fi/musik.
Så en indikator som grænser til det subjektive, er om man slapper af, og musikken er let forstårlig, timingen er rigtig, og tiden flyver.
og alle konklusioner bør verificeres i flere sammenhænge, og af flere personer."Sist redigert:
Forsøkte bare å poengtere at min rolle som Admin ikke ønsker å ta side.
Svaret er nok så enkelt som placebo...
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Men det er opp til deg å avgjøre, da? Kortvarig her ser, rent overfladisk vurdert fra min side riktignok, ut til å kunne like mye audio- teknikk som deg og Asbjørn. Men han har kommet til en innsikt han ikke kan forklare; at det finnes en mystisk materiale- lyd som skiller sølv fra kobber. Dette avviser selvfølgelig du og andre. Men det er noe kabelfabrikantene har gjort mye forsøk med og har forklaringer på. Jeg har faktisk gjort forskjellige forsøk selv, da jeg har lånt forskjellige varianter av sølvkabler fra en som faktisk har greid å skaffe seg et navn på hifikartet. Det dreier seg rett og slett om fysiske fenomener som går langt ut over de der enkle EQ- teoriene. En annen ting er at mange av de som er i markedet for slike kabler, antagelig vet minst like godt som noen andre her hvilken effekt EQ har og ikke har. Fordi de har hatt slikt utstyr selv og eksperimentert med det, en gang i tiden.
Skulle tro ut fra deg at kabelprodusenter lever i et vaakum. Hvis en kabelprodusent er bløffmaker, er da de som gir dem fin omtale i blader bløffmakere? Er butikkene som selger dem bløffmakere? Er kjøperne som skriver fine ting om dem på forumer bløffmakere, kun ute etter å verve andre blivende bløffmakere? Er ledende utstyrsprodusenter som demonstrerer produktene med slike kabler, og dermed "renvasker" kabelmakerne, bløffmakere? Er ledende høyttalerprodusenter som legger vekt på audiofile kabler og komponenter bløffmakere? Det blir fort snakk om hele hifiindustrien sin troverdighet stilt opp mot din troverdighet.
Men en ting er riktig, det er i den høyere ende at disse kabelforskjellene virkelig utkrystalliserer seg. For noen med et mer vanlig budsjett, vil kabelforskjellene ikke alltid være så mye å bry seg om.
For å bidra litt teknisk, når det gjelder dette med sølv versus kobber, så har sølv en "head- start" foran kobber pga det er noe med oksidet, at det vil være ledende. Derfor kan en sølvkabel nøye seg med mindre renhet enn en kobberkabel for samme effekt. Men en ultra- ren kobberkabel (Odin?) kan nok slå en billig DIY- sølvkabel når som helst. Dette har jeg lest meg til, altså. Rent praktisk så kan sølvkabel og kobberkabel fra forskjellig leverandør med forskjellig generell oppbygging lyde nært identisk, så det trenger nødvendigvis ikke være så mye materiale- lyd å snakke om (min erfaring).
Hahahahehehohoho du har humor du roda!
Bortkastede penger. Grå i lyden, innesluttet, ikke samme klangfarger som sølv i bomull, redusert størrelse på lydbildet, mangel på mikrodetaljer i toppen spesielt, bassen puster ikke like godt... Skal jeg fortsette?Da har jeg bestilt et sett LC-1 fra Bue Jeans etter anbefalingen Asbjørn kom med tidligere. Slengte på en høyttalerkabel til basstårna mine også; BJC Ten White med låsebananer. Så får jeg høre hvordan de presterer. Billig morro var det uansett
Sånn går det når du kjøper billige kabler siden noen andre anbefaler det.....DDesillusjonert
Gjest
Enda en kabel debatt?
Finnes det noe som heter studio kabler eller snakker vi om kabler brukt i PA sammenheng?
Det virker som om enkelte synes det er sin livsoppgave å overbevise alle som mener at de faktisk hører forskjell på kabler om at de ikke gjør det? Hvorfor?
Jeg skjønner ikke det...
Om jeg eller andre sier at MIN erfaring er at det i MITT anlegg i MIN sture er mulig å høre forskjell, hvorfor denne avsindige trangen til å motbevise det?
Det er ikke rart det er krig i verden....
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.697
- Antall liker
- 6.452
Selvsagt, men det ble en utilsiktet lissepasning som jeg ikke kunne la gå fra meg.
Som sagt, hver enkelt får avgjøre hvor de synes at kabelbransjen hører hjemme her. Hver enkelt får avgjøre om de synes den best plasseres i sfæren av objektive realiteter og vitenskapelig metode, eller om den hører hjemme i sfæren av subjektiv tro og relativisering. Det jo massevis av argumenter fra alle sider i denne tråden (og andre) som kan brukes i den vurderingen.
Nei, elektriske signaler oppfører seg slik de oppfører seg uansett hva jeg, du eller kabelbransjen måtte mene. Og de oppfører seg slik de oppfører seg uansett om strømmen representerer lyd, lys, data eller andre typer elektrisk overføring. Og vi har kunnskap om hvordan den oppfører seg som gjør at vi kan lage alt fra høyspentledninger til bittesmå mikrobrikker med flere milliarder transistorer som opererer på flere gigaHertz. (Intel presenterte feks. en 22nm, 15-kjerners prosessor med 4,31 milliarder transistorer på årets ISSCC)
Det er mulig, jeg jobber med utvikling av løsninger for kapasitiv touch (primært til mobiltelefoner og nettbrett) med kjerneområde ADC, audio har jeg ikke vært borti siden stipendiattiden. Og siden jeg jobber med halvlederteknologi så er jeg ikke noen kabelekspert heller. Men jeg kan nok til å skille grunnleggende skitt fra kanel, og jeg kan nok til å fastslå at markedsføringen til kabelbransjen nærmest flyter over av svada. Det var derfor i stor grad jeg mistet interessen for hifi etter mange år på "kjøret", fordi at jo mer jeg lærte om reelt elektronikkdesign jo mer forstod jeg hvor mye tull det er i denne bransjen.
Påstander uten en forklaring er bare det; påstander. Det er derfor man må legge vitenskapelig metode til grunn for teknologiutvikling; hypoteser er sanne når de bevises. Det har ikke noe å si om det så er reinkarnasjonen av Einstein, Bohr, Noyce og Kilby rullet sammen i ett som gjemmer seg bak pseudonymet, når en påstand ikke kan forklares eller bevises er det bare en påstand.
Neida, den totale omsetningen til alternativbransjene er over fire milliarder kroner bare i Norge. Og de har egne messer og egne blader hvor anmeldere skriver side opp og side ned om aura, energifelt, kvanter, mystiske frekvenser og ubeviselige effekter.
Jaja, vi vet alle at sølv leder litt bedre enn kobber, så en ellers lik kabel får litt mindre motstand om den er av sølv. Det samme kan også oppnås ved å bruke kobber, men gjøre kabelen litt tykkere.
Helt enig med kortvarig ,Enda ett bra innlegg fra degDu viser i tillegg til stor kunnskap og stor visdom samtidig som du er ydmyk i forhold til personlige betrakninger .Ditt sitat ; For mindst deformering af audio-signaler er det vigtigste at holde impedans-niveauerne lave, ulempen ved dette er større krav og begrænsede valgmuligheder for de forstærkere som skal drive de lave impedanser.Sentralen trenger sånne motpoler " til alle teoretikerene der ute uten å nevne enkelt personerI_I kunne du ikke for en gangs skyld se bort fra pris og markedsføring, på trods af dette skræk eksempel på en reklame video som iøvrigt lige må være vand på din mølle så lyder Zensati ikke så ringe endda/dårligt, jeg ville dog ikke selv bruge det, men jeg vil påstår at hi-fi mæssigt giver Zensati et væsentligt bedre resultat end selv det dyreste kabel fra biltema , og det var jo endelig det som burde være diskussionens drejningsmoment/hovedindhold.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.697
- Antall liker
- 6.452
Jeg er ikke helst sikker på hvor du vil, men min interesse for disse trådene skyldes først og fremst det jeg anser som en bekymringsverdig utvikling i tiden hvor viten og fakta relativiseres og sidestilles med tro og synsing. Dette er en tendens man kan se mange andre steder enn innen hifi, med alternativmedisin og alternativbehandling som kanskje de mest slående eksemplene. At realfagene svekkes i skolen tror jeg også er et utslag av denne trenden; "hver mann sin sannhet" lar seg dårlig kombinere med matematikk og fysikk hvor det finnes ett riktig svar og de andre er feil.
Men teknologi er matematikk og fysikk, det er hva all teknologi bygger på. Neida, du trenger ikke regne på Maxwells ligninger for å høre på musikk gjennom et stereoanlegg, like lite som du trenger å regne på formler for materialtretthet for å kjøre over en bro, men det er likefullt slike fysiske lover stereoanlegget og broen er konstruert etter, og fungerer etter. Og det er ganske åpenbart i din interesse at de som lager broen du kjører over faktisk kan å regne på formler for materialtretthet, og at de ikke relativiserer fysikken og virkeligheten etter eget forgodtbefinnende. Og det burde være i din interesse at hifi-konstruktørene også forstår realfag, at de forstår vitenskapelig metode, og at de forstår hva som er forskjellen på objektiv virkelighet og subjektiv tro.
Jeg skrev en liten oppsummering av mine innspill i innlegg 196 og vil i denne sammenhengen, eller dit tråden har kommet nå om du vil, spesielt vektlegge det siste punktet (siden du siterte deg selv må jeg også få lov, med utheving): "Audiodiskursen er i stor grad basert på upålitelige subjektive inntrykk fremfor kvantitative, objektive realiteter. Dette gjør at metoder og kvalitetssikring er svake og at den teknologiske utviklingen er skadelidende."
Jeg mener mystisismen er ødeleggende for hi-fi. Det fikk i hvert fall meg til å hoppe av.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.697
- Antall liker
- 6.452
Ellers kunne jeg selvsagt fokusert på elektrotekniske utledninger i stedet for å gjenta disse poengene i ulike varianter, men jeg synes ikke det er spesielt relevant for debatten eller mine innspill til den. Dessuten har Asbjørn flere tekniske tråder gående allerede, og når det kommer til kabler og kabelteori (jeg jobber som sagt med halvlederteknologi som er ikke-audio) så kan han både mer enn meg og har større kapasitet og tid til å skrive om det enn meg. Så der har jeg ikke så mye å bidra med.
Ikke for å være krangevorenSelvsagt, men det ble en utilsiktet lissepasning som jeg ikke kunne la gå fra meg.
Som sagt, hver enkelt får avgjøre hvor de synes at kabelbransjen hører hjemme her. Hver enkelt får avgjøre om de synes den best plasseres i sfæren av objektive realiteter og vitenskapelig metode, eller om den hører hjemme i sfæren av subjektiv tro og relativisering. Det jo massevis av argumenter fra alle sider i denne tråden (og andre) som kan brukes i den vurderingen.
Nei, elektriske signaler oppfører seg slik de oppfører seg uansett hva jeg, du eller kabelbransjen måtte mene. Og de oppfører seg slik de oppfører seg uansett om strømmen representerer lyd, lys, data eller andre typer elektrisk overføring. Og vi har kunnskap om hvordan den oppfører seg som gjør at vi kan lage alt fra høyspentledninger til bittesmå mikrobrikker med flere milliarder transistorer som opererer på flere gigaHertz. (Intel presenterte feks. en 22nm, 15-kjerners prosessor med 4,31 milliarder transistorer på årets ISSCC)
Det er mulig, jeg jobber med utvikling av løsninger for kapasitiv touch (primært til mobiltelefoner og nettbrett) med kjerneområde ADC, audio har jeg ikke vært borti siden stipendiattiden. Og siden jeg jobber med halvlederteknologi så er jeg ikke noen kabelekspert heller. Men jeg kan nok til å skille grunnleggende skitt fra kanel, og jeg kan nok til å fastslå at markedsføringen til kabelbransjen nærmest flyter over av svada. Det var derfor i stor grad jeg mistet interessen for hifi etter mange år på "kjøret", fordi at jo mer jeg lærte om reelt elektronikkdesign jo mer forstod jeg hvor mye tull det er i denne bransjen.
Påstander uten en forklaring er bare det; påstander. Det er derfor man må legge vitenskapelig metode til grunn for teknologiutvikling; hypoteser er sanne når de bevises. Det har ikke noe å si om det så er reinkarnasjonen av Einstein, Bohr, Noyce og Kilby rullet sammen i ett som gjemmer seg bak pseudonymet, når en påstand ikke kan forklares eller bevises er det bare en påstand.
Neida, den totale omsetningen til alternativbransjene er over fire milliarder kroner bare i Norge. Og de har egne messer og egne blader hvor anmeldere skriver side opp og side ned om aura, energifelt, kvanter, mystiske frekvenser og ubeviselige effekter.
Jaja, vi vet alle at sølv leder litt bedre enn kobber, så en ellers lik kabel får litt mindre motstand om den er av sølv. Det samme kan også oppnås ved å bruke kobber, men gjøre kabelen litt tykkere., men det riktige uttrykket her er vel postulater. Men jeg er ikke mindre enig med deg av den grunn Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…