L
Lydkaj
Gjest
Jeg har da hørt nogen sige at der forskel på billed kvaliteten afhængig af hvilket flashkort de bruger til deres foto apparat, det burde der vil ikke være.coolbiz skrev:
|
Svarte brenne cder...
- Trådstarter gunvald
- Startdato
L
Lydkaj
Gjest
Så vidt jeg ved bruger de fineste sølv, hvilket der efter min mening er et rigtig godt valgR.Solhaug skrev:Duelund_Support skrev:
Må jeg igjen minne om at noe av verdens fineste rørforsterkeri er hardwiret med tyk massiv kobber. Fordommer er fordummende
Mvh. RS
Jadis bruker tildømes tykk masssiv kobber. De som kjenner merket vet at der sparer man ikke på noe for lyden.Lydkaj skrev:R.Solhaug skrev:Duelund_Support skrev:
Må jeg igjen minne om at noe av verdens fineste rørforsterkeri er hardwiret med tyk massiv kobber. Fordommer er fordummende
Mvh. RS
Så vidt jeg ved bruger de fineste sølv, hvilket der efter min mening er et rigtig godt vælg
Det er ellers tragisk dumt å forsøke å ubetydeliggjøre kobberets egnethet.
Mvh. RS
- Ble medlem
- 24.10.2007
- Innlegg
- 265
- Antall liker
- 6
Nå må dere gi dere.Den av dere som klarer,med hånden på hjertet å høre forskjell på den ferdig reproduserte lyd via kabelviring kontra et tinnloddet kretskort iet ellers likt apparat,det være seg sølv eller kobber skal få anlegget mitt til odel og eie. government
For å holde meg til temaet:
Jeg har også observert at når jeg legger disse svarte cd-r platene i min cd-spiller, er den raskere klar til spilling.
Jeg har også cd-r plater samlet i album, noen med verbatim og noen med disse svarte Memorex. De er 6 år gamle.
Verbatim hakker mye i cd-spilleren og låter hardt og Memorex spilles helt fint av uten hakking og låter mykere og varmere, rett og slett mer organisk lyd.
Tror jeg da at det er kvalitetsforskjeller på dem?
Hva tror dere at jeg tror?
Og hvorfor kan jeg hoppe fritt mellom spornumrene på memorex sine svarte men ikke memorex sine blanke på vincent cd-s6? Verbatim sine kan jeg heller ikke hoppe mellom sporene fritt i. Av og til kan jeg hoppe, men da tar det kanskje et halvt minutt før den starter opp på det sporet jeg har valgt, eller den står og stanger i 2 minutter og spilleren går i "reset" og begynner å spille spor 1 igjen.
Noen som da tror at laseren sliter med å lese av platene? Og tror dere at dette kan påvirke lyden? Jeg hører at det påvirker lyden. At noen av dere oppfatter denne harde digital-lyden som klarere/renere lyd, det er noe annet. Jeg har også opplevd det at en billig og dårlig cd-spiller kan høres klarere ut i et billigt anlegg som tåkelegger lyden. Og at en svært god spiller med sin myke og storslagne klang kan høres ut som en ulldott i tilsvarende billige anlegg. Men det betyr ikke at en billig spiller er mye bedre enn en som koster 50 ganger mer. Det er bare at dette anlegget ikke kvalifiserer til å fastslå hvilken spiller som låter best. Heller ikke kan et slikt anlegg fastslå om det er originalplaten eller kopien som låter best. Det som låter hardest oppfattes da gjerne som best.
Jeg ser også poengen i at en originalplate som i utgangspunktet er nesten ødelagt, som en med gode avlesningsprogrammer leses 100 ganger og slik graver opp mer informasjon enn en vanlig cd-spiller klarer i sann tid å gjøre ved direkte avspilling, vil låte bedre som en kopi.
Så ja, en kopi kan nok under visse omstendigheter låte bedre.
Men sitter en på en god originalutgave uten riper og som er skikkelig presset, da har jeg ennå til gode å høre at en kopi låter bedre. Det er en godt hørbar redusering av lydkvaliteten i mitt anlegg.
Og har også observert at om en lager en ny kopi av en kopi, da hakker det stadig mer i lyden. Hvorfor skulle det skje om kopien er bedre enn originalen?
Derfor er det dødfødt å lage kopier av en kopi, som så videre blir kopiert. Det fungerer i hvertfall ikke hos meg. Og de få gangene det har gått "nesten" bra, låter det så kollosalt hardt og presset/stresset at det er uansett ikke hyggelig å høre på for meg. Og det hakker også stadig oftere i en plate som er en kopi av en annen brent plate.
Og om det er digital-lyd som dere påstår, da kan en faktisk lage kopi av kopien som en lager en ny kopi av osv osv. Har dere prøvd det? Prøv det så vil det nok slå hull i deres teori om at cd-lyd er digital-lyd. Klarer noen å spille av en brent plate som er brent av en brent i 10-ende trinn?
Og ja, dere kan kopiere fra en USB-pinne til en ny og til en atter ny uten tap. Dette kan ikke sammenlignes. Eller kopierer en wav-fil fra en harddisk til en annen uten kvalitetstap. For her er det jo bare vekslingen mellom 0-ere og 1-ere som teller. Og harddiskene må jo være hardt skadet om en da skal få en forvrengning. Harddiskene er egentlig da så hardt skadet at en ikke får spilt av lydfilen i det hele tatt.
Som jeg har skrevet før, cd-plater er ikke digital lyd. Det er det bare reklamen som har påvirket dere til å tro. (Reklame er nesten aldri sann). cd-lyd er PCM-lyd. Og det ble gjort slik fordi det var for dyrt med nok datakraft i sin tid når systemet ble født til å lage ekte digital lyd i dette formatet. En skulle kunne lage billige spillere som kunne spille av disse "perfekte" platene. Lyden skulle kunne kunne dekodes ved et resistornettverk og lage analog lyd ut fra det. Brukte en 16-resistorer, fikk en 16-bits lyd. Brukte en 12 resistorer i nettverket, fikk en 12-bits lyd ut av cd-platene. (Dette går ikke an med ekte digital-lyd, men det går an med PCM-lyd). Og i praksis fikk en ikke mer en ca. 12-bits lyd ut uansett i den første tiden, selv om en reklamerte med 16-bits lyd. Hvorfor? Fordi en i de siste bit-ene måtte ha en så stor nøyaktighet i resistorene som en ikke kunne lage, selv med lasertrimming. Så 16-bits lyd i starten var en utopi. De siste bit-ene ble svært unøyaktige. Les gamle hifi-blad og se målingene. Nå skjønner der mer hvorfor de kunne bli slik.
Hva er digital-lyd?
Da er lyden laget som en kombinasjon av 0-ere og 1-ere. Og det er denne veklingen alene som gir lyden. Slike er all data lagret på en harddisk. (selvfølgelig kodet med system for å fange opp feil. )
Er det slik på en cd-plate? Nei. (Men der er det også tilsvarende system for å fange opp feil til en viss grad).
Der er det faktisk også lengden på hullene, ikke bare at det er et hull i kombinasjon med et ikke hull som gir lyden.
Og derfor kan en ikke kopiere lyden på en cd-plate direkte inn på harddisken. En harddisk kan ikke ta imot en analog komponent som PCM-signal vitterlig har. Så denne analoge komponenten må omgjøres til et rent digitalt signal før den kan plasseres på harddisken. For på harddisker kan en bare lagre kombinasjoner med 0-ere og 1-ere.
Og derfor er det umulig å lagre en cd-plate på en harddisk uten en konvertering fra PCM-kode til ekte digital-lyd.
All lyd på en harddisk er ekte digital lyd. Dette også om det er mp3-lyd eller hva det enn er. mp3-lyd er komprimert digital-lyd, men like så fullt ekte digital lyd. Ekte digital-lyd betyr ikke nødvendigvis god lyd. Det betyr bare at en kan kopiere den over på en annen harddisk uten å få noe kvalitetstap. Og selv om en kopierer fra den harddisken til en ny og så en ny osv osv så er lyden stadig lik som på original-harddisken. Det forutsetter selvfølgelig at harddiskene er i orden og klarer å lagre data. Men da blir det jo også slik at om de begynner å fuske med å huske tallene, da blir jo også sangen strakt umulig å spille av i det hele tatt. Så om det virker, da er det egentlig like bra som på hovedharddisken.
Som sagt, så er ikke dette tilfelle med cd-lydsystemet. Derfor kan en ikke kopiere lyd-cder i det uendelige og tro at en har like god lyd. En annen ting er at flaten på cd-plater ikke er helt homogen. Det gjør at laseren i milli eller mikrosekunder om gangen faktisk ikke leser opp informasjon. Om hullet i platen blir for stor, da må spilleren straks begynne å gjette hva som var der. Når cd-spilleren gjetter, da blir lyden robotaktig og metallisk sjingrende. Det blir som å høre et ekte symfoniorkester i forhold til noe som skal etterligne det på en synthesizer. Og selv om det er slik bare noen millisekunder med visse mellomrom, høres ørene det og blir sliten. Og det er dette jeg kaller hard lyd. Og til oftere laseren ikke klarer å lese av informasjon, til mer gjetter spilleren og til mer synth-lyd blir det. Om feilen er svært stor, gir til slutt spilleren opp og "muter" lyden i korte øyeblikk om gangen. Dette kaller jeg at lyden hakker.
Mvh Consen
Jeg har også observert at når jeg legger disse svarte cd-r platene i min cd-spiller, er den raskere klar til spilling.
Jeg har også cd-r plater samlet i album, noen med verbatim og noen med disse svarte Memorex. De er 6 år gamle.
Verbatim hakker mye i cd-spilleren og låter hardt og Memorex spilles helt fint av uten hakking og låter mykere og varmere, rett og slett mer organisk lyd.
Tror jeg da at det er kvalitetsforskjeller på dem?
Hva tror dere at jeg tror?
Og hvorfor kan jeg hoppe fritt mellom spornumrene på memorex sine svarte men ikke memorex sine blanke på vincent cd-s6? Verbatim sine kan jeg heller ikke hoppe mellom sporene fritt i. Av og til kan jeg hoppe, men da tar det kanskje et halvt minutt før den starter opp på det sporet jeg har valgt, eller den står og stanger i 2 minutter og spilleren går i "reset" og begynner å spille spor 1 igjen.
Noen som da tror at laseren sliter med å lese av platene? Og tror dere at dette kan påvirke lyden? Jeg hører at det påvirker lyden. At noen av dere oppfatter denne harde digital-lyden som klarere/renere lyd, det er noe annet. Jeg har også opplevd det at en billig og dårlig cd-spiller kan høres klarere ut i et billigt anlegg som tåkelegger lyden. Og at en svært god spiller med sin myke og storslagne klang kan høres ut som en ulldott i tilsvarende billige anlegg. Men det betyr ikke at en billig spiller er mye bedre enn en som koster 50 ganger mer. Det er bare at dette anlegget ikke kvalifiserer til å fastslå hvilken spiller som låter best. Heller ikke kan et slikt anlegg fastslå om det er originalplaten eller kopien som låter best. Det som låter hardest oppfattes da gjerne som best.
Jeg ser også poengen i at en originalplate som i utgangspunktet er nesten ødelagt, som en med gode avlesningsprogrammer leses 100 ganger og slik graver opp mer informasjon enn en vanlig cd-spiller klarer i sann tid å gjøre ved direkte avspilling, vil låte bedre som en kopi.
Så ja, en kopi kan nok under visse omstendigheter låte bedre.
Men sitter en på en god originalutgave uten riper og som er skikkelig presset, da har jeg ennå til gode å høre at en kopi låter bedre. Det er en godt hørbar redusering av lydkvaliteten i mitt anlegg.
Og har også observert at om en lager en ny kopi av en kopi, da hakker det stadig mer i lyden. Hvorfor skulle det skje om kopien er bedre enn originalen?
Derfor er det dødfødt å lage kopier av en kopi, som så videre blir kopiert. Det fungerer i hvertfall ikke hos meg. Og de få gangene det har gått "nesten" bra, låter det så kollosalt hardt og presset/stresset at det er uansett ikke hyggelig å høre på for meg. Og det hakker også stadig oftere i en plate som er en kopi av en annen brent plate.
Og om det er digital-lyd som dere påstår, da kan en faktisk lage kopi av kopien som en lager en ny kopi av osv osv. Har dere prøvd det? Prøv det så vil det nok slå hull i deres teori om at cd-lyd er digital-lyd. Klarer noen å spille av en brent plate som er brent av en brent i 10-ende trinn?
Og ja, dere kan kopiere fra en USB-pinne til en ny og til en atter ny uten tap. Dette kan ikke sammenlignes. Eller kopierer en wav-fil fra en harddisk til en annen uten kvalitetstap. For her er det jo bare vekslingen mellom 0-ere og 1-ere som teller. Og harddiskene må jo være hardt skadet om en da skal få en forvrengning. Harddiskene er egentlig da så hardt skadet at en ikke får spilt av lydfilen i det hele tatt.
Som jeg har skrevet før, cd-plater er ikke digital lyd. Det er det bare reklamen som har påvirket dere til å tro. (Reklame er nesten aldri sann). cd-lyd er PCM-lyd. Og det ble gjort slik fordi det var for dyrt med nok datakraft i sin tid når systemet ble født til å lage ekte digital lyd i dette formatet. En skulle kunne lage billige spillere som kunne spille av disse "perfekte" platene. Lyden skulle kunne kunne dekodes ved et resistornettverk og lage analog lyd ut fra det. Brukte en 16-resistorer, fikk en 16-bits lyd. Brukte en 12 resistorer i nettverket, fikk en 12-bits lyd ut av cd-platene. (Dette går ikke an med ekte digital-lyd, men det går an med PCM-lyd). Og i praksis fikk en ikke mer en ca. 12-bits lyd ut uansett i den første tiden, selv om en reklamerte med 16-bits lyd. Hvorfor? Fordi en i de siste bit-ene måtte ha en så stor nøyaktighet i resistorene som en ikke kunne lage, selv med lasertrimming. Så 16-bits lyd i starten var en utopi. De siste bit-ene ble svært unøyaktige. Les gamle hifi-blad og se målingene. Nå skjønner der mer hvorfor de kunne bli slik.
Hva er digital-lyd?
Da er lyden laget som en kombinasjon av 0-ere og 1-ere. Og det er denne veklingen alene som gir lyden. Slike er all data lagret på en harddisk. (selvfølgelig kodet med system for å fange opp feil. )
Er det slik på en cd-plate? Nei. (Men der er det også tilsvarende system for å fange opp feil til en viss grad).
Der er det faktisk også lengden på hullene, ikke bare at det er et hull i kombinasjon med et ikke hull som gir lyden.
Og derfor kan en ikke kopiere lyden på en cd-plate direkte inn på harddisken. En harddisk kan ikke ta imot en analog komponent som PCM-signal vitterlig har. Så denne analoge komponenten må omgjøres til et rent digitalt signal før den kan plasseres på harddisken. For på harddisker kan en bare lagre kombinasjoner med 0-ere og 1-ere.
Og derfor er det umulig å lagre en cd-plate på en harddisk uten en konvertering fra PCM-kode til ekte digital-lyd.
All lyd på en harddisk er ekte digital lyd. Dette også om det er mp3-lyd eller hva det enn er. mp3-lyd er komprimert digital-lyd, men like så fullt ekte digital lyd. Ekte digital-lyd betyr ikke nødvendigvis god lyd. Det betyr bare at en kan kopiere den over på en annen harddisk uten å få noe kvalitetstap. Og selv om en kopierer fra den harddisken til en ny og så en ny osv osv så er lyden stadig lik som på original-harddisken. Det forutsetter selvfølgelig at harddiskene er i orden og klarer å lagre data. Men da blir det jo også slik at om de begynner å fuske med å huske tallene, da blir jo også sangen strakt umulig å spille av i det hele tatt. Så om det virker, da er det egentlig like bra som på hovedharddisken.
Som sagt, så er ikke dette tilfelle med cd-lydsystemet. Derfor kan en ikke kopiere lyd-cder i det uendelige og tro at en har like god lyd. En annen ting er at flaten på cd-plater ikke er helt homogen. Det gjør at laseren i milli eller mikrosekunder om gangen faktisk ikke leser opp informasjon. Om hullet i platen blir for stor, da må spilleren straks begynne å gjette hva som var der. Når cd-spilleren gjetter, da blir lyden robotaktig og metallisk sjingrende. Det blir som å høre et ekte symfoniorkester i forhold til noe som skal etterligne det på en synthesizer. Og selv om det er slik bare noen millisekunder med visse mellomrom, høres ørene det og blir sliten. Og det er dette jeg kaller hard lyd. Og til oftere laseren ikke klarer å lese av informasjon, til mer gjetter spilleren og til mer synth-lyd blir det. Om feilen er svært stor, gir til slutt spilleren opp og "muter" lyden i korte øyeblikk om gangen. Dette kaller jeg at lyden hakker.
Mvh Consen
- Ble medlem
- 28.11.2007
- Innlegg
- 1.686
- Antall liker
- 14
Grunnen til at en brent cd kan låte bedre enn en original er fryktelig enkel. Stamperen (les linken over for beskrivelse av fremstillingen av cd'er) brukes til å fremstille et gitt antall plater. Under denne prosessen slites den gradvis ned og må til slutt byttes ut med en ny stamper. Om stamperen brukes for lenge vil den slites mer enn det som godt er og cd'ene den produserer vil ha en eller flere "pits" (groper i aluminiumsbelegget) som er for små/grunne til at laseren fanger dem opp. Resultatet av dette blir selvsagt lesefeil. Siden a) bytte av stamper skjer på "gefühlen", b)kvaliteten på stamperne kan variere og c) økonomi er det viktigste momentet for plateselskapene og dermed også platepresserne hender det rett som det er at de siste platene i en serie (altså de produsert med en gitt stamper) er av slett kvalitet fordi stamperen er brukt for lenge.
En kopi derimot er alltid 100% korrekt så lenge den kan fullføres uten feil. CD-brenneren vil, avhengig av hvilke preferanser man har valgt i kopiprogrammet, ikke gi seg før det har lest platen som kopieres eller alt håp er ute. Man får med andre ord enten en perfekt kopi, eller ingen kopi - enkelt og greit.
Det er ingen voodoo, tweaks eller andre fiksfakserier involvert i dette; kun enkle, logiske prosesser, som er velkjent for alle som produserer eller kopierer cd'er.
En kopi derimot er alltid 100% korrekt så lenge den kan fullføres uten feil. CD-brenneren vil, avhengig av hvilke preferanser man har valgt i kopiprogrammet, ikke gi seg før det har lest platen som kopieres eller alt håp er ute. Man får med andre ord enten en perfekt kopi, eller ingen kopi - enkelt og greit.
Det er ingen voodoo, tweaks eller andre fiksfakserier involvert i dette; kun enkle, logiske prosesser, som er velkjent for alle som produserer eller kopierer cd'er.
L
Lydkaj
Gjest
Jeg vil gerne sige tak! til consen for det uddybende og informative indlæg.
Sitat fra: consen:
Og har også observert at om en lager en ny kopi av en kopi, da hakker det stadig mer i lyden. Hvorfor skulle det skje om kopien er bedre enn originalen?
Derfor er det dødfødt å lage kopier av en kopi, som så videre blir kopiert. Det fungerer i hvertfall ikke hos meg. Og de få gangene det har gått "nesten" bra, låter det så kollosalt hardt og presset/stresset at det er uansett ikke hyggelig å høre på for meg. Og det hakker også stadig oftere i en plate som er en kopi av en annen brent plate.
Sitat slut
Det har jeg også observeret så sendt som for et par dage siden, der blev kopien af kopien så ringe at den hakkede flere gange, Jeg tro også at Lille_Adam har ret i at glasmastreren/stampen kan blive slidt, så her kunne være en mulighed for kopien kunne blive bedre lyttemæsigt.
Sitat fra: consen:
Og har også observert at om en lager en ny kopi av en kopi, da hakker det stadig mer i lyden. Hvorfor skulle det skje om kopien er bedre enn originalen?
Derfor er det dødfødt å lage kopier av en kopi, som så videre blir kopiert. Det fungerer i hvertfall ikke hos meg. Og de få gangene det har gått "nesten" bra, låter det så kollosalt hardt og presset/stresset at det er uansett ikke hyggelig å høre på for meg. Og det hakker også stadig oftere i en plate som er en kopi av en annen brent plate.
Sitat slut
Det har jeg også observeret så sendt som for et par dage siden, der blev kopien af kopien så ringe at den hakkede flere gange, Jeg tro også at Lille_Adam har ret i at glasmastreren/stampen kan blive slidt, så her kunne være en mulighed for kopien kunne blive bedre lyttemæsigt.
L
Lydkaj
Gjest
Det er det såmænd ikke da sølv er bedre end kobber, både til at lede, og lyttemæsigt, OT bruger du Litzetråd eller bare en tyk leder?R.Solhaug skrev:
Mener å huske at dersom kopien skulle bli "bedre enn originalen" så måtte originalen rippes til et "image" på pc før en starter kopieringen på sølvplata.
Selve brenneprosessen bør foregå på lav hastighet (jeg har ikke hørt forskjell her må jeg innrømme)
Å kopiere cd til cd "on the fly" skulle ikke være helt heldig.
Ergo kopi av kopi av kopi ........ skulle ikke ha noe å si.
Selve brenneprosessen bør foregå på lav hastighet (jeg har ikke hørt forskjell her må jeg innrømme)
Å kopiere cd til cd "on the fly" skulle ikke være helt heldig.
Ergo kopi av kopi av kopi ........ skulle ikke ha noe å si.
- Ble medlem
- 28.11.2007
- Innlegg
- 1.686
- Antall liker
- 14
Alt dette stammer fra de dage da både hastigheter og pålitelighet var mye lavere enn i dag. Drivverkene har kommet en lang vei siden den gang, men som vanlig har hjernene til brukerne stort sett stått stille.bambadoo skrev:
o.t.consen skrev:
Unskyld med dette forstår jeg ingen verdens ting av ...
Hva er ekte og hva er falskt? Hva er PCM? Hva er digitalt og hva er analogt? Er en sampleverdi på f.eks. 34678 digital eller analog? Hva er analog koding av digitale data og hva er digital koding av analoge data? hva er hva av feilkoding? Hva er bits og hva er bytes? Hva er den analoge komponenten i PCM? etc.
mvh
KJ
L
Lydkaj
Gjest
Øhh... forstår ikke rigtigt svaretR.Solhaug skrev:
L
Lydkaj
Gjest
Hvis kopien ikke bliver dårligere for hver gang den bliver kopieret, så må konklusionen være at når man lave en kopi fra en original så må den være helt perfekt, hvad angår alt, det tro jeg ikke på.bambadoo skrev:
Jeg for min del har sjelden lest så mye svada i ett inlegg her på HS , og jeg her vært her en stund.Lydkaj skrev:
Men men, han mente jo også at dedikert forsterker til Senn HD-650 ikke var nødvendig, så en kan jo tenke sitt.
Takk for linkene, det er forsåvidt lite nytt, og jeg anser med selv for å være rimelig kjent (til amatør å være) med «the nitty gritty» i digital og for den saks skyld analog lydproduksjon, lagring og reproduksjon, og det er i det lyset jeg ikke er i stand til å få noen mening eller informasjon ut av Consen sitt innlegg, dvs. i særdelshet den biten jeg siterte.Cobra2 skrev:
mvh
KJ
Tor Nado skrev, antagelig siktet mot meg: Jeg for min del har sjelden lest så mye svada i ett inlegg her på HS , og jeg her vært her en stund.
Men men, han mente jo også at dedikert forsterker til Senn HD-650 ikke var nødvendig, så en kan jo tenke sitt.
-------------------------------------------------------------
Da kan jo også folk tenke sitt siden jeg har valgt å ha en hodetelefonforsterker til over 10.000 kroner på mine senn HD-650. Ser stadig også den hersketeknikken som Tor Nada bruker mot meg her også ellers på sentralen blandt medlemmer. Lett å bare slenge ord som svada ut i løse luften. Da trenger en jo faktisk ikke å skjønne noe selv. En trenger ikke begrunne eller motargumentere. Og dere, bare legg merke til avslutningen på dette innlegget etter svada-beskyldningene. Han sa jo at... og dette er da bevisføringen for at de første skulle være sant. Er det dette som er saklig argumentasjon? Eller blir dette personangrep?
Jeg står på at en ikke MÅ ha en slik spesialforsteker på HD-650, men hører jo at de låter bedre med en slik forsteker. Men forskjellen blir ikke så stor at det står i stil med den økte investeringen utover det som HD-650 koster. Men siden jeg er så entussiastisk, så tok jeg meg råd til det. Da skulle det være klart hva jeg mener om den saken. Valgte forøvrig rørdrift på denne forsterkeren, men det er nå min lydsmak da.
Og siden dette nå legger seg på et personlig plan, kommer jeg ikke til å legge flere innlegg om svarte plater eller cd-systemet i denne tråden. De som er interessert i cd-systemets historie, kan bare studere dette selv.
Jeg kjøpte meg litteratur selv om dette emnet, og gjekk så grundig til verks at jeg til og med satte meg ned å regnet meg fram til hvor mye som kunne bli borte på en cd-plate og likevel kunne gjennopprettes. Og også hvordan dette ble gjenopprettet helt ned på bitnivå. Det er flere lag som ligger oppe på hverandre med feilretting. Dette skal bøte på de verste lydproblemene som cd-systemet ellers ville hatt. Og siden lyden også er lagt 3 ganger på cd-platen på ulike steder, er det også mulig å spille av en cd-plate som har store feil. Finner den ikke informasjonen en plass, går laseren til en annen plass og leser den ut. Men er det striper som går på langs med avlesningsretningen, da er en ille ute. Ser når folk vasker cd-platene sine, så vasker de dem feil. De lar kluten rotere med avlesningsretningen. Men en må vaske dem av fra sentrum og rett ut. Slike striper er ikke så kritiske for systemet.
Ellers: å forstå cd-systemet er nokså tungtpløyende ting, og har ikke tenkt å forelese mer om det. Jeg har satt meg inn ned i bitnivå hvordan feilkorreksjonskretsløpene virker. Men hvilken interesse skulle det ha å fortelle her. Og om jeg skulle fortalt det, måtte jeg påny popularisert det så mye at folk på nytt ville slengt seg over meg med beskyldninger om svada osv.
Og ja, vet hva sampling er, samplingsfrekvens osv. Har også laget kretsløp som gjør denne jobben.
En her spurte om Puls Code Modulasjon er digital lyd. Nei, PCM er PCM. Det er hverken analog lyd eller digital lyd. En kan vel se det som en slags modulert lyd. Lyd på mellombølgen er også modulert. Da er den Amplitudemodulert. På FM-båndet er den frekvensmodulert.
Da får bare alle ha en god helg. Så får dere bare slåss videre her, men uten at jeg deltar mer i diskusjonen.
Mvh Consen
Men men, han mente jo også at dedikert forsterker til Senn HD-650 ikke var nødvendig, så en kan jo tenke sitt.
-------------------------------------------------------------
Da kan jo også folk tenke sitt siden jeg har valgt å ha en hodetelefonforsterker til over 10.000 kroner på mine senn HD-650. Ser stadig også den hersketeknikken som Tor Nada bruker mot meg her også ellers på sentralen blandt medlemmer. Lett å bare slenge ord som svada ut i løse luften. Da trenger en jo faktisk ikke å skjønne noe selv. En trenger ikke begrunne eller motargumentere. Og dere, bare legg merke til avslutningen på dette innlegget etter svada-beskyldningene. Han sa jo at... og dette er da bevisføringen for at de første skulle være sant. Er det dette som er saklig argumentasjon? Eller blir dette personangrep?
Jeg står på at en ikke MÅ ha en slik spesialforsteker på HD-650, men hører jo at de låter bedre med en slik forsteker. Men forskjellen blir ikke så stor at det står i stil med den økte investeringen utover det som HD-650 koster. Men siden jeg er så entussiastisk, så tok jeg meg råd til det. Da skulle det være klart hva jeg mener om den saken. Valgte forøvrig rørdrift på denne forsterkeren, men det er nå min lydsmak da.
Og siden dette nå legger seg på et personlig plan, kommer jeg ikke til å legge flere innlegg om svarte plater eller cd-systemet i denne tråden. De som er interessert i cd-systemets historie, kan bare studere dette selv.
Jeg kjøpte meg litteratur selv om dette emnet, og gjekk så grundig til verks at jeg til og med satte meg ned å regnet meg fram til hvor mye som kunne bli borte på en cd-plate og likevel kunne gjennopprettes. Og også hvordan dette ble gjenopprettet helt ned på bitnivå. Det er flere lag som ligger oppe på hverandre med feilretting. Dette skal bøte på de verste lydproblemene som cd-systemet ellers ville hatt. Og siden lyden også er lagt 3 ganger på cd-platen på ulike steder, er det også mulig å spille av en cd-plate som har store feil. Finner den ikke informasjonen en plass, går laseren til en annen plass og leser den ut. Men er det striper som går på langs med avlesningsretningen, da er en ille ute. Ser når folk vasker cd-platene sine, så vasker de dem feil. De lar kluten rotere med avlesningsretningen. Men en må vaske dem av fra sentrum og rett ut. Slike striper er ikke så kritiske for systemet.
Ellers: å forstå cd-systemet er nokså tungtpløyende ting, og har ikke tenkt å forelese mer om det. Jeg har satt meg inn ned i bitnivå hvordan feilkorreksjonskretsløpene virker. Men hvilken interesse skulle det ha å fortelle her. Og om jeg skulle fortalt det, måtte jeg påny popularisert det så mye at folk på nytt ville slengt seg over meg med beskyldninger om svada osv.
Og ja, vet hva sampling er, samplingsfrekvens osv. Har også laget kretsløp som gjør denne jobben.
En her spurte om Puls Code Modulasjon er digital lyd. Nei, PCM er PCM. Det er hverken analog lyd eller digital lyd. En kan vel se det som en slags modulert lyd. Lyd på mellombølgen er også modulert. Da er den Amplitudemodulert. På FM-båndet er den frekvensmodulert.
Da får bare alle ha en god helg. Så får dere bare slåss videre her, men uten at jeg deltar mer i diskusjonen.
Mvh Consen
Det ville muligens være enklere å forstå dersom du skrev mer direkte hva og hvorfor du mener, i stedet for å «popularisere» budskapet til det blir uforståelig. EDIT: Dersom du mot formodning ikke ønsker å gjøre deg selv forstått, så er det i og for seg greit nok ... :consen skrev:
Jeg gjennstår med et digert spørsmålstegn på hva du legger i «digital lyd», og hvorfor PCM ikke passer inn i det begrepet (foruten uvbesvarte spørsmål fra tidligere).
mvh
KJ
K
Kurtzen
Gjest
@ K J og Tor Nada: siden dere har slik dyptpløyende kunnskap om emnet kunne dere
kanskje forklare oss alle hvorfor og hvordan Consen tar så grundig feil i sine(imo)
velfunderte og begrunnede synspunkter???
Mere vettugt det enn å drepe tråden eller?
Mvh
kanskje forklare oss alle hvorfor og hvordan Consen tar så grundig feil i sine(imo)
velfunderte og begrunnede synspunkter???
Mere vettugt det enn å drepe tråden eller?
Mvh
En feil-faktor:
En CD som leses av en Audio-CD-spiller i "real-time" bruker ikke DATA-Feil-korreksjons-verdier/check-sum.
Det er en buffer/processor som hjelper til med utjevning/gjennom-snitt-summering av manglende lest/feil-lest informasjon.
Dette systemet er HELT FORSKJELLIG fra ripping av audio til DATA.
Derfor lyder plater/kopier forskjellig...
Arne K
En CD som leses av en Audio-CD-spiller i "real-time" bruker ikke DATA-Feil-korreksjons-verdier/check-sum.
Det er en buffer/processor som hjelper til med utjevning/gjennom-snitt-summering av manglende lest/feil-lest informasjon.
Dette systemet er HELT FORSKJELLIG fra ripping av audio til DATA.
Derfor lyder plater/kopier forskjellig...
Arne K
Jeg forstår rett og slett ikke hva det er han skriver, så det er litt vanskelig å vise til hvor han evt. tar feil. Det innholdet han legger i begreper som f.eks. digital, analog og PCM, er tilsynelatende noe annet enn det jeg gjør og som jeg oppfatter som «normal», «korekt» og «allmen» forståelse, uten at begrepsforståelsen til Consen kommer klart fram; så meningsinnholdet er hverken tilgjengelig/forståelig eller kritiserbart fra mitt hold. Jf. mitt spørsmål om hva Consen legger i «digital lyd» og hva det er ved PCM som ikke faller inn i den forståelsen?Kurtzen skrev:
Kanskje med unntak av denne:
Den er positivt feil, jf. innlegget fra Cobra2.consen skrev:
Jeg kjenner til to feilkoreksjonsmekansimer på std. CD DA:
1) EFM - Eight-to-Fourtheen-Modulation - Hvor hver 8 bits sekvens er representert med 14 bit - slik at det er en streng sytematikk i i kodingen og liten sannsynlighet for å forveksle «gyldige» 14-bits koder med hverandre
2) Reed-Solomon koding - dette er en matematisk modell som «definerer» informasjonen. CD DA bruker etter det jeg har forstått en tolags Reed Solomon benevnt CIRC - Cross-interleaved Reed-Solomon coding - denne codingen kan korrigere opptil omlag 4000 sekvensielle feil bits («burst»), eller omlag 2,5 mm med datafeil på cdplata.
Feilkoreksjonssytemene til CD-DA («redbook») brukes real time. Informasjonen lagres ett sted ikke flere steder (det er ingen «sikkerhetskopier» på selve CD-plata), og CDspilleren hopper ikke fram og tilbake på CD-plata når enkelte «samples» leses feil og ikke kan korigeres av feilkodingsmekanismene. Feilene flagges og det gjøres en interpolasjon ift foregående og etterfølgende «sample».
mvh
KJ
Er da konklusjonen på spørsmålet mitt at det ikke er noen lydmessig/bruksmessig forbedringer med å bruke svarte cdr???
Denne diskusjonen sporet jo helt av, og det var ikke det jeg hadde sett for meg....
Men, men, sånn går det av og til
Denne diskusjonen sporet jo helt av, og det var ikke det jeg hadde sett for meg....
Men, men, sånn går det av og til
Sitat fra: consen på I går kl. 18:49:04
...
Og siden lyden også er lagt 3 ganger på cd-platen på ulike steder, er det også mulig å spille av en cd-plate som har store feil. Finner den ikke informasjonen en plass, går laseren til en annen plass og leser den ut.
...
Den er positivt feil, jf. innlegget fra Cobra2.
Ja, dette har Cobra2 rett i er feil.
Jeg var for trøtt og oppgitt når jeg skrev det.
Det jeg mente å skrive var at feilkorreksjonsbitene er lagt inn 3 ganger på platen, plassert på ulike steder slik at en enkeltfeil ikke skal ramme det.
Vet ikke om Cobra2 vet at det finnes stadig flere "on the fly" drivverk som kjører i 2x speed og stadig bufrer lyden mer.
Og det er jo svært mange år siden buffrig av bærbare cd-spillere begynnte. Første noen få sekunder, kanskje 8, så 20 sekunder, så 40 sekunder, så 2 minutter osv. Hva det nå har endt på vet jeg ikke. Men det resulterer jo i at en kan jogge med den. Samme teknologi kom raskt på banen med bilstereo cd-spillere også. Og som sagt, nå med vanlige drivverk med 2x speed og buffring. Når avlesningen da ligger flere minutter framfor lyden i høyttalerne, skulle det da være noe problem med å lese feilkorreksjonssignalene et annet sted om det svikter ett sted? Og hvorfor i alle dager skulle Philips/Sony-teamet legge informasjonen inn 3 ulike steder om det ikke var meningen at det skulle leses? Og intensjonen var jo ikke dengang, før pc-er kunne brukes til lydavspilling, at det var bare dette mediumet dette skulle brukes på. Men at det dengang var spillere som ikke tok i bruk denne teknologien, det er noe annet.
Og eneste grunnen til jeg svarte en gang til i denne tråden, var at jeg så at jeg hadde skrevet noe feil. Eller forblir jeg taus i denne tråden. Hva er vitsen med å vinne en diskusjon om en mister sine venner av det. Jeg orker ikke ligge her på forumet og krangle med alle. Da er det bedre jeg ikke skriver noe. Mye av denne teknologien er åpen for alle, så da får bare de som oppriktig er interessert -gå inn og studere det selv.
Ønsker bare alle en fin lørdag.
Mvh Consen
...
Og siden lyden også er lagt 3 ganger på cd-platen på ulike steder, er det også mulig å spille av en cd-plate som har store feil. Finner den ikke informasjonen en plass, går laseren til en annen plass og leser den ut.
...
Den er positivt feil, jf. innlegget fra Cobra2.
Ja, dette har Cobra2 rett i er feil.
Jeg var for trøtt og oppgitt når jeg skrev det.
Det jeg mente å skrive var at feilkorreksjonsbitene er lagt inn 3 ganger på platen, plassert på ulike steder slik at en enkeltfeil ikke skal ramme det.
Vet ikke om Cobra2 vet at det finnes stadig flere "on the fly" drivverk som kjører i 2x speed og stadig bufrer lyden mer.
Og det er jo svært mange år siden buffrig av bærbare cd-spillere begynnte. Første noen få sekunder, kanskje 8, så 20 sekunder, så 40 sekunder, så 2 minutter osv. Hva det nå har endt på vet jeg ikke. Men det resulterer jo i at en kan jogge med den. Samme teknologi kom raskt på banen med bilstereo cd-spillere også. Og som sagt, nå med vanlige drivverk med 2x speed og buffring. Når avlesningen da ligger flere minutter framfor lyden i høyttalerne, skulle det da være noe problem med å lese feilkorreksjonssignalene et annet sted om det svikter ett sted? Og hvorfor i alle dager skulle Philips/Sony-teamet legge informasjonen inn 3 ulike steder om det ikke var meningen at det skulle leses? Og intensjonen var jo ikke dengang, før pc-er kunne brukes til lydavspilling, at det var bare dette mediumet dette skulle brukes på. Men at det dengang var spillere som ikke tok i bruk denne teknologien, det er noe annet.
Og eneste grunnen til jeg svarte en gang til i denne tråden, var at jeg så at jeg hadde skrevet noe feil. Eller forblir jeg taus i denne tråden. Hva er vitsen med å vinne en diskusjon om en mister sine venner av det. Jeg orker ikke ligge her på forumet og krangle med alle. Da er det bedre jeg ikke skriver noe. Mye av denne teknologien er åpen for alle, så da får bare de som oppriktig er interessert -gå inn og studere det selv.
Ønsker bare alle en fin lørdag.
Mvh Consen
- Ble medlem
- 14.03.2007
- Innlegg
- 83
- Antall liker
- 0
Bruker selv proff foto cder fra Fuji og de virker bedre enn vanlige blanke cder. Beste svar på dette synes jeg kom fra en venn av meg som ikke er hifi nerd og ikke forstår våre litt rare tilbøyligheter, han er dog data nerd og han hørte klare forbedringer ved bruk av en svart cd. Her som overalt ellers er det sikkert slik at pris og kvalitet går hånd i hånd. Har ikke selv prøvd MoFi sine gull plater, men det sies at disse skal ha en enda større innvirknig på lyden. Så i mitt system virker disse svarte smaragder godt.
If Reed-Solomon correction was indeed perfect, it would mean that every superiorKJ skrev:
CD drive and every tweak, be it microphonic reducing feet, or solutions applied to the
CD itself, is totally imaginary, as Reed-Solomon error correction was and is always
perfect, all of the time. In other words, if you've improved the sound of your digital
drive or transport by any tweak of any nature, you are deluding yourself. Obviously this
kind of thinking is borne of closing their eyes and ears to new thought and technology
We feel it does all an injustice to ignore aspirants of higher knowledge who make proclamations
prematurely. This serves little purpose, save assuaged egos and exposing peripheral knowledge.
In truth, the technically aware are half correct. Reed-Solomon codes CAN be designed for 100%
efficacy. Or they can be designed to reach a lesser efficacy but use less room on the CD.
The latter is the case on the MUSIC CD. Reed-Solomon error correction on the PROGRAM CD is
indeed strong enough for 100% efficacy. But Reed-Solomon error correction on the MUSIC CD is
not. The code requires 50% of the space on a CD for 100% correction. On the PROGRAM CD,
this IS the case. On the MUSIC CD, only 33% of the CD has Reed-Solomon codes (known as
symbols).
The 33% compromise on the MUSIC CD was put in effect by Sony, at Phillips behest,
to squeeze the entire Beethovens 9th Symphony by Furtwangler on a single disc.
However, a CD with a PROGRAM on it would crash a computer with this much error
allowed. The errors were allowed under the verbal umbrella of being considered
inaudible, and the relaxed codes manifest themselves as timing errors or, once
converted to analog, PHASE SHIFT.
The Reed-Solomon code on the MUSIC CD is known as RS255/233. On PROGRAM CDs its RS
255/255. If the second number is in the least lower than the first, phase shift will exist.
And in the case of the MUSIC CD, that phase shift can be as large as a FOOT at 5000hz.
It can be an inch. It can be perfect, or anything between, random and cacophonous. The
very reason vinyl survives to this day is primarily due to this error designed into the
Reed-Solomon code on the MUSIC CD and it's destruction of natural harmonics and
timbre that vinyl has always enjoyed.
A complete analysis report on this temporal error will be available in November 2009.
http://www.novaphysicsgroup.com/
Grei beskrivelse...
Og hvis lyd-kvalitet som hadde høyeste prioritet...hadde aldri SPDIF blitt standarden for digital-overføring....
Markedsføring & enkelt for forbrukere = salg = $$$$$$$$ i kassen...
Arne K
Og hvis lyd-kvalitet som hadde høyeste prioritet...hadde aldri SPDIF blitt standarden for digital-overføring....
Markedsføring & enkelt for forbrukere = salg = $$$$$$$$ i kassen...
Arne K
Jeg kjenner dog en som hadde Base plattform under brenne PC-en sin ... 8)R.Solhaug skrev:Interessant lesning, nikker anerkjennende når jeg leser at fyren har fått custombygget strømforsyning til cd-brennern. Da begynner vi å snakke. Den Plextoren m. jittermåler må vi nesten ha.
Sånn apropos; når skal noen komme med en rørbestykka cd-brenner, gjerne triode :
Mvh. RS
Når det gjedler akkurat dette temaet så er ikke denne personen alene. Stefan Audioart i statene (som drives av en som tidligere jobbet i Sennheiser med utvikling av nettopp disse hodetelefonene og som lager replacement kabler til bl.a Senn HD650) anbefaler at man kopler disse direkte til balansert utgang fra forforsterkeren i anlegget, hvis denne er av høvelig kvalitet.Tor Nado skrev:
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 126
Har ikke alle det?Audiot skrev:Jeg kjenner dog en som hadde Base plattform under brenne PC-en sin ... 8)R.Solhaug skrev:Interessant lesning, nikker anerkjennende når jeg leser at fyren har fått custombygget strømforsyning til cd-brennern. Da begynner vi å snakke. Den Plextoren m. jittermåler må vi nesten ha.
Sånn apropos; når skal noen komme med en rørbestykka cd-brenner, gjerne triode :
Mvh. RS
Uansett, Det å ha seg en dedikert enhet for å bare brenne cd's er det sikkert mange som har.
Jeg bruker da en frittstående Plextor 760A IDE som jeg... ja har på avbalansert platform.
(pappkasse med en dunpute i + sitteunderlagbit - ser unektelig teit ut. Men det funker!) Det funker så bra atte!
Den har også en egen dedikert strømforsyning, en ups (som driver alt sammen ved brenning) + noe greier, husker ikke hva det heter, var det fra Clas ohlson tro? Edit: Psu het "welland". Funker!
Denne er fiks. Den kan analyserer plater og finne ut hvordan den skal brenne de best mulig.
Alt den har brent har funka! Har ingen duds til dags dato med denne.
Delkin "eFilm archival gold" CD'r plater i gull meget brukbare.
Det er forresten programvare som kan analysere en cd-r å fortelle deg om denne er innenfor spec! Før du brukern!
mvh