Den videoen er ganske ille, ja, selv om Hilleman og Shorter er troverdige personer. Jeg tviler ikke på det Hilleman forteller om det han opplevde hos Merck rundt 1960. Kjernen i historien han forteller er at han utviklet en ny test for å kunne påvise virus som ikke tidligere kunne påvises, og at han oppdaget at noen av disse virusene fantes i vaksinekulturen som ble brukt. Derimot er han ikke spesielt tydelig på at produksjonen av selve vaksinen fra vaksinekulturen drepte 99,9% av disse virusene, eller kanskje det ble overdøvet av en av lattersalvene eller de sarkastiske kommentarene som er lagt oppå intervjuet. Han forteller også om intern motstand i Merck mot å innrømme dette, men intervjuet avsluttes før han kan fortelle om hva som ble gjort i lys av den nye kunnskapen. Selvfølgelig ble produksjonen endret, slik at viruset ble fjernet fra vaksinen allerede i 1961, blant annet etter krav fra amerikanske helsemyndigheter. I stedet klistres det over en rulletekst om Mercks krigshistorie og en mer eller mindre troverdig kommentator oppsummerer sin versjon av intervjuet. Hele veien blåses utvalgte sitater opp i rulletekster som prøver å skape sensasjon. Det insinueres dessuten at intervjuet ble "sensurert" for å beskytte Merck mot erstatningsansvar, noe som virker litt snodig når forholdet har vært offentlig kjent siden 1960-61. Hilleman kan dessverre ikke forsvare seg lenger, men jeg tror ikke han ville likt måten dette intervjuet har blitt brukt på.
Poliovaksinen var et enormt fremskritt. Jeg kjenner mennesker som havnet i rullestol for resten av livet fordi de fikk poliomyelitt på 1950-tallet. Det var ikke så fryktelig kult å gå fra å være frisk ungdom til å bli krøpling på livstid nærmest over natten. La oss ha dette klart for oss først, sånn at vi ikke tar utgangspunkt i dagens situasjon hvor polio i praksis er nedkjempet. Personlig syntes jeg ikke et liv i rullestol var noe å strebe etter heller, så jeg hadde ingen ting i mot å ta poliovaksinen min (som forøvrig ikke var forurenset med SV40).
Dessuten kan det være verdt å huske at vi snakker om en tid med DDT, asbest, blybensin og mange andre "moderne fremskritt" i vanlig bruk. Ettertiden har vist at ikke alt som ble gjort var like lurt, men det blir feil å dømme dette ut fra kunnskap som ikke fantes da teknologien ble tatt i bruk, og enda mer feil å tillegge noen onde hensikter ut fra slik kunnskap som ikke fantes på det tidspunktet.
Det er likevel et faktum at Mercks injeksjonsvaksine mot polio var forurenset av SV40-virus i noen år. Viruset ble påvist i 1960. I laboratoriet ser det ut til at dette viruset kan fremkalle kreft i forsøksdyr. Dette ble påvist i 1961. Samme år krevde helsemyndighetene at viruset skulle fjernes fra vaksinen. Dette er godt kjent og langt fra "sensurert" informasjon. Se, f eks
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/archive/polio_and_cancer.htm.
Det har vært gjort flere studier for å se om det har oppstått noen skader på mennesker som følge av denne forurensningen, men slike skader er ikke blitt funnet. Her er en dansk studie igjen, som forsøker å påvise om det finnes noen overhyppighet av kreft i de årskullene av danske barn som ble utsatt for den forurensede vaksinen. Noen slik sammenheng finnes heller ikke, tvert i mot har disse årskullene
lavere forekomst av kreft enn oss i årskullene som kom senere:
http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/95/7/532
Nå har vi gått gjennom to av de påstandene du løfter frem. En påstand var at autisme skyldes kvikksølv fra konserveringsmidler i MMR-vaksinen. Hypotesen kan synes rimelig, men fakta viser at dette ikke er sant. Det er ingen sammenheng mellom autisme og konserveringsmiddelet i MMR-vaksinen, faktisk fortsatte forekomsten av autisme å øke i USA etter at dette konserveringsmiddelet ble fjernet i 1999. En annen påstand var at vaksiner forurenset med SV40-virus forårsaker kreft. Igjen, hypotesen er såpass plausibel at det er verdt å undersøke, men fakta viser at dette ikke er sant. Det er ingen overhyppighet av kreft i de årskullene som fikk den forurensede vaksinen, tvert imot ser det ut til at kreftforekomsten var lavere. Dessuten ble et utall dødsfall og lammelser avverget ved at barn ble vaksinert og polioepidemien ble stanset.
Problemet med disse konspirasjonsteoretikerne dine er at de tar utgangspunkt i en eller annen hypotese (altså en mulig sammenheng), umiddelbart fastslår den som en "sannhet" uten å bry seg med å sjekke fakta, for så å raljere over hvilke onde hensikter som ligger til grunn og mistenkeliggjøre alle undersøkelser som motsier hypotesen. Det er litt raskt i svingene, spør du meg. Kall meg gjerne arrogant, men sånt vil jeg ikke la stå uimotsagt.
Edit: Jeg greier ikke å motstå fristelsen til å legge ut en YouTube-video, jeg også. Dette er en konspirasjonsteoretiker som prøver å sette en stopper for et åpenbart komplott for å forurense hans dyrebare kroppsvæsker gjennom tilsetning av fluor i drikkevannet:
En parallell til alt dette kan være risikoen for infisert blod i blodbanker. Ja, det hender at ting slipper gjennom som burde vært stoppet, sånn at det også hender at folk blir påført sykdom som følge av blodoverføring (inkludert hepatitt og HIV). Nei, jeg ville ikke gått i blodbanken for å motta blodoverføring uten noen grunn. Men hvis jeg kjører i bergveggen en dag og holder på å stryke med av blodtapet, så tar jeg gjerne i mot en blodoverføring. Jeg velger heller 0,01 % sjanse for å bli smittet av noe som tar livet av meg om 10-20 år fremfor å blø ihjel der og da. Som sagt, man får veie den ene risikoen mot den andre, og akseptere at alt man gjør her i verden fører med seg noen risiki. Og kanskje du også ville valgt å vaksinere deg mot noen eksotiske sykdommer hvis du f eks skulle arbeide et år i Kongo eller Kathmandu?
Nå beveger vi oss et stykke bort fra svineinfluensaen som visstnok fortsatt er tema for denne tråden (off-off-topic?). Du får heller starte en ny tråd hvis du vil diskutere dette videre.