- Ble medlem
- 06.04.2010
- Innlegg
- 228
- Antall liker
- 13
Det sier seg selv at jeg ikke er blant de med høyere utdanning, (sikkert, mtp at jeg spør om dette) men hva betyr "økt sosial status"?Anonym skrev:
|
Sykepleierlønn dårlig?
- Trådstarter Andy
- Startdato
Blame it on Stuart Pearce... ;D
Nei, seriøst, ut fra det jeg har "lest meg til" om Marianne i denne tråden, er kanskje Luksusfellen neste... Og det sier jeg ikke for å være sarkastisk, men det er noe med forbruket hennes....
23K er ikke dårlig betalt! Om det er "nok", både ifht relle behov og ifht utdanning/viktighet av yrkesrollen, kan kanskje diskuteres.
mvh
Proffen
Nei, seriøst, ut fra det jeg har "lest meg til" om Marianne i denne tråden, er kanskje Luksusfellen neste... Og det sier jeg ikke for å være sarkastisk, men det er noe med forbruket hennes....
23K er ikke dårlig betalt! Om det er "nok", både ifht relle behov og ifht utdanning/viktighet av yrkesrollen, kan kanskje diskuteres.
mvh
Proffen
ja Proffen, du står fritt til å forklare hvor forbedringspotensialet i hennes ekstremt høye forbruk ligger. 27000 blanke oljepenger (inkludert stønad/bidrag) er det du har å leke deg med. Du skal brødfø ++, en familie bestående av 1 voksen og 3 gutter i variabel alder (skole).
Husk byen er ikke Bergen, og laget er ihvertfall ikke Brann.
Eneste jeg forventer er at du i det minste unner de en 3 roms leilighet på minimum 65 kvadrat.
Husk byen er ikke Bergen, og laget er ihvertfall ikke Brann.
Eneste jeg forventer er at du i det minste unner de en 3 roms leilighet på minimum 65 kvadrat.
Hun kan kjøpe en enebolig i f. eks. Lardal kommune i Vestfold for en million og ta seg en jobb der. Når hun evt. skal hente/levere barn hos barnefaren er det bare en drøy times tur med ekspressbuss eller bil inn til Tigerstaden.
Enig med Proffen i at luksusfellen kan være et alternativ for henne.
Enig med Proffen i at luksusfellen kan være et alternativ for henne.
Den kjøper jeg ikke Anonym. Har du barn og er i jobb samtidig? tvilsomt.
Drit i barnefaren i denne kabalen såfremt han ikke stepper inn i det daglige praktiske. Det meste tilsier at 3 barn og full jobb og litt ekstra med odde arbeidstider, tilsier et sosialt støtteapperat i form av slekt og venner, det er ikke 2 timer på egenhånd som Deph vil ha det til. Er ikke bare å flytte fra det helt uten videre, ihvertfall ikke så lenge en har lyst eller evne til å klare seg selv best mulig gjennom ærlig arbeid.
Selvsagt kan hun flytte til gokkelandet hvor bolig/leieprisene er noe helt annet og sette seg på rævva å heve trygd istedenfor. Tydeligvis langt mer aktverdig utifra hva jeg tolker her i denne tråden.
Påpek luksusforbruket, jeg klarer fortsatt ikke helt å se det.
Det det ender opp med er at dama er dum som har pult på seg tre unger. Det holder ikke som argumentasjon.
Drit i barnefaren i denne kabalen såfremt han ikke stepper inn i det daglige praktiske. Det meste tilsier at 3 barn og full jobb og litt ekstra med odde arbeidstider, tilsier et sosialt støtteapperat i form av slekt og venner, det er ikke 2 timer på egenhånd som Deph vil ha det til. Er ikke bare å flytte fra det helt uten videre, ihvertfall ikke så lenge en har lyst eller evne til å klare seg selv best mulig gjennom ærlig arbeid.
Selvsagt kan hun flytte til gokkelandet hvor bolig/leieprisene er noe helt annet og sette seg på rævva å heve trygd istedenfor. Tydeligvis langt mer aktverdig utifra hva jeg tolker her i denne tråden.
Påpek luksusforbruket, jeg klarer fortsatt ikke helt å se det.
Det det ender opp med er at dama er dum som har pult på seg tre unger. Det holder ikke som argumentasjon.
@Eros Jeg har ikke barn men jeg ser ikke hvorfor det er relevant med tanke på enkle regnestykker med + og -. Problemet hennes er jo det at hun har for høye utgifter i forhold til inntekter, hun tjener ikke dårlig. Og ja det er faktisk bedre om hun flytter til gokk og går på trygd til hun kommer seg på beina, hun er inne i en ond sirkel og trenger å komme seg ut av den.
relevant? hallo? Barn er ikke gratis, ja det påvirker + og - i høyeste grad. Barn er ikke noe som er selvgående 24/7.Anonym skrev:
Påpek hvor ekstravagansen ligger. Boutgiftene er ikke sjokkerende høye i Oslosammenheng, og enkelte andre byer er på godt vei etter. Er det virkelig så vanskelig å se? geeee
- Ble medlem
- 19.05.2002
- Innlegg
- 323
- Antall liker
- 3
Kalles for å snobbe, samme som enkelte gjør med penger(som jeg synes er mere spiselig)X-hilarate skrev:
En trenger ikke noen doktorgrad i matte for å forstå forskjellen mellom inntekter og utgifter. Sier ikke at det er noe ekstragavant annet enn at hun ikke har råd til å bo i Oslo. Her er en treroms en time på utsiden av Oslo med bussforbindelse til Tigerstaden til 660k: http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=21927734&sid=xz0521280613916559y Hun kan sikkert få leid seg en bra leilighet for under 5000 kroner i samme område. Sykepleiere jobber over hele landet så muligheter for å leie barnevakt og få seg en ny jobb er absolutt tilstede. Men at hun ikke ønsker å starte opp på nytt et annet sted har jeg forståelse for.ErosLoveking skrev:
Helt klart et alternativ, men da har vedkommende brutt med sitt avlastende og hjelpende (barnepass) støtteapparat med slekt/venner. For å spare pendlerutgifter og ikke minst tid, dvs. bil pg.a variabel arbeidstid, er hun avhengig av å skifte jobb. Sykepleiere som i dette tilfellet, får seg helt sikkert ymse stillingsbrøkker rundt omkring, men mangel av barnepass avkorter helt klart muligheten for overtid/ekstraarbeid etc. = redusert lønn = vinninga går opp i spinninga. Andre leveomkostninger forblir ganske konstante.
Dette er ikke noe enkeltstående tilfelle, merker det godt i vennekretsen også at det ikke er bare bare å få endene til å møtes, selv om begge er i jobb og en lever nøkternt hjemmeliv med 1-2 barn i husholdningen godt utenfor Oslo-gryta. For min egen del klamrer jeg meg fortsatt til highlife-livet enn så lenge.
Sniff oppsummerte veldig godt tidligere:
Dette er ikke noe enkeltstående tilfelle, merker det godt i vennekretsen også at det ikke er bare bare å få endene til å møtes, selv om begge er i jobb og en lever nøkternt hjemmeliv med 1-2 barn i husholdningen godt utenfor Oslo-gryta. For min egen del klamrer jeg meg fortsatt til highlife-livet enn så lenge.
Sniff oppsummerte veldig godt tidligere:
Sniff skrev:
Tror ikke hun sparer mye på det der gitt.Anonym skrev:
Bil eller kolektivavgifter, reisetid og evt. måtte bytte skole/barnehage for unger osv.
Spiser nok opp mellomlegget.
Faktum er at det er tre barn og at hun er singel som er problemet.
Det er ikke bare, bare å relokere seg selv og tre barn.
Eros og Wotg virker å ha forstått noe vesentlig.
Pkt 1. Verdien av den avlastning/barnepass man kan få gjennom et etablert sosialt støtteapparat.
Pkt 2. Det er ikke enkelt å rive barn opp med røttene for så å flytte til en annen kant av landet. Selv om et slikt flytte kanskje kunne ha vært en "redning" rent økonomisk.
Vi kunne selvsagt si at det er til pass for henne når hun stiller seg slik at hun er enslig. Hun kunne selvsagt ha oppført seg slik at gubben ( en eller flere som er far til barna ) ikke hadde forlatt henne. Hvis hun var den som gikk blir det jo ennå lettere å kaste stein. Hvis hun er enke kunne hun jo selvsagt ha skaffet seg en ny type i hus. Hvis hun ikke er så kresen finnes det sikkert noen som vil dele ansvaret for tre gutter som ikke er hans egne! Men gutter vi lever dog i 2010 !! Kvinner skal ikke være økonomisk avhengige av en eller annen tufs i dag !! Dette er knapt kvinnesak i dag, mere sunn fornuft ! Men ønsker noen å leke konservativ religiøs mørkemann så "go ahead" det er deg selv du "driter ut" !!
Det er veldig lett å finne løsninger for andre, spesiellt andre som sitter i en livssituasjon man selv aldri har vært i nærheten av. Sleiven var inne med noen tanker om konsekvenser av toinntektsfamilien, og jeg mener han har mye rett i det han skriver der, men det blir garantert ikke lett å føre hele samfunnet tilbake til 50 tallet.
Problemet her er at det ikke er lett å være aleneforsørger i sentrale strøk, og selv om et flytte kan avhjelpe noe, er det slett ikke sikkert at damens situasjon gjør en slik flytting mulig.
Uansett så vil jeg påstå at jeg har stor fortsåelse for hennes frustrasjon. Har selv tidligere i livet ligget våken å lurt på hvor i hule H..e jeg skulle få penger til den uetalte regninga. Bygget hus på værst tenkelig tidspunkt i forhold til den forrige krisen. 17,5% boliglånsrente merkes sev om man har fast inntekt. Jeg kunne jo selvsagt ha solgt huset og flyttet inn i en bitteliten leilighet. Men salgsummen ville ikke på noen måte ha dekket lånet slik at jeg ville stått der uten hus med lån. Det er mulig vår venninde her sitter fast i noenlunde lik situasjon. Det vet vi ikke noe om. For den del kan hun ha misbruksproblemer, men saken er vel ment fra Dagbl'a som et eksempel på problemer som enslige forsørgere har. Som et "ilustrasjonsfoto" som det så ofte står i blader og aviser.
Min konklusjon er at 23K utbetalt ikke er så galt i en verden der man lever i par og den andre har like mye eller mer. Er man aleneforsørger med 3 barn, bor i Oslo og bare har "halve lønna" til "normalfamilien" blir det snaut ja! Men om sykepleiere da er underbetalte er en helt annen debatt! Er gift med en så for min del må de gjerne få doblet lønna, men har ingen tro på at så vil skje.
Pkt 1. Verdien av den avlastning/barnepass man kan få gjennom et etablert sosialt støtteapparat.
Pkt 2. Det er ikke enkelt å rive barn opp med røttene for så å flytte til en annen kant av landet. Selv om et slikt flytte kanskje kunne ha vært en "redning" rent økonomisk.
Vi kunne selvsagt si at det er til pass for henne når hun stiller seg slik at hun er enslig. Hun kunne selvsagt ha oppført seg slik at gubben ( en eller flere som er far til barna ) ikke hadde forlatt henne. Hvis hun var den som gikk blir det jo ennå lettere å kaste stein. Hvis hun er enke kunne hun jo selvsagt ha skaffet seg en ny type i hus. Hvis hun ikke er så kresen finnes det sikkert noen som vil dele ansvaret for tre gutter som ikke er hans egne! Men gutter vi lever dog i 2010 !! Kvinner skal ikke være økonomisk avhengige av en eller annen tufs i dag !! Dette er knapt kvinnesak i dag, mere sunn fornuft ! Men ønsker noen å leke konservativ religiøs mørkemann så "go ahead" det er deg selv du "driter ut" !!
Det er veldig lett å finne løsninger for andre, spesiellt andre som sitter i en livssituasjon man selv aldri har vært i nærheten av. Sleiven var inne med noen tanker om konsekvenser av toinntektsfamilien, og jeg mener han har mye rett i det han skriver der, men det blir garantert ikke lett å føre hele samfunnet tilbake til 50 tallet.
Problemet her er at det ikke er lett å være aleneforsørger i sentrale strøk, og selv om et flytte kan avhjelpe noe, er det slett ikke sikkert at damens situasjon gjør en slik flytting mulig.
Uansett så vil jeg påstå at jeg har stor fortsåelse for hennes frustrasjon. Har selv tidligere i livet ligget våken å lurt på hvor i hule H..e jeg skulle få penger til den uetalte regninga. Bygget hus på værst tenkelig tidspunkt i forhold til den forrige krisen. 17,5% boliglånsrente merkes sev om man har fast inntekt. Jeg kunne jo selvsagt ha solgt huset og flyttet inn i en bitteliten leilighet. Men salgsummen ville ikke på noen måte ha dekket lånet slik at jeg ville stått der uten hus med lån. Det er mulig vår venninde her sitter fast i noenlunde lik situasjon. Det vet vi ikke noe om. For den del kan hun ha misbruksproblemer, men saken er vel ment fra Dagbl'a som et eksempel på problemer som enslige forsørgere har. Som et "ilustrasjonsfoto" som det så ofte står i blader og aviser.
Min konklusjon er at 23K utbetalt ikke er så galt i en verden der man lever i par og den andre har like mye eller mer. Er man aleneforsørger med 3 barn, bor i Oslo og bare har "halve lønna" til "normalfamilien" blir det snaut ja! Men om sykepleiere da er underbetalte er en helt annen debatt! Er gift med en så for min del må de gjerne få doblet lønna, men har ingen tro på at så vil skje.
N
nb
Gjest
Allverdens sympati og forståelse hjelper imidlertid ikke "Marianne" med den månedlige regningsbunken. Hva mener dere hun bør gjøre? Det hjelper heller ikke å mene at "slik burde det ikke være i verdens rikeste land" eller noe i den retningen, for det kommer ikke til å skje noe med lønnen hennes, offentlige støtteordninger osv osv over natten.
Sakens kjente faktum er hovdsaklig som følger
- sykepleier med dertil tilhørende lønn
- enslig
- forsørgeransvar for tre barn
- bor i Oslo
Sakens kjente faktum er hovdsaklig som følger
- sykepleier med dertil tilhørende lønn
- enslig
- forsørgeransvar for tre barn
- bor i Oslo
D'herrer var da tidlig igang med økonomiske betraktninger på søndagsmorgenen. Slik er det å være barneforelder muligens. Jeg ser ikke stort andre grunner til at jeg sitter her og kakker kl 07-og-noe på en søndag iallefall.
Mange gode betraktninger her, det er verdifullt å lese og reflektere litt omkring slikt. På meg virker det da oppsummert visserlig slik at hun på et eller annet tidspunkt synes å ha lagt opp til et litt for ambisiøst forbruk, og ikke har buffret seg. At hun rett og slett bruker mer enn inntekten tilsier. Slikt blir man blakk av uansett hvor mye eller lite man tjener.
Vi har sett det mange ganger før; inntekten er ikke det som avgjør hvor solid økonomi man har, men forholdet mellom inntekter og utgifter. Det har ofte med innstilling til personlig økonomi å gjøre, og noen er flinkere enn andre. Jeg aner ikke hvorfor Marianne har kommet i dette uføret, om hun selv kan lastes for det eller ei, men det er jo mye som tyder på at hun på ett eller flere nivåer ikke har tatt høyde for den inntekt og livssituasjon hun nå er i. Og siden det fortsatt er slik at man til en stor del er sin egen lykkes smed enten man liker det eller ei, så burde hun vel i retrospekt ha gjort det.
Det er lett å tenke at "hadde jeg bare tjent litt mer…". Men man må ta en runde med sine holdninger og sine økonomiske vaner uansett, fordi hvis man allikevel legger opp til et løp der man bruker hva man tjener og vel så da hjelper ikke ekstra inntekt. Litt dyrere hus, litt dyrere bil etc etc.. jeg kjenner folk med relativt høye inntekter selv i byer med lavere levekostnader som har dårligere økonomisk handlerom og trygghet som 40-åringer enn jeg selv hadde selv som student. Man får buffre seg opp og balansere seg i overskuddsretning uansett inntekt dersom man vil unngå røde tall.
Mange gode betraktninger her, det er verdifullt å lese og reflektere litt omkring slikt. På meg virker det da oppsummert visserlig slik at hun på et eller annet tidspunkt synes å ha lagt opp til et litt for ambisiøst forbruk, og ikke har buffret seg. At hun rett og slett bruker mer enn inntekten tilsier. Slikt blir man blakk av uansett hvor mye eller lite man tjener.
Vi har sett det mange ganger før; inntekten er ikke det som avgjør hvor solid økonomi man har, men forholdet mellom inntekter og utgifter. Det har ofte med innstilling til personlig økonomi å gjøre, og noen er flinkere enn andre. Jeg aner ikke hvorfor Marianne har kommet i dette uføret, om hun selv kan lastes for det eller ei, men det er jo mye som tyder på at hun på ett eller flere nivåer ikke har tatt høyde for den inntekt og livssituasjon hun nå er i. Og siden det fortsatt er slik at man til en stor del er sin egen lykkes smed enten man liker det eller ei, så burde hun vel i retrospekt ha gjort det.
Det er lett å tenke at "hadde jeg bare tjent litt mer…". Men man må ta en runde med sine holdninger og sine økonomiske vaner uansett, fordi hvis man allikevel legger opp til et løp der man bruker hva man tjener og vel så da hjelper ikke ekstra inntekt. Litt dyrere hus, litt dyrere bil etc etc.. jeg kjenner folk med relativt høye inntekter selv i byer med lavere levekostnader som har dårligere økonomisk handlerom og trygghet som 40-åringer enn jeg selv hadde selv som student. Man får buffre seg opp og balansere seg i overskuddsretning uansett inntekt dersom man vil unngå røde tall.
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.059
- Antall liker
- 815
Affa hadde sagt: skyt'a!
;D
;D
V
vredensgnag
Gjest
Verdt å lese Dagbladet-artikkelen en gang til, tror jeg.
Hun har ikke tid til å få seg en bedre jobb, står det. Dermed ikke sagt at det er lett å få seg en bedre jobb, men hele utspillet, med referansen til Synovate-undersøkelsen for LO, er vel et første skudd i en kampanje for å skaffe personale på Mariannes nivå bedre betingelser.
En ting jeg har stusset på er hvorfor single mødre bor alene? I Norge sitter det å bo i "kollektiv" eller på amerikansk "room mate/FRIENDS" vis langt inne. Det kryr av single, unge mødre, og utrolig mange av dem bor for seg selv, med opp til flere barn.
Tenke. Tenke. Lurer på hva man kan gjøre for å redusere husleien, dele på ungestell og få mer tid for seg selv, samt slippe å gå alene ...
Hun har ikke tid til å få seg en bedre jobb, står det. Dermed ikke sagt at det er lett å få seg en bedre jobb, men hele utspillet, med referansen til Synovate-undersøkelsen for LO, er vel et første skudd i en kampanje for å skaffe personale på Mariannes nivå bedre betingelser.
En ting jeg har stusset på er hvorfor single mødre bor alene? I Norge sitter det å bo i "kollektiv" eller på amerikansk "room mate/FRIENDS" vis langt inne. Det kryr av single, unge mødre, og utrolig mange av dem bor for seg selv, med opp til flere barn.
Tenke. Tenke. Lurer på hva man kan gjøre for å redusere husleien, dele på ungestell og få mer tid for seg selv, samt slippe å gå alene ...
Bor selv på landet, og der slutter stort sett infrastrukturen å funke rundt 1630. Der er en dønn avhengig av bil for å støtte opp om barn som har fritidssysler på kveldstid. Egen bil er jo den dårligste invisteringen en kan gjøre i tillegg til en kanskje fra før skrantende økonomi. Skjønner folk som vil bo i byen med alle ting stort sett i nærområdene. 
N
nb
Gjest
Folk verdsetter tydligvis privatlivet sitt såpass høyt at de ikke ønsker å dele bolig, selv om som du sier, stort sett alt annet taler for at det er det fornuftige å gjøre for aleneforsørgere i byene. De fleste ville kutte bokostnadene sine til rundt 1/3 på den måten.vredensgnag skrev:
G
Gjestemedlem
Gjest
Det er klart at dette er et ledd i en slik kampanje, og Dagbladet biter på. Sikkert greit å ty til halvfabrikerte saker fra organisasjoner og pr-byråer i ferietiden... Men det er jo greit det også, for det er jo slikt LO skal drive med og aviser har lov til å mene noe de også og ikke bare rapportere. Men når fremstillingen går på at Sykepleiere i full lønn med ekstra nattevakter tjener så dårlig at de må tigge mat på Frelsesarmeen så blir det hele bare tåpelig og lite troverdig.vredensgnag skrev:
Artikkelen beskriver ikke annet enn en dame med alt for høyt forbruk i forhold til sin inntekt. Men forbruket skal opprettholdes for å beholde den sosiale statusen for familien, og det hun ikke har råd til på egen inntekt, ja det tigger man fra Frelsesarmeen. Hyggelig for folk som gir penger til dem i troen på at det skal gå til underpriviligerte slaur, uteliggere og rusmisbrukere... men så ender opp som ekstrainntekt til folk som gjerne tjener bedre enn dem selv.
Det tviler jeg på. Feil tid på året. Slike "reportasjer" pleier å komme tidlig på Vårparten.
G
Gjestemedlem
Gjest
Å slå seg sammen flere personer er en glimrende måte å bedre sin økonomi på, og samtidig kunne bo på en måte man ellers aldri ville hatt råd til. Jeg har aldri bodd så flott som de gangene jeg har delt hus eller leilighet med venner, og det til prisen av av hva hver person ellers ville betalt for ganske kummerlige forhold.vredensgnag skrev:
Flere jeg kjenner, også en alenemor med 3 barn har slått seg sammen med venner om å kjøpe et hus over tre etager. En til hver familie pluss kjeller til utleie. Det er en grei og sosial måte å bo på, spesielt hvis det er flere enheter med barn da disse kan hjelpe hverandre med barnepass og slikt.
Så det er virkelig mange muligheter til å bedre boforhold og økonomi på.
Flytte til en plass med lavere kostnadsnivå. Oslo er en av verdens dyreste byer å bo i. Det er stort behov for sykepleiere rundt om i landet, spesielt med den erfaring hun har. Og det er mange bygder som vil ta imot slike familier med åpne armer.
Kutte forbruket, selv om det involverer en midlertidig skrape i sosial status og fasade.
Gå sammen med venner eller andre i samme situasjon og lage større boenheter.
... eller man kan tigge om almisser slik som "LO-Marianne", hvis sosial status, byliv, fasade og det hellige privatlivet er viktigere.
Et ordtak sier at en bør sette tæring etter næring!ErosLoveking skrev:
Da spør jeg: MÅ byen være Oslo, spes siden hun tydeligvis ikke har økonomi til å bo der?
Vet ikke hva hun betaler på av lån, bortsett fra hus og studielån, men når sistnevnte omfatter andre lån på til sammen 6000, betyr det at hun, med normalt studielån, bør ha 6-700 000 i lån i tillegg, som ingen vet hva hun har brukt til...
mvh
Proffen
G
Gjestemedlem
Gjest
Slike kampanjer virker best over tid. Det skal mange reportasjer og historier til før inntrykket om at sykepleiere er lavtlønnede, underpriviligerte fattigfolk som må få større lønnsøkninger enn andre neste gang setter seg tilstrekkelig. Men de må jo tigge mat på Frelsesarmeen for å ha mat til sine sultne barn... stakkars arme sykepleiere. Så dette burde jo gå som fot i hose hvis man kjører denne linjen lenge nok... :-\Griffenfeldt skrev:
G
Gjestemedlem
Gjest
Disse ti byene er ifølge ECA International de ti dyreste byene i verden:
http://www.eca-international.com/showpressrelease.aspx?ArticleID=7184
1. Tokyo
2. Oslo
3. Luanda
4. Nagoya
5. Yokohama
6. Stavanger
7. Kobe
8. København
9. Genève
10. Zürich
Kan man da forvente at 1 gjennomsnittlig grei lønn skal være rikelig for å eie en dyr bolig her, finansiere hundretusener i gammelt forbruk, ha god levestandard for 4 personer, sende barna på dyre fritisordninger etc. etc.?
Skal dette være normen vil vi få et lønnsnivå i Norge som ikke er realistisk å fantasere om, og som vil innebære en så formidabel utgiftsøkning for det offentlige at de måtte enten kutte drastisk i andre utgifter eller pålegge andre å betale for dette i form av økte skatter og avgifter. En ond sirkel.
Da er det kanskje bedre å satse på offentlige utleieboliger til regulerte priser?
http://www.eca-international.com/showpressrelease.aspx?ArticleID=7184
1. Tokyo
2. Oslo
3. Luanda
4. Nagoya
5. Yokohama
6. Stavanger
7. Kobe
8. København
9. Genève
10. Zürich
Kan man da forvente at 1 gjennomsnittlig grei lønn skal være rikelig for å eie en dyr bolig her, finansiere hundretusener i gammelt forbruk, ha god levestandard for 4 personer, sende barna på dyre fritisordninger etc. etc.?
Skal dette være normen vil vi få et lønnsnivå i Norge som ikke er realistisk å fantasere om, og som vil innebære en så formidabel utgiftsøkning for det offentlige at de måtte enten kutte drastisk i andre utgifter eller pålegge andre å betale for dette i form av økte skatter og avgifter. En ond sirkel.
Da er det kanskje bedre å satse på offentlige utleieboliger til regulerte priser?
Hvis dette mot formodning skulle være en slik kampanje, har i såfall LO valgt feil avis, evt Dagbladet valgt feil reporter som igjen har valgt feil person som intervju-objekt.Gjestemedlem skrev:
G
Gjestemedlem
Gjest
LO bestiller undersøkelser og lager vinklinger på disse, i god visshet om at avisene vil bruke dem som bakgrunnsstoff til artikler og reportasjer. De har jo ingen kontroll direkte så klart, men for at organisasjonene skal få gjennomslag for sine krav og ønsker så er det viktig at de har støtte i og sympati i befolkningen for disse. Og det skjer ikke helt av seg selv.Griffenfeldt skrev:
Det er jo ikke noe galt i dette, men det er jo artig å se etter. Mediabyråene og de store organisasjonene driver ikke bare med direkte reklame og rådgivning.
G
Gjestemedlem
Gjest
På meg så har i alle fall denne artikkelen virket helt mot sin hensikt.Griffenfeldt skrev:
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.166
- Antall liker
- 31.174
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Hev blikket opp fra din egen navlelo du, Eros. Sykepleiere er ikke akkurat overskuddsvare i "Gokkeland". Det er stor sannsynlighet for at dama kan fikse seg jobb på dagen hvor som helst i Norge.ErosLoveking skrev:
mvh
Nemlig!Gjestemedlem skrev:
Nesten sammenlignbart med den effekten Arne Johannesen hadde en stund.
V
vredensgnag
Gjest
Selvsagt er privatliv viktig - men de jeg kjenner som har prøvd å dele på en bolig har kommet godt ut av det. I tillegg til å dele på kostnadene har de også fått frigjort tid som ellers ville gått til renhold, enkelte samarbeider om store og hyggelige fellesmåltider, ungene leker sammen, foreldrene avtaler ordninger der de lettere kan ta fri fra ungene uten å måtte hyre inn barnevakter, o.l.nb skrev:
Men jeg har også hørt motargumenter om at det "ikke er riktig å bo sammen slik, fordi man skal bygge sin egen familie."
Da ler jeg litt. Men noen skal jo holde det norske terapibyråkratiet med pasienter, så hvorfor ikke?
Det minner meg om han fyren som tok opp med Dokument 2 (TV2) at hans kone var umyndiggjort. TV2 tok saken, men med en litt annen vinkling enn han hadde ventet...Gjestemedlem skrev:
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.485
- Antall liker
- 15.014
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
+1Trondmeg skrev:
Kort fortalt:
Hans fremstilling: Kommunen hadde gjort henne umyndig, og hennes døtre forvaltet midlene hennes. Dette var svært spekulativt fordi hun var fullstendig ved sine fulle fem og burde få lov til å bestemme over sitt eget liv.
Dokument 2 sin vinkling: Damen klarte ikke gjøre rede for hvor mange døtre hun hadde, hvor gamle de var, hvor de bodde osv. Hun ville servere kaffe eller gløgg eller hva det var, og fant frem en rød bøtte i kjøkkenbenken. Hun stod lenge og klødde seg i hodet og kom ikke på noen måte å lage varm drikke i den, så hun ga opp.
De gravde litt dypere, og avdekket at fyren ganske nylig hadde giftet seg med dama (eller om de var bare samboere). Han var betydelig yngre enn henne. Han hadde vært gift/samboer med en rekke utilregnelige gamle damer og det hadde gått kraftig ut over deres privatøkonomi. Han hadde også behandlet dem dårlig og om jeg husker riktig hadde han anmeldelser eller dom for liknende forhold hengende over seg.
Hans fremstilling: Kommunen hadde gjort henne umyndig, og hennes døtre forvaltet midlene hennes. Dette var svært spekulativt fordi hun var fullstendig ved sine fulle fem og burde få lov til å bestemme over sitt eget liv.
Dokument 2 sin vinkling: Damen klarte ikke gjøre rede for hvor mange døtre hun hadde, hvor gamle de var, hvor de bodde osv. Hun ville servere kaffe eller gløgg eller hva det var, og fant frem en rød bøtte i kjøkkenbenken. Hun stod lenge og klødde seg i hodet og kom ikke på noen måte å lage varm drikke i den, så hun ga opp.
De gravde litt dypere, og avdekket at fyren ganske nylig hadde giftet seg med dama (eller om de var bare samboere). Han var betydelig yngre enn henne. Han hadde vært gift/samboer med en rekke utilregnelige gamle damer og det hadde gått kraftig ut over deres privatøkonomi. Han hadde også behandlet dem dårlig og om jeg husker riktig hadde han anmeldelser eller dom for liknende forhold hengende over seg.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Nei. Man kan ikke regne med at det skal være lett å leve av en alminnelig lønn i et pressområde. Spesielt ikke i et land som bærer preg av en massiv demografisk endring i retning av enkeltpersonshusholdninger. Våre foreldre bodde hjemme hos sine foreldre til de giftet seg. Når de først skaffet seg sitt eget hjem var de to om det. Riktignok hadde deres generasjon ofte bare en i lønnet arbeid, men likevel trengte de halvparten så mange boliger. Nybyggingen har ikke klart å kompensere for økningen i antallet boliger som etterspørres i markedet.Gjestemedlem skrev:
Lønnsøkninger er ikke løsningen på problemet. Snekkere, murere, rørleggere, elektrikere, malere osv. må følge lønnsutviklingen. Dermed vil prisene på nye boliger øke sammen med lønnsnivået.
Det som derimot vil kunne lette på trykket er å flytte markagrensene (i hvert fall for Oslos vedkommende). Nordmarka fortsetter helt til Trondhjem.
Eller, med andre ord: +1.
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.485
- Antall liker
- 15.014
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Utrolig historie. Han burde egentlig vært umyndiggjort selv, for han kan umulig være ved sine fulle fem som inviterer gravende journalister hjem i en slik situasjon. Ond og gal/dum = farlig, men ofte lett å avsløre. :Snickers-is skrev:
Det ble dritbra TV av det i hvertfall
C
Cyber
Gjest
Jeg får ofte kjeft for å mene lønna mi er dårlig. "Marianne" har vel 3-år sykepleierutdanning og har da tydeligvis 23 000 utbetalt pr mnd og ser jo ut til å ha tatt ut max studielån alle år (+++) Jeg betaler bare 4000 pr kvartal på mitt etter 5 år.Palace skrev:
Jeg har 5 år på universitet og jobber som adjunkt med opprykk og fordypning i matematikk og engelsk på ganske høyt nivå og har adskillig mindre enn henne ut hver mnd. Føler ikke akkurat det er lønna hun kan klage på.