Johnsen og jeg har begynt diskusjonene om sykkelprosjektet og da dukker det opp spørsmål det ikke har falt meg inn at ikke har selvsagte svar. Ett av dem er hjulstørrelse! Og jeg som allerede har HED Belgium-felgene i posten...
Et 650B-hjul har Ø=584mm, som bare er 38mm mindre enn 700C. Delt på 2 er forskjellen 19mm, så med et høyt dekk med 40-50mm bredde så er hjulets utvendige diameter ca det samme som et klassisk landeveishjul. 700c-hjul med like voluminøse dekk som det som vil være aktuelt på 650B tar mye plass og blir både mindre elegant og må vel også gi en større sykkel, og jeg er jo ganske liten (173.5cm nominelt).
I utgangspunktet ser jeg for meg at det aller meste av veiene sykkelen vil bli brukt på vil ha ganske greit dekke, men det som alltid er en bekymring og begrensning på fremmede steder er å komme til veier som er mye dårligere enn forutsatt. Om jeg venner meg til at dette ikke lenger er noe problem vil jeg kanskje også bevege meg stadig mer på grovt dekke. Kanskje er det en god ide med 50mm+ på 650B. Spørsmålet er hva og hvor mye som tapes av andre egenskaper.
Som Johnsen sa så er det fullt mulig å bygge sykkelen for 700c med plass til 40mm, og så, om jeg vil, sette på et par 650B med store dekk for å prøve det ut, men det er en ad hoc-løsning som jeg liker dårligere.
Jeg føler at det ligger en slags manglende anerkjennelse i begrepet "i-landsproblem".
Edit: Effektiv hjulstørrelse blir nesten på millimeteren den samme med 30mm dekk på 700c og 2.1" terrengdekk på 650B. Med andre ord så forblir geometrien uforandret om man hopper mellom det ene og det andre hjulsettet. Alternativet å bygge meg lengre kjedestag osv for å få plass til store dekk på 700c-felg er kanskje ikke særlig meningsfylt?