Tegningene som forarger den muslimske verden

[Ivar_Loekken]

Poenget mitt er at norsk lov stiller deg fritt til å leve som du vil. Innenfor rammen av norsk lov, naturligvis.

Det er for mange et ganske så stort forbehold. Derfor er det krefter, spesielt i muslimske miljøer, som vil prøve å påvirke og forme norsk lov. Jeg mener norsk lov bør være fundert i norske samfunnsnormer og følgelig at den norske kulturarv i Norge står, og bør stå, i en særstilling i forhold til den til våre "nye landsmenn". Noen lurte på hvorfor andre mente at det burde være lov å bjelle med kirkeklokker, men ikke å vekke kvartalet med muslimske bønnerop. Nettopp på grunn av overstående, vi har en kulturarv.

For dagens hete tema
er fortsatt bare rør.

Status på denne tråden etter mer enn 1270 innlegg skulle vel være bevis godt nok.

Det var da voldsomt til nedlatenhet. Hvis du ikke ser annet enn rør i denne tråden synes jeg nesten synd på deg.

 

[Ivar_Loekken]

Beklager at jeg ikke kan hjelpe deg her, frans. Jeg har den noe alderdommmelige forestilling om at læring ikke er shopping, men forutsetter en sjelelig egenaktivitet, og som i de fleste tilfeller oppleves som et slit. Men det er meg.

Enig i alt untatt én ting; at det oppleves som et slit. Å tilegne seg, bearbeide og lære å anvende ny informasjon er både oppmuntrende og ikke minst innsatsbefordrende.

 

[OldBoy]

Det er for mange et ganske så stort forbehold. Derfor er det krefter, spesielt i muslimske miljøer, som vil prøve å påvirke og forme norsk lov. Jeg mener norsk lov bør være fundert i norske samfunnsnormer og følgelig at den norske kulturarv i Norge står, og bør stå, i en særstilling i forhold til den til våre "nye landsmenn". Noen lurte på hvorfor andre mente at det burde være lov å bjelle med kirkeklokker, men ikke å vekke kvartalet med muslimske bønnerop. Nettopp på grunn av overstående, vi har en kulturarv.


Det var da voldsomt til nedlatenhet. Hvis du ikke ser annet enn rør i denne tråden synes jeg nesten synd på deg.

Alle som har stemmerett i Norge har full anledning til å være med å påvirke norsk lov og samfunnsutviklingen i Norge. Og de som ikke har stemmerett, eller velger å la være å stemme, kan da saktens bidra på lovlig måte gjennom lovlige interessegrupper, type fagforeninger, miljøorganisasjoner etc. etc.

Beklager veldig hvis det er så at du oppfatter meg som nedlatende. Det var ikke min hensikt. Jeg håper at det finnes tilgivelse for denslags.

 

[om.s]

Dette er en koselig avslutning av en alt for lang tråd!

Vel talt

mvh

 

[Audiophile-Arve]

Enig i alt untatt én ting; at det oppleves som et slit. Å tilegne seg, bearbeide og lære å anvende ny informasjon er både oppmuntrende og ikke minst innsatsbefordrende.

Du er nok gammaldags, du også, Ivar......

 

[Ivar_Loekken]

Og de som ikke har stemmerett, eller velger å la være å stemme, kan da saktens bidra på lovlig måte gjennom lovlige interessegrupper...

Joda, og en av de tingene det er uenighet om er jo nettopp hvilke interessegrupper som skal være lovlige. Jeg personlig mener, og argumenterer for, at totalitære og/eller antidemokratiske organisasjoner og grupper bør forbys. Dette inkluderer muslimske grupperinger som fremholder Sharia eller andre religiøse regimer som gjeldende lov i Norge, det inkluderer i bunn og grunn hele islam som politisk bevegelse. Dette fordi jeg sidestiller politisk islam med annen diktatorisk ideologi som facisme og stalinisme. Jeg mener det er feil av norske myndigheter å føre dialog med imamer og islamsistiske lederskikkelser, enkelt og greit fordi geistelige ikke skal ha makt i Norge. Dette er en av våre demokratiske samfunnsnormer. Deres makt burde undergraves, ikke pleies.

Beklager veldig hvis det er så at du oppfatter meg som nedlatende. Det var ikke min hensikt. Jeg håper at det finnes tilgivelse for denslags.

Såpass..det fornemmelig oser sarkasme. Det kan være en god aroma, men den lukter best når den er subtil.

Du er nok gammaldags, du også, Ivar......

Mulig det, men det viktigste er at det ikke synes. En iPod Nano og en 3G-mobil, så er jeg tilstrekkelig "i tiden" for alle som ikke spør. Og de som er "i tiden" stiller sjelden spørsmål.

 

[Thomas_Lutro]

Mulig det, men det viktigste er at det ikke synes. En iPod Nano og en 3G-mobil, så er jeg tilstrekkelig "i tiden" for alle som ikke spør. Og de som er "i tiden" stiller sjelden spørsmål.

Man ser absolutt ut som man er i tiden med en iPod, Ivar. Problemet er at du blir avslørt av din alt for gode musikksmak.  

 

[ikeaboy]

;D

 

[om.s]

/Users/widsteen/Desktop/20060204.gif

Heisann og velkommen, prøv om igjen med linken din....

mvh

 

[ikeaboy]

 

[ikeaboy]

???

 

[Ivar_Loekken]

Man ser absolutt ut som man er i tiden med en iPod, Ivar. Problemet er at du blir avslørt av din alt for gode musikksmak.

Jeg vet. Jeg har vurdert å gå til konsultasjon hos Håkon Moslet og/eller Per Sundnes.

 

[Audiophile-Arve]

1. Jeg personlig mener, og argumenterer for, at totalitære og/eller antidemokratiske organisasjoner og grupper bør forbys.
2. Dette inkluderer muslimske grupperinger som fremholder Sharia eller andre religiøse regimer som gjeldende lov i Norge, det inkluderer i bunn og grunn hele islam som politisk bevegelse.

3. Dette fordi jeg sidestiller politisk islam med annen diktatorisk ideologi som facisme og stalinisme. Jeg mener det er feil av norske myndigheter å føre dialog med imamer og islamsistiske lederskikkelser, enkelt og greit fordi geistelige ikke skal ha makt i Norge.

4. Dette er en av våre demokratiske samfunnsnormer. Deres makt burde undergraves, ikke pleies.

5. Såpass..det fornemmelig oser sarkasme. Det kan være en god aroma, men den lukter best når den er subtil.


6. Mulig det, men det viktigste er at det ikke synes. En iPod Nano og en 3G-mobil, så er jeg tilstrekkelig "i tiden" for alle som ikke spør. Og de som er "i tiden" stiller sjelden spørsmål.

1. Korleis målast toalitæritet? Kvar går grensene?

2. Kva med kristendom i sine mange avartar?

3. Dialog kan innebere å seie i frå. Ser ikkje særleg mange alternativ....

4. Spørs om dette er eit uttrykk for religionen sin eigenart, eller om det er den gode, gamle maktsykja...våre eigne tullebukkar kan vi vel ikkje godt sende ut av landet. Det er heller ikkje råd å sperre dei inne pga meiningar, berre på bakgrunn av handlingar.

5. Sarksame verkar best når ein ikkje er i tvil, men likevel vert svar skuldig....

6. Å vere i tida, er vår tids største problem. No må då postmodernismen snart vere slutt?

 

[Parelius]

En av de velmenende:
Så la en vantro i anstendighetens navn få opplyse mine ti til dels ærede kolleger om noen aktuelle fakta om islam, siden jeg både kjenner Koranen og er rimelig bevandret innen hadit, historiene om Profeten og hans etterfølgere:

# Å brenne ambassader er haram (forbudt) i islam. Profeten gikk i sin tid til krig fordi noen myrdet sendebudet hans, sendebud (ambassadører) har alltid vært fredet innen islam.
# Muslimer kan havne i helvete hvis de tvinger sin religion på andre (i motsetning til kristendommens "Gå ut i verden og gjør alle folk til mine disipler").
# Profeten ga i en traktat de kristne munkene i Sinai full religionsfrihet.
# Kalifen Omar ba foran en kirke fordi han fryktet at hans etterfølgere skulle brenne den etter hans død eller omgjøre den til moské.
# Da kristne minoriteter ble forfulgt i Europa, søkte mange politisk asyl under det muslimske Kalifatet i Istanbul.
# De kristne i Palestina tar Hamas' valgseier med knusende ro, de vet at Hamas er forpliktet ifølge islam til å beskytte dem med sitt eget liv som innsats, ja, de jødiske synagogene i Gaza også.
# Så dere ikke ulemaer og imamer jage vekk mobben fra de kristne kirkene i Beirut da den danske ambassaden ble stormet?
# Og visste dere at islam er ikkemonolittisk? Det vil si at shia og sunni aksepterer hverandre gjensidig som gode muslimer, og at det innen sunnaen finnes fire tolkningsskoler som alle anerkjenner hverandre?

(Fra: http://tinyurl.com/nrz6m)

Så kan en jo bortforklare den følgende kjærlighetserklæringen med alskens annet:

http://tinyurl.com/mlbaw

Neida, ingen enfaktorforklaring fra min side, men tror virkelig noen at religionen er uskyldig? At vi kan redusere den til en grunnidé om kjærlighet?

På den annen side, kjærligheten som politisk grunnkategori fører bare inn i fanatismen.

 

[larsfs123@mail.com]

Ja, ikke sant. Vesten var overlegne da og vi er det nå. Vi vil fortsette å være det i fremtiden også.

No har eg berre lest 7 av 45 sider av denne tråden. Byrjar igrunn å gå litt lei. Er du Affa 83 år? Du virkar ikkje meir moden enn ein 15 år gammal gut i puberteten. men nok om det.
berre eit tips til deg. det virkar som at du har nok fritid. Les boka Guns, germs and steel av Jared Diamond. Interessant lesestoff som du hadde hatt godt av å lese. Alltid to sider av ei sak

 

[oddgeir]

No har eg berre lest 7 av 45 sider av denne tråden. Byrjar igrunn å gå litt lei. Er du Affa 83 år? Du virkar ikkje meir moden enn ein 15 år gammal gut i puberteten. men nok om det.
berre eit tips til deg. det virkar som at du har nok fritid. Les boka Guns, germs and steel av Jared Diamond. Interessant lesestoff som du hadde hatt godt av å lese. Alltid to sider av ei sak

Jeg har en mistanke om at Affa kjenner begge sider av saken. 8)

 

[Thomas_Lutro]

I og med at 'Haram' er 'forbudt' i Islam..

Er det mange som kommer til å flytte hit?

http://www.haram.kommune.no/

;D

 

[oddgeir]

I og med at 'Haram' er 'forbudt' i Islam..

Er det mange som kommer til å flytte hit?

http://www.haram.kommune.no/

;D

Med tettstedet Brattvåg, og Brattvåg Hotell som eneste kulturtilbud, blir dette vår siste skanse, når andre deler av landet er tapt. ;D

 

[Thomas_Lutro]

Arve og om.s: Jeg ber dere om ikke å lese mer inn i min påstand enn hva som rent faktisk står der. Alt du tar opp i ditt innlegg, Arve, handler om i hvor stor grad DNT og den nye pakt endrer innholdet i den religionen DGT og den gamle pakt beskriver. Om hvor gjennomgripende denne revisjonen er, har har jeg ikke sagt noen verdens ting. Jeg orker derfor ikke å ta opp igjen ditt innlegg punkt for punkt. Det naturligvis helt rett at DNT utgjør en gjennomgripende forandring av essensen i religionen. Det er, kort sagt, grunnlaget for en ny religion. Kristendommen er ikke den samme religionen som jødedommen. At man dermed kan hevde at DGT ikke utgjør en del av grunnlaget for kristendommen er fortsatt sprøyt.

Når du i tillegg begynner å tillegge meg synspunkter i forhold til hvordan skapelsesberetningen skal leses, kan jeg ikke annet enn å be om nåde. Jeg har sagt noe om hvilken motstand Darwinismen har opplevd i møte med en meget vanlig tolkning (som riktignok er på vikende front (i Europa, men ikke i USA)).

P.S. Jeg er en gammel mann, og har blitt utsatt for de gode gamle fagene 'kristendom' og 'religion'. Jeg er i tillegg både døpt og konfirmert, viljeløs og svak som jeg var i mine unge år. Jeg er nå utmeldt av statskirken. Kristendommen er for meg lite annet enn et sosialt fenomen, som har interesse av den grunn at jeg må forholde meg til kristne mennesker fordi de er mennesker.

 

[knutinh]

Der kom det igjen ja. Synd du ikke klarer å holde deg unna negative karakteristikker av dine motdebattanter.
Synd at en tilsynslatende voksen mann må ty til slikt.

Men kjære deg, jeg har da ikke karakterisert deg som person, men derimot din debatt-teknikk.

Du kom med en fantastisk uttalelse. Jeg var uenig, og du mente at det var så opplagt at det ikke trengte videre begrunnelse..

.k

 

[knutinh]

Veldig enig! Jeg ser frem til nye debatter hvor det faktum at mennesker som har tatt et aktivt valg for Jesus, ikke må stå til rette for: Hele middelalderen, inkvisasjonen, Bush, Waco Texas, osv, osv.

Jeg har ingenting imot hverken jesus eller de som tror på ham. Hvis jeg fremstår som noe annet er det en misforståelse.

Det jeg mener er at kristendommen har blitt brukt til mye f*enskap (unnskyld uttrykket), i likhet med islam, kommunisme og liberalisme. Om de som har gjort disse handlingene tilhører troen, eller bare benytter den som en beleilig unnskyldning er et åpent spørsmål.

I den forbindelse er det interessant å få vite fra f.eks kristne om de ser på Bush som en god kristen, og fra muslimer om de ser på Bin Laden som en god muslim. Men jeg kan ikke avkreve svaret og heller ikke stille noen andre enn gjerningsmannen ansvarlig.

mvh
Knut

 

[knutinh]

Det er for mange et ganske så stort forbehold. Derfor er det krefter, spesielt i muslimske miljøer, som vil prøve å påvirke og forme norsk lov. Jeg mener norsk lov bør være fundert i norske samfunnsnormer og følgelig at den norske kulturarv i Norge står, og bør stå, i en særstilling i forhold til den til våre "nye landsmenn". Noen lurte på hvorfor andre mente at det burde være lov å bjelle med kirkeklokker, men ikke å vekke kvartalet med muslimske bønnerop. Nettopp

Der er vi ved en kjerne hvor vi kan være objektivt uenige om et konkret tema, i stedet for vage beskyldninger og fremmedfrykt/overdreven fremmedkjærlighet.

Jeg mener at landets lover og regler - i likhet med språket må forme seg etter tiden. Hvis vi skulle ha "fryst" grunnloven vill ikke jøder eller sigøynere ha adgang i kongeriket.

Vil du nekte meg å bli muslim som ørten generasjoners hvit, blond nordmann? Hvis jeg skulle ha valgt det (høyst hypotetisk), vill du nekte meg å bygge en moske og be i? Vil du nekte det norske folk å bli med i EU hvis en folkeavstemning viser det fordi det er i strid med den tradisjonelle seperatistiske folkesjela?

-k

 

[mazzy_star]

Å logge på ”Sentralen”
er ikke helt som før.
For dagens hete tema
er ikke lenger rør.

Nei det som diskuteres
av kvinne og av mann.
Er hva vi skal få tegne
her i vårt lille land.

En mufti og en mulla
og kanskje en imam.
Skal disse få bestemme
når vi er for infam?

Hva skal vi kunne si nå?
Hva kan vi skrive ned?
Og hva skal vi få tenke?
Hvem skal bestemme det?

Nå har vi debattert det
på side opp og ned.
Men det vi alle ønsker
det er nok "Hellig Fred".

Nå har du lest hva jeg tror.
Hva du syns kan jeg se.
Har noen skiftet mening?
Jeg tror nok ikke det….

Hadde egentlig bestemt meg for å holde meg langt unna denne tråden, da den ga meg både rask puls, røde kinn og store pupiller, men dette diktet fikk meg til å snu.

Det var et dikt som verken ga røde kinn eller andre tegn på frustrasjon/irritasjon. Jeg liker diktene dine komponenten, de er fornøyelige å lese.

Lin

 

[om.s]

Kristendommen er ikke den samme religionen som jødedommen. At man dermed kan hevde at DGT ikke utgjør en del av grunnlaget for kristendommen er fortsatt sprøyt.

Som nevnt tidligere har jeg ikke tenkt å spore tråden av med dette temaet, men......

Det første er jo selvsagt, det er ikke samme religion, men selve begrepet Gud har jo ikke forandret seg, men settet å nærme seg han på ble jo forandret og bla åpnet for andre enn jødene ved den nye pakten, ellers er Matt 7:12 en meget god oppsummering av det hele, vil man se litt mer hva boka selv sier, så er bla Hebreerne en god bok å lese om disse paktene, feks kap 7,8,9 og litt utover.

Men som sagt tidligere også, prisippiellt er jo DGT like viktig idet det forteller leseren om bla Guds egenskaper og handlemåter overfor sitt folk på godt og ondt, og ikke minst en hel del om forskjellige profetier som peker på ting og hendelser som bla kommer igjen i DNT.

Men nok om dette fra meg, her og nå....

mvh

 

[Thomas_Lutro]

Enig om.s. Vi lar dette ligge.

Jeg mener likevel fortsatt at "vår egen" religion har komparativ relevans i en debatt hvor mange fremholder Islam som grunnen til konflikten som har oppstått.

Men, nå begynner jeg å bli litt sliten av hele greia. :-/

 

[om.s]

Enig om.s. Vi lar dette ligge.

Jeg mener likevel fortsatt at "vår egen" religion har komparativ relevans i en debatt hvor mange fremholder Islam som grunnen til konflikten som har oppstått.

Men, nå begynner jeg å bli litt sliten av hele greia. :-/

mvh

 

[Unplugged]

Mye bra skrevet her siden sist. A-Arve hadde en bra forklaring på dette med den gamle og nye pakt.

Affa hadde til og med et godt og saklig innlegg om religion!

Vel, jeg lovet en gang at jeg skulle skrive et nytt dikt, da mitt forrige fikk litt blandet mottakelse...

Så får vi håpe dette kan være politisk korrekt nok:

Å logge på ”Sentralen”
er ikke helt som før.
For dagens hete tema
er ikke lenger rør.

Nei det som diskuteres
av kvinne og av mann.
Er hva vi skal få tegne
her i vårt lille land.

En mufti og en mulla
og kanskje en imam.
Skal disse få bestemme
når vi er for infam?

Hva skal vi kunne si nå?
Hva kan vi skrive ned?
Og hva skal vi få tenke?
Hvem skal bestemme det?

Nå har vi debattert det
på side opp og ned.
Men det vi alle ønsker
det er nok "Hellig Fred".

Nå har du lest hva jeg tror.
Hva du syns kan jeg se.
Har noen skiftet mening?
Jeg tror nok ikke det….

Flott, Komponenten, nydelig dikt! Du tar saken på kornet. Men jeg er likevel uenig med deg på et sentralt punkt. Ja, vi kan skrive og tegne hva vi vil. Ingen tvil om det, og den retten er ikke truet nå heller - etter min mening. Men jeg håper og tror at det har blitt mer fokus på respekt for alle menneskers tro, og at det faktisk er klokt å ta hensyn til dette i den offentlige sfære. Det betyr faktisk ikke at ytringsfriheten er truet. Anstendighet er et ord som passer her.

 

[rama]

Har kristendommen en lang grusom og blodig historie? De usiviliserte muslimenes ekspansjon ble forhindret gang på gang og de ble drevet helt ut av Europa med unntak av på Balkan. Uten den katolske kirke som makttyngdepunkt ville disse koordinerte militæropperasjonene vært umulig.

Hva var blodig med kristendommen?
-      Korstogene? Nei, det var nødvendige sverdslag som effektivt dempet muslimenes ønsker om ytterligere ekspansjon.
-      Inkvisisjonen? Nei, det var den første moderne rettsinstitusjon hvor det var obligatorisk med forsvarer
-      Heksebrenning? Nei, dette var det stort sett lokale småskurker langt fra de kirkelige hovedseter som bedrev i kirkens navn selv om det var i egen vinnings hensikt. I Norge brant man langt flere for kjettervirksomhet enn på kontinentet.
-      Kriger i guds navn? Man kan ikke kalle noen kriger i Europa for religionskriger selv om en del av kirkens menn deltok som krigsherrer. Konger, prinser, hertuger og Kardinaler var alle også kirkens menn i tillegg til det å være landeier og krigsherre. Det at disse bedrev krigføring var bare drevet av maktbegjær, ikke religiøse drifter.
-      Maktkamp mellom Konge og Kirke? Kirkens menn styrte ofte langt vennligere enn Kongen.
-      Pavens deling av jordkloden mellom Portugal og Spania? Neppe, men det forhindret den tids supermakter i å brake sammen.

All makt kan missbrukes og blir missbrukt. I Europa har kirken sittet med en enorm makt og innflytelse de siste 1000 år. De har forvaltet den godt. Vi er verdens gravitasjonspunkt, den ledende sivilisasjon. Alle vil bli som oss. Vesten er opplyst og tolerang, velutdannet og åpen.

ja, bortsett fra triste figurer som deg, han tyske kannibalen, pedofiliringen i belgia (og rundt omkring), og en rekke andre tilfeller, så er vesten brukbart opplyst og tolerant, velutdannet og åpent. hipp hipp hurra!

 

[rama]

det opplyste vesten ute for å bringe fred og fremskritt til den uopplyste og fattige delen av verdenen:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114505

enda flere tegn på vestlig sivilisasjon som løkken og affa er så stolte av:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114514

dersom noen lar seg underholde av dette, kan jeg godt sakse inn et flere go'biter. det er nok å ta av!

 

[Parelius]

det opplyste vesten ute for å bringe fred og fremskritt til den uopplyste og fattige delen av verdenen:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114505

enda flere tegn på vestlig sivilisasjon som løkken og affa er så stolte av:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114514

dersom noen lar seg underholde av dette, kan jeg godt sakse inn et flere go'biter. det er nok å ta av!

Forstår jeg deg rett, at du da mener dette er resultat av vestens anerkjennelse av de grunnleggende mennesekretter, skillet mellom keiser og pave, likestilling etc.? Eller er det noe annet du prøver å fortelle?

 

[OldBoy]

Joda, og en av de tingene det er uenighet om er jo nettopp hvilke interessegrupper som skal være lovlige. Jeg personlig mener, og argumenterer for, at totalitære og/eller antidemokratiske organisasjoner og grupper bør forbys. Dette inkluderer muslimske grupperinger som fremholder Sharia eller andre religiøse regimer som gjeldende lov i Norge, det inkluderer i bunn og grunn hele islam som politisk bevegelse. Dette fordi jeg sidestiller politisk islam med annen diktatorisk ideologi som facisme og stalinisme. Jeg mener det er feil av norske myndigheter å føre dialog med imamer og islamsistiske lederskikkelser, enkelt og greit fordi geistelige ikke skal ha makt i Norge. Dette er en av våre demokratiske samfunnsnormer. Deres makt burde undergraves, ikke pleies.


Såpass..det fornemmelig oser sarkasme. Det kan være en god aroma, men den lukter best når den er subtil.

Og jeg synes altså at det er bedre å ha alt "grumset" opp i dagen, så de ikke får anledning til å kose seg med sine antidemokratiske og totalitære idéer uten motkrefter.

Jeg var faktisk ikke ute etter å være sarkastisk heller, og beklager naturligvis hvis du oppfattet det slik. Men hos deg sitter tilgivelse langt inne, skjønner jeg. Siden jeg ikke har noen ambassade å tilby, får du bare komme og brenne huset mitt, eller kanskje du kan nøye deg med å rive i stykker visittkortet mitt eller noe sånt?

 

[Honkey_Chateau]

En av de velmenende:
Så la en vantro i anstendighetens navn få opplyse mine ti til dels ærede kolleger om noen aktuelle fakta om islam, siden jeg både kjenner Koranen og er rimelig bevandret innen hadit, historiene om Profeten og hans etterfølgere:

# Å brenne ambassader er haram (forbudt) i islam. Profeten gikk i sin tid til krig fordi noen myrdet sendebudet hans, sendebud (ambassadører) har alltid vært fredet innen islam.
# Muslimer kan havne i helvete hvis de tvinger sin religion på andre (i motsetning til kristendommens "Gå ut i verden og gjør alle folk til mine disipler").
# Profeten ga i en traktat de kristne munkene i Sinai full religionsfrihet.
# Kalifen Omar ba foran en kirke fordi han fryktet at hans etterfølgere skulle brenne den etter hans død eller omgjøre den til moské.
# Da kristne minoriteter ble forfulgt i Europa, søkte mange politisk asyl under det muslimske Kalifatet i Istanbul.
# De kristne i Palestina tar Hamas' valgseier med knusende ro, de vet at Hamas er forpliktet ifølge islam til å beskytte dem med sitt eget liv som innsats, ja, de jødiske synagogene i Gaza også.
# Så dere ikke ulemaer og imamer jage vekk mobben fra de kristne kirkene i Beirut da den danske ambassaden ble stormet?
# Og visste dere at islam er ikkemonolittisk? Det vil si at shia og sunni aksepterer hverandre gjensidig som gode muslimer, og at det innen sunnaen finnes fire tolkningsskoler som alle anerkjenner hverandre?

(Fra: http://tinyurl.com/nrz6m)

Så kan en jo bortforklare den følgende kjærlighetserklæringen med alskens annet:

http://tinyurl.com/mlbaw

Neida, ingen enfaktorforklaring fra min side, men tror virkelig noen at religionen er uskyldig? At vi kan redusere den til en grunnidé om kjærlighet?

På den annen side, kjærligheten som politisk grunnkategori fører bare inn i fanatismen.

Ettersom du har klart postulert at du misliker de velmenende, er jeg nysgjerrig på hva det denne velmenende sjel her hevder som du er så motstander av. Det jeg ser er en saklig bruk av arguemntasjon for å spre kunnskaper. Hva annet kan man gjøøre for å få folk til å begripe at verden IKKE er rent svart/hvit? Vi har altså her fått overbragt (i det minste til dels) velfunderte påstander om at Islam som religion betraktet ikke nødvendigvis er så helt på trynet. Det burde også en del muslimer lære seg.
Ellers kan jeg godt dele din oppfatning av behovet for en religion, men det ser ut til at vår hjerne har et eller annnet religiøst behov. Hvor mye fakta det finnes i det er ikke godt å si, dessverre. Men om vi skal være nødt til å akseptere en grusom, hevnende, maktsyk og pervers gud, da melder jeg meg ut av de velmenende go blir en kompromissløs religionsmotstander. Slik jeg oppfatter det nå, med (og jeg gir meg ikke på dette foreløpig) kjærligheten til "verdensaltet" som grunnnverdi, har religionene sin klare funksjon. Problemet er og blir de perverterte utøverne. Dess flere de err, dess vanskeligere blir det å se det opprinnelige budskapet.

Honkey

 

[oddgeir]

Ja, vi kan skrive og tegne hva vi vil. Ingen tvil om det, og den retten er ikke truet nå heller - etter min mening. Men jeg håper og tror at det har blitt mer fokus på respekt for alle menneskers tro, og at det faktisk er klokt å ta hensyn til dette i den offentlige sfære. Det betyr faktisk ikke at ytringsfriheten er truet. Anstendighet er et ord som passer her.

Hvem skal bestemme hva som er passende ihht menneskers tro? Imamene? Meningskommisjonen?

Hva skal man kalle faktiske drapstrusler støttet av herboende imamer, om ikke innskrenkning av ytringsfriheten? Jeg skjønner godt at redaktører ikke tørr å trykke, når resultatet er drapstrusler mot egen person og familie forøvrig.

 

[miju]

Some of you simp'ly don't get it!...

Valget kommer til, DEM eller OS!.. deres vej, eller vores vej...

En dag, må alle tage stilling og træffe valget.

Ekstremisterne på begge sider lader os intet valg, det er det sørgelige i det.

Der var ok, og gode tyskere under krigen, der var så'n en smule Nasister, men ik det vilde, der var de der var ligeglade, der var medlemmer af partiet mest da det var en fordel, og der var de glødende fanatikere der styrede det hele og satte dagsorden.....

Vi kunne jo se hvad det førte til.

Det samme VIL! en dag gøre sig gældende med Islam..

Ekstremisterne har for god fodfæste! (støre hos dem end kristene fundamentalister egentlig har hos "os") og som sagt DE sætter dagsorden..

Bare vent til terroisterne får fat i et A våben og sprænger en vestelig storby!! OG DET GØR DE EN DAG! make NO mistake!.. så sker der ting og sager og ALLE må som sagt tage stilling.

mvh.

 

[Affa]

det opplyste vesten ute for å bringe fred og fremskritt til den uopplyste og fattige delen av verdenen:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114505

enda flere tegn på vestlig sivilisasjon som løkken og affa er så stolte av:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114514

dersom noen lar seg underholde av dette, kan jeg godt sakse inn et flere go'biter. det er nok å ta av!

Kjære lille deg, vi kan jo bare la de fredselskende halvtullingene klare seg selv. Det er greit for meg, legg ned hele FN, la de klare seg selv. Jeg er drit lei all sutringen fra disse usiviliserte fattiglappene som ikke gjør annet enn å brenne, skyte, sprenge eller hugge hodet av hverandre.  La dem holde på, kose seg med dreping og utsulting av egen befolkning. Hvis Allahs primitive disipler ønsker å fortsette på sin ærerike marsj rett i dass, skal ikke vi forsøke å stanse dem. Nei, vi skal oppmuntre dem, gi dem hjelp på veien, slik at de forsvinner i sluket en gang for alle. Så kan vi bruke moskene deres til svineavl og spritbrenning.

 

[miju]

He he he he....

http://pol.scantiger.net/

 

[OldBoy]

Some of you simp'ly don't get it!...

Valget kommer til, DEM eller OS!.. deres vej, eller vores vej...

En dag, må alle tage stilling og træffe valget.

Jeg må innrømme at jeg faktisk ikke ser noe som helst.

Jeg synes det ser ut som om "vår" kultur klarer seg godt her i verden. 1300 år med islam har i hvert fall ikke lagt noen synderlig demper, og jeg ser ikke hva som har skjedd i det siste, eller hva som kan komme til å skje, som skulle forandre på det.

Jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at kulturen vår overlever såvel flagg- og ambassadebrenning som en og annen moske i nærmiljøet. Det er nærmest en liten bris i et vannglass i historisk perspektiv. Og nå er jo alt tilbake til "normalen" igjen. Shia'er er sinna på sunni'er, og hva er vel en profet-tegning i forhold til det?

Du får dette til å se virke som en slags "kamp". Problemet med å bruke ord som "DEM eller OSS", er at noen kunne ta deg på ordet og oppfatte det som at det er det vi holder på med.

 

[Affa]

No har eg berre lest 7 av 45 sider av denne tråden. Byrjar igrunn å gå litt lei. Er du Affa 83 år? Du virkar ikkje meir moden enn ein 15 år gammal gut i puberteten. men nok om det.
berre eit tips til deg. det virkar som at du har nok fritid. Les boka . Interessant lesestoff som du hadde hatt godt av å lese. Alltid to sider av ei sak

Lille ubetydelige bondske forummedlem. Det gleder meg stort at du kan lese, men jeg konstaterer at du har litt problemer med å uttrykke deg skriftelig.

Vennligst ikke kjed meg med pjatt om dette standardverket innen populærvitenskapelig søndagslektyre. Det er fint at du endelig har greid å stave deg i gjennom denne relativt lettleste og morsomme boka, men det er ikke noe å skryte av i dannet lag. Hold deg til Carl Barks, han har også mange gode eventyr om conquistadorer og indianere.

 

[Khanate]

Hvem er værst, vi eller dem?
Hver gang noen tar opp det betenkelige med grusomheter som utføres mellom muslimer, i all offentlighet og godkjent av imamer (kjønslemlesting, brenning av koner, terrorisme etc), så må noen gjøre oss oppmerksom på følgende:

Også noen av våre egne utfører umoralske handlinger.
Det er bare noen få ekstremister av "dem" som utfører de krenkende handlingenen, de andre er akkurat som deg og meg.
Vi har historisk sett svin på skogen.
"Vår" religion er heller ikke plettfri.
"Vi" har fortjent det. I denne sammenheng inkluderes alltid USA i vårt felleskap, og det de utfører er vår synd.

Er det så vanskelig å se at kvaliteter som trygghet, likhet, rettferdighet, menneskeverd og tolleranse står mye høyere i vår kultur? For ordens skyld, jeg mener ikke at vi er perfekte (så vi behøver ikke ta den diskusjonen).

Regissøren av innvandrerfilmen Izzat uttalte at han aldri ville ta med døtrene hjem til Pakistan (han er halvt pakistansk og halvt norsk) fordi han var redd de ville bli kidnappet. Han uttalte også at pakistanere flest trives godt i Norge fordi de slipper å "trikse og mikse" for å overleve. Tross alt, vi har mindre korrupsjon enn alle land i midtøsten. De fleste av oss trenger heller ikke til en hver tid passe seg for å bli lurt og rundstjålet.

Det må da gå an å løfte blikket litt over venstresidens doktriner fra syttitallet.

 

[OldBoy]

Er det så vanskelig å se at kvaliteter som trygghet, likhet, rettferdighet, menneskeverd og tolleranse står mye høyere i vår kultur? For ordens skyld, jeg mener ikke at vi er perfekte (så vi behøver ikke ta den diskusjonen).

For å være troverdige når vi påberoper oss å ha disse kvalitetene, må vi vise oss i stand til å PRAKTISERE dem, også overfor annerledes troende og annerledes tenkende.