Tester av hifi-utstyr og målinger

[Kristian]

Hei! Lenge siden jeg har deltatt her nå. Sikkert til glede for noen og ikke for andre. Har gjort meg opp noen meninger om alle de som spør etter målinger på alt (som bevis imot placebo). Og etter å ha sett en video på YouTube av Stereopluss som forklarer hva en god forsterker skal være i forhold til høyttaler, må jeg si meg meget forbauset. Enn å bare ta opp hvor mye en forsterker måler i Watt for å angi om den kan drive en høyttaler. Enn å da glemme både strømkvalitet, underlag, rom det står i, signalkilde osv. Stereopluss stusser jeg over. Journalistene er kun ute etter de største og dyreste forsterkerne og høyttalerne men glemmer nesten alt annet. En forsterker klarer aldri å klemme ut nok bass på riktig måte om den ikke får rette arbeidsbetingelser. Strømkvalitet betyr svært mye. Sinuskurven er ikke perfekt (derfor PS Audio har utviklet regenerator og Nordost selger masse QV2). Og strømkabler bør være noe annet enn 0,5 mm billig type. Kondensatorer trekker masse strøm kun når spenningen er over deres verdi. Det stiller store krav til lav motstand. Jeg bruker en Pioneer A-70DA integrert på «bare» 65 Watt. Men den er ekstremt god til å drive mine B&W CM10 S2 på moderate volum. Har hatt EC AW120 DMB, men den virket mindre strømsterk (på B&W 703). Jeg forer Pioneer med Nordost Blue Heaven strømkabel gjennom Burmester strømrenser. Forsterkeren står på Sort Kone BC. Bruker også en QV2 i ledig stikkontakt og Pulsar Points titan under racket der strømrenseren står. Alt dette gjør at en forsterker som i utgangspunktet kan låte noe spisst, gir fantastisk naturlig klang nå. Helt meningsløst da å spørre om målinger og tester av forsterkere og høyttalere. Hvilke arbeidsbetingelser har de? Det blir sjelden ordentlig oppgitt. Bare å spørre om frekvensrespons og Watt har lite å si når det selvfølgelig varierer med hvilken strøm det får tilsendt og hvilket signal det blir foret med fra signalkilde. Jeg bruker mye 24 bit musikk. Har ca 15 album i 24 bit på PC og også masse SACDer. Det gir da mye bedre utgangspunkt enn Spotify. Hvorfor nevner ikke Stereopluss dette? Hvorfor nevner de ikke strømkabler og underlag og oppkobling generelt? Jeg fikk nylig enda bedre lyd bare ved å fjerne noe elektromagnetisk i racket mitt. Også romrespons har mye å si for frekvenskurve. Et anlegg skal bygges ut i fra rommet det skal spille i. Da blir målinger og testinger gjort et annet sted meningsløse. Savner logisk tekning og en slutt på alt mas om målinger. For alt avhenger av omstendighetene.

 

[DagT]

Det kan vel være at de antar at gode forsterkere er så godt satt sammen at de ikke er følsomme for alle de greiene du lister opp? Du kan sikkert spørre dem.

 

[Snickers-is]

Er ikke dette fyldig dekket de utallige strømrenstrådene?

 

[Kristian]

Jeg har gått lei av at Stereopluss i særdeleshet går etter de store forsterkerne og millionhøyttalere og mest mulig bass. Det er ikke nødvendigvis de største produktene som gir best lyd. En ansatt på OHC sa til meg at «integrert forsterker låter best». Det sier litt. Og Naim sier jo «source first». Stereopluss bommer. Husker også en artikkel om da to fra OHC var innom Fidelitys stue og rettet opp alle feil de hadde gjort med blant annet å ikke stramme til høyttalerterminaler skikkelig og ikke bruke strømrens. Det vitner om at disse High-End bladene kanskje ikke har vært så High-End likevel!!

 

[Snickers-is]

Det er bare et par små problemer med disse påstandene:

1: Vi har fortsatt ikke sett et eneste bevis på at disse super-strøm-dingsene faktisk virker. IKKE ETT ENESTE.
2: Du trekker frem markedsretorikk fra ulike merker, som om deres markedsføring er ledesnor for vitenskap?
3: Hva er det Stereopluss bommer på? Det er vel først og fremst to som tester high end ustyr i Norge, det er Stereopluss og Audiophile. Jeg snakker rett som det er med folk fra begge steder, og kan ikke si jeg kjenner igjen så mye som et fragment av beskrivelsen.
4: De tok turen og rettet opp alle feilene hos Fidelity? Du snakker om butikken som eies og drives av en som snakket dritt om Fidelity alle årene de holdt på? Altså han som ikke fikk utstyret sitt testet hos Fidelity på grunn av dette? Og var det ham eller Fidelity som leverte deg historien?

Hva er liksom poenget med denne tråden?

 

[Kristian]

Vær litt forsiktig med de utsagnene du selv kommer med. Knut Vadseth brukte jo selv Valhalla strømkabel. Det jeg vil kritisere Fidelity på er den tilfeldige utbyttingen av elektronikk og høyttalere uten noen rød tråd. Hva hjelper det med verdens beste merker om de ikke matcher sammen og kobles opp rett? Knut Vadseth skrev jo selv denne artikkelen jeg henviste til. Og Stereopluss legger ut videoer i hopetall om svindyre forsterkere og store høyttalere. Det er noe som heter matcho. Det er menn som liker at ting er størst og dyrest mulig. Det blir litt feil i forhold til hva som låter mest naturlig og musikalsk.

 

[Sluket]

Hvordan tenker du deg testing av disse målingene gjort?

 

[ragwo]

Og det er såvidt blitt torsdag!

 

[toneset2]

Jeg synes Kristian er inne på noe vesentlig her. Det er jo slik at utstyr som måler godt, ikke nødvendigvis låter godt. Det er i hvert fall min personlige erfaring. EQ og romkorrigering løser heller ikke problemet. Man kan ha en snorrett kurve med null støy og null forvrengning og likevel ikke få "foten". Hvorfor det er slik, vet jeg ikke. Det vet neppe ingeniører og lydteknikere heller.

 

[steinost]

Jeg har gått lei av at Stereopluss i særdeleshet går etter de store forsterkerne og millionhøyttalere og mest mulig bass. Det er ikke nødvendigvis de største produktene som gir best lyd. En ansatt på OHC sa til meg at «integrert forsterker låter best». Det sier litt. Og Naim sier jo «source first». Stereopluss bommer. Husker også en artikkel om da to fra OHC var innom Fidelitys stue og rettet opp alle feil de hadde gjort med blant annet å ikke stramme til høyttalerterminaler skikkelig og ikke bruke strømrens. Det vitner om at disse High-End bladene kanskje ikke har vært så High-End likevel!!

Eller riktig bass? Er det mest mulig med masse areal, er det det du mener?
Da har du ikke hørt ett oppsett med riktig bass og mye areal.
Slik er de fysiske lovene, mange som ikke veit hvordan det fungerer.

 

[Pedal]

Jeg synes Kristian er inne på noe vesentlig her. Det er jo slik at utstyr som måler godt, ikke nødvendigvis låter godt. Det er i hvert fall min personlige erfaring. EQ og romkorrigering løser heller ikke problemet. Man kan ha en snorrett kurve med null støy og null forvrengning og likevel ikke få "foten". Hvorfor det er slik, vet jeg ikke. Det vet neppe ingeniører og lydteknikere heller.

Med andre ord, alt kommer an på alt, og ingen vet hvorfor.

 

[MakkinTosken]

Et anlegg skal bygges ut i fra rommet det skal spille i. Da blir målinger og testinger gjort et annet sted meningsløse. Savner logisk tekning og en slutt på alt mas om målinger. For alt avhenger av omstendighetene.

Tok mot til meg og leste denne smørja av ord. For la meg åpne med å si at det var en forferdelig dårlig disposisjon på innlegget ditt. Hva med å gi oss en pause med noen avsnitt?

Men ok, jeg leste gjennom og kom til dine avsluttende setninger og her stoppet jeg litt opp. For hele holdningen minner litt om hvorfor den katolske kirken i sin tid ønsket å holde på latinsk som liturgisk språk. Denne holdningen er ikke selvlært, den stammer fra OHFC. For riktignok selger andre forhandlere masse skit, men denne navngitte kirken utmerker seg som samlingspunktet for alle kunnskapsallergiske, kvikkfiks, latsabber. Hvorfor tror du menigheta i Dronning Mauds gate og flere andre av disse avlatsbrevsselgerne, er så negativ til målinger?

Klart du må måle gutt, om du har problemer som skal adresseres. Vel kanskje ikke du, men noen som kan det. Kan jo ikke bare kaste skit mot veggen og håpe det fester seg? Tar du ikke hobbyen på alvor? Driver du ikke med hifi? Hvorfor i granskauen skal vi ta deg på alvor når du tydelig ikke vet hva du driver med? Om strøm og vibrasjoner er et stort problem finnes det eksperthjelp å få, men det får du ikke på OHFC. Like lite som du går til en megler fremfor en tømrermester når du skal ha hjelp til å bygge eget hus. Så hvordan skal du kunne vite om du har plass til en ny sofa, spisestue, føttene i nye sko om du ikke har noen mål å forholde deg til? For det starter så enkelt og banalt! Klart man må måle om man krever presisjon og god passform!

Nå tenker kanskje du, "men det var ikke det jeg snakket om, du misser poenget din Tosk!"

Nei, men hvordan i svartsvidde kan du få gode råd, om ikke røverne som prakker på deg alt skramlet ikke vet hvilke forhold du har hjemme? Disse dresskledde meglerne til Tømmerviken driver jo ikke med hifi, de er like hjelpsomme som lørdagshjelpen på Maxbo! Og hvorfor tror du det er opprettet standarder for målinger av div utstyr? Bare fordi du i din uvitenhet ikke klare dra nytt av standard målinger og grunnleggende specs behøver du vel ikke tvinge resten av oss til å leve i din tåkeheim? For håper ikke du går på Dressmann og kjefter dem huden full om de prøver å måle deg til konfirmasjonsdressen?

Think you a little about, Kristian!

 

[Harry Stoteles]

En ansatt på OHC sa til meg at «integrert forsterker låter best». Det sier litt

Hva sier det?

 

[steinost]

Vær litt forsiktig med de utsagnene du selv kommer med. Knut Vadseth brukte jo selv Valhalla strømkabel. Det jeg vil kritisere Fidelity på er den tilfeldige utbyttingen av elektronikk og høyttalere uten noen rød tråd. Hva hjelper det med verdens beste merker om de ikke matcher sammen og kobles opp rett? Knut Vadseth skrev jo selv denne artikkelen jeg henviste til. Og Stereopluss legger ut videoer i hopetall om svindyre forsterkere og store høyttalere. Det er noe som heter matcho. Det er menn som liker at ting er størst og dyrest mulig. Det blir litt feil i forhold til hva som låter mest naturlig og musikalsk.

Det er underholdning å lese hans artikler, men vil vel si att det stopper litt der.
Blir aldri lagt ut målinger av hvordan dette er i hans store stue. Så hans kunnskap rundt dette er vel ganske liten.
Men en flott skribent er/var han.
Hjelper ikke att produktene har bra spec hvis det måler dårlig i rommet.
Det er der det meste glipper hos veldig mange.

 

[Musikkmannen]

En ansatt på OHC sa til meg at «integrert forsterker låter best». Det sier litt.

Det sier meg ikke mer enn at en ansatt hos OHC har den meningen...

 

[vim]

Mye å lære av denne tråden allerede, (og først i morgen er det fredag):

1) HiFimagasiner må for en hver pris ikke være underholdning men rene fagblad med objektive data.
2) Tosken er nok en gang nådeløst presis i sine betraktninger. Megler vs. tømmermester analaogien er ganske spot-on. Begge har et marked, men veldig forskjellig funksjon, vil jeg tillegge.
3) Det er lurt å bruke både hode og ører og ikke stole blindt på pressen. Legg til at man kanskje burde ha ytterligere en dose med skepsis til selgere, så nærmer vi oss noe.
4) Strøm er fortsatt mulig å bruke som brekkstang når dagene i Levanger blir litt lange.
5) Redaktøren i Fidelity må ha vært verdens heldigste mann, som til tross for total inkompetanse og litt halvsur kritikk fra en selger i Vika, hadde et anlegg som låt fantastisk på det beste! Og det klarte han altså helt uten strømrens - snakk om ufortjent flaks.
6) Jeg er fortsatt helt idiot som gidder å sette opp pkt. 1-5.

Og dessuten savner jeg hvetebollene til Knut!

(Bilde fra et "hjemme hos redaktøren besøk" på HFS i 2011, bare for oppmerksomhetens skyld)

 

[Harry Stoteles]

4) Strøm er fortsatt mulig å bruke som brekkstang når dagene i Levanger blir litt lange.

Noe skal en jo ha igjen for å ha lagt ut 100k.

 

[Pedal]

Apropos diskusjonen om "målinger" og deres nytteverdi: Her bør man nyansere imellom de forskjellige målingsartene.
I den ene enden har man måling av romakustikken. Disse er meget matnyttige. Enkle å tolke, og lett omsettelige i tiltak for bedre lyd.
I den andre enden har man målinger av feks moderne transistorforsterkere, som ikke nødvendigvis sier så mye om hvordan de låter. ASR rangerte Topping LA90 til å ha "verdens beste måledata" (SINAD = 120). Lydmuren var brutt, og full halleluja stemning på forumet deres i fjorsommer. Allikevel foretrekker jeg en OTL rørforsterker i de øverste 5 oktavene i mitt aktive hornsystem. Mine to LA90 ble omplassert til midbassen, hvor de gjør en glimrende jobb.

POLARISERING:
Det er dumt å ignorere måledata. Men det kan også bli feil å vektlegge de for mye. Påstanden om at "måler det likt, så låter det likt" er en gjenganger. Samt "forvrengningen er under høreterskelen". Optimal harme oppnås med påstanden "Dette måler så bra, at forskjellene du hører er innbilninger". Underforstått "du er et lettlurt fjols". Og sånn går nu dagan.

 

[DagT]

Egentlig er det litt artig hvordan @Kristian lister opp en lang rekke målbare ting, som spenning, motstand, effekt, kabeltykkelse, form på sinuskurver, osv. Rene målemafiaen. Samtidig har ikke de foreslåtte remediene noen signifikante målbare virkninger eller forklaringer.

 

[MakkinTosken]

Påstanden om at "måler det likt, så låter det likt" er en gjenganger.

Måler det likt, låter det likt er et faktum, men det trenger strengt tatt ikke måle likt for å låte lik heller, antar feks at monoblokkene mine måler likt nok, men forskjeller mellom dem er det garantert.

 

[Valentino]

Det er helt ok å ikke like lyden av «en ledning med forsterkning» i en gitt setting og popcorn er godt.

 

[Snickers-is]

Apropos diskusjonen om "målinger" og deres nytteverdi: Her bør man nyansere imellom de forskjellige målingsartene.
I den ene enden har man måling av romakustikken. Disse er meget matnyttige. Enkle å tolke, og lett omsettelige i tiltak for bedre lyd.
I den andre enden har man målinger av feks moderne transistorforsterkere, som ikke nødvendigvis sier så mye om hvordan de låter. ASR rangerte Topping LA90 til å ha "verdens beste måledata" (SINAD = 120). Lydmuren var brutt, og full halleluja stemning på forumet deres i fjorsommer. Allikevel foretrekker jeg en OTL rørforsterker i de øverste 5 oktavene i mitt aktive hornsystem. Mine to LA90 ble omplassert til midbassen, hvor de gjør en glimrende jobb.

POLARISERING:
Det er dumt å ignorere måledata. Men det kan også bli feil å vektlegge de for mye. Påstanden om at "måler det likt, så låter det likt" er en gjenganger. Samt "forvrengningen er under høreterskelen". Optimal harme oppnås med påstanden "Dette måler så bra, at forskjellene du hører er innbilninger". Underforstått "du er et lettlurt fjols". Og sånn går nu dagan.

Veldig bra innlegg @pedal, men jeg vil gjerne skyte inn noe ift "Måler det likt så låter det likt".

Dersom to dingser måler likt så betyr det at de påvirker signalet på 100% nøyaktig samme måte, de gir samme arbeidsbetingelser for utstyret som er tilkoblet, de har samme støygulv, dynamikkområde osv. Det låter faktisk likt. Man kan snu dette på hodet og endre påstanden litt, og da gir den også kanskje mer mening:

"Låter det ulikt så kan vi med 100% sikkerhet si at på en eller annen måling vil man se at de måler fundamentalt ulikt."

Nok en gang har jeg lyst til å trekke frem @BeetleBug sin kabeltest. Resultatet var at vi uten en skygge av tvil hørte forskjell på to eksemplarer av identiske DAC-er, men vi var sjanseløse på å høre forskjell på signalkabel til 700kr og signalkabel til 180 000kr. Vi kan si med rimelig sikkerhet at både DAC-ene og kablene måler ulikt, men for kablene sin del er forskjellene mindre enn hva vi kan høre. Samtidig kan vi også med stor sannsynlighet fastslå at på de fleste parametere måler DAC-ene så likt at man ikke vil høre forskjell på de enkeltparameterene. Jeg går ut i fra at frekvensrespons, støygulv og forvrengning er rimelig likt på de to. Det som ikke var likt nok, og dermed gjorde at vi hørte forskjell, var gain i høyre og venstre kanal som dermed gjorde at vi kunne høre en liten sideveis forflytning i lydbildet når vi switchet DAC.

 

[Snickers-is]

Jeg synes Kristian er inne på noe vesentlig her. Det er jo slik at utstyr som måler godt, ikke nødvendigvis låter godt. Det er i hvert fall min personlige erfaring.

Det er en logisk brist i det du skriver her. Hvis det låter dårlig, hvorfor vurderer du det da dithen at det måler godt? Det er litt som å si at den perfekte lengen på en planke er 2 meter, mens det du trenger er en planke på 2,2 meter. Da har du satt et kriterium som ikke stemmer med oppgaven.

EQ og romkorrigering løser heller ikke problemet. Man kan ha en snorrett kurve med null støy og null forvrengning og likevel ikke få "foten". Hvorfor det er slik, vet jeg ikke. Det vet neppe ingeniører og lydteknikere heller.

Det har ikke slått deg at det kanskje sitter en hel haug med mennesker som faktisk vet hvorfor det er slik?

"Jeg ser du har fått snorrett frekvensrespons, men jeg er mer interessert i hva du har gjort for å komme dit."

Tygg litt på den, kanskje ikke rettheten til frekvensresponsen i rommet er det som forteller oss "hvordan det låter"?

 

[toneset2]

Er åpen for alle forklaringer, jeg. Men altså: Been there, done that. Vitenskapen-subjektiv oppfatning av lyd 0-1.

 

[Valentino]

Skal vi først være binære så vil jeg få lov til å påpeke at du ikke hadde fått musikk i heimen uten vitenskap.

 

[Dr_BASS]

Litt skummelt at to like dac`er låter ulikt da. Dårlig kvalitetskontroll hos produsent?

 

[toneset2]

Skal vi først være binære så vil jeg få lov til å påpeke at du ikke hadde fått musikk i heimen uten vitenskap.

Det er jeg fullstendig klar over. Og nei, jeg vil ikke velge sjaman framfor lege dersom jeg blir syk. Jeg tror fullt og fast på at jorda er rund. Ateist er jeg også.
Det har flere ganger vært arrangert objektiv, vitenskapelige vinsmaking, ABX for vin om du vil (se f.eks. denne Guardian-artikkelen fra 2013). I slike tester klarer ikke folk engang å smake forskjell på rødvin og hvitvin. Og selv noen av verdens fremste vineksperter får seg til å mene at billig søppelvin fra supermarkedet smaker bedre enn årgangsvin til flerfoldige tusen.
Er dermed smaksforskjeller på vin tankespinn og placebo? Og om det er det, hvilken nytte har da objektive kriterier ut over det rent medisinsk/biologiske når det gjelder noe så individuelt som smak, hørsel, syn? Om du kvantifiserer en Rembrandt og brekker maleriet ned i materialer, kjemiske komponenter og fargevalører - har man du da gitt en fullstendig beskrivelse av verket?

 

[Bergfinn]

Vin og hifi er en dårlig sammenligning.

Ting som måler dårlig, låter ofte dårlig.
Ting som måler bra, låter som regel bra.
Brukerfeil kan titt og ofte forekomme.

Spesielt om man stoler blindt på enkelte butikkselgere,
og hva div. produsenter skriver i sin markedsføring.

Mat som smaker godt, er som regel god.
Mat som smaker dårlig, er også ofte ganske dårlig.

Plopp.

Vi hører det vi hører.
Hvorfor skal det være så vanskelig å høre forskjell på god og dårlig lyd?

 

[DagT]

Det er jeg fullstendig klar over. Og nei, jeg vil ikke velge sjaman framfor lege dersom jeg blir syk. Jeg tror fullt og fast på at jorda er rund. Ateist er jeg også.
Det har flere ganger vært arrangert objektiv, vitenskapelige vinsmaking, ABX for vin om du vil (se f.eks. denne Guardian-artikkelen fra 2013). I slike tester klarer ikke folk engang å smake forskjell på rødvin og hvitvin. Og selv noen av verdens fremste vineksperter får seg til å mene at billig søppelvin fra supermarkedet smaker bedre enn årgangsvin til flerfoldige tusen.
Er dermed smaksforskjeller på vin tankespinn og placebo? Og om det er det, hvilken nytte har da objektive kriterier ut over det rent medisinsk/biologiske når det gjelder noe så individuelt som smak, hørsel, syn? Om du kvantifiserer en Rembrandt og brekker maleriet ned i materialer, kjemiske komponenter og fargevalører - har man du da gitt en fullstendig beskrivelse av verket?

Her blander du kortene. Vin og malerkunst på denne måten kan sammenlignes med musikken du lytter til. ikke verktøyene du bruker for å gjengi dem.

Et maleri kan være vanskelig å kvantifisere med målinger, men skal du lage en reproduksjon av maleriet er målingene åpenbart viktige. Skal du ha en Rembrant-reproduksjon på veggen vil du den skal ligne originalen og ikke være farget (bokstavelig talt) av en dårlig kalibrert skjerm eller printer.

PS: Kom på denne.

 

[HasseBasse]

Noen som har set Kristian??
Virker som samme oppskriften hver gang. Starter et troll-aktigt innlegg....
og ja..... da var det klart for popcorn

 

[toneset2]

Vin og hifi er en dårlig sammenligning.

Ting som måler dårlig, låter ofte dårlig.
Ting som måler bra, låter som regel bra.
Brukerfeil kan titt og ofte forekomme.

Spesielt om man stoler blindt på enkelte butikkselgere,
og hva div. produsenter skriver i sin markedsføring.

Mat som smaker godt, er som regel god.
Mat som smaker dårlig, er også ofte ganske dårlig.

Plopp.

Vi hører det vi hører.
Hvorfor skal det være så vanskelig å høre forskjell på god og dårlig lyd?

Gode målinger og god lyd er ikke selvsagt ikke gjensidig utelukkende. Og for nok en gang å avskjære eventuelle fordommer: Jeg er hjertens enig i at det er mye tull og svindel i hifi-bransjen.
Men om hifi bare er et passivt verktøy som består av målbare, forutsigbare parametre kan du like gjerne si det samme om vin. Vin er ingenting annet enn kjemi, akkurat som hifi ikke er mer enn elektronikk. Poenget er at både kjemi og elektronikk virker forskjellig på den enkelte.
Selv om avsenderen er lik, er mottakerne forskjellige.

 

[Powercon]

Gode målinger og god lyd er ikke selvsagt ikke gjensidig utelukkende. Og for nok en gang å avskjære eventuelle fordommer: Jeg er hjertens enig at det er mye tull og svindel i hifi-bransjen.
..

Hvordan får du avslørt denne tull og svindel i bransjen om du ikke har noen beviser (aka målinger) av tingene?

 

[toneset2]

Hvordan får du avslørt denne tull og svindel i bransjen om du ikke har noen beviser (aka målinger) av tingene?

Jeg tror de fleste hifi-folk er klar over at det ikke finnes vitenskapelig belegg for lydforskjeller mellom strømkabler etc. Og at en kraftig, moderne klasse D-forsterker teknisk sett er bedre enn en rørforsterker på 2 x 3 watt og med hinsides forvrengning. Eller at CD og streaming målemessig er langt bedre enn vinyl.
Der er ikke der svindelen ligger. Svindel blir det først når du forer kjøperen med kvasivitenskapelig pølsevev som enhver med mer enn 2 i fysikk kan avsløre og deretter påstår at dette er grunnen til at det låter bedre. På den annen side forekommer det trolig at utstyr forhandlere mener ikke gir hørbar forskjell og som kanskje til og med blir sterkt frarådet, likevel funker for kunder.
Et svindyrt mekanisk armbåndsur vil alltid måle dårligere enn et billig kvartsur eller en Apple Watch. Slike eksklusive klokker vil rett og slett aldri vise riktig tid. Hvorfor kjøper klokkeentusiastene likevel slike ur? Fordi der dumme eller har for mye penger? Blant klokkeentusiastene finnes det sikkert folk som både har høyere iQ enn gjennomsnittet, er fullstendig klar over mekaniske/automatiske klokkers svakheter og som kanskje til og med har en økonomi som burde tilsi at de prioriterer helt annerledes. Med andre ord handler de irrasjonelt. Fordi de er mennesker, ikke måleinstrumenter.

 

[toneset2]

Audiosciencereview.com er kanskje det fremste nettstedet for målemafiaen. I slutten av april kastet de (ikke Amir, men GXAlan) seg over en 300B-basert rørforsterker, Raphaelite CS30-MKII. Den setter faktisk rekord i dårlige målinger. Likevel er konklusjonen:
"Honestly, it sounds great. With real speakers, the treble boost removes the rolled off highs that we hear in the recordings. The exaggerated dynamics are still pretty subtle. This is a testament to the engineers of the 1930's to have reached a point where you're pretty close to the audible performance. It's also a way to see the spread between the absolute worst measuring amplifier tested here against a 120 dB SINAD DAC paired with a straight-wire-with gain."
Så der har vi det, altså. Det kan måle godt og låte dårlig. Det kan måle dårlig og låte bra. Det kan måle bra og låte bra. Det kan måle dårlig og låte dårlig.

Record breaker: Raphaelite CS30-MKII tube amplifier review and measurements

Raphaelite CS30-MKII 300B integrated tube amplifier review: A New Performance Record This is a review and detailed measurements of Raphaelite CS30-MKK 300B single ended tube amplifier. It is available on eBay for $1449 + $310 shipping to California + tax. There are some better deals from...

www.audiosciencereview.com

 

[Valentino]

Nå hevdes det stadig at denne dårligmålende, dyre og optisk forseggjorte hifien gjør at man får bedre lyd. Jeg ser ikke så ofte at urentusiaster sier at de får bedre tid.

 

[Powercon]

Kjernen i dette er nok at mange fort har en tendens til å sammenstille at siden man åpenbart ikke kan måle i definisjon av "god lyd"/hva man liker, så er målinger generelt tull/ikke noe å bry seg om.
Man må enten være for eller imot, hvit eller svart.
Enten er man målemafia eller så er man musikkelsker som lytter med ørene. Man setter folk i bås.
Fantastisk.

 

[toneset2]

Nå hevdes det stadig at denne dårligmålende, dyre og optisk forseggjorte hifien gjør at man får bedre lyd. Jeg ser ikke så ofte at urentusiaster sier at de får bedre tid.

De færreste vil vel påstå at de får bedre lyd, objektivt sett. Det er eiergleden og den den subjektive opplevelsen av musikknytelsen det handler om. Akkurat som klokkeentusiasten vet å sette pris på urmakerhåndverk (fullstendig overflødig i dag), anerkjennende blikk fra medentusiaster (man må aldri undervurdere den sosialantropologiske faktoren, om man først skal geberde seg vitenskapelig) og bærekomfort (et ytterst subjektivt kriterium: En stållenke er for enkelte tortur, for andre ren nytelse).
Se forøvrig innlegget mitt over, om rørforsterkertesten på Audiosciencereview.com.

 

[Powercon]

De færreste vil vel påstå at de får bedre lyd, objektivt sett. Det er eiergleden og den den subjektive opplevelsen av musikknytelsen det handler om. Akkurat som klokkeentusiasten vet å sette pris på urmakerhåndverk (fullstendig overflødig i dag), anerkjennende blikk fra medentusiaster (man må aldri undervurdere den sosialantropologiske faktoren, om man først skal geberde seg vitenskapelig) og bærekomfort (et ytterst subjektivt kriterium: En stållenke er for enkelte tortur, for andre ren nytelse).
Se forøvrig innlegget mitt over, om rørforsterkertesten på Audiosciencereview.com.

På side 11 i den linken til ASR så analyseres jo den avstemningen/testen på hva folk likte av lyd fra nevnte rør-amp vs beste SINAD-amp.
Kun 44 deltagere på den testen da, men konklusjonen(e) er interessante.

 

[steinost]

Noen som har set Kristian??
Virker som samme oppskriften hver gang. Starter et troll-aktigt innlegg....
og ja..... da var det klart for popcorn

Og vi lar oss rive med, imorgen ca kl 21.00. Og etter 4 øl tenker jeg det blir fart i tråden.

 

[toneset2]

På side 11 i den linken til ASR så analyseres jo den avstemningen/testen på hva folk likte av lyd fra nevnte rør-amp vs beste SINAD-amp.
Kun 44 deltagere på den testen da, men konklusjonen(e) er interessante.

Konklusjonen er jo at det er vrient å høre forskjell på en forsterker som måler urdårlig og en som måler kjempebra. Med andre ord den gamle "sannheten" fra The Audio Critic om at alle forsterkere låter likt. Godtar man premisset om at det bare er høyttalere det er forskjell på dersom man utligner nivåforskjeller, blir livet kanskje enklere. Men også kjedeligere.
"A group of audio enthusiasts at ASR was unable to detect the difference between the absolute worst amp ever tested here at 22 dB 5W SINAD amp and a theoretical straight-wire-with-gain. When you disagree [on the internet] with someone about the way things sound or criticize tube amplifiers about distortion factories, it's nice to keep this in mind. If this group of audio enthusiasts found it hard to hear the difference between the absolute worst amplifier ever measured here, you can imagine how hard it would be for an "ordinary" person to hear the difference."

Take the blind challenge! 300B SET vs. Straight Wire with Gain

You can get very powerful bass with tube amplifiers if you pay attention to the load impedance where bass energy is made. It is nice to get away from that particular dependency though! WRT your last comment: Yikes! If the SET was really that bad (rolled off in the audio band with a resistive...

www.audiosciencereview.com