Det er nemlig rigtigt. Jeg gør det også selv og man bliver meget mere bevist om, hvad der sker med lyden med hensyn til de forskellige akustiske tiltag.
|
Thohaugs Lytterom
- Trådstarter thohaug
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Blir nok bra dette tilslutt. Er litt heltisk her også, drier å prøver ut støperør på bakveggen igjen. Og tenkte keh skulle bli ferdig til Johnnygrandis kommer hit på lørdags morgen. Ikke sikkert jeg rekker det....
Tror jeg får ta turen til deg når du har alt på plass. Har et par uker ferie som kommer opp om ikke så lenge. Skal male garasjen ellers så blir det mye tid fremfor anlegget, og kanskje en og annen dagstur inn til hifi butikkene i by`nDen siste rammen for gulvrefleksjonene står til liming nå. Så øyeblikkelig ferdig. Skal bli deilig. Bassresponsen føles skikkelig tight her nå, uten at jeg har målinger til å backe det opp
men høres at det må gjøres en ny kalibrering her.
Har kamera med stativ selv, men det er sikkert ikke like bra som ditt. Så hadde vært toppers det!
Tok en kjapp måling bare sånn for å se hvor landet ligger. Virker som om løsningen har fått gjort en del med dippene mine i midbassområdet, som var det jeg hadde håpet på. Hva som skjer over 1khz her aner jeg ikke hva er.
Alle disse målingene er helt ukalibrert og uglattet. Gjorde heller ikke store greiene ut av micplassering + at det er ting liggende strødd overalt her. Men så ser ut som jeg har et greit utgangspunkt her, selv uten gulvplatene. Den bølgen på 50hz er ikke hørbar. Vet ikke hva det er for noe.
Sist redigert:Da var alt ferdig. Har også flyttet all elektronikken min ut av rommet for å bli kvitt den forbanna viftestøyen fra itechene.
Alt falt mye bedre på plass når platene til gulvet kom på plass. Synes det låter veldig bra her nå selv uten noe form for kalibrering. At gulvrefleksjonen min skulle være så betydelig forventet jeg ikke.
Får prøve å få målt litt i helga for å optimalisere litt her med plassering o.l
I mellomtiden slapper jeg av og det som vi alle liker så godt, nemlig å lytte til musikk!
Her er noen kjappe mobilbilder av ferdig oppsett, bedre bilder kommer vel kanskje i løpet av helga sammen med målinger.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Bra jobba Thohaug! Sinnsykt kort og jevn etterklang laaaaangt ned i frekvens.
Kos deg.Her er sammenligning av utgangspunktet mitt før og etter den nye akustikkløsningen. Skjedd betydelige ting her i midbass og mellomtone. Fant ut at den bølgen på 50hz er prosjektoren min.
Blå er med ny akustikkøsning og rosa er før.
Da har jeg fått kalibrert ferdig. Har brukt 6 eq punkter på kalibreringen. Inkludert et shelf for å øke bassen så det låter naturlig og et litt håpløst forsøk på å løfte den dippen på 24hz. Skal teste litt frem og tilbake med denne for å se om det går greit. Ellers er det ikke brukt noe som helst korrigering over 160hz. Stablet alle de gamle akustikkplatene mine i hjørnet nede til venstre for diffusoren. Dette hjalp sikkert en del på oppsamling av bassen dette også. Er veldig fonøyd med hvordan det låter her nå! så nå blir det mye musikk fremover. Tviler på at det blir noe mer jobbing her nå fremover. Er desverre veldig dårlig på å beskrive lyd, men detaljert og med veldig tørr bass er vel nøkkelord. Folk er velkomne hit for en lytt for å bedømme lyden selv.
Her er bilder av målingene slik det er nå ferdig oppsatt og korrigert.
Med dette oppsettet så sitter du vel og hører på musikk i stedet for å lese her...
Se hvordan gd og vannfall er helt flatt gjennom det vanligvis håpløse området rundt 100-200hz, dette må jo låte bra, og så tåler det sikkert godt litt ekstra i bassen med så bra kontroll i tidsdomenet.
Du har også skjønt at litt løft må til i nederste bass for at det skal låte rett.
Et par ting med målingene dine, som jeg tror du kan se på, for å få mere riktige resultater:
Det er veldig kraftige refleksjoner i øvre mid - dikantområdet, dette kan for eksempel skyldes skinnsofa?
Slik målingene er nå er de neppe representative for hvordan rom-ht kombinasjonen egentlig yter (hf med lite horn + akustisk skapelig rom == ikke domediskant i baderom).
Du kan fx prøve å legge teppe, pledd eller lignende over ryggen på sofaen.
Skal du absolutt måle to ht på en gang (slik som jeg også gjør), så må mic sentreres akkurat i midten innenfor få mm.
Dette gjør du ved å sette på RTA og Pink noise i REW, du observerer responsen samtidig som du finjusterer mic til responsen summerer rett i diskanten, det er lett å se når du treffer.Har pleid å gjøre det med teppe o.l, men har allerede optimaltisert plassering av sofa for høye frekvenser. brukte ikke noe pledd eller tepper under denne målingen. Vet det er store refleksjoner akkurat der under disse målingene, men det har vært primært bassen som har vært hovedpunktet under denne kalibreringen ettersom det er der de store endringene har vært. Har tidligere hatt tynnere akustikkplater der hvor den nye løsningen står og den nyere løsningen var primært for å få has på ting under 500hz og da er ikke helt presis plassering av mikrofon så veldig viktig pga de lange bølgelengdene. Måler primært høyttalerne sammen under 300hz og hver for seg over dette. Har vært veldig redd for å heve dipper men klarer ikke høre noe sålangt. Har bare testet litt serier osv med den løften på 25hz men det synes å virke positivt ihvertfall. Den dippen på 70hz kan jeg løfte ganske betraktelig før det gir noe hørbar degradering. Det må omtrent 12db økning til før det blir hørbar degradering.
RTA har vært veldig kjekt når jeg skulle finjustere sofaplasseringen min. Har tidligere blitt tipset av retep på akkurat dette punktet men takker for tipset uansett Det er ikke så voldsomt farlig uansett mtp at i såpass høye frekvenser spiller vel høyttalerne oftest hver for seg. På målingen med høyttalerne hver for seg så begynner kanselleringene ved 2khz. De vet jeg kommer av skinnsofaen siden de ikke finnes når sofaen ikke er her. Så alt som er over 1khz på målingene er egentlig ikke representativt for hvordan virkeligheten er her. Skal teste og se om jeg klarer å få et representativt bilde av hvordan de ser ut i diskanten en dag. Nå er det musikken som står i høysetet. Og alle som har lyst til å ta en tur er velkomne. Er ihvertfall veldig fornøyd selv nå og tviler på at det blir noe store tiltak fremover, da måtte det isåfall bli noe svære helmholtz greier for å få has på ting under 30hz.Sist redigert:
Ser du har full kontroll på dette, jeg har vel ikke lest grundig nok lenger tilbake i tråden din her.
Å få orden på ting under 500hz høres ut som et smart trekk, og resultatet ser jo også ut til å være svært bra, hvilket viser at det går an.
Under 30hz har jeg en formening om at resonenser og gd ikke er så viktig lenger, dette vil ikke høres ut på samme viset som resonanser lenger oppe i bassen, der det blir til rommel og buldring og boom.
Det er jo heller ikke helt lett å få verifisert om det stemmer, slik uten videre, vanskelig å gjøre mye med disse bølgelengdene.
Arti å se at vill tipping på skinnsofaen, basert på bildet, stemte!Gjetningen på sofaen var veldig godt observert. Virker som du også har relativt bra kål på dette du også. Setter pris på innspill og tips fra alle som har god greie på ting som virkelig gjelder innenfor denne hobbyenTusen takk Det er bare å si ifra så finner vi en dag som passer.
Fant ut at den hevingen i bassen var litt vel i overkant når jeg skulle se film. LFE sporet på filmer legger til 10db, så jeg må få satt opp en egen shelf til film for at ting ikke skal ta helt av i intense actionscener.
En liten kommentar om lfe og film;
Det er riktig at lfe sporet har 10db mere headroom, men det betyr ikke at det er +10dB heving i bassen på film, selv om det kan høres slik ut på enkelte filmer.
Det er laget for å spilles av flatt, dvs flatt inkludert +10dB fra lfe sporet.
(thohaug vet nok dette allerede, men slik det er skrevet kan det oppfattes som om at bassen er 10dB hevet i nivå over flatt.)
Filmer har dog ofte vesentlig mere nivå nedover i bassområdet, og de beste har fullt nivå (inkludert bruk av dette +10dB headroomet) til lang under 20Hz.
Mer middelmådige filmmixer har ofte et overdrevent høyt nivå midt i bassområdet, slik rundt 30-60Hz.
Dette låter fort altfor romlete, buldrete og boomaktig, det blir for mye bass og for lite impact, bassnivået må reduseres.
På de gode filmene så er det lett å slippe opp for kapasitet i de nederste oktavene under 20hz.
På musikk så er det svært sjelden veldig høyt nivå ved lave frekvenser, og fx Miles med sine 2x15" er akkurat passelig.
(Med 2 Miles så blir det omtrent som 4x 15" subwoofere).
På film så er situasjonen en helt annen, der det nå plutselig kan kreves over 120dB ved svært lave frekvenser.
Med for stort løft i bunnen så kreves det enda mer.
Litt tilt og et ekstra løft aller nederst må til, men med måte, for ellers blir det for mye bass (30..60hz), og bunnen blir fort altfor voldsom.
Subtile lavfrekvente effekter skal helst ikke riste hele huset, det er for de kraftigste og største effektene, slik som når Kon-Tiki flåten strander på revet og blir skjøvet over av bølgene, da skal det kjennes ut som om du er fysisk tilstede oppå flåten.
Et annet eksempel er Skyfall - "Was this meant for me?" (bare en liten eksplosjon, tamt..) "No, but this is.." (Hvis det fremdeles er headroom å ta av, så blir dette alt annet enn tamt..)
Med den kalibreringen jeg kjører her nå, så kjører jeg flatt (dvs tilten +noen få db under 30Hz) på film, mens musikk kan ofte tåle +3dB mer.
Edit: Og dette er akkurat samme konklusjon som thohaug også har kommet til - mye musik kan tåle litt ekstra i bassen. mens filmer blir for voldsomme og basstunge med for mye løft.Takk for en fin gjennomgang av dette. Er nøyaktig dette jeg har kommet frem til med mitt eget system selv. Ser jeg skrev litt klønete, mente selvsagt ikke at jeg legger til 10db på musikk i forhold til film. I oppsettet akkurat nå kjører jeg samme shelfing som jeg har pleid å kjøre. En slak stigning fra 200hz til 20hz på 9db til musikk, og en stigning på 5db på film. 5db er den hevingen jeg har kommet frem til som gir generelt minst kompromisser i forhold til forskjellige filmer. Noen filmer beholder jeg bare musikkshelfen siden det er så kjedelig lydspor i mange filmer.
Merker at det godt kunne vært en skikkelig subwoofer i oppsettet her fordi miles har ikke sjans til å levere skikkelig dypbass på film. Nå får jeg veldig hjelp av rommet med en kjempepeak på 15hz som holder det flatt nesten til 10hz opptil over 100db, men den er egentlig mer irriterende enn hjelpsom pga da får jeg følelsen av sånn typisk "romlebass" som jeg vanligvis forbinder med hjemmekino. 3 av de fire veggene i rommet er jo av mur, så heldigvis synger ikke veggene med helt voldsomt, men det er ikke vanskelig å høre at det henger bilder, o.l på veggene. Miles får også relativt store utsving på disse frekvensene og da kommer forvrengning veldig fort.
Miles er vel portet, med portfrekvens ganske høyt, og da sier det seg selv at dette ikke gir noe særlig kapasitet ved lave frekvenser.
Midbass og vanlig bass, derimot, får jo en helt annen karakter med den kapasiteten og transientgjengivelsen som bare store elementer kan gi.
Rett satt opp så kan et kapabelt subwoofersystem uten tvil gi en helt annen opplevelse av lydeffekter og atmosfære og voldsomhet på film, men så spørs det hva man prioriterer.
Med musikk så må en som regel lete for å finne 'testspor' for dypbass, og for det meste av musikk så opplever i hvertfall jeg at midbass er det som må på plass først.Merker ikke dypbass problemet i det hele tatt på musikk. Da må jeg isåfall spille veldig høyt som godt over 100db på sanger som avratz. Har vurdert å skaffe meg et par lms ultra i lukkede kasser med eq som kun spiller f.eks fra 25hz å ned. Men da kommer problemet med integrering siden subben ikke kan stå foran og generelt er litt låst til plassering. Dette har sikkert ikke så voldsomt mye å si når det er så veldig lavt i frekvens. Ellers burde det gå bra fordi dsp´en i itechene kan stille delay ned til 0.1 ms.
Føler ikke dette er det viktigste jeg kan gjøre og jeg driver å ser etter løsninger for å prøve å fjerne decayen fra den store stående bølgen på 15 og 24hz. Vurderer derfor å bygge Helmholtzer. Men innenfor det har jeg et spørsmål. Er det best med et stort hull eller flere små hull? Hva vil gi best effekt? Har 6 stk mdf plater på 57,4x60cm liggende som jeg tenkte jeg kunne prøve med. Om det gir noe effekt så kan jeg eventuelt bygge flere lignende. Helmholtz er ukjent territorium for meg så setter pris på innspill om det. Har lite tro på at flere bassfeller vil hjelpe meg noe særlig så lavt i frekvens.
I utgangspunktet har jeg en formening om at resonanser godt under 30hz ikke er så nøye, i hvertfall så vil de høres veldig forskjellig fra resonanser lenger opp, der det blir boom og rommel og dårlig definisjon.
Hvis du får fjernet resonansene og samtidig justert til samme fr, så er det interessant å høre hvordan du opplever forskjellen.Tenkte jeg skulle komme med et litt informerende innlegg om forvrengning i denne tråden som forklarer hvorfor jeg foretrekker tårnbass eller bass med følsomhet. Har lånt et par bilder fra Stig Erik tangen og kvålsvoll her på forumet. Si ifra så skal jeg fjerne dem
Dette er kanskje noe som interesserer folk. Ser folk og hifipresse osv som sier at den ene forsterkeren er mye bedre enn den andre osv og at den ene er bedre fordi den ene har 0.001% forvrengning mens den andre har 0.0001% forvrengning. Dette er i grunn en ganske meningsløs debatt i forhold til andre aspekter av hifi'en man kanskje ikke vet om eller har tenkt over.
I debatter pleier jeg å påpeke at mye membranareale og gode drivere er nøkkelen til å få god og forvrengningsfri bass.
på andre bilde ser dere en måling på et høyttalerelement som har svært gode forvrengningsdata. Nemlig Seas Excel W22EX002. Dette er noe av de bedre som er å oppdrive.
Allikevel ser det ikke ut enkelte plasser. Denne målingen er gjort ved 2.3watt inn. Om det hadde vært høyere hadde dette garantert sett veldig mye verre ut.
Dette elementet er helt nede ved 0.1% på mellomtone, noe som må sies å være svært bra. Mye lavere enn dette kommer man nok ikke med dynamiske elementer. En stigning i forvrengning i bassen er ganske typisk slik dere ser på målingen med rundt 10% forvrengning på 20hz. Dette kommer av at elementet må bevege seg lengre ut og membranbevegelsen øker.
I bilde nummer 1 er det en måling av harmonisk forvrengning av et helt høyttalersystem.
I dette systemet øker ikke forvrengningen veldig mye nedover i bassområdet.
Hvis lydtrykket økes, så vil dette imidlertid fort se ganske annerledes ut.
Det er også stor usikkerhet i målingen spesielt rundt 60Hz, pga en null som fjerner grunntonen slik at nivået blir så lavt at det er vanskelig å avgjøre om det er forvrengningen som øker eller signalet som drukner i bakgrunnsstøyen.
Målinger vil ofte ha slike artifakter, der måleresultatet kan se noe rart ut for utenforstående, mens det for ingeniøren som skal bruke målingen, fremdeles gir mening for det formålet målingen er laget for.
(Formålet med denne målingen var ikke å måle forvrengningen til høyttalersystemet
For ordens skyld så er -60db 0.1% forvrengning.
Nå ser man kanskje at det er relativt meningsløst å diskutere hvem som har flest nuller foran ettallet på forvrengningsdata på forsterkere når det er mange tusen % mer forvrengning i selve høyttalerne.
Nøkkelen til god bass er et vanvittig headroom, som igjen betyr store elementer med mye membran og høy følsomhet som fører til minimalt med utsving av elementene. Gjerne elementer som allerede har lav forvrengningsdata.
Det er forskjellige konstruksjonsprinsipper som gir bedre forvrengningsdata som f.eks dipol som gir bedre betingelser for mellomtone og diskant, men dipol i bassen krever et helt vanvittig membranareal. Så det er kompromisser overalt.
Rom og akustikk er også et helt eget tema i seg selv, som gjerne er et enda større problem hos folk flest. Derfor ser jeg det som ganske meningsløst å drive å bytte rundt på forsterkere og ikke minst kabler i hytt og pine når det i forhold til totalresultatet av lyden har så forsvinnende lite å si.
Husk at dette er mine meninger og at dette kan virke støtende på mange, men dette er mine egne meninger og folk skal få lov til å mene det dem vil.Vedlegg
Sist redigert:
Helt enig i dette. Å bytte rundt på kabler og elektronikk er enkelt, akustikk er vanskelig og krever bruk av de små grå. Derfor vil mange sysle med det de behersker, nemlig det første. Mange finner komponentbytting også meningsfullt i seg selv. I tillegg er jobbing med akustikk og DIY nært forbundet med en vitenskaplig tilnærming til hobbyen verifisert med målinger osv, noe som får mange til å skygge banen. Alle må dog få utøve hobbyen på en måte de finner meningsfull. Morsomt å følge med på tråden din forresten!Er også enig at folk skal få utøve denne hobbyen akkurat som de vil og ønsker ikke å fornærme noen med innlegget over. Takk for kommentar, har mer eller mindre satt meg til ro for øyeblikket ettersom jeg sliter litt med å finne en løsning på etterklangen til de laveste frekvensene mineHar bestemt meg for å oppgradere lagringskapasiteten min ordentlig og få satt opp dedikerte raid bokser til forskjellige ting.
Planen for den nye lagringsstrukturen blir å få et raid5 med 5x4tb disker og et raid5 med 5x3tb disker i tillegg til litt interne disker i pcen som muligens blir satt opp i et raid5 med en blanding av 1.5 og 2tb disker.
Regner med den nye løsningen er oppe å går i løpet av uken. Skal bli deilig å ha nesten ubegrenset plass å boltre seg på.Akkurat nå har jeg bare harddisk kabinetter koblet opp via e-sata kobling rett i high end Gaming maskinen min. Harddiskkabinettene har innebygde raid kontrollere, men har også et raidkort liggende for å koble flere kabinetter sammen til et stort raid. Siden dette er en multiløsning hvor det ikke bare skal kunne spilles musikk og se film men også gjøre andre ting på maskinen synes jeg dette for såvidt var den enkleste løsningen Da blir også film og spill biblioteket mitt bærbart og kan tas med rundt om jeg skulle trenge det. Lagrer spillene mine digitalt på maskinen også og synes det ble veldig tregt før med serverløsningen jeg brukte før siden jeg ofte installerer og avinstallerer spill.
EDIT: Dette er langt fra like elegant som ditt system. Får heller satse på noe lignende som du har den gangen jeg får et rom som er 100% dedikert til musikk og film. Da kommer jeg nok også til å ta akustikken knusende seriøst fra byggestart med avstemte/ressonerende vegger etc.Sist redigert:
Problemet er at de forvrengningsdata som presenteres er irrelevante for hvordan forsterkeren påvirker lyden.
2hd og 3hd ved max effekt er uinteressant, for dette nivået nåes kun i transienttopper, og lavere ordens hd blir uansett maskert av grunntonene.
Måling av hele frekvensspekteret ved lavere nivå, -10 eller -20dB, gir et mere relevant bilde.
IM måling ved høyere frekvenser er av og til ganske avslørende, der er det stor forskjell på de gode og middelmådige.
Men nå til dags er det svært langt mellom de middelmådige, og jeg har en hyllevare receiver her som måler like lav forvrengning - av den sorten som kunne vært relevant - som klasse-A forsterkeren.
Dette må forresten være en veldig gammel kurve du har funnet, for det ser ut til å være ref-systemet før filteret er justert til flat hf respons.
Jeg husker ikke hva slags sammenheng den kan være tatt fra.Jeg kom over bildet da jeg søkte rundt i artikler og tråder du har skrevet i. Du virker som en person som har undersøkt disse tingene svært nøye, så da er det bare å prøve å plukke med seg kunnskap når man kan.
Trodde ikke bildet var så veldig gammelt, og selvfølgelig gjør alderen det litt mer irrelevant.
Ser du prater om forsterkerens forvrengningseffekt. og med fare for å ha misforstått hva du mente med det foregående innlegget så var poenget mitt i innlegget å understreke at forvrengning i forsterkere har forsvinnende lite å si i forhold til forvrengning fra selve høyttalerne.
Skal se om jeg får tatt en måling av mitt eget system så jeg får noen litt nyere målinger istedet for. Det er nok ikke så mye å rope hurra for under 40hz.
Gode forsterkere har nok blitt veldig, veldig nær lydtransparente, ja.
Det er også en generell oppfatning blant mange at forsterkere ikke er mulig å skille lydmessig, mens høyttalere alltid låter såpass foskejllig at det ikke er noe problem å skille dem fra hverandre.
Men det er ikke sikkert det er forvrengning i høyttaleren som gjør forskjellen.
Det er jo også høyst respekterte figurer, slik som Geddes, som hevder at forvrengning i høyttalere er irrelevant.
Det kommer nok an på forvrengningen, og hvor mye det er av den.
Hvis lista legges lavt nok, så blir det nok hørbare degraderinger av forvrengning i både forsterkere og høyttalere.Du kan ha rett i at dette ikke ligger i forvrengning. Jeg for min del tror på at det er veldig mange faktorer ute å går og at det ikke skader å prøve å optimalisere på så mange punkter som mulig. Men forvrengningstall vil jo skyte i været på lave frekvenser når man drar på litt om man bruker såpass små elementer som sitter i standard hifi høyttalere med lav følsomhet som de fleste sitter med idag. Jeg har hvertfall merket at bassen låter klart bedre og mere uanstrengt når membranstørrelse går opp i mine tester ihvertfall. Det merkes ikke når jeg spiller på lavt volum, men når jeg drar opp merkes det godt ved lavere frekvenser., spesielt om følsomheten er lav. Det låter bedre om følsomheten er høy i bassen, men da blir det som oftest veldig store kasser.
Det kan hende at dette ikke har noe med forvrengning å gjøre som du sier, meg jeg har vanskelig for å avskrive dette etter testene jeg har gjort selv. Selv om Geddes og andre jeg har dyp respekt for sier det.
På forsterker siden har jeg en mye mer avslappet holdning ettersom forskjellene er minimale etter testene mine jeg har utført selv. Men jeg har ikke testet veldig mye, så skal ikke mene for mye på det området.
Er jo selvsagt også ung og har mye å lære om ting, men jeg lærer litt og litt ved å prøve å teste meg frem. Det er derfor jeg leser meg opp på artikler og slikt skrevet av som folk som deg med god fartstid i bransjen og ikke driver med hokus pokus ettersom du skriver på en forståelig måte og gir informasjon om mange vanskelige emner uten at det går altfor teknisk til verks. Etterhvert som jeg får mer forståelse om emnene så vil det selvsagt bli lettere å forstå dypere tekniske forklaringer.
I bassen, spesielt, så handler det om kapasitet.
Små drivere i skoesker vil gå i metning allerede ved ganske lave lyttenivåer, og da blir det forvrengning, som du antar, og det blir også dynamisk kompresjon.
Ved å studere displasement som kreves for forskjellig lydtrykk ser en fort at 8" i bassen ikke går bra hvis en skal dra på litt, driveren når xmax, og da kan ikke membranen bevege seg lenger, og kompresjon er et faktum.
Dette skjer ved mye lavere påtrykt effekt enn det som vanligvis oppgis som maks, gjerne 5-20W for små basselementer.
Derfor blir det også feil å bruke følsomhet og forsterkereffekt til å beregne hvor høyt det kan spilles på en liten høyttaler, fordi høyttaleren egentlig ikke tåler i nærheten av denne effekten i bassområdet.Har litt lyst på å få mer trøkk og kapasitet i den laveste oktaven. Problemet med dette er at systemer med god kapasitet fra 30hz og ned krever gjerne store basselementer og store kasser. Problemet mitt er at jeg kun har plass til 1 eller 2 elementer og plasseringen er låst til venstre hjørne bak. Tror ikke plasseringen skal by på for store problemer ettersom jeg tenker å dele av ved 40-30hz et sted. Så jeg tror at jeg eventuelt må bygge et massivt horn med et stort element og høy følsomhet. Spørsmålet er vel hvilke elementer og konstruksjoner som egner seg til dette. Noen som har noen tips? Ønsket frekvensområde er 40-10hz omtrent.
Du nevnte plassproblemer. Da er vel ikke basshorn det rette. Det tar STOR plass.
Rhar rundt 60x90x90 eller ca 500 liter å gå på, så horn er kanskje ikke det rette nei, men vanskelig å få noe som klarer å spille skikkelig dynamisk i så lave frekvenser uten horn. Spesielt når man kun har plass til en stor driver. Kanskje jeg klarer å skvise inn 2stk om de står diagonalt, men er usikker. Lurte på om det kanskje kunne være en ide og helle bygge en massiv 500liters portet kasse med f.eks dette elementet. HS24 24″ Subwoofer | Stereo Integrity
Er også en mulighet og kjøre et tungt 18tommers element i horn, men usikker på om jeg har nok plass å gå på.
Skal få målt opp litt i morgen og få sett hvor stort det er mulig å få bygget det. Kan hende jeg har omtrent 600liter. Problemet er at jeg ikke får bygget tårn eller flere elementer ved siden av hverandre siden dimensjonene blir litt klønete. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…