Tilbake til enkelheten (og musikken)

[Sluket]

Ja mer vidsynt og forstående person skal vi lete lenge etter. Har en unik evne til å bygge oppunder sine påstander med fornuftige og forståelige argumenter, men nå er nok smisk her - jeg liker det ikke

Her derimot har vi et GODT eksempel på BS!

 

[TrompetN]

Skal vi nå se her, julegratiale for 2017 noteres og sendes til Stavanger, Lørenskog og Langesund.
Nei, tusen takk for veldig hyggelige ord karer. Drømmer om å kunne oppfylle noen av de en vakker dag hvor jeg evt skulle klare å klamre meg til en slags gurustatus. Til den tid kommer får jeg ta det som inspirasjon.

 

[Sluket]

På tide å logge av nå.

 

[TrompetN]

På tide å logge av nå.


Vis vedlegget 445667​

Huff så sant. Gjorde nettopp en summering i "dagboka" over timer på hornet forrige uke, det virker som det skal gå bra.

 

[baluba]

Skal vi nå se her, julegratiale for 2017 noteres og sendes til Stavanger, Lørenskog og Langesund.
Nei, tusen takk for veldig hyggelige ord karer. Drømmer om å kunne oppfylle noen av de en vakker dag hvor jeg evt skulle klare å klamre meg til en slags gurustatus. Til den tid kommer får jeg ta det som inspirasjon.

Stavanger, hva har de gjort for å fortjene en slik ære? Og hvor kommer Kopervik inn i dette bildet? :-\

 

[svart-hvitt]

Skal vi nå se her, julegratiale for 2017 noteres og sendes til Stavanger, Lørenskog og Langesund.
Nei, tusen takk for veldig hyggelige ord karer. Drømmer om å kunne oppfylle noen av de en vakker dag hvor jeg evt skulle klare å klamre meg til en slags gurustatus. Til den tid kommer får jeg ta det som inspirasjon.

Stavanger, hva har de gjort for å fortjene en slik ære? Og hvor kommer Kopervik inn i dette bildet? :-\

Det skulle vel også vært Høybråten?

Forsøk på grove fornærmelser?

 

[baluba]

Skal vi nå se her, julegratiale for 2017 noteres og sendes til Stavanger, Lørenskog og Langesund.
Nei, tusen takk for veldig hyggelige ord karer. Drømmer om å kunne oppfylle noen av de en vakker dag hvor jeg evt skulle klare å klamre meg til en slags gurustatus. Til den tid kommer får jeg ta det som inspirasjon.

Stavanger, hva har de gjort for å fortjene en slik ære? Og hvor kommer Kopervik inn i dette bildet? :-\

Det skulle vel også vært Høybråten?

Forsøk på grove fornærmelser?

En så aktiv turnerende musiker bør jo være flinkere enn som så i norsk geografi. Eller har hans internasjonale suksess fått ham til å glemme gamle Gnore?

 

[TrompetN]

Bare dårlig forsøk på "tullprat". Kopervik og Høybråten står på lista de også.

 

[baluba]

Bare dårlig forsøk på "tullprat". Kopervik og Høybråten står på lista de også.

< Lyden av baluba som puster lettet ut >

 

[TrompetN]

Skal vi nå se her, julegratiale for 2017 noteres og sendes til Stavanger, Lørenskog og Langesund.
Nei, tusen takk for veldig hyggelige ord karer. Drømmer om å kunne oppfylle noen av de en vakker dag hvor jeg evt skulle klare å klamre meg til en slags gurustatus. Til den tid kommer får jeg ta det som inspirasjon.

Stavanger, hva har de gjort for å fortjene en slik ære? Og hvor kommer Kopervik inn i dette bildet? :-\

Det skulle vel også vært Høybråten?

Forsøk på grove fornærmelser?

En så aktiv turnerende musiker bør jo være flinkere enn som så i norsk geografi. Eller har hans internasjonale suksess fått ham til å glemme gamle Gnore?

Ha ha, du får meg til å høres ut som en stor stjerne som reiser land og strand rundt, for et stort publikum (damene ligger strødd i inn og utland).
Takk for det, men i og med at dere har gitt meg "no bullshit"-stempel må jeg jo bare si at jeg nok er det stikk motsatte. Ligger under radaren og forsøker så godt jeg kan å bidra så lokalt jeg kan med jordnære prosjekter. Jobbradiusen styres av at jeg skal lage matpakke til junior hver morgen.

 

[svart-hvitt]

DEVIALET GOLD TESTES AV ERFAREN LYDTEKNIKER

Mitchco på Computeraudiophile tester og måler Devialet Gold:

https://www.computeraudiophile.com/ca/reviews/devialet-phantom-gold-loudspeaker-review-r654/

Ingen grunn til å mislike denne, altså.

Litt problemer med fase (bassen kommer senere), men ellers førsteklasses målinger.

Føler det er litt "hva var det jeg sa", for jeg har tidligere vært positiv til disse boksene.

Det er interessant at man kommer ganske så langt på vei mot mål med så lite. Ideelle nummer 2-høyttalere, eller på hytte?

Provoserende? Eller er de gamle, tradisjonelle høyttalerne på vei ut?

PS: Jeg postet lenken også i Devialets vennetråd, men tror mange av denne trådens lesere har interesse av den.

 

[ANM]

Føler det er litt "hva var det jeg sa", for jeg har tidligere vært positiv til disse boksene.

Leste du alt?

Hverken han eller kompisen hans likte dem, så skjønner ikke hva du blåser deg opp for? Forøvrig lite tillitsvekkende reportasje da den delen han kaller subjektiv er styrt av en påtatt intetsigende objektivitet og er like apologetisk som en "hjemme hos" reportasje her på hfs. Han sier jo faen ikke hva han mener, bare våser om timing og spredning.

Han kunne kokt hele den såkalt subjektiv delen ned til svaret han ga en leser lenger nede. speakers have too much high frequency energy coming at my ears and a bit too much of a bass bump

Vet du hva denne korte setningen forteller en erfaren lytter om disse høyttalerne?

 

[alviss]

Spennende det han sier om refleksjoner. Men jeg stiller meg litt undrende til at han konkluderer at vi er fasedøve når andre undersøkelser viser det motsatte.
Viser vel bare at selv Toole ikke er annet enn et menneske.

Nej det er ikke interessant noget af det Floyd Toole siger efter min mening, og endnu mindre interessant er det hvad hi-fi klovnen Sean oliver siger, sagen er af de refleksioner den wave-front som kommer fra et stereoanlæg intet har med den wavefront som et rigtigt orkester udsender/afgiver.

Derfor er det simpelt, alt andet en den direkte lyd vil virke forstyrrende mere eller mindre, refleksioner vil deformerer den oprindelige lyd , refleksioner vil forringe lyden. Refleksioner vil fjerne lyden fra hi-fi, man vil hører mere rum, man tilfører en konstant, den er ikke længere.

Det kan så være mere eller mindre forstyrrende afhængig af hvor god højtaleren og den direkte lyd er, vore hjerne er indrettet på den måde at den analyserer/vurderere og danner lydbilledet på den direkte lyd, forkanterne af lyden, og er den direkte lyd god og naturlig kan vi mere eller mindre udelukke forstyrrende/uvedkommende refleksioner/tilskud fra rummet. Men den optimale situationen er ingen tilskud til lyden fra refleksioner/rummet.

Floyd Tool interesserer sig tydeligvis for "McDonald Hi-fi " tilpasning til markedet , han prøver at ramme det som de fleste kan lide/accepterer og som nemt kan implementeres i et hjem, til en så billig pris som muligt , og han forsøger af al magt at få blindtest og målinger og sin teori til a passe til dette mål.

Stereo er enkelt, hvis man arbejder på stereo's præmisser og med og ikke i mod sterio's virkemåde. og det mener jeg virkelig.

B&O beviser dette med sin Beolab 90 hvor de implementerer LEDE med DSP , B&O styrer simpelthen "lydstrålen" fra højtaleren så direkte i mod lytterens ører som muligt uden tilskud fra rummet, det skal der åbenbart 18 højtalere til at gøre, så Beolab 90 er ikke for alle på grund af prisen, men den teknologiske udviklingen skal nok gøre det billigerer.

Det er den ene del af hi-fi , den anden del er at få den lyd som forlader rampen selve højtaleren så perfekt som muligt, og det inkluderer hele anlægget, alt elektronikken, ja selv kabler. Jeg mener selv at denne del er den vigtigste. At det som forlader rampen/højtaleren er i orden. Så vil det aldrig gå helt galt selvom akustikken ikke er helt optimal.

Men kan eventuelt læser Steriophile's anmeldelse af Beolab 90 og B&O's eget materialer, hvor det jeg med få linjer har forsøgt at forklarer er uddybet.

Den gode nyhed er at man ikke behøver en Beolab 90 , man kan sagtens selv lave en LEDE manuelt mere eller mindre perfekt, men det er klart, det vil påvirke det rum anlægget står i.
Man kan også hvis man har kompetencen optimerer selve anlægget til 100% perfektion.

Ps. Jeg siger ikke her at B&O er den perfekte højtaler, men at grundprincippet den arbejder efter er det rigtige.

 

[svart-hvitt]

Føler det er litt "hva var det jeg sa", for jeg har tidligere vært positiv til disse boksene.

Leste du alt?

Hverken han eller kompisen hans likte dem, så skjønner ikke hva du blåser deg opp for? Forøvrig lite tillitsvekkende reportasje da den delen han kaller subjektiv er styrt av en påtatt intetsigende objektivitet og er like apologetisk som en "hjemme hos" reportasje her på hfs. Han sier jo faen ikke hva han mener, bare våser om timing og spredning.

Han kunne kokt hele den såkalt subjektiv delen ned til svaret han ga en leser lenger nede. speakers have too much high frequency energy coming at my ears and a bit too much of a bass bump

Vet du hva denne korte setningen forteller en erfaren lytter om disse høyttalerne?

Jada, mange på HFS også som praktiserer festkul.

Men det er mulig å høre om et anlegg er kapabelt selv om festkulen er der.

Det jeg synes er smått utrolig med disse boksene, er at de er fullfrekvente og har god spredning. En del har jo stilt seg tvilende til de oppgitte spesifikasjonene fra Devialet. Mitchcos målinger viser at Devialet innfrir spesifikasjonene.

 

[ANM]

Mitchcos målinger viser at Devialet innfrir spesifikasjonene.

Det skulle bare mangle. Bare påpeker at det er mange måter å innfri spesifikasjoner på og hvem vet? - kanskje vi ser fremtiden og teknologien blir skalert for å tilfredsstille mer ambisiøse oppsett? Holder ikke pusten. Hvorfor ikke?

Husker denne jeg:

Og denne lille saken har jeg med meg overalt

 

[E.I.A.]

Føler det er litt "hva var det jeg sa", for jeg har tidligere vært positiv til disse boksene.

Leste du alt?

Hverken han eller kompisen hans likte dem, så skjønner ikke hva du blåser deg opp for? Forøvrig lite tillitsvekkende reportasje da den delen han kaller subjektiv er styrt av en påtatt intetsigende objektivitet og er like apologetisk som en "hjemme hos" reportasje her på hfs. Han sier jo faen ikke hva han mener, bare våser om timing og spredning.

Han kunne kokt hele den såkalt subjektiv delen ned til svaret han ga en leser lenger nede. speakers have too much high frequency energy coming at my ears and a bit too much of a bass bump

Vet du hva denne korte setningen forteller en erfaren lytter om disse høyttalerne?

Fikk mer utav og lese innleggene enn selve teksten.
Likte spesielt godt beskrivelsen av bassen fra han som hadde vært og lyttet på dem.

 

[ANM]

Fikk mer utav og lese innleggene enn selve teksten.
Likte spesielt godt beskrivelsen av bassen fra han som hadde vært og lyttet på dem.

Ja, den var ekstremt dårlig skrevet. Du formelig ser denne skribenten rynker på nesen og biter tennene sammen når musikken spiller, men målingene forteller ham at dette er rått. Så hva skriver han? Ingenting! Ikke før han blir spurt direkte kommer sannheten frem.

Før jeg leste Q&A delen av artikkelen kladdet jeg et helt annet innlegg. Temaet var: "Den nye subjektivismen". Denne artikkelen er et godt eksempel på det. Slik kabelens egenskaper har blitt overtolket og gradvis forvrengt av en entusiastisk gjeng med amatører, ser vi nå at de nye mulighetene for målinger og justeringer drar visse ut på vidda, hvor egne sanseinntrykk blir tilsidesatt og det antatt teoretiske idealet blir noe sansene skal trues til å rette seg etter.

Pføy!

 

[The Shy]

Spennende det han sier om refleksjoner. Men jeg stiller meg litt undrende til at han konkluderer at vi er fasedøve når andre undersøkelser viser det motsatte.
Viser vel bare at selv Toole ikke er annet enn et menneske.

Nej det er ikke interessant noget af det Floyd Tool siger , og endnu mindre interessant er det hvad Sean oliver siger, sagen er af de refleksioner den wave-front som kommer fra et stereoanlæg intet har med den wavefront som et rigtigt orkester udsender/afgiver.

Derfor er det simpelt, alt andet en den direkte lyd vil virke forstyrrende mere eller mindre, refleksioner vil deformerer den oprindelige lyd , refleksioner vil forringe lyden. Refleksioner vil fjerne lyden fra hi-fi, man vil hører mere rum, man tilfører en konstant, den er ikke længere.

Det kan så være mere eller mindre forstyrrende afhængig af hvor god højtaleren og den direkte lyd er, vore hjerne er indrettet på den måde at den analyserer/vurderere og danner lydbilledet på den direkte lyd, forkanterne af lyden, og er den direkte lyd god og naturlig kan vi mere eller mindre udelukke forstyrrende/uvedkommende refleksioner/tilskud fra rummet. Men den optimale situationen er ingen tilskud til lyden fra refleksioner/rummet.

Floyd Tool interesserer sig tydeligvis for "McDonald Hi-fi " tilpasning til markedet , han prøver at ramme det som fleste kan lide/accepterer , til en så billig pris som muligt , og han forsøger af al magt at få blindtest og målinger og sin teori til a passe til dette mål.

Stereo er enkelt, hvis man arbejder på stereo's præmisser og med og ikke i mod sterio's virkemåde. og det mener jeg virkelig.

B&O beviser dette med sin Beolab 90 hvor de implementerer LEDE med DSP og dermed styrer "lydstrålen" fra højtaleren så direkte i mod lytterens ører som muligt uden tilskud fra rummet.
Det er den ene del af hi-fi , den anden del er at få den lyd som forlader rampen selve højtaleren så perfekt som muligt, og det inkluderer hele anlægget, alt elektronikken, ja selv kabler. og jeg mener at denne del er den vigtigste.

Men kan eventuelt læser Steriophile's anmeldelse af Beolab 90 og B&O's eget materialer, hvor det jeg med få linjer har forsøgt at forklarer er uddybet.

Den gode nyhed er at man ikke behøver en beolab 90 , man kan sagtens selv lave en LEDE manuelt mere eller mindre perfekt, men det er klart, det vil påvirke det rum anlægget står i.
Man kan også hvis man har kompetencen optimerer selve anlægget til 100% perfektion.

Igjen veldig enig med deg, men dette er ikke en sannhet alle synes å like. Sitter hjemme i en ss som er ekstremt dempet for førsterefleksjoner. Jeg har blitt vant med det og kan ikke på noen måte gå tilbake til frifelt-lytting. Det som er problemet med dette er overgangen nedover i bassen der det uten unntak er rommet som bestemmer lydfeltet. Denne overgangen synes jeg har blitt mye bedre med å bruke en dipol-løsning sammen med Audiolense. Jobbet meget med den bakutstrålene lyden og er ikke helt i mål ennå.
Har hatt folk på besøk som synes det er bedre å sitte lengre bak i rommet der det er mye større andel refleksjoner blandet med direktelyden. Alt blir dusere og mindre detaljert.
Helt forståelig siden de sitter å hører på oppsett som står i vanlige stuer. Det synes jeg må være helt legitimt, men hva som er mest troverdig mot opptaket er vel udiskutabelt. Yndlingsopptakene som gir en fin helhet derhjemme blir stykket opp og gir en ukjent framtoning her. Ler litt frustrerende når jeg hører på noen av opptakene som de mener er perfekte og ville vel heller gitt lydmannen en smekk på lanken. Men når det er sagt, hvem skal de lage lyd for - alle de tusen som sitter i normale rom å lytter til musikk eller meg som ikke er normal.

 

[svart-hvitt]

Fikk mer utav og lese innleggene enn selve teksten.
Likte spesielt godt beskrivelsen av bassen fra han som hadde vært og lyttet på dem.

Ja, den var ekstremt dårlig skrevet. Du formelig ser denne skribenten rynker på nesen og biter tennene sammen når musikken spiller

Pføy!

Noe av det første forfatteren skriver, er:

"I must say, I was floored by the sound coming out of these speakers. The dispersion characteristics of this loudspeaker is outstanding, largely due to the shape of the speaker eliminating enclosure diffraction effects. Frequency response sounded full to my ears, even reproducing the lowest octave, as if a subwoofer was somehow hooked into the system. An astonishing technical feat in such a small package".

Høres slett ikke dårlig ut for meg. Kan ikke se at dette tilsier at "skribenten rynker på nesen og biter tennene sammen når musikken spiller". Og artikkelutdraget ovenfor stemmer sånn noenlunde med mitt eget inntrykk. Jeg har vel hørt Gold 3-4 ganger nå.

Vi vet for øvrig at målinger og subjektive lytteinntrykk er nært sammenknyttet; gode målinger betyr at folk oftere liker høyttaleren.

Forfatteren av testen, Mitcho, påpeker at han har andre preferanser enn den kurven som er programmert inn i Gold. Men han påpeker også at Golds kurve er innenfor det utfallsrommet som Toole & Co har dokumentert gjennom preferansetester blant et stort utvalg av lyttere.

Det er vel ikke så mye å si om Gold enn dette? Nemlig at det er en høyttaler av høy kvalitet for en stor kundegruppe. Hvis Devialet lanserer en DSP-oppgradering som gjør det mulig å endre kurve og sågar fasejustere driverne, så snakker vi om en høyttaler av enda høyere kvalitet for en større kundegruppe.

 

[TrompetN]

Spennende det han sier om refleksjoner. Men jeg stiller meg litt undrende til at han konkluderer at vi er fasedøve når andre undersøkelser viser det motsatte.
Viser vel bare at selv Toole ikke er annet enn et menneske.

Nej det er ikke interessant noget af det Floyd Tool siger , og endnu mindre interessant er det hvad Sean oliver siger, sagen er af de refleksioner den wave-front som kommer fra et stereoanlæg intet har med den wavefront som et rigtigt orkester udsender/afgiver.

Derfor er det simpelt, alt andet en den direkte lyd vil virke forstyrrende mere eller mindre, refleksioner vil deformerer den oprindelige lyd , refleksioner vil forringe lyden. Refleksioner vil fjerne lyden fra hi-fi, man vil hører mere rum, man tilfører en konstant, den er ikke længere.

Det kan så være mere eller mindre forstyrrende afhængig af hvor god højtaleren og den direkte lyd er, vore hjerne er indrettet på den måde at den analyserer/vurderere og danner lydbilledet på den direkte lyd, forkanterne af lyden, og er den direkte lyd god og naturlig kan vi mere eller mindre udelukke forstyrrende/uvedkommende refleksioner/tilskud fra rummet. Men den optimale situationen er ingen tilskud til lyden fra refleksioner/rummet.

Floyd Tool interesserer sig tydeligvis for "McDonald Hi-fi " tilpasning til markedet , han prøver at ramme det som fleste kan lide/accepterer , til en så billig pris som muligt , og han forsøger af al magt at få blindtest og målinger og sin teori til a passe til dette mål.

Stereo er enkelt, hvis man arbejder på stereo's præmisser og med og ikke i mod sterio's virkemåde. og det mener jeg virkelig.

B&O beviser dette med sin Beolab 90 hvor de implementerer LEDE med DSP og dermed styrer "lydstrålen" fra højtaleren så direkte i mod lytterens ører som muligt uden tilskud fra rummet.
Det er den ene del af hi-fi , den anden del er at få den lyd som forlader rampen selve højtaleren så perfekt som muligt, og det inkluderer hele anlægget, alt elektronikken, ja selv kabler. og jeg mener at denne del er den vigtigste.

Men kan eventuelt læser Steriophile's anmeldelse af Beolab 90 og B&O's eget materialer, hvor det jeg med få linjer har forsøgt at forklarer er uddybet.

Den gode nyhed er at man ikke behøver en beolab 90 , man kan sagtens selv lave en LEDE manuelt mere eller mindre perfekt, men det er klart, det vil påvirke det rum anlægget står i.
Man kan også hvis man har kompetencen optimerer selve anlægget til 100% perfektion.

Igjen veldig enig med deg, men dette er ikke en sannhet alle synes å like. Sitter hjemme i en ss som er ekstremt dempet for førsterefleksjoner. Jeg har blitt vant med det og kan ikke på noen måte gå tilbake til frifelt-lytting. Det som er problemet med dette er overgangen nedover i bassen der det uten unntak er rommet som bestemmer lydfeltet. Denne overgangen synes jeg har blitt mye bedre med å bruke en dipol-løsning sammen med Audiolense. Jobbet meget med den bakutstrålene lyden og er ikke helt i mål ennå.
Har hatt folk på besøk som synes det er bedre å sitte lengre bak i rommet der det er mye større andel refleksjoner blandet med direktelyden. Alt blir dusere og mindre detaljert.
Helt forståelig siden de sitter å hører på oppsett som står i vanlige stuer. Det synes jeg må være helt legitimt, men hva som er mest troverdig mot opptaket er vel udiskutabelt. Yndlingsopptakene som gir en fin helhet derhjemme blir stykket opp og gir en ukjent framtoning her. Ler litt frustrerende når jeg hører på noen av opptakene som de mener er perfekte og ville vel heller gitt lydmannen en smekk på lanken. Men når det er sagt, hvem skal de lage lyd for - alle de tusen som sitter i normale rom å lytter til musikk eller meg som ikke er normal.

Det som gjør dette vanskelig i mine øyne er jo at dette faktisk er diskutabelt og varierer litt fra opptaksmetode til opptaksmetode.

 

[svart-hvitt]

Spennende det han sier om refleksjoner. Men jeg stiller meg litt undrende til at han konkluderer at vi er fasedøve når andre undersøkelser viser det motsatte.
Viser vel bare at selv Toole ikke er annet enn et menneske.

Nej det er ikke interessant noget af det Floyd Tool siger , og endnu mindre interessant er det hvad Sean oliver siger, sagen er af de refleksioner den wave-front som kommer fra et stereoanlæg intet har med den wavefront som et rigtigt orkester udsender/afgiver.

Derfor er det simpelt, alt andet en den direkte lyd vil virke forstyrrende mere eller mindre, refleksioner vil deformerer den oprindelige lyd , refleksioner vil forringe lyden. Refleksioner vil fjerne lyden fra hi-fi, man vil hører mere rum, man tilfører en konstant, den er ikke længere.

Det kan så være mere eller mindre forstyrrende afhængig af hvor god højtaleren og den direkte lyd er, vore hjerne er indrettet på den måde at den analyserer/vurderere og danner lydbilledet på den direkte lyd, forkanterne af lyden, og er den direkte lyd god og naturlig kan vi mere eller mindre udelukke forstyrrende/uvedkommende refleksioner/tilskud fra rummet. Men den optimale situationen er ingen tilskud til lyden fra refleksioner/rummet.

Floyd Tool interesserer sig tydeligvis for "McDonald Hi-fi " tilpasning til markedet , han prøver at ramme det som fleste kan lide/accepterer , til en så billig pris som muligt , og han forsøger af al magt at få blindtest og målinger og sin teori til a passe til dette mål.

Stereo er enkelt, hvis man arbejder på stereo's præmisser og med og ikke i mod sterio's virkemåde. og det mener jeg virkelig.

B&O beviser dette med sin Beolab 90 hvor de implementerer LEDE med DSP og dermed styrer "lydstrålen" fra højtaleren så direkte i mod lytterens ører som muligt uden tilskud fra rummet.
Det er den ene del af hi-fi , den anden del er at få den lyd som forlader rampen selve højtaleren så perfekt som muligt, og det inkluderer hele anlægget, alt elektronikken, ja selv kabler. og jeg mener at denne del er den vigtigste.

Men kan eventuelt læser Steriophile's anmeldelse af Beolab 90 og B&O's eget materialer, hvor det jeg med få linjer har forsøgt at forklarer er uddybet.

Den gode nyhed er at man ikke behøver en beolab 90 , man kan sagtens selv lave en LEDE manuelt mere eller mindre perfekt, men det er klart, det vil påvirke det rum anlægget står i.
Man kan også hvis man har kompetencen optimerer selve anlægget til 100% perfektion.

Igjen veldig enig med deg, men dette er ikke en sannhet alle synes å like. Sitter hjemme i en ss som er ekstremt dempet for førsterefleksjoner. Jeg har blitt vant med det og kan ikke på noen måte gå tilbake til frifelt-lytting. Det som er problemet med dette er overgangen nedover i bassen der det uten unntak er rommet som bestemmer lydfeltet. Denne overgangen synes jeg har blitt mye bedre med å bruke en dipol-løsning sammen med Audiolense. Jobbet meget med den bakutstrålene lyden og er ikke helt i mål ennå.
Har hatt folk på besøk som synes det er bedre å sitte lengre bak i rommet der det er mye større andel refleksjoner blandet med direktelyden. Alt blir dusere og mindre detaljert.
Helt forståelig siden de sitter å hører på oppsett som står i vanlige stuer. Det synes jeg må være helt legitimt, men hva som er mest troverdig mot opptaket er vel udiskutabelt. Yndlingsopptakene som gir en fin helhet derhjemme blir stykket opp og gir en ukjent framtoning her. Ler litt frustrerende når jeg hører på noen av opptakene som de mener er perfekte og ville vel heller gitt lydmannen en smekk på lanken. Men når det er sagt, hvem skal de lage lyd for - alle de tusen som sitter i normale rom å lytter til musikk eller meg som ikke er normal.

Det som gjør dette vanskelig i mine øyne er jo at dette faktisk er diskutabelt og varierer litt fra opptaksmetode til opptaksmetode.

"Diskutabelt" og "varierer". Det må du utdype

 

[ANM]

Høres slett ikke dårlig ut for meg. Kan ikke se at dette tilsier at "skribenten rynker på nesen og biter tennene sammen når musikken spiller". Og artikkelutdraget ovenfor stemmer sånn noenlunde med mitt eget inntrykk. Jeg har vel hørt Gold 3-4 ganger nå.

Vi vet for øvrig at målinger og subjektive lytteinntrykk er nært sammenknyttet; gode målinger betyr at folk oftere liker høyttaleren.

Forfatteren av testen, Mitcho, påpeker at han har andre preferanser enn den kurven som er programmert inn i Gold. Men han påpeker også at Golds kurve er innenfor det utfallsrommet som Toole & Co har dokumentert gjennom preferansetester blant et stort utvalg av lyttere.

Det er vel ikke så mye å si om Gold enn dette? Nemlig at det er en høyttaler av høy kvalitet for en stor kundegruppe. Hvis Devialet lanserer en DSP-oppgradering som gjør det mulig å endre kurve og sågar fasejustere driverne, så snakker vi om en høyttaler av enda høyere kvalitet for en større kundegruppe.

Nå er sirkelen sluttet, vår første dialog her inne omhandlet disse høyttalerne.

Ja, du har rett i at disse nok sikter seg inn på en større kundegruppe som absolutt vil oppleve disse som et kvantesprang. Jeg aksepterer også at du med mange ser på DSP som løsning på alle problemer, jeg vil bare skyte inn at det nok ikke er tilfeldig at de har lagt seg på denne kurven og at svaret nok blir åpenbart når noen hackere etterhvert forsøker endre den.

Nå har du beundret disse i over et år. Hvorfor prøver du dem ikke hjemme? De fyller tilsynelatende alle dine behov, p&p, små, fullfrekvens(?), hvite og elegante(?).

Jeg er på lik linje med 8x12 også helt enig med kortvarig på ett punkt. Har ingen særlig høye tanker om Toole og hans tester. De er mer egnet som fasit for en semiinteressert gemen hop.

Det er mye som tilsynelatende skiller oss virkelig audiofile, men en ting har vi til felles, nemlig fokus på detaljer og uoverkommelige nevroser. Selv om jeg aldri har hørt Gold, og aldri har hørt Phantom i kontrollerte omgivelser er det detaljer ved de som gjør at jeg aldri ville vurdert disse hjemme, akkurat som jeg avskrev Kii Three ganske raskt i fjor. Er ikke så opptatt av hva kurvene viser, heller hva de ikke viser, noe hans svar lenger nede på siden indikerer.

 

[TrompetN]

Det som gjør dette vanskelig i mine øyne er jo at dette faktisk er diskutabelt og varierer litt fra opptaksmetode til opptaksmetode.

"Diskutabelt" og "varierer". Det må du utdype

Burde kanskje det, men har lyst til å gi deg en praktisk oppgave istedet.

1. Først må du definere hva troverdig mot opptaket betyr. Er det a) gjengi akkurat det mikrofonen tar opp, eller b) gjengi det du tar opp nærmest mulig slik ørene dine oppfatter lyden i mikrofonplasseringen.
2. Ta opp stemmen din med 5cm avstand til mikrofonen (snakk inn i mikrofonen, du har målemikk du kan bruke?) i stua, i senga, på badet og utendørs.
3. Ta opp stemmen din med 150 cm avstand til mikrofonen i samme rom.
4. Spill av dette på anlegget ditt, med hodetelefoner og i et godt dempet rom.
5. Gjør deg tanker om hvor det lyder mest riktig eller troverdig?

 

[Sluket]

En god eksersis i lydforståelse.

 

[coolio]

Nej det er ikke interessant noget af det Floyd Tool siger efter min mening, og endnu mindre interessant er det hvad hi-fi klovnen Sean oliver siger, sagen er af de refleksioner den wave-front som kommer fra et stereoanlæg intet har med den wavefront som et rigtigt orkester udsender/afgiver.

Det siste er jeg enig i, men spørsmålet er om vi rett og slett sitter for nært stereoanlegget til at lydbølgene blander seg godt nok sammen i forhold til lydbildet vi hører fra et orkester?

Forøvrig synes jeg alt som går mot det jeg allerede tror/vet er interessant, det tvinger meg til å tenke på andre måter.

Derfor er det simpelt, alt andet en den direkte lyd vil virke forstyrrende mere eller mindre, refleksioner vil deformerer den oprindelige lyd , refleksioner vil forringe lyden. Refleksioner vil fjerne lyden fra hi-fi, man vil hører mere rum, man tilfører en konstant, den er ikke længere.

Det kan så være mere eller mindre forstyrrende afhængig af hvor god højtaleren og den direkte lyd er, vore hjerne er indrettet på den måde at den analyserer/vurderere og danner lydbilledet på den direkte lyd, forkanterne af lyden, og er den direkte lyd god og naturlig kan vi mere eller mindre udelukke forstyrrende/uvedkommende refleksioner/tilskud fra rummet. Men den optimale situationen er ingen tilskud til lyden fra refleksioner/rummet.

Enig i alt bortsett fra siste setning. Her vil jeg si at dette kommer an på. Min erfaring er at jeg foretrekker noe refleksjoner over ingen/ekstremt lite refleksjoner- sannsynligvis fordi ingen refleksjoner er unaturlig for oss å høre. Forskning innen psykoakustikk har vist at anekoisk rom på ingen måte er å foretrekke over rom med kontrollerte refleksjoner, så jeg vil tro at dette gjelder flere enn bare meg.

Floyd Tool interesserer sig tydeligvis for "McDonald Hi-fi " tilpasning til markedet , han prøver at ramme det som de fleste kan lide/accepterer og som nemt kan implementeres i et hjem, til en så billig pris som muligt , og han forsøger af al magt at få blindtest og målinger og sin teori til a passe til dette mål.

Problemet med den vitenskapelige metode er at det er veldig vanskelig å slippe unna med feiltolkning og manipulering av resultater over tid.
Jeg har tro på at en kar med så stor interesse for faget at han har brukt livet sitt på tørr og kjedelig forskning ikke aktivt går inn for å få forskningen til å bekrefte det han allerede vet.

Uansett, skal man klassifisere en velrenommert forsker som "McDonalds-hifi" bør man ta ut konkrete ting i forskningen og komme med motargumenter.

B&O beviser dette ( ref. at stereo er enkelt) med sin Beolab 90 hvor de implementerer LEDE med DSP , B&O styrer simpelthen "lydstrålen" fra højtaleren så direkte i mod lytterens ører som muligt uden tilskud fra rummet, det skal der åbenbart 18 højtalere til at gøre, så Beolab 90 er ikke for alle på grund af prisen, men den teknologiske udviklingen skal nok gøre det billigerer.

Teknologien finnes billigere i blant annet Kii Three og Dutch&Dutch 8, riktignok ikke like langt ned i frekvens som beolab 90, men den er der.
Enig i at teknologi som dette er fremtiden, og tipper neste versjon fra Kef ls50 eller Devialet Phantom vil ha noe tilsvarende.

Likevel, nøkkelordet er "reduserer" og ikke "eliminerer" rommet.
Kardiodespredning kan ikke erstatte fysiske tiltak, spesielt ikke hvis målet er å oppnå LEDE-prinsippet. Så hvor langt man kan strekke betydningen av enkelt er diskuterbart

 

[Sluket]

5. Gjør deg tanker om hvor det lyder mest riktig eller troverdig?

Jeg kan ikke skjønne annet at ALT låter troverdig - gitt at mikrofonen er av noenlunde kvalitet selvsagt. Men det vil låte forskjellig helt avhengig av rommets bidrag og avstand til mic.

 

[Dazed]

Det som gjør dette vanskelig i mine øyne er jo at dette faktisk er diskutabelt og varierer litt fra opptaksmetode til opptaksmetode.

"Diskutabelt" og "varierer". Det må du utdype

Burde kanskje det, men har lyst til å gi deg en praktisk oppgave istedet.

1. Først må du definere hva troverdig mot opptaket betyr. Er det a) gjengi akkurat det mikrofonen tar opp, eller b) gjengi det du tar opp nærmest mulig slik ørene dine oppfatter lyden i mikrofonplasseringen.
2. Ta opp stemmen din med 5cm avstand til mikrofonen (snakk inn i mikrofonen, du har målemikk du kan bruke?) i stua, i senga, på badet og utendørs.
3. Ta opp stemmen din med 150 cm avstand til mikrofonen i samme rom.
4. Spill av dette på anlegget ditt, med hodetelefoner og i et godt dempet rom.
5. Gjør deg tanker om hvor det lyder mest riktig eller troverdig?

1: Det eneste vi kan måle og teste, er hvor identisk det vi hører i lyteposisjon er med det som ligger lagret på plata. Hvordan det låt på kontrollrommet, i studioet eller i artistens hodetelefoner, kan vi ikke vite. Derfor er jeg ikke så opptatt av dette, men heller at lyden jeg hører hjemme høres realistisk, ekte og engasjerende ut.

 

[Dazed]

Det siste er jeg enig i, men spørsmålet er om vi rett og slett sitter for nært stereoanlegget til at lydbølgene blander seg godt nok sammen i forhold til lydbildet vi hører fra et orkester?

Lydbølgene fra instrumentene er jo allerede blandet sammen på opptaket. Et stereoanlegg og et opptak i to kanaler kan bare inneholde én bølgeform pr. kanal.

 

[The Shy]

5. Gjør deg tanker om hvor det lyder mest riktig eller troverdig?

Jeg kan ikke skjønne annet at ALT låter troverdig - gitt at mikrofonen er av noenlunde kvalitet selvsagt. Men det vil låte forskjellig helt avhengig av rommets bidrag og avstand til mic.

Enig, troverdig på to forskjellige måter.

TN, er målemic særlig egnet til stemmeopptak?

 

[ANM]

Jeg kan ikke skjønne annet at ALT låter troverdig - gitt at mikrofonen er av noenlunde kvalitet selvsagt. Men det vil låte forskjellig helt avhengig av rommets bidrag og avstand til mic.

Jeg gjorde et opptak av mitt lydrom for en tid tilbake. Blir rombidraget doblet når jeg hører det opptaket på mitt anlegg?

https://drive.google.com/file/d/0B4j7tVfC4tRbaU1SX3VtTUxXTDA/view?usp=sharing

 

[TrompetN]

5. Gjør deg tanker om hvor det lyder mest riktig eller troverdig?

Jeg kan ikke skjønne annet at ALT låter troverdig - gitt at mikrofonen er av noenlunde kvalitet selvsagt. Men det vil låte forskjellig helt avhengig av rommets bidrag og avstand til mic.

Enig, troverdig på to forskjellige måter.

TN, er målemic særlig egnet til stemmeopptak?

Nja, tja, vil tro det fungerer helt ok for dette eksperimentet.

 

[The Shy]

5. Gjør deg tanker om hvor det lyder mest riktig eller troverdig?

Jeg kan ikke skjønne annet at ALT låter troverdig - gitt at mikrofonen er av noenlunde kvalitet selvsagt. Men det vil låte forskjellig helt avhengig av rommets bidrag og avstand til mic.

Enig, troverdig på to forskjellige måter.

TN, er målemic særlig egnet til stemmeopptak?

Nja, tja, vil tro det fungerer helt ok for dette eksperimentet.

Er nok ikke så nysgjerrig på dette, så jeg tror jeg driter i hele ekskrementet

 

[Olav2]

Ang. dette med refleksjoner: Jeg er enig i at tilføring av refleksjoner er mindre troverdig mot opptaket. Men spørsmålet er hva man mener ens eget hifi-anlegg skal gjøre. Skal det føre deg inn i opptaksrommet, eller skal det bringe musikerne inn i rommet der man selv sitter? Hvis det er det siste som er målet, kommer man ikke utenom bruk av refleksjoner. Jeg har etter hvert fått veldig sansen for "maksimalt innblikk i opptaket"-filosofien, men likevel er det det andre jeg selv prøver å oppnå.

 

[TrompetN]

Enig, troverdig på to forskjellige måter.

TN, er målemic særlig egnet til stemmeopptak?

Nja, tja, vil tro det fungerer helt ok for dette eksperimentet.

Er nok ikke så nysgjerrig på dette, så jeg tror jeg driter i hele ekskrementet

Det var jo ikke tenkt for deg heller.

 

[TrompetN]

5. Gjør deg tanker om hvor det lyder mest riktig eller troverdig?

Jeg kan ikke skjønne annet at ALT låter troverdig - gitt at mikrofonen er av noenlunde kvalitet selvsagt. Men det vil låte forskjellig helt avhengig av rommets bidrag og avstand til mic.

Poenget mitt er egentlig er at jo mer rombidrag det er på opptaket jo vanskeligere er det å spille det av troverdig uten noe rombidrag fra rommet.

 

[Dazed]

Skal det føre deg inn i opptaksrommet, eller skal det bringe musikerne inn i rommet der man selv sitter? Hvis det er det siste som er målet, kommer man ikke utenom bruk av refleksjoner.

Vel, i teorien har jo refleksjonene fra opptaksstudioet kommet med på opptaket dersom bruken av mikrofoner er gjort hensiktsmessig mtp. dette. Da vil du i et refleksjonsfritt lytterom "høre" opptaksrommet, i stedet for ditt eget rom. I praksis er nok ikke mye tatt opp slik, så du får kanskje rett likevel i at du får en bedre illusjon av livemusikk med litt refleksjoner i lytterommet.

Det er jo uansett slik 99,99% av oss lytter til musikk i hjemmene våre, så...

 

[The Shy]

Ang. dette med refleksjoner: Jeg er enig i at tilføring av refleksjoner er mindre troverdig mot opptaket. Men spørsmålet er hva man mener ens eget hifi-anlegg skal gjøre. Skal det føre deg inn i opptaksrommet, eller skal det bringe musikerne inn i rommet der man selv sitter? Hvis det er det siste som er målet, kommer man ikke utenom bruk av refleksjoner. Jeg har etter hvert fått veldig sansen for "maksimalt innblikk i opptaket"-filosofien, men likevel er det det andre jeg selv prøver å oppnå.

Dette er jo det som er så fascinerende med det jeg har hjemme. Kan til de grader ha følelsen av å bli flyttet inn i et annet rom, eller for den saks skyld, hall, men det kan også på de rette opptaka høres ut som musikerne står lys levende i rommet mitt.

Du må få tatt deg en tur

 

[Olav2]

5. Gjør deg tanker om hvor det lyder mest riktig eller troverdig?

Jeg kan ikke skjønne annet at ALT låter troverdig - gitt at mikrofonen er av noenlunde kvalitet selvsagt. Men det vil låte forskjellig helt avhengig av rommets bidrag og avstand til mic.

Poenget mitt er egentlig er at jo mer rombidrag det er på opptaket jo vanskeligere er det å spille det av troverdig uten noe rombidrag fra rommet.

Min opplevelse er at akustisk musikk som er tatt opp i ekte rom sjelden høres "troverdig" ut på stereoanlegg uansett, i mine ører. Det er fordi jeg har mye erfaring med levende musikk, og jeg vet at "det høres ikke sånn ut". Antakelig fordi fantombildene/fantominstrumente ikke genererer egne refleksjoner, som de ville gjort hvis det dreide seg om ekte instrumenter. Mer refleksjoner gjør at det høres mer subjektivt troverdig ut for meg.

 

[Olav2]

Ang. dette med refleksjoner: Jeg er enig i at tilføring av refleksjoner er mindre troverdig mot opptaket. Men spørsmålet er hva man mener ens eget hifi-anlegg skal gjøre. Skal det føre deg inn i opptaksrommet, eller skal det bringe musikerne inn i rommet der man selv sitter? Hvis det er det siste som er målet, kommer man ikke utenom bruk av refleksjoner. Jeg har etter hvert fått veldig sansen for "maksimalt innblikk i opptaket"-filosofien, men likevel er det det andre jeg selv prøver å oppnå.

Dette er jo det som er så fascinerende med det jeg har hjemme. Kan til de grader ha følelsen av å bli flyttet inn i et annet rom, eller for den saks skyld, hall, men det kan også på de rette opptaka høres ut som musikerne står lys levende i rommet mitt.

Du må få tatt deg en tur

Jepp, det står veldig høyt på agendaen neste gang jeg er på Østlandet!

 

[Dazed]

5. Gjør deg tanker om hvor det lyder mest riktig eller troverdig?

Jeg kan ikke skjønne annet at ALT låter troverdig - gitt at mikrofonen er av noenlunde kvalitet selvsagt. Men det vil låte forskjellig helt avhengig av rommets bidrag og avstand til mic.

Poenget mitt er egentlig er at jo mer rombidrag det er på opptaket jo vanskeligere er det å spille det av troverdig uten noe rombidrag fra rommet.

Min opplevelse er at akustisk musikk som er tatt opp i ekte rom sjelden høres "troverdig" ut på stereoanlegg uansett, i mine ører. Det er fordi jeg har mye erfaring med levende musikk, og jeg vet at "det høres ikke sånn ut". Antakelig fordi fantombildene/fantominstrumente ikke genererer egne refleksjoner, som de ville gjort hvis det dreide seg om ekte instrumenter. Mer refleksjoner gjør at det høres mer subjektivt troverdig ut for meg.

Nettopp. ..Så hvis dette var tatt opp "binaural" i studioet, ville du sannsynligvis ha hørt det mer troverdig i et rom uten refleksjoner. (Eller med hodetelefoner.)