|
Snart. Skal veksle inn mine seilflytimer i løpet av månedene som kommer, og det åpner spennende vyer for 2013.
Når jeg blir stor blir det enten en slik maskin eller en slik dress, med earpods i ørene!!
Ja, seff(?)
Tålmodighet, kjære venn. Vi sitter jo bare her og venter på at Roysen skal komme ut av tenkeboksen med nye innspill - eller skal vi kan hende si ny bensin på bålet, om du vil. Så livner det nok til igjen, skal du se.
Jo spam er det, for det har lite med tråden tema å gjøre. Dette er ikke en chattekanal med en tråd med er definert tema. Jeg er tilhenger at tråder skal omhandle tema, selv om de mer enn gjerne kan hente inspirasjon fra jazzens verden med utsvevende partier og uventede vinklinger, så er det ikke det samme om man ikke kan hente seg tilbake til tema.
Problemstillingen forekommer meg underlig. Hvis musikk og lyd er viktig for deg er jo det selve drivkraften bak valget og svaret gir seg selv. Hvis det er viktigere hva andre mener og synes så ... ja ... da er det vel hipp som happ hva du velger. Frimerkesamling er nok mindre belemret med engasjement og kontrovers. Så hvis det skremmer... Den tomme freden finnes sikkert der oppe en plass også.
Sist det ble hisset veldig opp over hvor utrivelig HFS er, ble folk som var utrivelige føyset avsted til Forskjeller og Testmetodikk.
Problemet er at det ikke er noen som vet eksakt hvilke "faktaopplysninger" som skal til for å lage et perfekt anlegg, det er bare en haug med synsing.
Når noe låter bedre enn noe annet er det av interesse å finne ut hvorfor. Hva er det som skaper forbedringer, forskjellen eller degraderinger? Da snakker vi om informasjon som kan hjelpe oss andre på veien videre mot bedre lyd og musikkopplevelser.
Vel - det er jo her krangelen oppstår.
Jeg lurer litt - men tror også at jeg har noen svar. Jeg tror at det går mye på kvaliteten - eller mangel på kvalitet - i kommunikasjonen. Ikke at man er uenige - det er uproblematisk hvis den håndteres på en god måte - men at man er uenige på en destruktiv måte. At man kommuniserer på en måte som gir en eller begge kranglefantene assosiasjoner til det å bli behandlet som et barn igjen. Skråsikkerhet. Umyndiggjort. Uansvarliggjort: du vet ikke ditt eget beste. Ikke bli trodd. Ignorering. Neglisjering. Ikke bli tatt alvorlig. Ikke bli forstått. Formaninger. Den bedrevitende pekefingeren. Ovenfra og ned. Bli bestemt over: nå må du høre etter, gjør som jeg sier, svar på det jeg spør om.
Det er da slett ikke bare en positiv ting. På et nettforum er det som teller hva man sier, mener og hvordan man argumenterer for en sak. Man slipper å tenke på at man ikke våger å si hva en mener i fall en kollega blir sur og furten, en venn blir vonbråten eller andre uvedkommende personlige faktorer. Man står mye friere til å diskutere sak og meninger, en renere og riktigere debatt der sak står i fokus og ikke personlige relasjoner og uvedkommende hensyn. I sosiale sammenhenger er det mange andre hensyn å ta. Det er befriende å kunne slippe det hvis det er sak som er viktig og ikke bare sosial pludring.
Selvfølgelig. Men det er kanskje bedre å si at et godt anlegg ikke er et produkt av "en haug med synsing", snarere et produkt av en haug med motstridende hensyn som må sjongleres på en fornuftig måte for å få et godt resultat. Hvis du bare måler én ting, kan du fort gå deg bort i et hjørne. Det er nødvendig å vite noe om hvilke målinger som henger sammen med hvilke subjektive lytteinntrykk. Det holder ikke å måle ett eller annet fordi det er lett å gjøre. Frekvensrespons på aksen er viktig, men respons i andre retninger farger romklangen og dermed opplevelsen av lyden i rommet, selv om den aktuelle høyttaleren "måler paddeflatt" på designaksen. Tilgjengelige måleresultater må tolkes og veies opp mot andre hensyn som kanskje ikke er så lette å sette tall på, i det minste ikke uten å ha et helt laboratorium med lyddødt rom til disposisjon. Det er formodentlig ting vi ikke vet, men noen ting vet vi faktisk en hel del om. For eksempel at de fleste lyttere foretrekker høyttalere med jevn frekvensgang.
Det er vel mer hensiktsmessig å flytte tråder der man for alt i verden vil unngå motargumenter og uenighet til avdelingen for vennetråder eller andre speislet vernede hjørner for de spesielt følsomme og sarte audiofile. Det tjener ingen overordnet hensikt å ville skåne besøkende fra det faktum at det finnes audiofile som ikke bare forholder seg til anekdoter og overtro, men som har en mer praktisk tilnærming til hobbyen og en litt mindre esoterisk metodikk enn det man finner i alternativmedisinmiljøene.
Det er måten det blir gjort på som er avgjørende her. Tror jeg.
Tja, ingen av svarerne sier meg noe som helst, siden ingen av dem tar opp noen av de tema jeg prøver å belyse. Mye heller et vektig motargument til noe av det jeg fremlegger enn en intetsigende argumentløs barnehagetantekommentar om hvorvidt et innlegg er fjas eller genialt.
Om det er mer hensiktsmessig vet jeg ikke. Jeg vil tro det å flytte krangletråder til områder på forumet der det ikke krangles er en taktisk feil. Har mer tro på en nyopprettet parkeringsplass under off-topic.
Hvorfor skal uenighet forvises som OT? Da skal det i så fall være de som er uenig meg som får sine tråder forvist til den skumle kjelleren! Jeg kan gjerne melde meg frivillig som inkvisisjonsleder.
Hvorfor så komplisert? Det holder egentlig lenge med en generell regel om at man bør holde seg til trådens tema.
Så... hva er trådens tema?
