Tiltak i regelverket for å unngå store krangler (i f.eks. kabeltråder)

[Roysen]

Ingen har noensinne påstått at du behøver å ta delte subjektive erfaringer som noen fasit. Det er snarere du og dine som avkrever dokumentasjon som verifiserer disse subjektive erfaringene. Når dere aldri får de forstår jeg ikke hvorfor dere fortsetter å spørre etter den. Deling av subjektive erfaringer er ment til de som mener at de har brukt for den. Ingen bør ta den som noen fasit fordi den nettopp er subjektiv.

Mvh
Roysen

Jeg tror ikke vi er så uenige om det. Når det gjelder teknisk dokumentasjon, fotografier og videoer så tar jeg gjerne det som dokumentasjon selv om det ikke stammer fra noen jeg personlig kjenner eller fra produktenes markedsføringsavdeling. For ofte er det jo slik at de produktene som ikke tåler dagens lys, er dem hvor det er minst mulig åpenhet fra produsentens side.

Hvis det derimot postes falske bilder så vil jeg også reagere på dette. Hvis det ikke er noen grunn til å tro at bilder er falske eller manipulerte så har jeg heller ikke noe grunnlag for å tvile på dem.

Fra mitt ståsted er den eneste rettferdige linjen å følge at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. En svindelanklage er nettopp derfor bare en anklage inntil anklagen kan verifiseres. Derfor mener jeg at forumets regler bør følge rettstatens prinsipper. Man må huske på at at den fornærmede part kan gå til rettslige skritt ved spredning av falsk/fabrikert informasjon som har skadelig virkninger på den fornærmede. Ønsker HFS å være sikker på å ikke være del i slik spredning er eneste utveg å forby den typen innlegg som ikke er verifisert.

Mvh
Roysen

 

[Dr Dong]

^
Gud hjælpe!

(Om vi nå alle bare har en liten parantes med (jeg tror at) hengt på det vi sier, så er alle problemer løst.)

 

[Gubra]

^
Gud hjælpe!

Er ikke du ateist?

 

[Roysen]

Når vi oppfatter noe som du skriver så tillegger man deg meninger og motiver... men du har selv ikke noe problemer med å uttala/skrive at jeg bare deltar i denne debatten for å provosere deg.. du er jo bare komisk.

Dette burde være enkelt, Cruiser.

1) Jeg har langt fra skrevet at du deltar i debatten kun for å provosere meg. Kan vi være enige om at her har du feilaktig oppfattet det jeg skrev. Jeg har skrevet at jeg oppfatter det slik at de innleggene jeg har blitt provosert av er skrevet med dette foremålet. Jeg har altså ikke påberopt meg å vite hva du mener og tenker. Jeg har derimot påpekt at det er min tolkning som ligger til grunn. Det er ikke å tillegge deg motiver eller legge ord i munnen på deg.

2) Du hevder å vite motivene bak det jeg skriver som jeg har forklart og opplyst om at ikke stemmer i denne tråden flere ganger. Du tar altså ikke hensyn til det jeg selv har sagt om hvorfor jeg mener det jeg gjør. I stedet står du fast på at det vet du bedre. Det er å tillegge andre motiver og legge ord i munnen på de.

Se så, lært noe nytt i dag også?

Mvh
Roysen

 

[BurntIsland]

Ingen har noensinne påstått at du behøver å ta delte subjektive erfaringer som noen fasit. Det er snarere du og dine som avkrever dokumentasjon som verifiserer disse subjektive erfaringene. Når dere aldri får de forstår jeg ikke hvorfor dere fortsetter å spørre etter den. Deling av subjektive erfaringer er ment til de som mener at de har brukt for den. Ingen bør ta den som noen fasit fordi den nettopp er subjektiv.

Mvh
Roysen

Jeg tror ikke vi er så uenige om det. Når det gjelder teknisk dokumentasjon, fotografier og videoer så tar jeg gjerne det som dokumentasjon selv om det ikke stammer fra noen jeg personlig kjenner eller fra produktenes markedsføringsavdeling. For ofte er det jo slik at de produktene som ikke tåler dagens lys, er dem hvor det er minst mulig åpenhet fra produsentens side.

Hvis det derimot postes falske bilder så vil jeg også reagere på dette. Hvis det ikke er noen grunn til å tro at bilder er falske eller manipulerte så har jeg heller ikke noe grunnlag for å tvile på dem.

Fra mitt ståsted er den eneste rettferdige linjen å følge at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. En svindelanklage er nettopp derfor bare en anklage inntil anklagen kan verifiseres. Derfor mener jeg at forumets regler bør følge rettstatens prinsipper. Man må huske på at at den fornærmede part kan gå til rettslige skritt ved spredning av falsk/fabrikert informasjon som har skadelig virkninger på den fornærmede. Ønsker HFS å være sikker på å ikke være del i slik spredning er eneste utveg å forby den typen innlegg som ikke er verifisert.

Mvh
Roysen

Uansett hvor mye vi her inne driver å skravler om ditt og datt, så tviler jeg på at det vi sier kan ha injurerende kraft. Enerverende kraft derimot...

 

[cruiser]

Nei, jeg oppfatter det å være bransjeaktør og mene noe om moderering av dette forum samtidig som man advarer mot mindre klingende mynt i kassen som problematisk. Hva du velger å legge i det er for meg revnende likegyldig. Forøvrig så er jeg helt uenig i det du skriver angående bilder, bilder av innmat som åpenbart ikke bærer preg av å være photoshoppet eller forfalsket bør absolutt publiseres, hensynet til forbruker og forumbruker må veie mye tyngre på ett forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter.

 

[Roysen]

Ingen har noensinne påstått at du behøver å ta delte subjektive erfaringer som noen fasit. Det er snarere du og dine som avkrever dokumentasjon som verifiserer disse subjektive erfaringene. Når dere aldri får de forstår jeg ikke hvorfor dere fortsetter å spørre etter den. Deling av subjektive erfaringer er ment til de som mener at de har brukt for den. Ingen bør ta den som noen fasit fordi den nettopp er subjektiv.

Mvh
Roysen

Jeg tror ikke vi er så uenige om det. Når det gjelder teknisk dokumentasjon, fotografier og videoer så tar jeg gjerne det som dokumentasjon selv om det ikke stammer fra noen jeg personlig kjenner eller fra produktenes markedsføringsavdeling. For ofte er det jo slik at de produktene som ikke tåler dagens lys, er dem hvor det er minst mulig åpenhet fra produsentens side.

Hvis det derimot postes falske bilder så vil jeg også reagere på dette. Hvis det ikke er noen grunn til å tro at bilder er falske eller manipulerte så har jeg heller ikke noe grunnlag for å tvile på dem.

Fra mitt ståsted er den eneste rettferdige linjen å følge at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. En svindelanklage er nettopp derfor bare en anklage inntil anklagen kan verifiseres. Derfor mener jeg at forumets regler bør følge rettstatens prinsipper. Man må huske på at at den fornærmede part kan gå til rettslige skritt ved spredning av falsk/fabrikert informasjon som har skadelig virkninger på den fornærmede. Ønsker HFS å være sikker på å ikke være del i slik spredning er eneste utveg å forby den typen innlegg som ikke er verifisert.

Mvh
Roysen

Uansett hvor mye vi her inne driver å skravler om ditt og datt, så tviler jeg på at det vi sier kan ha injurerende kraft. Enerverende kraft derimot...

Det har du sikkert rett i. Jeg kjenner ikke praktiserende tolkninger av loven godt nok til å si noe om hvilken lov eller paragraf som kan komme til anvendelse ved beskyldninger om svindel som har ført til f.eks. økonomisk tap.

Jeg mener også at selv om det som skrives på HFS ikke har tyngde nok til å ha injurierende kraft, så kan det være en del av et større bilde som har injurierende kraft. Det ønsker vel ikke HFS å risikere å være et talerør for?

Mvh
Roysen

 

[Ulf-B]

Ingen har noensinne påstått at du behøver å ta delte subjektive erfaringer som noen fasit. Det er snarere du og dine som avkrever dokumentasjon som verifiserer disse subjektive erfaringene. Når dere aldri får de forstår jeg ikke hvorfor dere fortsetter å spørre etter den. Deling av subjektive erfaringer er ment til de som mener at de har brukt for den. Ingen bør ta den som noen fasit fordi den nettopp er subjektiv.

Mvh
Roysen

Jeg tror ikke vi er så uenige om det. Når det gjelder teknisk dokumentasjon, fotografier og videoer så tar jeg gjerne det som dokumentasjon selv om det ikke stammer fra noen jeg personlig kjenner eller fra produktenes markedsføringsavdeling. For ofte er det jo slik at de produktene som ikke tåler dagens lys, er dem hvor det er minst mulig åpenhet fra produsentens side.

Hvis det derimot postes falske bilder så vil jeg også reagere på dette. Hvis det ikke er noen grunn til å tro at bilder er falske eller manipulerte så har jeg heller ikke noe grunnlag for å tvile på dem.

Fra mitt ståsted er den eneste rettferdige linjen å følge at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. En svindelanklage er nettopp derfor bare en anklage inntil anklagen kan verifiseres. Derfor mener jeg at forumets regler bør følge rettstatens prinsipper. Man må huske på at at den fornærmede part kan gå til rettslige skritt ved spredning av falsk/fabrikert informasjon som har skadelig virkninger på den fornærmede. Ønsker HFS å være sikker på å ikke være del i slik spredning er eneste utveg å forby den typen innlegg som ikke er verifisert.

Mvh
Roysen

Uansett hvor mye vi her inne driver å skravler om ditt og datt, så tviler jeg på at det vi sier kan ha injurerende kraft. Enerverende kraft derimot...

Det har du sikkert rett i. Jeg kjenner ikke praktiserende tolkninger av loven godt nok til å si noe om hvilken lov eller paragraf som kan komme til anvendelse ved beskyldninger om svindel som har ført til f.eks. økonomisk tap.

Jeg mener også at selv om det som skrives på HFS ikke har tyngde nok til å ha injurierende kraft, så kan det være en del av et større bilde som har injurierende kraft. Det ønsker vel ikke HFS å risikere å være et talerør for?

Mvh
Roysen

Da rykker vi tilbake til start - til Hovedregel nr. 1 - hvor denne problemstillingen allerede er ivaretatt.

Nå har vi hatt en laaaang diskusjon for og mot ditt forslag. Så blir det til syvende og sist opp til Høvdingen å bestemme og å håndheve hvordan han vil ha det. Dette er et høyst udemokratisk forum sånn sett. Og godt er det - spør du meg.

Den som ikke liker spillereglene, får finne seg en annen sandkasse. De som godtar spillereglene blir igjen. Tough luck - men sånn er det bare.

 

[Scrooge]

I sannhet....

 

[Roysen]

Nei, jeg oppfatter det å være bransjeaktør og mene noe om moderering av dette forum samtidig som man advarer mot mindre klingende mynt i kassen som problematisk. Hva du velger å legge i det er for meg revnende likegyldig. Forøvrig så er jeg helt uenig i det du skriver angående bilder, bilder av innmat som åpenbart ikke bærer preg av å være photoshoppet eller forfalsket bør absolutt publiseres, hensynet til forbruker og forumbruker må veie mye tyngre på ett forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter.

Du legger tydeligvis til grunn at det skal forskjellsbehandles på medlemmer som er forbrukere og medlemmer som er bransjeaktører. Slik er det kun med hensyn til fordekt markedsføring og kommentering av konkurrerende produkter i dag. Ellers er alle medlemmer like mye verdt og skal tas like mye hensyn til. Altså er ditt syn at hensynet til forbruker må veie mye tyngre på et forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter ikke slik forumet skal eller bør være i henhold til gjeldende reglement. Som jeg har skrevet tidligere er mange bransjeaktører erfarne audiofile fra lenge før de ble bransjeaktører og har mye nyttig å bidra med. De har personlige meninger og erfaringer som kan være verdifullt for mange. Man burde la tvilen komme disse til gode å la de få uttrykke sine meninger uten at de nødvendigvis blir stemplet med skjult agenda. Var ikke stor takhøyde et ønske?

Mvh
Roysen

 

[Ulf-B]

Nei, jeg oppfatter det å være bransjeaktør og mene noe om moderering av dette forum samtidig som man advarer mot mindre klingende mynt i kassen som problematisk. Hva du velger å legge i det er for meg revnende likegyldig. Forøvrig så er jeg helt uenig i det du skriver angående bilder, bilder av innmat som åpenbart ikke bærer preg av å være photoshoppet eller forfalsket bør absolutt publiseres, hensynet til forbruker og forumbruker må veie mye tyngre på ett forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter.

Du legger tydeligvis til grunn at det skal forskjellsbehandles på medlemmer som er forbrukere og medlemmer som er bransjeaktører. Slik Er det kun med hensyn til fordekt markedsføring og kommentering av konkurrerende produkter i dag. Ellers er alle medlemmer like mye verdt og skal taes like mye hensyn til. Altså er ditt syn at hensynet til forbruker må vrir mye tyngre på et forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter ikke slik forumet skal eller bør være i henhold til gjeldende reglement. Som jeg har skrevet tidligere er mange bransjeaktører erfarne audiofile fra lenge før de ble bransjeaktører og har mye nyttig å bidra med. De har personlige meninger og erfaringer som kan være verdifullt for mange. Man burde la tvilen komme disse til gode å la de få uttrykke sine meninger uten at de nødvendigvis blir stemplet med skjult agenda. Var ikke stor takhøyde et ønske?

Mvh
Roysen

Det er forskjell på å være kunde og å være leverandør. En forskjell som er der hele tiden. Det er en forskjell som ikke blir borte etter et visst klokkeslett eller utenfor butikken. Hvorvidt du har en skjult agenda eller ei - det spiller ingen rolle. Uansett hva du måtte si, og hvor mange ganger du prøver å si det, vil det for enkelte alltid hefte en usikkehet rundt dette. Derfor synes jeg det er fornuftig at Hifisentralen har forskjellige regler for bransjeaktører og "vanlige" medlemmer.

 

[Roysen]

Ingen har noensinne påstått at du behøver å ta delte subjektive erfaringer som noen fasit. Det er snarere du og dine som avkrever dokumentasjon som verifiserer disse subjektive erfaringene. Når dere aldri får de forstår jeg ikke hvorfor dere fortsetter å spørre etter den. Deling av subjektive erfaringer er ment til de som mener at de har brukt for den. Ingen bør ta den som noen fasit fordi den nettopp er subjektiv.

Mvh
Roysen

Jeg tror ikke vi er så uenige om det. Når det gjelder teknisk dokumentasjon, fotografier og videoer så tar jeg gjerne det som dokumentasjon selv om det ikke stammer fra noen jeg personlig kjenner eller fra produktenes markedsføringsavdeling. For ofte er det jo slik at de produktene som ikke tåler dagens lys, er dem hvor det er minst mulig åpenhet fra produsentens side.

Hvis det derimot postes falske bilder så vil jeg også reagere på dette. Hvis det ikke er noen grunn til å tro at bilder er falske eller manipulerte så har jeg heller ikke noe grunnlag for å tvile på dem.

Fra mitt ståsted er den eneste rettferdige linjen å følge at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. En svindelanklage er nettopp derfor bare en anklage inntil anklagen kan verifiseres. Derfor mener jeg at forumets regler bør følge rettstatens prinsipper. Man må huske på at at den fornærmede part kan gå til rettslige skritt ved spredning av falsk/fabrikert informasjon som har skadelig virkninger på den fornærmede. Ønsker HFS å være sikker på å ikke være del i slik spredning er eneste utveg å forby den typen innlegg som ikke er verifisert.

Mvh
Roysen

Uansett hvor mye vi her inne driver å skravler om ditt og datt, så tviler jeg på at det vi sier kan ha injurerende kraft. Enerverende kraft derimot...

Det har du sikkert rett i. Jeg kjenner ikke praktiserende tolkninger av loven godt nok til å si noe om hvilken lov eller paragraf som kan komme til anvendelse ved beskyldninger om svindel som har ført til f.eks. økonomisk tap.

Jeg mener også at selv om det som skrives på HFS ikke har tyngde nok til å ha injurierende kraft, så kan det være en del av et større bilde som har injurierende kraft. Det ønsker vel ikke HFS å risikere å være et talerør for?

Mvh
Roysen

Da rykker vi tilbake til start - til Hovedregel nr. 1 - hvor denne problemstillingen allerede er ivaretatt.

Nå har vi hatt en laaaang diskusjon for og mot ditt forslag. Så blir det til syvende og sist opp til Høvdingen å bestemme og å håndheve hvordan han vil ha det. Dette er et høyst udemokratisk forum sånn sett. Og godt er det - spør du meg.

Den som ikke liker spillereglene, får finne seg en annen sandkasse. De som godtar spillereglene blir igjen. Tough luck - men sånn er det bare.

Dette er et underforum som heter "Kommentarer og hjelp til forumet/bruktbørs". Jeg regner derfor med at konstruktive velmente forslag om forumet både er velkomment og hører hjemme her?

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Nei, jeg oppfatter det å være bransjeaktør og mene noe om moderering av dette forum samtidig som man advarer mot mindre klingende mynt i kassen som problematisk. Hva du velger å legge i det er for meg revnende likegyldig. Forøvrig så er jeg helt uenig i det du skriver angående bilder, bilder av innmat som åpenbart ikke bærer preg av å være photoshoppet eller forfalsket bør absolutt publiseres, hensynet til forbruker og forumbruker må veie mye tyngre på ett forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter.

Du legger tydeligvis til grunn at det skal forskjellsbehandles på medlemmer som er forbrukere og medlemmer som er bransjeaktører. Slik Er det kun med hensyn til fordekt markedsføring og kommentering av konkurrerende produkter i dag. Ellers er alle medlemmer like mye verdt og skal taes like mye hensyn til. Altså er ditt syn at hensynet til forbruker må vrir mye tyngre på et forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter ikke slik forumet skal eller bør være i henhold til gjeldende reglement. Som jeg har skrevet tidligere er mange bransjeaktører erfarne audiofile fra lenge før de ble bransjeaktører og har mye nyttig å bidra med. De har personlige meninger og erfaringer som kan være verdifullt for mange. Man burde la tvilen komme disse til gode å la de få uttrykke sine meninger uten at de nødvendigvis blir stemplet med skjult agenda. Var ikke stor takhøyde et ønske?

Mvh
Roysen

Det er forskjell på å være kunde og å være leverandør. En forskjell som er der hele tiden. Det er en forskjell som ikke blir borte etter et visst klokkeslett eller utenfor butikken. Hvorvidt du har en skjult agenda eller ei - det spiller ingen rolle. Uansett hva du måtte si, og hvor mange ganger du prøver å si det, vil det for enkelte alltid hefte en usikkehet rundt dette. Derfor synes jeg det er fornuftig at Hifisentralen har forskjellige regler for bransjeaktører og "vanlige" medlemmer.

Det er vi helt enige om. Det er ikke der skoen trykker og dagens bransjeaktør-regler setter fornuftige grenser allerede i dag. Det var imidlertid Cruiser's kommentar om at forbrukermedlemmer skulle taes større hensyn til en bransjeaktører i saker hvor det ikke kan verifiseres om svindelpåstanders argumentasjon holder vann eller ikke jeg hadde i tankene når jeg skrev det du refererer til.

Mvh
Roysen

 

[Ulf-B]

Nei, jeg oppfatter det å være bransjeaktør og mene noe om moderering av dette forum samtidig som man advarer mot mindre klingende mynt i kassen som problematisk. Hva du velger å legge i det er for meg revnende likegyldig. Forøvrig så er jeg helt uenig i det du skriver angående bilder, bilder av innmat som åpenbart ikke bærer preg av å være photoshoppet eller forfalsket bør absolutt publiseres, hensynet til forbruker og forumbruker må veie mye tyngre på ett forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter.

Du legger tydeligvis til grunn at det skal forskjellsbehandles på medlemmer som er forbrukere og medlemmer som er bransjeaktører. Slik Er det kun med hensyn til fordekt markedsføring og kommentering av konkurrerende produkter i dag. Ellers er alle medlemmer like mye verdt og skal taes like mye hensyn til. Altså er ditt syn at hensynet til forbruker må vrir mye tyngre på et forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter ikke slik forumet skal eller bør være i henhold til gjeldende reglement. Som jeg har skrevet tidligere er mange bransjeaktører erfarne audiofile fra lenge før de ble bransjeaktører og har mye nyttig å bidra med. De har personlige meninger og erfaringer som kan være verdifullt for mange. Man burde la tvilen komme disse til gode å la de få uttrykke sine meninger uten at de nødvendigvis blir stemplet med skjult agenda. Var ikke stor takhøyde et ønske?

Mvh
Roysen

Det er forskjell på å være kunde og å være leverandør. En forskjell som er der hele tiden. Det er en forskjell som ikke blir borte etter et visst klokkeslett eller utenfor butikken. Hvorvidt du har en skjult agenda eller ei - det spiller ingen rolle. Uansett hva du måtte si, og hvor mange ganger du prøver å si det, vil det for enkelte alltid hefte en usikkehet rundt dette. Derfor synes jeg det er fornuftig at Hifisentralen har forskjellige regler for bransjeaktører og "vanlige" medlemmer.

Det er vi helt enige om. Det er ikke der skoen trykker og dagens bransjeaktør-regler setter fornuftige grenser allerede i dag. Det var imidlertid Cruiser's kommentar om at forbrukermedlemmer skulle taes større hensyn til en bransjeaktører i saker hvor det ikke kan verifiseres om svindelpåstanders argumentasjon holder vann eller ikke jeg hadde i tankene når jeg skrev det du refererer til.

Mvh
Roysen

Når du uttaler deg i en sånn sak - eller for såvidt i en hvilken som helst annen sak - er det at du er bransjeaktør en del av konteksten. Eller "en del av budskapet". Litt à la det jeg opplever når jeg som sjef og eier av mitt firma møter en av de ansatte på tur i marka eller ute på byen. Alltid eier og sjef - blir aldri kvitt den hatten. Det gjør noe med kommunikasjonen. Du kan gjerne hevde at sånn er det ikke, eller at sånn burde det ikke være - men det ER sånn. Bransjeaktørhatten har du på deg overalt her på Hifisentralen.

 

[Scrooge]

Nettopp.
Jeg tror det kan være smart å innse det, så fort som mulig......

 

[RuneG]

"Sjokolade reddet sliten Bryne-spiller

Tommy Eide Møster måtte fylle på med sjokolade i pausen for å fullføre kampen mot Sarpsborg 08.."

 

[Roysen]

Nei, jeg oppfatter det å være bransjeaktør og mene noe om moderering av dette forum samtidig som man advarer mot mindre klingende mynt i kassen som problematisk. Hva du velger å legge i det er for meg revnende likegyldig. Forøvrig så er jeg helt uenig i det du skriver angående bilder, bilder av innmat som åpenbart ikke bærer preg av å være photoshoppet eller forfalsket bør absolutt publiseres, hensynet til forbruker og forumbruker må veie mye tyngre på ett forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter.

Du legger tydeligvis til grunn at det skal forskjellsbehandles på medlemmer som er forbrukere og medlemmer som er bransjeaktører. Slik Er det kun med hensyn til fordekt markedsføring og kommentering av konkurrerende produkter i dag. Ellers er alle medlemmer like mye verdt og skal taes like mye hensyn til. Altså er ditt syn at hensynet til forbruker må vrir mye tyngre på et forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter ikke slik forumet skal eller bør være i henhold til gjeldende reglement. Som jeg har skrevet tidligere er mange bransjeaktører erfarne audiofile fra lenge før de ble bransjeaktører og har mye nyttig å bidra med. De har personlige meninger og erfaringer som kan være verdifullt for mange. Man burde la tvilen komme disse til gode å la de få uttrykke sine meninger uten at de nødvendigvis blir stemplet med skjult agenda. Var ikke stor takhøyde et ønske?

Mvh
Roysen

Det er forskjell på å være kunde og å være leverandør. En forskjell som er der hele tiden. Det er en forskjell som ikke blir borte etter et visst klokkeslett eller utenfor butikken. Hvorvidt du har en skjult agenda eller ei - det spiller ingen rolle. Uansett hva du måtte si, og hvor mange ganger du prøver å si det, vil det for enkelte alltid hefte en usikkehet rundt dette. Derfor synes jeg det er fornuftig at Hifisentralen har forskjellige regler for bransjeaktører og "vanlige" medlemmer.

Det er vi helt enige om. Det er ikke der skoen trykker og dagens bransjeaktør-regler setter fornuftige grenser allerede i dag. Det var imidlertid Cruiser's kommentar om at forbrukermedlemmer skulle taes større hensyn til en bransjeaktører i saker hvor det ikke kan verifiseres om svindelpåstanders argumentasjon holder vann eller ikke jeg hadde i tankene når jeg skrev det du refererer til.

Mvh
Roysen

Når du uttaler deg i en sånn sak - eller for såvidt i en hvilken som helst annen sak - er det at du er bransjeaktør en del av konteksten. Eller "en del av budskapet". Litt à la det jeg opplever når jeg som sjef og eier av mitt firma møter en av de ansatte på tur i marka eller ute på byen. Alltid eier og sjef - blir aldri kvitt den hatten. Det gjør noe med kommunikasjonen. Du kan gjerne hevde at sånn er det ikke, eller at sånn burde det ikke være - men det ER sånn. Bransjeaktørhatten har du på deg overalt her på Hifisentralen.

Det burde ikke være sånn og jeg oppfatter at det er slik bare hos de mest trangsynte. Å sette likhetstegn mellom en person og hans yrke er en stor feilvurdering. Jeg forlanger at folk er mer oppegående enn å tenke slik om meg. Det kan være noe av årsaken til reaksjonene på det jeg skriver, men jeg kommer ALDRI til å akseptere en slik sammenblanding, og personer som ikke klarer å skille på dette vil ALLTID bli sett på som noe korte i mine øyne.

Mvh
Roysen

 

[JackX]

Når du uttaler deg i en sånn sak - eller for såvidt i en hvilken som helst annen sak - er det at du er bransjeaktør en del av konteksten. Eller "en del av budskapet". Litt à la det jeg opplever når jeg som sjef og eier av mitt firma møter en av de ansatte på tur i marka eller ute på byen. Alltid eier og sjef - blir aldri kvitt den hatten. Det gjør noe med kommunikasjonen. Du kan gjerne hevde at sånn er det ikke, eller at sånn burde det ikke være - men det ER sånn. Bransjeaktørhatten har du på deg overalt her på Hifisentralen.

Tror ikke jeg kjøper den der.
Det jeg oppfatter at du indirekte sier er at en bransjeaktør må stille med munnkurv just fordi han er en profesjonell aktør, og alt han sier må forstås som om han er i "omsetningsmodus" - og derfor ikke er vederheftig for noe annet enn det som er i egen interesse.
For snevert, og helt unødvendig å anlegge et slikt syn.

Slik jeg ser det finnes det klare paralleller til f.eks hvordan Thomas er på HFS: Du vet umiddelbart om han er her som Høvding eller seg selv.
Det samme gjelder om moderatorene opptrer som moderator eller seg selv.

For bransjeaktørene er det ikke enten eller. Det kan godt være både og. Reglene for atferd for en bransjeaktør er nedfelt i reglene for forumet - og jeg syntes de er gode. Jeg har selv vært med på å skrive reglene i sin tid:

Særregler for folk tilknyttet bransjen:

9) Dersom du tilhører hifibransjen har du lov til å delta i diskusjoner på Hifisentralen, men det er ikke tillatt å reklamere for egen person/virksomhet eller produkter som du har tilknytning til eller er fabrikant av. Med reklamering menes anbefalinger, skryting, lydbeskrivelser, enten direkte eller indirekte måter, som er ment å påvirke eller manipulere brukere til å bli interessert i din person/virksomhet eller det aktuelle produktet. Regelen gjelder ikke for reklamering for hifimagasiner.

10) Det er heller ikke tillatt for folk med tilknytning til bransjen å starte diskusjoner som dreier seg om egne produkter, men du har lov til å svare på direkte spørsmål fra private brukere angående pris, teknisk oppbygging og produktets tilgjengelighet på markedet.

 

[Roysen]

Takk for den JackX. Da skulle den være avklart. HFS er åpen for mine personlige synspunkter uten at det er knyttet til min rolle som bransjeaktør. At noen ikke vil skille på dette er deres eget problem som stammer fra eget trangsyn. At en leder av en bedrift også tenker på denne måten, "say no more"......

Mvh
Roysen

 

[ganilsen]

Helt enig med Ulf-B.

Når man er bransjeaktør bør man begrense litt hva man skriver siden det av mange andre vil bli satt spørsmålstegn ved intensjonen av utspillet. Og siden regelverket JackX linker til ikke på noen måte kan anses som "vanntett" velger jeg å lese det på en ganske annen måte, og dermed pålegger jeg meg selv en mild munnkurv for å ikke bli oppfattet på noen annen måte enn jeg selv ønsker.


Geir Arne

 

[OMF]

Fra mitt ståsted er den eneste rettferdige linjen å følge at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. En svindelanklage er nettopp derfor bare en anklage inntil anklagen kan verifiseres. Derfor mener jeg at forumets regler bør følge rettstatens prinsipper. Man må huske på at at den fornærmede part kan gå til rettslige skritt ved spredning av falsk/fabrikert informasjon som har skadelig virkninger på den fornærmede. Ønsker HFS å være sikker på å ikke være del i slik spredning er eneste utveg å forby den typen innlegg som ikke er verifisert.

Mvh
Roysen

Når du her henviser til rettstatens prinsipper – så regner jeg med at du blant annet tenker på markedsføringsloven som gjelder her på berget – hvor blant annet paragraf 3 sier følgende:

”Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.”

Det er altså den enkelte produsent som har bevisbyrden – man er ikke uskyldig inntil det motsatte er bevist som du hevder. Man må selv bevise sin uskyld – altså at en kabel faktisk gir en bedre signaloverføring enn en annen dersom man skal hevde dette i markedsføringen – noe som så vidt meg bekjent foreløpig ikke er bevist. Det er trolig ikke uten grunn at det er langt mellom hver gang Nordost eller andre trekker noen for retten for injurierende påstader.


Mvh
OMF

 

[steinost]

Nei, jeg oppfatter det å være bransjeaktør og mene noe om moderering av dette forum samtidig som man advarer mot mindre klingende mynt i kassen som problematisk. Hva du velger å legge i det er for meg revnende likegyldig. Forøvrig så er jeg helt uenig i det du skriver angående bilder, bilder av innmat som åpenbart ikke bærer preg av å være photoshoppet eller forfalsket bør absolutt publiseres, hensynet til forbruker og forumbruker må veie mye tyngre på ett forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter.

Du legger tydeligvis til grunn at det skal forskjellsbehandles på medlemmer som er forbrukere og medlemmer som er bransjeaktører. Slik Er det kun med hensyn til fordekt markedsføring og kommentering av konkurrerende produkter i dag. Ellers er alle medlemmer like mye verdt og skal taes like mye hensyn til. Altså er ditt syn at hensynet til forbruker må vrir mye tyngre på et forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter ikke slik forumet skal eller bør være i henhold til gjeldende reglement. Som jeg har skrevet tidligere er mange bransjeaktører erfarne audiofile fra lenge før de ble bransjeaktører og har mye nyttig å bidra med. De har personlige meninger og erfaringer som kan være verdifullt for mange. Man burde la tvilen komme disse til gode å la de få uttrykke sine meninger uten at de nødvendigvis blir stemplet med skjult agenda. Var ikke stor takhøyde et ønske?

Mvh
Roysen

Det er forskjell på å være kunde og å være leverandør. En forskjell som er der hele tiden. Det er en forskjell som ikke blir borte etter et visst klokkeslett eller utenfor butikken. Hvorvidt du har en skjult agenda eller ei - det spiller ingen rolle. Uansett hva du måtte si, og hvor mange ganger du prøver å si det, vil det for enkelte alltid hefte en usikkehet rundt dette. Derfor synes jeg det er fornuftig at Hifisentralen har forskjellige regler for bransjeaktører og "vanlige" medlemmer.

Det er vi helt enige om. Det er ikke der skoen trykker og dagens bransjeaktør-regler setter fornuftige grenser allerede i dag. Det var imidlertid Cruiser's kommentar om at forbrukermedlemmer skulle taes større hensyn til en bransjeaktører i saker hvor det ikke kan verifiseres om svindelpåstanders argumentasjon holder vann eller ikke jeg hadde i tankene når jeg skrev det du refererer til.

Mvh
Roysen

Når du uttaler deg i en sånn sak - eller for såvidt i en hvilken som helst annen sak - er det at du er bransjeaktør en del av konteksten. Eller "en del av budskapet". Litt à la det jeg opplever når jeg som sjef og eier av mitt firma møter en av de ansatte på tur i marka eller ute på byen. Alltid eier og sjef - blir aldri kvitt den hatten. Det gjør noe med kommunikasjonen. Du kan gjerne hevde at sånn er det ikke, eller at sånn burde det ikke være - men det ER sånn. Bransjeaktørhatten har du på deg overalt her på Hifisentralen.

Det burde ikke være sånn og jeg oppfatter at det er slik bare hos de mest trangsynte. Å sette likhetstegn mellom en person og hans yrke er en stor feilvurdering. Jeg forlanger at folk er mer oppegående enn å tenke slik om meg. Det kan være noe av årsaken til reaksjonene på det jeg skriver, men jeg kommer ALDRI til å akseptere en slik sammenblanding, og personer som ikke klarer å skille på dette vil ALLTID bli sett på som noe korte i mine øyne.

Mvh
Roysen

Vi var vel enige om å ikke snakke nedlatende om personer eller grupperinger her på forumet Roy.

Steinar.

 

[Kaare G. Opsahl]

Ingen har noensinne påstått at du behøver å ta delte subjektive erfaringer som noen fasit. Det er snarere du og dine som avkrever dokumentasjon som verifiserer disse subjektive erfaringene. Når dere aldri får de forstår jeg ikke hvorfor dere fortsetter å spørre etter den. Deling av subjektive erfaringer er ment til de som mener at de har brukt for den. Ingen bør ta den som noen fasit fordi den nettopp er subjektiv.

Mvh
Roysen

Jeg tror ikke vi er så uenige om det. Når det gjelder teknisk dokumentasjon, fotografier og videoer så tar jeg gjerne det som dokumentasjon selv om det ikke stammer fra noen jeg personlig kjenner eller fra produktenes markedsføringsavdeling. For ofte er det jo slik at de produktene som ikke tåler dagens lys, er dem hvor det er minst mulig åpenhet fra produsentens side.

Hvis det derimot postes falske bilder så vil jeg også reagere på dette. Hvis det ikke er noen grunn til å tro at bilder er falske eller manipulerte så har jeg heller ikke noe grunnlag for å tvile på dem.

Fra mitt ståsted er den eneste rettferdige linjen å følge at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. En svindelanklage er nettopp derfor bare en anklage inntil anklagen kan verifiseres. Derfor mener jeg at forumets regler bør følge rettstatens prinsipper. Man må huske på at at den fornærmede part kan gå til rettslige skritt ved spredning av falsk/fabrikert informasjon som har skadelig virkninger på den fornærmede. Ønsker HFS å være sikker på å ikke være del i slik spredning er eneste utveg å forby den typen innlegg som ikke er verifisert.

Mvh
Roysen

Uansett hvor mye vi her inne driver å skravler om ditt og datt, så tviler jeg på at det vi sier kan ha injurerende kraft. Enerverende kraft derimot...

Det har du sikkert rett i. Jeg kjenner ikke praktiserende tolkninger av loven godt nok til å si noe om hvilken lov eller paragraf som kan komme til anvendelse ved beskyldninger om svindel som har ført til f.eks. økonomisk tap.

Jeg mener også at selv om det som skrives på HFS ikke har tyngde nok til å ha injurierende kraft, så kan det være en del av et større bilde som har injurierende kraft. Det ønsker vel ikke HFS å risikere å være et talerør for?

Mvh
Roysen

Lykke til med det eventuelle søksmålet. Der kommer du ingen vei. Det kan jeg skrive uten å være jurist.

 

[quade777]

Det er en del som leser disse trådene. Uansett hvordan man bør oppfattes og faktisk oppfattes når man er bransjeaktør er likegyldig for meg.
Det jeg er sikker på er at jeg kommer aldri til å kjøpe noe av de som deltar i krangletrådene fordi jeg da får en forestilling (den trenger ikke være sann) om hva som kommer til å skje om jeg skulle trenge support/bytting/retting.
Mitt utbytte av disse krangletrådene er således at jeg får innskrenket min liste bransjeaktører å handle med - kanskje noe å tenke på?

 

[Roysen]

Helt enig med Ulf-B.

Når man er bransjeaktør bør man begrense litt hva man skriver siden det av mange andre vil bli satt spørsmålstegn ved intensjonen av utspillet. Og siden regelverket JackX linker til ikke på noen måte kan anses som "vanntett" velger jeg å lese det på en ganske annen måte, og dermed pålegger jeg meg selv en mild munnkurv for å ikke bli oppfattet på noen annen måte enn jeg selv ønsker.


Geir Arne

Du er jo ikke merket som bransjeaktør.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Fra mitt ståsted er den eneste rettferdige linjen å følge at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. En svindelanklage er nettopp derfor bare en anklage inntil anklagen kan verifiseres. Derfor mener jeg at forumets regler bør følge rettstatens prinsipper. Man må huske på at at den fornærmede part kan gå til rettslige skritt ved spredning av falsk/fabrikert informasjon som har skadelig virkninger på den fornærmede. Ønsker HFS å være sikker på å ikke være del i slik spredning er eneste utveg å forby den typen innlegg som ikke er verifisert.

Mvh
Roysen

Når du her henviser til rettstatens prinsipper – så regner jeg med at du blant annet tenker på markedsføringsloven som gjelder her på berget – hvor blant annet paragraf 3 sier følgende:

”Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.”

Det er altså den enkelte produsent som har bevisbyrden – man er ikke uskyldig inntil det motsatte er bevist som du hevder. Man må selv bevise sin uskyld – altså at en kabel faktisk gir en bedre signaloverføring enn en annen dersom man skal hevde dette i markedsføringen – noe som så vidt meg bekjent foreløpig ikke er bevist. Det er trolig ikke uten grunn at det er langt mellom hver gang Nordost eller andre trekker noen for retten for injurierende påstader.

Mvh
OMF

Dette er vi ikke uenig om. Det var bildene som ble postet som man ikke vet om er ekte eller falske jeg henviser til. Produsenten vet naturligvis selv om bildene er ekte. Dersom de er flaske er de grunnlag for et søksmål (muligens ikke i det norske rettsvesenet). Når vi så snakker om HFS regelverk, så mener jeg at regelverket bør fange opp slikt og at de ikke er lov å poste bilder man ikke vet om er ekte eller ikke som kan medføre skade for privatpersoner eller bransjeaktører.

Mvh
Roysen

 

[OMF]

Fra mitt ståsted er den eneste rettferdige linjen å følge at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. En svindelanklage er nettopp derfor bare en anklage inntil anklagen kan verifiseres. Derfor mener jeg at forumets regler bør følge rettstatens prinsipper. Man må huske på at at den fornærmede part kan gå til rettslige skritt ved spredning av falsk/fabrikert informasjon som har skadelig virkninger på den fornærmede. Ønsker HFS å være sikker på å ikke være del i slik spredning er eneste utveg å forby den typen innlegg som ikke er verifisert.

Mvh
Roysen

Når du her henviser til rettstatens prinsipper – så regner jeg med at du blant annet tenker på markedsføringsloven som gjelder her på berget – hvor blant annet paragraf 3 sier følgende:

”Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.”

Det er altså den enkelte produsent som har bevisbyrden – man er ikke uskyldig inntil det motsatte er bevist som du hevder. Man må selv bevise sin uskyld – altså at en kabel faktisk gir en bedre signaloverføring enn en annen dersom man skal hevde dette i markedsføringen – noe som så vidt meg bekjent foreløpig ikke er bevist. Det er trolig ikke uten grunn at det er langt mellom hver gang Nordost eller andre trekker noen for retten for injurierende påstader.

Mvh
OMF

Dette er vi ikke uenig om. Det var bildene som ble postet som man ikke vet om er ekte eller falske jeg henviser til. Produsenten vet naturligvis selv om bildene er ekte. Dersom de er flaske er de grunnlag for et søksmål (muligens ikke i det norske rettsvesenet). Når vi så snakker om HFS regelverk, så mener jeg at regelverket bør fange opp slikt og at de ikke er lov å poste bilder man ikke vet om er ekte eller ikke som kan medføre skade for privatpersoner eller bransjeaktører.

Mvh
Roysen

I mine øyne er det et langt langt større problem at produsentene kommer med udokumenterte påstander, enn at det blir postet manipulerte bilder av produkter. Så skal man ta tak i noe - så er det den løgnaktige (Altså udokumenterte påstander) fremstillingen til stort sett alt av hifiprodusenter man bør ta tak i. Jeg har i grunn fulgt med denne siden ganske lenge og kan vel ikke huske å ha sett noen ha postet et manipulert bilde for å for å sverte en leverandør, mens man daglig ser tråd etter tråd hvor man kommer med udokumenterte påstander om produkter - feks kabler. Så hvis det er loven du er opptatt av - så er det kabelhjørnet du bør sette fokuset på.

Mvh
OMF

 

[bambadoo]

Helt enig med Ulf-B.

Når man er bransjeaktør bør man begrense litt hva man skriver siden det av mange andre vil bli satt spørsmålstegn ved intensjonen av utspillet. Og siden regelverket JackX linker til ikke på noen måte kan anses som "vanntett" velger jeg å lese det på en ganske annen måte, og dermed pålegger jeg meg selv en mild munnkurv for å ikke bli oppfattet på noen annen måte enn jeg selv ønsker.


Geir Arne

Du er jo ikke merket som bransjeaktør.

Mvh
Roysen

Jo det er han.

11) Bransjeaktører skal gi seg til kjenne ved å sende Høvdingen en PM slik at brukernavnet vil bli markert med "Bransjeaktør". Alle bransjeaktører skal oppgi navn på virksomhet de tilhører ved at det står følgende: "jeg representerer..........". Det er ikke tillatt å ha linker til forretning eller merker i signaturen.

Det står til og med "jeg representerer...." i signaturen hans....... Det er det jo ikke alle bransjeaktører som overholder.
Men det er linket til sjappa og det er nok ikke tillatt slik regelverket er idag.

 

[Roysen]

Nei, jeg oppfatter det å være bransjeaktør og mene noe om moderering av dette forum samtidig som man advarer mot mindre klingende mynt i kassen som problematisk. Hva du velger å legge i det er for meg revnende likegyldig. Forøvrig så er jeg helt uenig i det du skriver angående bilder, bilder av innmat som åpenbart ikke bærer preg av å være photoshoppet eller forfalsket bør absolutt publiseres, hensynet til forbruker og forumbruker må veie mye tyngre på ett forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter.

Du legger tydeligvis til grunn at det skal forskjellsbehandles på medlemmer som er forbrukere og medlemmer som er bransjeaktører. Slik Er det kun med hensyn til fordekt markedsføring og kommentering av konkurrerende produkter i dag. Ellers er alle medlemmer like mye verdt og skal taes like mye hensyn til. Altså er ditt syn at hensynet til forbruker må vrir mye tyngre på et forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter ikke slik forumet skal eller bør være i henhold til gjeldende reglement. Som jeg har skrevet tidligere er mange bransjeaktører erfarne audiofile fra lenge før de ble bransjeaktører og har mye nyttig å bidra med. De har personlige meninger og erfaringer som kan være verdifullt for mange. Man burde la tvilen komme disse til gode å la de få uttrykke sine meninger uten at de nødvendigvis blir stemplet med skjult agenda. Var ikke stor takhøyde et ønske?

Mvh
Roysen

Det er forskjell på å være kunde og å være leverandør. En forskjell som er der hele tiden. Det er en forskjell som ikke blir borte etter et visst klokkeslett eller utenfor butikken. Hvorvidt du har en skjult agenda eller ei - det spiller ingen rolle. Uansett hva du måtte si, og hvor mange ganger du prøver å si det, vil det for enkelte alltid hefte en usikkehet rundt dette. Derfor synes jeg det er fornuftig at Hifisentralen har forskjellige regler for bransjeaktører og "vanlige" medlemmer.

Det er vi helt enige om. Det er ikke der skoen trykker og dagens bransjeaktør-regler setter fornuftige grenser allerede i dag. Det var imidlertid Cruiser's kommentar om at forbrukermedlemmer skulle taes større hensyn til en bransjeaktører i saker hvor det ikke kan verifiseres om svindelpåstanders argumentasjon holder vann eller ikke jeg hadde i tankene når jeg skrev det du refererer til.

Mvh
Roysen

Når du uttaler deg i en sånn sak - eller for såvidt i en hvilken som helst annen sak - er det at du er bransjeaktør en del av konteksten. Eller "en del av budskapet". Litt à la det jeg opplever når jeg som sjef og eier av mitt firma møter en av de ansatte på tur i marka eller ute på byen. Alltid eier og sjef - blir aldri kvitt den hatten. Det gjør noe med kommunikasjonen. Du kan gjerne hevde at sånn er det ikke, eller at sånn burde det ikke være - men det ER sånn. Bransjeaktørhatten har du på deg overalt her på Hifisentralen.

Det burde ikke være sånn og jeg oppfatter at det er slik bare hos de mest trangsynte. Å sette likhetstegn mellom en person og hans yrke er en stor feilvurdering. Jeg forlanger at folk er mer oppegående enn å tenke slik om meg. Det kan være noe av årsaken til reaksjonene på det jeg skriver, men jeg kommer ALDRI til å akseptere en slik sammenblanding, og personer som ikke klarer å skille på dette vil ALLTID bli sett på som noe korte i mine øyne.

Mvh
Roysen

Vi var vel enige om å ikke snakke nedlatende om personer eller grupperinger her på forumet Roy.

Steinar.

Steinar,

Dersom du oppfatter dette som nedlatende beklager jeg det. Det var ikke intensjonen. Jeg klarer ikke å se helt hvordan innlegget skal være nedlatende. Forklar gjerne. Det jeg skriver om her er rent prinsipielt. De fleste vet å skille på sak og person. Det samme burde gjelde privat og profesjonell rolle. La oss si at du jobbet i NSB og jeg var lei deres høye priser og dårlige punktlighet. Så kom du på besøk hos meg for å lytte til anlegget på fritiden. Jeg ville selvsagt vite bedre enn å overhøvle deg med synspunkter om NSB når du var her fordi du var her som privatperson og ikke som representant for NSB. Dersom jeg ikke klarte å skille på dette hadde det vært helt naturlig å kalle meg trangsynt uten at det var nedlatende av den grunn.

Slik er det også med bransjeaktørene her inne og til og med moderatorene. Det er ikke mulig å ta av seg merkingen som forteller at man er moderator eller bransjeaktør, men det burde være åpenbart at bransjeaktører og moderatorer også skriver personlige meninger på forumet som ikke er relatert til deres rolle som bransjeaktør eller moderator.

I mitt tilfelle er det slik at stort sett alt jeg skriver på HFS ikke har noe med min bransjeaktørrolle og det selskapet jeg jobber for å gjøre. Dersom det ikke skulle være rom for det kan man like godt slette medlemsskapet mitt fordi da ville jeg ikke hatt annet å bidra med enn annonser og bransjenyheter.

Kanskje burde Bombadoos linje hvor han skriver med en annen farge når det han skriver kommer fra hans rolle som moderator og med vanlig farge når han skriver på personlige vegne også innføres for bransjeaktører for klarere å skille hvilken hatt man har på når man skriver.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Fra mitt ståsted er den eneste rettferdige linjen å følge at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. En svindelanklage er nettopp derfor bare en anklage inntil anklagen kan verifiseres. Derfor mener jeg at forumets regler bør følge rettstatens prinsipper. Man må huske på at at den fornærmede part kan gå til rettslige skritt ved spredning av falsk/fabrikert informasjon som har skadelig virkninger på den fornærmede. Ønsker HFS å være sikker på å ikke være del i slik spredning er eneste utveg å forby den typen innlegg som ikke er verifisert.

Mvh
Roysen

Når du her henviser til rettstatens prinsipper – så regner jeg med at du blant annet tenker på markedsføringsloven som gjelder her på berget – hvor blant annet paragraf 3 sier følgende:

”Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.”

Det er altså den enkelte produsent som har bevisbyrden – man er ikke uskyldig inntil det motsatte er bevist som du hevder. Man må selv bevise sin uskyld – altså at en kabel faktisk gir en bedre signaloverføring enn en annen dersom man skal hevde dette i markedsføringen – noe som så vidt meg bekjent foreløpig ikke er bevist. Det er trolig ikke uten grunn at det er langt mellom hver gang Nordost eller andre trekker noen for retten for injurierende påstader.

Mvh
OMF

Dette er vi ikke uenig om. Det var bildene som ble postet som man ikke vet om er ekte eller falske jeg henviser til. Produsenten vet naturligvis selv om bildene er ekte. Dersom de er flaske er de grunnlag for et søksmål (muligens ikke i det norske rettsvesenet). Når vi så snakker om HFS regelverk, så mener jeg at regelverket bør fange opp slikt og at de ikke er lov å poste bilder man ikke vet om er ekte eller ikke som kan medføre skade for privatpersoner eller bransjeaktører.

Mvh
Roysen

I mine øyne er det et langt langt større problem at produsentene kommer med udokumenterte påstander, enn at det blir postet manipulerte bilder av produkter. Så skal man ta tak i noe - så er det den løgnaktige (Altså udokumenterte påstander) fremstillingen til stort sett alt av hifiprodusenter man bør ta tak i. Jeg har i grunn fulgt med denne siden ganske lenge og kan vel ikke huske å ha sett noen ha postet et manipulert bilde for å for å sverte en leverandør, mens man daglig ser tråd etter tråd hvor man kommer med udokumenterte påstander om produkter - feks kabler. Så hvis det er loven du er opptatt av - så er det kabelhjørnet du bør sette fokuset på.

Mvh
OMF

Dette er vi ikke uenige om, men det var ikke et tema for tråden. HFS har vel ikke mulighet til å definere et regelverk som stopper produsentene fra å gjøre dette.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Helt enig med Ulf-B.

Når man er bransjeaktør bør man begrense litt hva man skriver siden det av mange andre vil bli satt spørsmålstegn ved intensjonen av utspillet. Og siden regelverket JackX linker til ikke på noen måte kan anses som "vanntett" velger jeg å lese det på en ganske annen måte, og dermed pålegger jeg meg selv en mild munnkurv for å ikke bli oppfattet på noen annen måte enn jeg selv ønsker.


Geir Arne

Du er jo ikke merket som bransjeaktør.

Mvh
Roysen

Jo det er han.

11) Bransjeaktører skal gi seg til kjenne ved å sende Høvdingen en PM slik at brukernavnet vil bli markert med "Bransjeaktør". Alle bransjeaktører skal oppgi navn på virksomhet de tilhører ved at det står følgende: "jeg representerer..........". Det er ikke tillatt å ha linker til forretning eller merker i signaturen.

Det står til og med "jeg representerer...." i signaturen hans....... Det er det jo ikke alle bransjeaktører som overholder.
Men det er linket til sjappa og det er nok ikke tillatt slik regelverket er idag.

Ser det nå. Jeg blingset. Sorry!

Mvh
Roysen

 

[bambadoo]

Kanskje burde Bombadoos linje hvor han skriver med en annen farge når det han skriver kommer fra hans rolle som moderator og med vanlig farge når han skriver på personlige vegne også innføres for bransjeaktører for klarere å skille hvilken hatt man har på når man skriver.

Mvh
Roysen

Hei, dette var noe vi innførte for en god stund siden for å skille på dette. Det kommer likevel an på øyet som ser i endel tilfeller. Og vi er ikke alltid like flinke å overholde våre egne interne retningslinjer desverre....
Kan ikke snakke for bransjefolk men for oss mods vil det å være veldig aktiv i en tråd for så å "ha muligheten" til å sable ned i akkurat samme tråden problematisk. Da har vi kanskje bedt noen andre om å se på tråden.

Vi er få "på jobb" så det lar seg ikke alltid gjøre godt nok.

 

[Gjestemedlem]

Ser det nå. Jeg blingset. Sorry!

Mvh
Roysen

Siden du er så tilsynelatende opptatt av at regelverket skal følges kan det vel forventes at du selv følger det og lager en signatur som er påkrevet av bransjeaktører. ". Alle bransjeaktører skal oppgi navn på virksomhet de tilhører ved at det står følgende: "jeg representerer..........". ", i stedet for en oppramsing av dine eiendeler?

 

[vredensgnag]

Hva om verifiseringen ikke godtas, da? Hva om den avfeies?

F.eks. dengang da Lavigne og Wiggles gjennomførte en ABX-test av Transparent mot Monsterstrekk, og rapporterte fra samme i stor detalj. De rapporterte fra forberedelsene, de rapporterte om testgjennomføringen og de rapporterte om resultatet. Et av verdens beste lytterom, en av verdens beste kabler - mot kobbersnørr.

Hva var da din reaksjon, Roysen? Du avfeide resultatet, og fortalte forumet at hele historien nok ikke var fortalt og at dette bare var å se bort fra.

Hva slags verifisering er det du er ute etter, tro?

 

[Roysen]

Det er en del som leser disse trådene. Uansett hvordan man bør oppfattes og faktisk oppfattes når man er bransjeaktør er likegyldig for meg.
Det jeg er sikker på er at jeg kommer aldri til å kjøpe noe av de som deltar i krangletrådene fordi jeg da får en forestilling (den trenger ikke være sann) om hva som kommer til å skje om jeg skulle trenge support/bytting/retting.
Mitt utbytte av disse krangletrådene er således at jeg får innskrenket min liste bransjeaktører å handle med - kanskje noe å tenke på?

Det er jo trist både for deg og meg dersom du siktet til meg i denne tråden. Likevel forbeholder jeg meg retten til å ha et privatliv utenfor jobben hvor jeg kan uttrykke mine meninger fullt og helt både i det offentlige og på HFS som ikke har noe med min bransjeaktørrolle å gjøre.

Mvh
Roysen

 

[Ulf-B]

Nei, jeg oppfatter det å være bransjeaktør og mene noe om moderering av dette forum samtidig som man advarer mot mindre klingende mynt i kassen som problematisk. Hva du velger å legge i det er for meg revnende likegyldig. Forøvrig så er jeg helt uenig i det du skriver angående bilder, bilder av innmat som åpenbart ikke bærer preg av å være photoshoppet eller forfalsket bør absolutt publiseres, hensynet til forbruker og forumbruker må veie mye tyngre på ett forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter.

Du legger tydeligvis til grunn at det skal forskjellsbehandles på medlemmer som er forbrukere og medlemmer som er bransjeaktører. Slik Er det kun med hensyn til fordekt markedsføring og kommentering av konkurrerende produkter i dag. Ellers er alle medlemmer like mye verdt og skal taes like mye hensyn til. Altså er ditt syn at hensynet til forbruker må vrir mye tyngre på et forum som dette enn hensynet til bransjeaktører/produsenter ikke slik forumet skal eller bør være i henhold til gjeldende reglement. Som jeg har skrevet tidligere er mange bransjeaktører erfarne audiofile fra lenge før de ble bransjeaktører og har mye nyttig å bidra med. De har personlige meninger og erfaringer som kan være verdifullt for mange. Man burde la tvilen komme disse til gode å la de få uttrykke sine meninger uten at de nødvendigvis blir stemplet med skjult agenda. Var ikke stor takhøyde et ønske?

Mvh
Roysen

Det er forskjell på å være kunde og å være leverandør. En forskjell som er der hele tiden. Det er en forskjell som ikke blir borte etter et visst klokkeslett eller utenfor butikken. Hvorvidt du har en skjult agenda eller ei - det spiller ingen rolle. Uansett hva du måtte si, og hvor mange ganger du prøver å si det, vil det for enkelte alltid hefte en usikkehet rundt dette. Derfor synes jeg det er fornuftig at Hifisentralen har forskjellige regler for bransjeaktører og "vanlige" medlemmer.

Det er vi helt enige om. Det er ikke der skoen trykker og dagens bransjeaktør-regler setter fornuftige grenser allerede i dag. Det var imidlertid Cruiser's kommentar om at forbrukermedlemmer skulle taes større hensyn til en bransjeaktører i saker hvor det ikke kan verifiseres om svindelpåstanders argumentasjon holder vann eller ikke jeg hadde i tankene når jeg skrev det du refererer til.

Mvh
Roysen

Når du uttaler deg i en sånn sak - eller for såvidt i en hvilken som helst annen sak - er det at du er bransjeaktør en del av konteksten. Eller "en del av budskapet". Litt à la det jeg opplever når jeg som sjef og eier av mitt firma møter en av de ansatte på tur i marka eller ute på byen. Alltid eier og sjef - blir aldri kvitt den hatten. Det gjør noe med kommunikasjonen. Du kan gjerne hevde at sånn er det ikke, eller at sånn burde det ikke være - men det ER sånn. Bransjeaktørhatten har du på deg overalt her på Hifisentralen.

Det burde ikke være sånn og jeg oppfatter at det er slik bare hos de mest trangsynte. Å sette likhetstegn mellom en person og hans yrke er en stor feilvurdering. Jeg forlanger at folk er mer oppegående enn å tenke slik om meg. Det kan være noe av årsaken til reaksjonene på det jeg skriver, men jeg kommer ALDRI til å akseptere en slik sammenblanding, og personer som ikke klarer å skille på dette vil ALLTID bli sett på som noe korte i mine øyne.

Mvh
Roysen

Vi var vel enige om å ikke snakke nedlatende om personer eller grupperinger her på forumet Roy.

Steinar.

Steinar,

Dersom du oppfatter dette som nedlatende beklager jeg det. Det var ikke intensjonen. Jeg klarer ikke å se helt hvordan innlegget skal være nedlatende. Forklar gjerne. Det jeg skriver om her er rent prinsipielt. De fleste vet å skille på sak og person. Det samme burde gjelde privat og profesjonell rolle. La oss si at du jobbet i NSB og jeg var lei deres høye priser og dårlige punktlighet. Så kom du på besøk hos meg for å lytte til anlegget på fritiden. Jeg ville selvsagt vite bedre enn å overhøvle deg med synspunkter om NSB når du var her fordi du var her som privatperson og ikke som representant for NSB. Dersom jeg ikke klarte å skille på dette hadde det vært helt naturlig å kalle meg trangsynt uten at det var nedlatende av den grunn.

Hehe - dette viser jo at hattene våre er der hele tiden. NSB-hatten til din gjest gjør deg lite lysten i å snakke med ham om om NSB. Muligens vil det også være slik at din posisjon som aktør i hifi-bransjen, gjør at han ikke snakker med deg om hifi på samme måten som han ville ha gjort f.eks. på besøk hjemme hos meg - som ikke er aktør i den bransjen. Men her er det naturligvis store individuelle variasjoner - både av hvordan hattene oppfattes, og hvordan vi velger å forholde oss til dem. Hatten er sånn sett en del av oss - og man kan ikke uten videre si at "nå er jeg en annen person - nå har jeg tatt av meg hatten", og regne med at det løser alle problemer. Din rolle som bransjeaktør gjør at enkelte leser dine innlegg med den rollen som bakgrunn - uansett hvilken farge du bruker på bokstavene og uansett hvor mange ganger du bedyrer at nå er det privatpersonen Roysen som uttaler seg. Om du ALDRI vil akseptere det, hjelper ikke - det bare ER sånn.

 

[Gjestemedlem]

Når man har tunge eierinteresser i bedrifter som selger hifiprodukter så skal man opplyse om dette. Regelverket er klart å utvetydig på dette området. Når bransjeaktører velger å bryte regelverket bare fordi de vil skjule sine kommersielle interesser og velger å holde skjult hvilke bedrifter de representerer så er dette et graverende brudd på grunnleggende paragrafer i regleverket.

Hvis ikke de eksisterende reglene respekteres faller det på sin egen urimelighet å ønske tiltak i regleverket for å begrense kritikken av useriøse produkter.

 

[nb]

Hva slags verifisering er det du er ute etter, tro?

Deri ligger det absurde i Roysens åpningsinnlegg. All empiri tilsier at omtrent den eneste dokumentasjon Roysen godtar er den som bekrefter det som Roysen på forhånd har bestemt seg for er riktig. Dersom holdningen er at "dette er så vanskelig at ingen på HFS har kompetansen" og "vitenskapen er ikke der ennå at den fullt ut skjønner hva som skjer i en audiokabel" og lignende underlige utsagn, så blir det hele smått absurd. Siden Roysen vet at Nordost Odin er en superduper strømkabel og vurderer å kjøpe en slik en, så må nødvendigvis alle påstander som anyder det mostsatte feile på dokumentasjonskravet - uansett hvor logisk konsistente eller velbegrunnede de måtte være. Eller ville jo Roysen ha tatt feil eller kunne vurdert en feilallokering av midler, og det skjer jo ikke, må vite.

 

[Townes]

Det er jo bare sååååååååååå symptomatisk på hfs at en tråd med tittelen
"Tiltak i regelverket for å unngå store krangler (i f.eks. kabeltråder)"
ender opp som tidenes krangletråd

Men for all del, det er mye morro å lese her.

 

[BT]

fint med en krangletråd, så kan vi holde de andre kranglefire.