- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 2.969
- Antall liker
- 656
Det tok da ikke stort mer enn 25 år å rette opp det...... Synd at Jens Evensen ikke fikk oppleve signering av Barentshavavtalen.bjornh skrev:
Treholt evig spion ved veis ende
- Trådstarter bber
- Startdato
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Anne Holt er visst ikke så glad i Tre-holt...
Jeg er langt på vei enig med Spiralis her. Treholt har nå alliert seg med en av nasjonens fremste jurister, og begge forsøker å så tvil om det såkalte pengebeviset, og om dette står til troende. Det er da påtakelig betimelig at "noen" i tidligere POT akkurat nå finner det opportunt å stå frem med sin(e) versjon(er). Eller??
Målet for Arne Treholt er a) få saken gjenopptatt, b)sørge for at pengebeviset faller, for derved faller trolig heile Sovjetdelen av tiltalen / dommen, c) følge opp mens tvilen fortsatt er fersk med et krav om full frifinnelse, og d) et påfølgende, godt fundert krav om en ikke heilt ubetydelig erstatningssum.
Arne Treholt er ingen dumrian, det har han aldri vært. Han har jo blitt påspandert en solid tilleggsutdannelse uten studielån, mens han sonet den idømte straffen for spionasje. Men i ly av argumenter med rettssikkerhet, rettsstat osv ( som er viktig, for all del! ), kan man få til det meste. Jeg blir ikke overrasket om saken faktisk blir gjenopptatt og at det ender med frifinnelse. Stabell & co. gnir seg garantert i hendene over utsiktene til solide salærer over en laaaang periode...
Arne Treholt gjester jo Skavlan i kveld. Gjett hva han kommer til å "prosedere" der..? Uansett akter jeg å se på, supplert med en god whiskydram i glasset.
Mvh. VilhelmW
Målet for Arne Treholt er a) få saken gjenopptatt, b)sørge for at pengebeviset faller, for derved faller trolig heile Sovjetdelen av tiltalen / dommen, c) følge opp mens tvilen fortsatt er fersk med et krav om full frifinnelse, og d) et påfølgende, godt fundert krav om en ikke heilt ubetydelig erstatningssum.
Arne Treholt er ingen dumrian, det har han aldri vært. Han har jo blitt påspandert en solid tilleggsutdannelse uten studielån, mens han sonet den idømte straffen for spionasje. Men i ly av argumenter med rettssikkerhet, rettsstat osv ( som er viktig, for all del! ), kan man få til det meste. Jeg blir ikke overrasket om saken faktisk blir gjenopptatt og at det ender med frifinnelse. Stabell & co. gnir seg garantert i hendene over utsiktene til solide salærer over en laaaang periode...
Arne Treholt gjester jo Skavlan i kveld. Gjett hva han kommer til å "prosedere" der..? Uansett akter jeg å se på, supplert med en god whiskydram i glasset.
Mvh. VilhelmW
N
nb
Gjest
Timingen henger vel delvis sammen med at eventuelle lovbrudd som ble begått ifm etterforskningen og rettsaken nå muligens er foreldet.VilhelmW skrev:
Treholt ble dømt til 20 års fengsel. Strafferammen for å ha laget falske bevis eller forklart seg falskt er 21 års fengsel, dersom noen er dømt til mer enn fem års fengsel (straffelovens paragraf 168 og 169) ved hjelp av de falske bevisene.
Det bekrefter Treholts forsvarer, advokat Harald Stabell, som imidlertid har sin innsats fokusert mot andre ting.
- Vi konsentrerer oss nå om gjenåpningsbegjæringen, så får andre ting komme etter hvert, sier Stabell til Aftenposten.
Hvis noen av politifolkene fra datidens POT (Politiets overvåkingstjeneste) gjorde seg skyldig i fusk med bevisene, risikerer de trolig ikke straffeforfølging. I de fleste tilfeller vil bevisfusk i Treholt-saken være foreldet.
Foreldelsesfristen i norsk strafferett er knyttet opp til strafferammen. Når strafferammen er 21 års fengsel, er foreldelsesfristen 25 år, bekrefter Stabell.
Dommen mot Arne Treholt i lagmannsretten falt i juni 1985, altså for litt mer enn 25 år siden.
Tjenestemenn fra POT forklarte seg imidlertid flere ganger senere, både overfor statsadvokatene og i rettslig avhør. Temaet for disse forklaringene var pengebeviset og de omdiskuterte bildene som angivelig ble tatt under de hemmelige ransakingene hjemme hos Treholt i mai og august 1983.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3817467.ece
Dersom pengebeviset helt og holdent er fabrikkert, hvorfor protesterte ikke Treholts forsvarere ikke mot dette beviset under rettsaken? Såvidt jeg husker, protesterte de kun på beløpets størrelse.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Leverte ikke Treholt graderte opplysninger til KGB dersom pengebeviset faller?VilhelmW skrev:
Eller var ikke opplysningene han leverte til KGB like mye til skade for landet dersom han ikke fikk så mye penger for dem?
Er det verre for en spion å handle etter økonomiske motiver enn idealistiske?
- Ble medlem
- 02.11.2007
- Innlegg
- 560
- Antall liker
- 3
Selv om det Treholt sier om sine ambisjoner som brobygger er sant, var det uansett ikke rom for privatpraktiserende brobyggere ovenfor KGB på den tiden. Han hadde drevet shady business opp mot Irak så det er mulig POT smurte på litt ekstra i tilfellet sovjet. Jeg tviler på at prestisje kunne drevet dem i denne retningen, heller en "føre var" tankegang. Men dersom de virkelig forfalsket bevisene så er det en katastrofe for rettstaten og hele Kongeriket Norge må gås i sømmene.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 2.969
- Antall liker
- 656
Særlig lurt det, ja.
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 5.636
- Antall liker
- 397
Klassekampen er vel ikke akkurat en nøytral observatør?
Jo, jo og nei. Mener nå jeg. Men mange synes å meine noe annet!BT skrev:
mvh. VilhelmW
Arne Treholt direkte på TV2 Nyhetskanalen akkurat nå. Han har oppnådd delmål 1, fullt fokus! Nå dirigerer han løpet, og vi føler allerede med han! Tro meg, erstatningssøksmålet kommer ikke til å dreie seg om småpenger!
PS: Treholt og Quick blir skikkelige høst-thrillere! Media - og juristene - går med andre ord veldig gode tider i møte! ;D
Uansett, jeg håper ærlig og oppriktig at rettferdigheten seirer!
Mvh. VilhelmW
PS: Treholt og Quick blir skikkelige høst-thrillere! Media - og juristene - går med andre ord veldig gode tider i møte! ;D
Uansett, jeg håper ærlig og oppriktig at rettferdigheten seirer!
Mvh. VilhelmW
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Han vil vel ha pengene som var i den kofferten, siden han allerede har sonet som om han hadde dem.VilhelmW skrev:
Hyggelig å vite at våre skattepenger finaniserer moroa. Det ryker noen valgløfter dersom denne saken blir gjenopptatt.
Edit: og det ble den, naturligvis...
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Jeg hørte at han var redd for å bli tatt av dage.
Men de var klart radikale/kommunistiske i Klassekampen. Det er jo interessant. Saken kunne jo i så fall ha tilspisset forholdet Norge-Sovjet Unionen på et meget dårlig tidspunkt. Det, husker jeg, med Reagen bak spakene og økt opprustning. La det ikke være tvil om hva flybasene i Nord-Norge og Trøndelag var til for...el_mariachi skrev:
S
Supertramp
Gjest
Are Kalvø sa det vel ganske treffende i Nytt-på-nytt i kveld:
"....om det skulle vise seg at pengebeviset (foto) var manipulert og det egentlig da var mindre penger, så har altså Treholt fått enda dårligere betalt for å overlevere hemmelige dokumenter...... en ræva spion, m.a.o"
"....om det skulle vise seg at pengebeviset (foto) var manipulert og det egentlig da var mindre penger, så har altså Treholt fått enda dårligere betalt for å overlevere hemmelige dokumenter...... en ræva spion, m.a.o"
S
Supertramp
Gjest
Men super reklame for "avsløringen "boken.....Spiralis skrev:I følge NRK radio husker ikke lenger den pensjonerte POT mannen at han har sagt at der forgikk juks!!?
Nu er kaoset komplett!!
Dette minner mer og mer om suppekoking på en spiker.
For en gangs skyld er jeg veldig enig med Hegnar:
"Storspionen Arne Treholt viser ingen anger, opptrer arrogant og håner Gjenopptagelseskommisjonens arbeid («tynn suppe»). Han lar seg portrettere og intervjue med sine venner på Kypros hvor de uimotsagt hevder at politiet konstruerte bevis mot Arne Treholt», skriver Hegnar i onsdagens leder i Finansavisen.
«Hans svik er så stort og hensynsløst at vennenes arbeid for ham blir pinlig (...) Arne Treholt er en simpel spion og forræder og har tapt all ære. Det bør vennene innse», skriver han.
A
AK27
Gjest
Virkelig nøytralitet ville ført til en avis uten narrativ, mål eller mening - det er med andre ord helt meningsløst å forvente det. Når det gjelder klassekampen husker jeg spesielt en analyse som ble gjort av dekningen av irak-invasjonen i norske medier. Klassekampen kom veldig godt fra det, mens spesielt VG falt helt gjennom når det kom til objektivitet og sannferdig dekning. (Klarer dessverre ikke å finne den)el_mariachi skrev:
Klassekampen er forøvrig riksavisen som gir Torbjørn Røe Isaksen mest spalteplass. Per Sandberg har også ved flere anledninger skrytt av avisen og dens dekning av FrP (Kritikk gjelder bare andre; Per Sandberg hyller Klassekampen, etterlyser selvkritikk i mediene, http://www.journalisten.no/story/53991). Dessuten har den profilert seg som debattavis med høyreorienterte skribenter som Asle Toje.
Mediekritikk, og ikke minst kildekritikk, er kjempefint. Men å avskrive noe fordi det er publisert i en avis som heter klassekampen er fjåseri, og på ingen måte hverken rasjonelt eller "nøytralt".
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Jeg husker ikke hva Klassekampen mente i Treholt-saken på åttitallet, men jeg husker det de mente om Sovjet. Og var det noen som kanskje hadde et mer anstrengt forhold enn Aftenposten, så må det ha vært Klassekampen. Det var Frihetens idoler, og Klassekampens fiender. Det var vel også tildels nasjonalistiske i sin ånd i den delen av venstresiden. Dyrkingen av det norske var påtagende. Men er det noen som husker at de hadde en egentlig paradoksal sympati for Treholt i de dager, så skal jeg ikke protestere. Det virker bare litt usannsynlig at de støttet Treholt.bjornh skrev:
Men det er sannsynlig i dag, og det i lys av mappe-prosessen. Deres eventuelle engasjement vil isåfall skyldes en generelt kritisk holdning til POT. For nå har de felles sak, overgrep begått av POT. Jeg skriver ikke påståtte overgrep, for Lund-kommisjonen ville motsi den påstanden. Vi vet jo at det har blitt begått mindre alvorlige overgrep tidligere.
Så etter litt resonnering så kommer jeg fram til at de i alle fall har tildels felles sak, om enn på et annet nivå.
Jeg pratet med en gammel journalist som jobbet i den Treholt-kritiske hovedstadspressen i en periode på den tiden. Selv om avisen han jobbet for var gjennomsyret av å være en del av domstolen, så fikk han en oppfatning av at dette var en sak POT trengte. De trengte å rettferdiggjøre sin eksistens overfor det politiske miljøet. På et tidlig tidspunkt kunne de gjort det samme de gjorde med mange andre, blant andre noen Unge Venstre-politikere og Einar Førde. De fikk beskjed om at de var i farlig farvann før de eventuelt kunne tenkt på å gjøre noe galt. Ikke at jeg tror at noen av de var troenes til å gjøre en Treholt, men av en eller annen grunn fikk ikke Treholt samme behandling.
Nå forandrer ikke de fakta som til slutt vil stå igjen i seg selv, men det kan forklare hvorfor de eventuelt har benyttet uakseptable metoder. Dette måtte føre til en domsfellelse. Uansett så har det vært så mye grums i norsk etterretning etter WW2, at vi ikke har vondt av enda en gjennomgang av praksis.
Snakker om landsforræder, jeg ser en doku om krigsoppgjøret nå. Fytti grisen, Rottenikken Rinnan så ut som en usympatisk djevel. Trenger man faglig kompetanse for å kalle ham en sadistisk psykopat? Skal si han solte seg i rampelyset.
Ja klassekampenn hadde valgt en litt "annen" retning innen kommunismen. Det fantes jo faktisk alternativer da, innen den kommunistiske verden. Og det gjør det jo enda. En skikkelig gammel NKP'er jeg kjenner har vært på besøk i Nord-Korea, han hyller regimet der og har en mengde medaljer derfra han bl.a. har vist frem til meg personlig.
Men, uansett hva man måtte mene så er Treholts "dumheter" (han kaller altså kontakt med andre staters etterretningstjenester og salg av statlige og sensitive dokumenter dumheter -det er jo en bagatellisering jeg sjelden ser maken til.) intet annet enn spionasje til fordel for andre stater. Ingenting kan forandre det, Han løy jo til og med hvor han skulle, og hadde kontakt med KGB UTEN å informere norske myndigheter og etterretning og han har innrømmet at han mottok penger for det. Og hvis han gjorde for penger og IKKE av idealisme, så gjør det nesten ting verre for av slike kan alle kjøpe opplysninger av bare summen er god nok. På toppen av det hele, har han til dansk media innrømmet å ha vist frem norske møteprotokoller i forbindelse med Gråsoneforhandlingene på 70-tallet.
Om det er slik at noen i POT (nå PST) har jukset, så er det en skandale i norsk rettshistorie. Men Arne Treholt, han er svært dyktig sammen med sin advokat(er) til å manipulere norsk opinion til å få oppfatninger av hans uskyldige hensikter, eller forsøk på å redusere omfanget av det til et absolutt minimum. Det, har jeg ingen tro på. Det norske rettssystemet vet sannsynligvis bare litt av mannen drev på med.
Men, uansett hva man måtte mene så er Treholts "dumheter" (han kaller altså kontakt med andre staters etterretningstjenester og salg av statlige og sensitive dokumenter dumheter -det er jo en bagatellisering jeg sjelden ser maken til.) intet annet enn spionasje til fordel for andre stater. Ingenting kan forandre det, Han løy jo til og med hvor han skulle, og hadde kontakt med KGB UTEN å informere norske myndigheter og etterretning og han har innrømmet at han mottok penger for det. Og hvis han gjorde for penger og IKKE av idealisme, så gjør det nesten ting verre for av slike kan alle kjøpe opplysninger av bare summen er god nok. På toppen av det hele, har han til dansk media innrømmet å ha vist frem norske møteprotokoller i forbindelse med Gråsoneforhandlingene på 70-tallet.
Om det er slik at noen i POT (nå PST) har jukset, så er det en skandale i norsk rettshistorie. Men Arne Treholt, han er svært dyktig sammen med sin advokat(er) til å manipulere norsk opinion til å få oppfatninger av hans uskyldige hensikter, eller forsøk på å redusere omfanget av det til et absolutt minimum. Det, har jeg ingen tro på. Det norske rettssystemet vet sannsynligvis bare litt av mannen drev på med.
Har ikke lest alle innleggene.
Har sett noen intervjuer av Treholt i det siste. Det krever et minium av psykologisk innsikt - forståelse, for å se om mannen er oppriktig eller ikke..
Ærlig talt - de som har psykologi grunnfag e.l. kan kikke på ett par intervjuer med mannen, trenger ikke å si mer..
Påstår altså ikke verken det ene eller det andre ;D
JT
Har sett noen intervjuer av Treholt i det siste. Det krever et minium av psykologisk innsikt - forståelse, for å se om mannen er oppriktig eller ikke..
Ærlig talt - de som har psykologi grunnfag e.l. kan kikke på ett par intervjuer med mannen, trenger ikke å si mer..
Påstår altså ikke verken det ene eller det andre ;D
JT
Hva så du? Det er ikke et spørsmål om hva man ser, men om hva som faktisk har skjedd, og hva som er begått av hvem. Treholt er dømt og har sona straffen sin. Om andre også bør straffeforfølges i denne saken, gjenstår å se. Hvis det er et snev av sannhet ang. fabrikkerte "bevis", bevisst feilaktig bevisførsel etc., er det en katastrofe for rettssystemet her til lands. Men jeg tror altså ikke at Treholt er uskyldig dømt av den grunn.J T skrev:
Mvh VilhelmW
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Jeg tror vi har tre-fire psykologer som er aktive medlemmer av HFS. Kanskje de kan fortelle oss sannheten da?J T skrev:
A
aair
Gjest
Jeg synes POT-skandalen allerede var et faktum da Lund-kommisjonen på 90-tallet avslørte etatens ukultur med ulovlige metoder og overvåking. Det vil derfor forundre meg stort om POT-ulovligheter ikke var tilfelle i Treholt-saken også. Vi snakker om en etat som ikke så noen betenkeligheter med å ulovlig overvåke Berge Furre som dengang satt i den regjeringsoppnevnte Lund-kommisjonen og som nettopp skulle granske POT. Når Torbjørn Jagaland, som dengang var statsminister, nå går ut med opplysninger om at han ble truet ifm med publisering av POTs ulovligheter, så synes jeg dette sier ganske mye om sakens dimensjoner. Dette viser også med all tydelighet at det var helt riktig og nødvendig for demokratiet å få ryddet opp i POT og ikke minst etablere løpende kontroll med etaten gjennom Stortingets EOS-utvalg.bjornh skrev:
Jeg har full forståelse for at Treholt som mener seg uskyldig dømt også kjemper for sin sak ute i mediene. Om dette kan kalles opinionsmanipulering, hva skal man da kalle lekkasjene som POT dengang foret pressen med an mass og all den tid Treholt ikke hadde samme mulighet til å nå ut til opinionen med sitt syn i saken?
I mine øyne har ikke gamle POT noen stor troverdighet som demokratiets beskytter gjennom sine beviselige ulovligheter overfor egne borgere. Jeg synes det derfor er bra for Treholts sin del og og ikke minst demokratiets at vi forhåpentligvis får en ny og uhildet gjennomgang av POTs rolle i saken. I den anledning er det et tankekors at det nå gjøres forsøk på å disskreditere troverdigheten til de politimennene(/kvinnene?) som har valgt å stå frem om påståtte ulovligheter i Treholt-saken. Dette gjøres ved å lekke personalopplysninger til pressen om psykiske problemer, alkoholmisbruk, samt påståtte endrede forklaringer om ulovlighetene. For meg ser det ut til at gamle POT-synder(e) dessverre har dukket opp igjen atter en gang.
Ja, ting har sammenheng. Vold avler vold og overvåking avler overvåkere...
Det som er bra med en eentuell gjenopptakelse av saken, er at man kan få satt søkelyset på POT og de metoder som ble benyttet, ikke bare i denne saka. Noen og enhver har vel flira ( iallefall i smug!) av Berge Furre og andre på venstresida i norsk politikk, som har påstått seg overvåka, avlytta og filma opp gjennom årene. Kanskje det vil vise seg at AKP (m-l)'erne og "Klassekampen" hadde heilt rett i sine påstander ang. POT?
Anne Holt sa det veldig bra direkte til Arne Treholt på Skavlan i går kveld; hun tror Treholt er skyldig i spionasje og at dommen er rett. Men dersom det viser seg at det er fnugg av hold i påstått bevisfusk osv., vil det være en kjempekatastrofe for Norge og det norske retts-systemet. Jeg er heilt enig med Anne Holt i dette.
Arne Treholt fremstår for meg som en gjennomsyra bitter, psykisk skadd, forvirra mann. Han søker sjølsagt enhver knagg som kan fjerne spionstempelet fra han. I den forbindelse tar han gjerne på seg tjenesteforsømmelser i fleng, tøying av skrevne og uskrevne regler for diplomatkorpset osv. osv. Samtidig er han slu og svært kløktig. Han er en manipulator av rang, og kan også virke veeeldig overbevisende, det kan ingen ta fra han. Jeg tar meg sjøl i å føle med han når han forteller bruddstykker av sin historie - men samtidig sitter jeg igjen med en stygg mistanke om at mannen har en skjult agenda. Kort sagt; jeg stoler ikke på'n! I likhet med mange, mange andre skulle jeg gjerne se Arne Treholt frikjent. Vi er jo skapt sånn at vi føler medynk med andre mennesker - iallefall etter 25 år og under heilt andre politiske klima, enn hva som var tilfelle under den kalde krigen. Vi tenker litt sånn James Bond-aktig, tror jeg. Er det nå så farlig med en liten spion blant oss? Sånne folk pleier jo å bli dyktige, berømte krimbokforfattere...
Mvh. VilhelmW
Det som er bra med en eentuell gjenopptakelse av saken, er at man kan få satt søkelyset på POT og de metoder som ble benyttet, ikke bare i denne saka. Noen og enhver har vel flira ( iallefall i smug!) av Berge Furre og andre på venstresida i norsk politikk, som har påstått seg overvåka, avlytta og filma opp gjennom årene. Kanskje det vil vise seg at AKP (m-l)'erne og "Klassekampen" hadde heilt rett i sine påstander ang. POT?
Anne Holt sa det veldig bra direkte til Arne Treholt på Skavlan i går kveld; hun tror Treholt er skyldig i spionasje og at dommen er rett. Men dersom det viser seg at det er fnugg av hold i påstått bevisfusk osv., vil det være en kjempekatastrofe for Norge og det norske retts-systemet. Jeg er heilt enig med Anne Holt i dette.
Arne Treholt fremstår for meg som en gjennomsyra bitter, psykisk skadd, forvirra mann. Han søker sjølsagt enhver knagg som kan fjerne spionstempelet fra han. I den forbindelse tar han gjerne på seg tjenesteforsømmelser i fleng, tøying av skrevne og uskrevne regler for diplomatkorpset osv. osv. Samtidig er han slu og svært kløktig. Han er en manipulator av rang, og kan også virke veeeldig overbevisende, det kan ingen ta fra han. Jeg tar meg sjøl i å føle med han når han forteller bruddstykker av sin historie - men samtidig sitter jeg igjen med en stygg mistanke om at mannen har en skjult agenda. Kort sagt; jeg stoler ikke på'n! I likhet med mange, mange andre skulle jeg gjerne se Arne Treholt frikjent. Vi er jo skapt sånn at vi føler medynk med andre mennesker - iallefall etter 25 år og under heilt andre politiske klima, enn hva som var tilfelle under den kalde krigen. Vi tenker litt sånn James Bond-aktig, tror jeg. Er det nå så farlig med en liten spion blant oss? Sånne folk pleier jo å bli dyktige, berømte krimbokforfattere...
Mvh. VilhelmW
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
POT - Luftslottet som sprängdes
Et hemmelig politi skal jo overvåke personer som har erklært seg som revolusjonære; de ønsker jo å velte staten -altså statsfiendtlige. Potensielt 5. kolonister under dem kalde krigen.
Et hemmelig politi skal også overvåke personer i statsforvaltningen som mistenkes for å opptre som utro tjenere.
Et hemmelig politi skal også overvåke personer i statsforvaltningen som mistenkes for å opptre som utro tjenere.
S
Supertramp
Gjest
Og det er vel nettopp det de har gjort......bjornh skrev:
Og andre for å være sikre på at de IKKE er utro tjenere. Min telefon ble avlyttet i en periode, mest sansynlig fordi jeg gjorde noe så "suspekt" som å bosette meg på grensa mot "The Evil Empire"! Greit nok, tiden og omstendighetene tatt i betraktning.bjornh skrev:
S
Supertramp
Gjest
I Norge? Vi har da ikke grense mot USA........Spiralis skrev:
Supertramp skrev:I Norge? Vi har da ikke grense mot USA........Spiralis skrev:
Nååå... på den tiden var det ikke mange som så på USA som slemmingene! De som gjorde ble kanskje overvåket?? ;D
Edit: Typo
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Det var nok en del raddiser på den tiden også.Spiralis skrev:Supertramp skrev:I Norge? Vi har da ikke grense mot USA........Spiralis skrev:
Nååå... på den tiden var det ikke mange som så på USA som slemmingene! Det som gjorde ble kanskje overvåket?? ;D
Et av spørsmålene vedr. Treholtsaken, er jo nettopp om granskerne ( POT ) burde ha vært gransket. Ref. CIA, STASI, KGB og mange, mange andre tilsvarende, har slike organisasjoner en egen evne til å ville leve sitt eget, svært hemmelige liv.
Mvh. VilhelmW
Mvh. VilhelmW
Min familie er grunnet vårt boforhold i militærleir nok grundig gjennomsøkt. Jeg mener å huske at da en av mine søsken gikk befalskolen i 1983 så ble de intervjuet, der de til og med ble utspurt om de visste hvilken politisk tilhørighet besteforeldrene våre hadde. Lite kommunister å finne, uansett.Spiralis skrev:
Utsagnet «et svik mot oss alle» var juridisk på sin plass og er ikke et gufs fra fortiden, skriver Carl August Fleischer i sin gjennomgang av dommen fra 1985.
NÅR DET GJELDER REALITETEN, er det grunn til å presisere at Treholt i dag ikke er dømt for å ha mottatt penger. Dette er overhodet ikke noe poeng i den straffebestemmelse som var den sentrale i dommen fra 1985. Straffelovens § 90 handler om det å «åpenbare» noe som bør holdes hemmelig av hensyn til rikets sikkerhet. Å «åpenbare» betyr å meddele dette «noe» til uvedkommende, som KGB og irakisk etterretningstjeneste. I § 90 er det også straffeskjerpingsbestemmelser - som Treholt ble dømt etter - for tilfeller der hemmeligheten er «forrådt» til en annen stat, og når hemmeligheten er «betrodd» den skyldige i tjenestens medfør.
NÅR DET GJELDER REALITETEN, er det grunn til å presisere at Treholt i dag ikke er dømt for å ha mottatt penger. Dette er overhodet ikke noe poeng i den straffebestemmelse som var den sentrale i dommen fra 1985. Straffelovens § 90 handler om det å «åpenbare» noe som bør holdes hemmelig av hensyn til rikets sikkerhet. Å «åpenbare» betyr å meddele dette «noe» til uvedkommende, som KGB og irakisk etterretningstjeneste. I § 90 er det også straffeskjerpingsbestemmelser - som Treholt ble dømt etter - for tilfeller der hemmeligheten er «forrådt» til en annen stat, og når hemmeligheten er «betrodd» den skyldige i tjenestens medfør.
Huff Bjørn nå må du ikke forkludre dette med saklig informasjon og fakta. Målet for øvelsen er jo å skape en følelsesmessig stemming der Trholt skal framstå som et offer. Fakta er IKKE ønskelig i denne sammenhengen. :
Nå er målet at man skal glemme at Treholt defacto er spion og KUN fokusere på muligheten av at POT har "tisset på buksebenet" ( bevisst omskriving! ). I dag er det ikke så mange som husker hvordan verden var den gangen og hvilke beveggrunner POT evt hadde for å "kutte et hjørne eller to". Da dette skjedde ville nok folk hatt en smule forståelse for "utradisjonell" etterforsking, hvis det har skjedd!
Ble det bevisst jukset med bevis ( pengebeviset ) er det selvsagt alvorlig! Slik forfalskning, hvis det var det som skjedde, er selvsagt meget alvorlig, men det gjør ikke Treholt til mindre spion enn han er!
Nå er målet at man skal glemme at Treholt defacto er spion og KUN fokusere på muligheten av at POT har "tisset på buksebenet" ( bevisst omskriving! ). I dag er det ikke så mange som husker hvordan verden var den gangen og hvilke beveggrunner POT evt hadde for å "kutte et hjørne eller to". Da dette skjedde ville nok folk hatt en smule forståelse for "utradisjonell" etterforsking, hvis det har skjedd!
Ble det bevisst jukset med bevis ( pengebeviset ) er det selvsagt alvorlig! Slik forfalskning, hvis det var det som skjedde, er selvsagt meget alvorlig, men det gjør ikke Treholt til mindre spion enn han er!
G
Gjestemedlem
Gjest
Hadde Treholt blitt dømt for tilsvarende spionasje for en av de landene han svek Norge til fordel for, så hadde han nok blitt henrettet som følge.