Eirik, Takk for innspill
Delay/ latency har ingen betydning for Trinnov i stereo, og uten aktiv deling. Det er lik forsinkelse på alt ,dermed er alt likt. Det Trinnov kan og gjør hos meg er å forsinke en kanal slik at lyden fra begge høyttalere når lytteposison likt- i tilfelle ulik avstand til hver høyttaler.
Godt at det ikke oppfattes som at jeg tråkket i salaten.
Testpanelet bestod ikke av folk som ble dratt inn fra gaten. Det var profesjonelle lydfolk som var ansatt hos en TVstasjon. Lurer på om det var 8-10 stykker. De kjente heller ikke til hvilke korreksjoner som var blitt gjort av de forskjellige apparatene. Ellers skrev hr Kern at akustikken ikke var ideell. Synes jeg har hørt flere hififolk kommentere at de synes lyden var dårlig etter å ha hørt lyden i et lydstudio.
Akustikkforholdene er ganske grundig beskrevet. Tidlig i oppgaven ble det skrevet mye om akustikk og hvordan forskjellige produkter måler. Men leste ikke noe særlig om dette. Mange ting og matematiske formler er alt for høyttravende for meg. Men dere som har peiling og forstår tysk kan nok finne mye nyttig kunnskap.
Siden jeg har en KRK Ergo liggende var jeg spent på hvordan den kom ut. Room Perfect innebygget på lisens fra Lyngdorf, men korrigerer bare opp til 500 hz. Det ble fokusert på frekvensområdene med dipper og peaker. Lyngdorf gjør lite med dippene, blir det i alle fall skrevet. I alle fall i bassen skulle KRKen ha dratt ned frekvensområdet ned med flere db, men endte opp med å forsterke ytterligere. De savnet jo muligheten for å kunne ha et lowfilter innebygd, slik at høyttaleren og forsterkerne blir skånet fra å jobbe med frekvenser utenfor arbeidsfeltet sitt. Trinnoven var den eneste som korrigerte innen +- 3 db etter studionormen de følger.
Jeg sliter med å tolke en del lydmålinger og vannfall. Så har ikke studert kurvene nøye. Det er ordene jeg for det meste forstår. Måtte ha hjelp av ordboken noen ganger. KRKen oppførte seg merkelig på flere områder og la til ting som ikke skulle være der. Og likevel bedømte testpanelet KRKen til å ha beste lyd på den mest krevende av platene med symfoniorkester. Da begynner man jo å lure på hvor gode ører de har. Men kanskje oppfattes lyden bedre enn signalbehandlingen skulle tilsi?
En ting jeg stusser på med latenstiden: Hvis man korrigerer i to kanaler og f.eks Trinnoven jobber mye i et spesielt område, så viste de til at øker latenstiden i det korrigerte området. Vil ikke det da gi tidsforsinket signal og en mister timingen i musikken i forhold til frekvensområdene uten tidsforsinkelse? Det er det jeg sliter litt med selv. Jeg foretar kanskje målingene på feil måte. Men den korrigerte lyden blir kraftløs i forhold til bypass. Ut i fra en enkel Stereophile frekvenstestplate har jeg ganske jevn frekvensgang. Ligger innen +- 2 db fra 50 til 250 hz, med unntak av + 4 db ved 50 hz og - 5 db ved 125 hz testtonene. Vet det ikke er nøyaktig. Men det er overhodet ingen overdreven bass hos meg, og bassene går heller ikke noe særlig dypere enn 40 hz.. Lyden virker jo klarere korrigert, men den blir veldig kraftløs i forhold til bypass. Det føles som en går fra 50 watter til 500 watter. Skal sette meg bedre inn i dette. Men vurderer å gå tilbake til å bruke bare digital eq og ikke romkorreksjon.(Må lære meg å bruke det og) Har et begrenset budsjett og tar meg ikke råd til skikkelig dyre ting.
Dere som er proffe her drar nok nytte av å kunne bruke eksternt måleutstyr for å sjekke hvor store endringene blir etter romkorreksjonen.
