Dumme eks-ambassadøren skjønner ikke at man overhodet ikke skal forsøke å se på Russland uten tunnelsyn. Hva faen innbiller hun seg? Kanskje BT kan opplyse om hun også er gammelkommunist?
For dem som vil ha annet enn propagandaen som pushes overalt, byr hun på andre innfallsvinkler:
Det kan godt hende at hun tar helt feil og har en agenda, det kan også hende at Bjørn Engesland har en agenda og er litt sur på Russland fra før av, hvorfor misbrukte han visumet for 5 år siden.
Bjørn Engesland har de siste fem årene vært nektet innreise. Årsaken er at han ble anholdt under en reise i Murmansk-området og fikk en bot for å ha misbrukt sitt visum. Boten ble senere omgjort, men han ble fortsatt nektet visum
Han har jo kjempet i årevis mot russiske styrets makter så hvorfor skal han bli tatt mere seriøst i denne diskusjonen?
Den norske Helsingforskomité, som Bjørn Engesland har ledet de siste 18 årene, har i en årrekke kjempet for demokrati og grunnleggende rettigheter i Russland. Organisasjonen mottar betydelig støtte fra norske myndigheter.
Det er nok for øvrig der hunden ligger begravet. Russerne tror nabolandene er deres egen bakgård, hvor de kan herje fritt, noe de har lange tradisjoner for.
Kan du svare meg hvorfor bakgården er så interessant for Nato og EU? Er de bare et gjeng med sopere ute på eventyr i østerled, eller er det andre beveggrunner?
Det kan godt hende at hun tar helt feil og har en agenda, det kan også hende at Bjørn Engesland har en agenda og er litt sur på Russland fra før av, hvorfor misbrukte han visumet for 5 år siden.
Han har jo kjempet i årevis mot russiske styrets makter så hvorfor skal han bli tatt mere seriøst i denne diskusjonen?
Den norske Helsingforskomité, som Bjørn Engesland har ledet de siste 18 årene, har i en årrekke kjempet for demokrati og grunnleggende rettigheter i Russland. Organisasjonen mottar betydelig støtte fra norske myndigheter.
Så det å kjempe for demokrati og menneskerettigheter i Russland, rettigheter de forpliktet seg til alt i 1975 i Helsinki Final Act (den norske, russiske og andre Helsingforskomiteer ble opprettet nettopp for å holde myndighetene ansvarlig for det de har forpliktet seg til 1975), det er å bekjempe myndighetene i Russland?
Putin mener jo åpenbart at demokrati og menneskerettigheter er farlige ting. Mens vesten bruker penger nettopp på NGOer som fremmer demokratiske prinsipper og fosvarer menneskerettigheter og fundamentale friheter, så foretrekker jo Putin å bruke bistandsmidlene sine på de like autoritære og kleptokratiske "lederne" han har holdt ved makten i stort sett hele Sentral Asia, Kaukasus, og inntil nylig, Ukraina. Sånn sett har du rett i at Putin har all grunn til å frykte demokratiforkjempere og menneskerettighetsforsvarer. Ikke fordi de truer Russland og russerne, men hans eget autokratiske regime. At du velger å gå i tog i Norge i forsvaret av autokrati og systematiske menneskerettighetsbrudd, som er hva holder Putin ved makten, får være din skål.
Forøvrig så sier det jo ikke så rent lite at separatistene i Donbass har valgt å kalle områdene de har tatt over med makt for henholdsvis Folkerepublikken Donetsk og Folkerepublikken Luhansk. Som vi alle vet så har land som har med "folk" i navnet aldri vært for folket, like lite som land med "demokrati" i navnet har vært demokratiske.
For 2015 er vel budsjettet på om lag 20 milliarder dollar, og dette er bare ett av flere offentlige amerikanske byråer som driver med bistand og utviklingshjelp.
De bruker godt over to millarder dollar bare på tiltak på å begrense global barnedødlighet.
uhjelp. Jo, de skal ha for at de sender litt til utlandet der. Norge bruker ca 1% av BNP da. Nå er det ikke akkurat uhjelp de ønsker å sende til Ukraina da.
For 2015 er vel budsjettet på om lag 20 milliarder dollar, og dette er bare ett av flere offentlige amerikanske byråer som driver med bistand og utviklingshjelp.
De bruker godt over to millarder dollar bare på tiltak på å begrense global barnedødlighet.
I gamle dagers rom het det du nevner her for avlat. Kanskje de heller burde begynt å betale krigserstatning, f.eks. til Vietnam osv i kronologisk rekkefølge. Tror nok de burde øke budsjettet ganske betraktelig.
USA drap ca 3 millioner vietnamesere. I tillegg til teppebombing i Laos og Cambodsja. Å foregripe begivenhetenes gang på denne måten er rett og slett usmakelig og et hån mot befolkningen i Indo China.
Det kan godt hende at hun tar helt feil og har en agenda, det kan også hende at Bjørn Engesland har en agenda og er litt sur på Russland fra før av, hvorfor misbrukte han visumet for 5 år siden.
Han har jo kjempet i årevis mot russiske styrets makter så hvorfor skal han bli tatt mere seriøst i denne diskusjonen?
Den norske Helsingforskomité, som Bjørn Engesland har ledet de siste 18 årene, har i en årrekke kjempet for demokrati og grunnleggende rettigheter i Russland. Organisasjonen mottar betydelig støtte fra norske myndigheter.
Så det å kjempe for demokrati og menneskerettigheter i Russland, rettigheter de forpliktet seg til alt i 1975 i Helsinki Final Act (den norske, russiske og andre Helsingforskomiteer ble opprettet nettopp for å holde myndighetene ansvarlig for det de har forpliktet seg til 1975), det er å bekjempe myndighetene i Russland?
Putin mener jo åpenbart at demokrati og menneskerettigheter er farlige ting. Mens vesten bruker penger nettopp på NGOer som fremmer demokratiske prinsipper og fosvarer menneskerettigheter og fundamentale friheter, så foretrekker jo Putin å bruke bistandsmidlene sine på de like autoritære og kleptokratiske "lederne" han har holdt ved makten i stort sett hele Sentral Asia, Kaukasus, og inntil nylig, Ukraina. Sånn sett har du rett i at Putin har all grunn til å frykte demokratiforkjempere og menneskerettighetsforsvarer. Ikke fordi de truer Russland og russerne, men hans eget autokratiske regime. At du velger å gå i tog i Norge i forsvaret av autokrati og systematiske menneskerettighetsbrudd, som er hva holder Putin ved makten, får være din skål.
Forøvrig så sier det jo ikke så rent lite at separatistene i Donbass har valgt å kalle områdene de har tatt over med makt for henholdsvis Folkerepublikken Donetsk og Folkerepublikken Luhansk. Som vi alle vet så har land som har med "folk" i navnet aldri vært for folket, like lite som land med "demokrati" i navnet har vært demokratiske.
Andre land har ingen rett til å gi å penger til organisasjoner for å bekjempe landets styrets makter, det er vår utenriksminister som skal ta dette opp med Russland.
Russland er forresten ikke det eneste landet Norge blander seg inn i, Ungarn også.
...er at barn og foreldre, bestefedre og mødre, onkler og tanter bivåner at helvete bryter løs. Som tidligere sagt: Det er denne forbannede elitismen - the greater good... Hvor meget er ikke empati knyttet til gjenkjennelse og innlevingsevne, og hva er empati verdt i dagens valutakurs? Dårskap på flatmark er ordet!
Så det å kjempe for demokrati og menneskerettigheter i Russland, rettigheter de forpliktet seg til alt i 1975 i Helsinki Final Act (den norske, russiske og andre Helsingforskomiteer ble opprettet nettopp for å holde myndighetene ansvarlig for det de har forpliktet seg til 1975), det er å bekjempe myndighetene i Russland?
USA drap ca 3 millioner vietnamesere. I tillegg til teppebombing i Laos og Cambodsja. Å foregripe begivenhetenes gang på denne måten er rett og slett usmakelig og et hån mot befolkningen i Indo China.
Du skal være klar over at Vietnam-krigene først og fremst var en krig mellom vietnamesere. Og de drepte mange av "sine egne", når det høvde seg sånn. I tillegg så er det faktisk reelt det jeg snakker om, og faktisk noe som vurderes der borte som en realpolitisk mulighet. Så ikke kom her å moraliser til meg.
Vietnameserne kjempet en frigjøringskamp mot frankrike og vant -> generaler kom til makta og ble grunnet valgfusk, korrupsjon osv upopulære i egen befolkning og kommunistiske opprørere styrket seg. Borgerkrig som ville vært raskt unnagjort om ikke utenforliggende makter blandet seg. USA nektet av ideologiske årsaker å godta at Vietnam kunne ende opp kommunistisk. Første steg var våpenstøtte + instruktører på bakken. Bakgrunnen var "Gulf of Tonkin incident" i 1964. En hendelse som historikere setter spørsmålstegn ved. Mye tyder på at det var juks og fanteri, og hendelsene som USA retalierte med luftangrep fant aldri sted. Krig basert på løgn altså (weapons of mass destruction anyone?). Fra 1965 deltok USA på slagmarken. I 1969 hadde USA over en halv million soldater i Vietnam. Krigen ble særdeles upopulær i USA etter som tapstallene økte og verneplikt ble innført. USA ble tvunget til å trappe ned sin involvering og Sørvietnam falt sammen som et korthus og krigen endte med Saigons fall i 1975.
USA har virkelig sine svin på skogen med Agent Orange som fortsatt dreper og lemlester i Vietnam, og utarmet uran som gjør tilsvarende i Irak. For ikke å nevne uttallige blindgjengere etter bomber (klasebomber ble hyppig brukt)
USA drap ca 3 millioner vietnamesere. I tillegg til teppebombing i Laos og Cambodsja. Å foregripe begivenhetenes gang på denne måten er rett og slett usmakelig og et hån mot befolkningen i Indo China.
Du skal være klar over at Vietnam-krigene først og fremst var en krig mellom vietnamesere. Og de drepte mange av "sine egne", når det høvde seg sånn. I tillegg så er det faktisk reelt det jeg snakker om, og faktisk noe som vurderes der borte som en realpolitisk mulighet. Så ikke kom her å moraliser til meg.
Hvor realpolitisk en slik fremtidsscenario er, kan diskuteres, men det kan jo tenkes at vesten klarer og produsere nok antall demoner i Kina også, så muligheten er jo der. Man hadde vel ikke trodd at at EU og Nato skulle begå statskupp i Europa heller. Men, aldri i livet at Vietnam ber om hjelp fra en statsmakt som førte en ubarmhjertig krig og etterlot ødelagte mennesker, både psykisk og fysisk. Jeg blir fremdeles kvalm når man tenker tilbake på de fæle fosfor skadene som førte til en langsom og pinefull død.I Hiroshima og Nagasaki fødes folk med skavanker 70 år etter atomeksperimentet. Så jeg trur ærlig talt folk har fått nok av peacemakerene over there.
Det kan godt hende at hun tar helt feil og har en agenda, det kan også hende at Bjørn Engesland har en agenda og er litt sur på Russland fra før av, hvorfor misbrukte han visumet for 5 år siden.
Han har jo kjempet i årevis mot russiske styrets makter så hvorfor skal han bli tatt mere seriøst i denne diskusjonen?
Den norske Helsingforskomité, som Bjørn Engesland har ledet de siste 18 årene, har i en årrekke kjempet for demokrati og grunnleggende rettigheter i Russland. Organisasjonen mottar betydelig støtte fra norske myndigheter.
Så det å kjempe for demokrati og menneskerettigheter i Russland, rettigheter de forpliktet seg til alt i 1975 i Helsinki Final Act (den norske, russiske og andre Helsingforskomiteer ble opprettet nettopp for å holde myndighetene ansvarlig for det de har forpliktet seg til 1975), det er å bekjempe myndighetene i Russland?
Putin mener jo åpenbart at demokrati og menneskerettigheter er farlige ting. Mens vesten bruker penger nettopp på NGOer som fremmer demokratiske prinsipper og fosvarer menneskerettigheter og fundamentale friheter, så foretrekker jo Putin å bruke bistandsmidlene sine på de like autoritære og kleptokratiske "lederne" han har holdt ved makten i stort sett hele Sentral Asia, Kaukasus, og inntil nylig, Ukraina. Sånn sett har du rett i at Putin har all grunn til å frykte demokratiforkjempere og menneskerettighetsforsvarer. Ikke fordi de truer Russland og russerne, men hans eget autokratiske regime. At du velger å gå i tog i Norge i forsvaret av autokrati og systematiske menneskerettighetsbrudd, som er hva holder Putin ved makten, får være din skål.
Forøvrig så sier det jo ikke så rent lite at separatistene i Donbass har valgt å kalle områdene de har tatt over med makt for henholdsvis Folkerepublikken Donetsk og Folkerepublikken Luhansk. Som vi alle vet så har land som har med "folk" i navnet aldri vært for folket, like lite som land med "demokrati" i navnet har vært demokratiske.
Andre land har ingen rett til å gi å penger til organisasjoner for å bekjempe landets styrets makter, det er vår utenriksminister som skal ta dette opp med Russland.
Russland er forresten ikke det eneste landet Norge blander seg inn i, Ungarn også.
Jeg har naturligvis ingen problemer med om Russland eller andre land på samme måte bidro med menger til norske organisasjoner som kritiserer Stortinget eller andre statlige institusjoner for ikke å handle i tråd med internasjonale traktater og forpliktelser. Det skulle bare mangle. La oss si en norsk organisasjon ble opprettet med det formål å rette oppmerksomheten mot og kritisere norsk varetektspolitikk og praksis for å være i strid med internasjonale standarder. De må gjerne få støtte fra Russland eller andre for å drive sine aktiviteter.
Så det å kjempe for demokrati og menneskerettigheter i Russland, rettigheter de forpliktet seg til alt i 1975 i Helsinki Final Act (den norske, russiske og andre Helsingforskomiteer ble opprettet nettopp for å holde myndighetene ansvarlig for det de har forpliktet seg til 1975), det er å bekjempe myndighetene i Russland?
Putin mener jo åpenbart at demokrati og menneskerettigheter er farlige ting. Mens vesten bruker penger nettopp på NGOer som fremmer demokratiske prinsipper og fosvarer menneskerettigheter og fundamentale friheter, så foretrekker jo Putin å bruke bistandsmidlene sine på de like autoritære og kleptokratiske "lederne" han har holdt ved makten i stort sett hele Sentral Asia, Kaukasus, og inntil nylig, Ukraina. Sånn sett har du rett i at Putin har all grunn til å frykte demokratiforkjempere og menneskerettighetsforsvarer. Ikke fordi de truer Russland og russerne, men hans eget autokratiske regime. At du velger å gå i tog i Norge i forsvaret av autokrati og systematiske menneskerettighetsbrudd, som er hva holder Putin ved makten, får være din skål.
Forøvrig så sier det jo ikke så rent lite at separatistene i Donbass har valgt å kalle områdene de har tatt over med makt for henholdsvis Folkerepublikken Donetsk og Folkerepublikken Luhansk. Som vi alle vet så har land som har med "folk" i navnet aldri vært for folket, like lite som land med "demokrati" i navnet har vært demokratiske.
Andre land har ingen rett til å gi å penger til organisasjoner for å bekjempe landets styrets makter, det er vår utenriksminister som skal ta dette opp med Russland.
Russland er forresten ikke det eneste landet Norge blander seg inn i, Ungarn også.
Jeg har naturligvis ingen problemer med om Russland eller andre land på samme måte bidro med menger til norske organisasjoner som kritiserer Stortinget eller andre statlige institusjoner for ikke å handle i tråd med internasjonale traktater og forpliktelser. Det skulle bare mangle. La oss si en norsk organisasjon ble opprettet med det formål å rette oppmerksomheten mot og kritisere norsk varetektspolitikk og praksis for å være i strid med internasjonale standarder. De må gjerne få støtte fra Russland eller andre for å drive sine aktiviteter.
Hvem bestemmer at Russland bryter menneskerettighetene så mye at andre land må sponse organisasjoner/politiske motstander i landet.
I 2013 ble Russland domfelt 113 ganger og Norge 2 ganger, i forhold til befolkningen så er forskjellen ca 15 ganger flere domfelte i Russland enn i Norge.
Bjørn Engesland har sittet som leder i Helsinki komiteen i 18 år, kanskje på tide å innse at denne organisasjoene ikke akurat er så demokratisk den heller.
Så det å kjempe for demokrati og menneskerettigheter i Russland, rettigheter de forpliktet seg til alt i 1975 i Helsinki Final Act (den norske, russiske og andre Helsingforskomiteer ble opprettet nettopp for å holde myndighetene ansvarlig for det de har forpliktet seg til 1975), det er å bekjempe myndighetene i Russland?
Putin mener jo åpenbart at demokrati og menneskerettigheter er farlige ting. Mens vesten bruker penger nettopp på NGOer som fremmer demokratiske prinsipper og fosvarer menneskerettigheter og fundamentale friheter, så foretrekker jo Putin å bruke bistandsmidlene sine på de like autoritære og kleptokratiske "lederne" han har holdt ved makten i stort sett hele Sentral Asia, Kaukasus, og inntil nylig, Ukraina. Sånn sett har du rett i at Putin har all grunn til å frykte demokratiforkjempere og menneskerettighetsforsvarer. Ikke fordi de truer Russland og russerne, men hans eget autokratiske regime. At du velger å gå i tog i Norge i forsvaret av autokrati og systematiske menneskerettighetsbrudd, som er hva holder Putin ved makten, får være din skål.
Forøvrig så sier det jo ikke så rent lite at separatistene i Donbass har valgt å kalle områdene de har tatt over med makt for henholdsvis Folkerepublikken Donetsk og Folkerepublikken Luhansk. Som vi alle vet så har land som har med "folk" i navnet aldri vært for folket, like lite som land med "demokrati" i navnet har vært demokratiske.
Andre land har ingen rett til å gi å penger til organisasjoner for å bekjempe landets styrets makter, det er vår utenriksminister som skal ta dette opp med Russland.
Russland er forresten ikke det eneste landet Norge blander seg inn i, Ungarn også.
Jeg har naturligvis ingen problemer med om Russland eller andre land på samme måte bidro med menger til norske organisasjoner som kritiserer Stortinget eller andre statlige institusjoner for ikke å handle i tråd med internasjonale traktater og forpliktelser. Det skulle bare mangle. La oss si en norsk organisasjon ble opprettet med det formål å rette oppmerksomheten mot og kritisere norsk varetektspolitikk og praksis for å være i strid med internasjonale standarder. De må gjerne få støtte fra Russland eller andre for å drive sine aktiviteter.
Hvem bestemmer at Russland bryter menneskerettighetene så mye at andre land må sponse organisasjoner/politiske motstander i landet.
I 2013 ble Russland domfelt 113 ganger og Norge 2 ganger, i forhold til befolkningen så er forskjellen ca 15 ganger flere domfelte i Russland enn i Norge.
Bjørn Engesland har sittet som leder i Helsinki komiteen i 18 år, kanskje på tide å innse at denne organisasjoene ikke akurat er så demokratisk den heller.
Blant de mange andre forpliktelsene Russland bryter er at deres frivillige organisasjoner (og vi snakker her om registrerte organisasjoner med ditto formålsparagraf) har rett til å søke finansiering både nasjonalt og internasjonalt. Unntaket er organisasjoner som bedriver kriminell virksomhet, eller oppfordrer til vold eller terror.
Blir smått latterlig å skulle sammenlikne domfellelse for stater basert på hvor mange inbyggere de har. I henhold til din logikk, hvordan står USA seg sammenliknet med Russland?
Burde være unødvendig å påpeke at en frivillig organisasjon står fritt til å velge sine ledere i henhold til de frivilige medlemmenes egne statutter.
Jeg har naturligvis ingen problemer med om Russland eller andre land på samme måte bidro med menger til norske organisasjoner som kritiserer Stortinget eller andre statlige institusjoner for ikke å handle i tråd med internasjonale traktater og forpliktelser. Det skulle bare mangle. La oss si en norsk organisasjon ble opprettet med det formål å rette oppmerksomheten mot og kritisere norsk varetektspolitikk og praksis for å være i strid med internasjonale standarder. De må gjerne få støtte fra Russland eller andre for å drive sine aktiviteter.
Hvem bestemmer at Russland bryter menneskerettighetene så mye at andre land må sponse organisasjoner/politiske motstander i landet.
I 2013 ble Russland domfelt 113 ganger og Norge 2 ganger, i forhold til befolkningen så er forskjellen ca 15 ganger flere domfelte i Russland enn i Norge.
Bjørn Engesland har sittet som leder i Helsinki komiteen i 18 år, kanskje på tide å innse at denne organisasjoene ikke akurat er så demokratisk den heller.
Blant de mange andre forpliktelsene Russland bryter er at deres frivillige organisasjoner (og vi snakker her om registrerte organisasjoner med ditto formålsparagraf) har rett til å søke finansiering både nasjonalt og internasjonalt. Unntaket er organisasjoner som bedriver kriminell virksomhet, eller oppfordrer til vold eller terror.
Blir smått latterlig å skulle sammenlikne domfellelse for stater basert på hvor mange inbyggere de har. I henhold til din logikk, hvordan står USA seg sammenliknet med Russland?
Burde være unødvendig å påpeke at en frivillig organisasjon står fritt til å velge sine ledere i henhold til de frivilige medlemmenes egne statutter.
Når det gjelder frivillige organisasjoner så er det vel umulig og kontrollere hva de styrer med. Dette er vel ganske likt over hele kloden. Lobbyvirksomhet er jo blitt levevei for mange og da er det kanskje viktigere at lover og regle, samt kutymer, i de enkelte stater overholdes.
Jeg har naturligvis ingen problemer med om Russland eller andre land på samme måte bidro med menger til norske organisasjoner som kritiserer Stortinget eller andre statlige institusjoner for ikke å handle i tråd med internasjonale traktater og forpliktelser. Det skulle bare mangle. La oss si en norsk organisasjon ble opprettet med det formål å rette oppmerksomheten mot og kritisere norsk varetektspolitikk og praksis for å være i strid med internasjonale standarder. De må gjerne få støtte fra Russland eller andre for å drive sine aktiviteter.
Hvem bestemmer at Russland bryter menneskerettighetene så mye at andre land må sponse organisasjoner/politiske motstander i landet.
I 2013 ble Russland domfelt 113 ganger og Norge 2 ganger, i forhold til befolkningen så er forskjellen ca 15 ganger flere domfelte i Russland enn i Norge.
Bjørn Engesland har sittet som leder i Helsinki komiteen i 18 år, kanskje på tide å innse at denne organisasjoene ikke akurat er så demokratisk den heller.
Blant de mange andre forpliktelsene Russland bryter er at deres frivillige organisasjoner (og vi snakker her om registrerte organisasjoner med ditto formålsparagraf) har rett til å søke finansiering både nasjonalt og internasjonalt. Unntaket er organisasjoner som bedriver kriminell virksomhet, eller oppfordrer til vold eller terror.
Blir smått latterlig å skulle sammenlikne domfellelse for stater basert på hvor mange inbyggere de har. I henhold til din logikk, hvordan står USA seg sammenliknet med Russland?
Burde være unødvendig å påpeke at en frivillig organisasjon står fritt til å velge sine ledere i henhold til de frivilige medlemmenes egne statutter.
Folketallet har da mye å si, man går vel ut fra % av befolkningen i det meste annet så hvorfor ikke her.
Jeg vet ikke hvordan USA står sammenliknet med Russland siden dette er den europeiske menneskerettighet domstolen, men USA anerkjenner vel ingen sløike domstoler.
Parallellt med bomb- och granatattacker i Ukraina pågår ett annat krig - ett krig om folks åsikter. Också Finland är del av det. Inget land är lämnat utanför då internet och sociala medier används för att sprida propaganda.
- Det handlar om att skapa kaos och sprida information som är inkonsekvent och godtycklig. Målet är att röra om i sinnesstämningarna hos folk, säger docent Lasse Laaksonen vid Helsingfors Universitet.
Lasse Laaksonen är docent vid Helsingfors Universitet-
Internet och sociala medier når varenda avsides krök också ute på landsbygden. Spelplanen är hela världen.
I Finland och Sverige har västkritiska kommentarer ökat på sociala medier, i bloggar och på tidningarnas diskussionsforum. Det är ändå svårt att säga om de kommer från organiserade ryska källor.
- Propagandan har nått sitt mål då ingen märker det, säger Laaksonen. De blir hela tiden skickligare.
Jeg må medgi at prorusserne er de mest kreative her. Å måle antall menneskerettighetsbrudd per innbygger er rett og slett genialt. Hvorfor har ikke kineserne tenkt på det?
Jeg kutter og limer fra Club Orlov, der en har tatt seg bryet med å forsøke å oversette Ukraina-konflikten til amerikanske forhold.
We have been scratching our heads for an analogy by which to explain the war in Ukraine, which is auguring in a new Cold War between the US and Russia, to USAnians whose only sources of information are The New York Times, CNN or Fox. It is easy enough to watch Russia Today or read blogs like Club Orlov, but most people don't—and so absorb the sabre-rattling by senior Washington officials as if it were grounded in some actual facts. The analogy we concocted, while imprecise and awkward, nonetheless serves a purpose, which is to expose the psychotic break with reality that has taken place in the US media. Imagine, if you will, the region of New England plus New York in place of the Ukraine, with Albany in the role of Kiev, Maine in the role of Crimea and Canada in the role of Russia. To make the analogy work, we will have to assume that New York City will undergo a spontaneous existence failure at some point and leave that subject unexplored.
Wall Street Bankers watch warily from their penthouse eyries the power that populist movements like Occupy is gaining, especially in Albany but also in the New England States. Determined to thwart them, lest a revolt gather momentum against their interests, they decide to funnel millions of dollars to right wing rabble, to cause massive trouble... and to then wrest order out of the ensuing chaos (this part of their plan was always a bit sketchy, but they couldn't think of anything better).
Unfortunately, the only psychologically normal right-wing rabble they can find wouldn't pass the physical due to weight issues and is permanently glued to giant plasma TV screens with their mouths stuffed full of cheese doodles, and so they have to go with the rejects: skinheads, neo-Nazis, gun freaks and prepper wing-nuts. A State Department official is tasked with feeding and herding these rejects together.
After a sudden and severe downturn in the stock market, the economy goes into free-fall and events spin out of control. Anarchist rallies take place throughout New England. A prominent Goldman Sachs broker's Connecticut estate is overrun and videos posted to YouTube show pearled chandeliers and gold faucets. Throughout New England, grassroots efforts drive legislators to enact sweeping reforms. A new “uniform code” of banking reforms, designed to break finance cartels and prosecute fraud, takes hold among the states, snatching the initiative away from the bureaucratic heel-draggers at the federal level.
Then comes the great day that changes everything. It starts as a small protest march in Albany, to which the State Police predictably overreact. But then a group of snipers, of unknown provenance, kill a hundred or so people, both protesters and police among them. After that incident, a group of rioters, some secretly in the pay of Wall Street and coordinated by the US State Department, seize the Capitol in Albany. Much to everyone's surprise, the New York National Guard defects to the rebel side. Despite impassioned pleas from the Canadian Premier, Washington does not send in troops to restore order.
In the anarchy that is Albany, a slate of fresh faces wins a statewide referendum and forms a new state government. It is quickly endorsed by other parts of the emergent “New England Federation” of states, all of which want to push back against the Wall Street bankers and their corruption by enlarging the scope of the uniform code. But the federally-funded wing-nuts also move quickly to consolidate their power, pushing through a wide-reaching agenda of oppressive laws. Some states in New England try to distance themselves, while others serve as apologists. Maine surprises everyone when it decides that it wants nothing to do with any of this and votes to secede and join Canada. Washington vows to take Maine back but it is trying to walk a narrow line with Canada, whose fossil fuel resources it views as indispensable.
Instead, Washington imposes sanctions. Céline Dion is denied a visa and has to cancel her Las Vegas shows. Steven Colbert, Justin Bieber and other Canadians suffer similar indignities. Downward pressure is exerted on gold and silver prices, hurting the largest Canadian pension funds, and a speculative attack on the Canadian dollar drives down its exchange rate temporarily.
But now things get interesting. Having installed its hand-picked crazies in Albany, Washington can no longer control them. It is a textbook example of blowback. Aghast, the states to the East look on as their civil rights are revoked, non-New York residents are openly discriminated against and draconian rules and taxes are levied. All New Yorkers between the ages of 15 and 65 are conscripted into the New York Militia. Over 700,000 of them refuse to serve and flee into Canada, while another 100,000 or so flee to other states. With anyone with two legs and a brain heading for the border, Albany's recruits can only be described as “bottom of the barrel.” Many of them turn out to be quite interested in pillaging and terrorizing the population, but when it comes to fighting they are very quick to abandon their weapons and either run away or surrender.
Massachusetts, Vermont and New Hampshire start to protest the heavy-handed Albany laws and begin withdrawing their support. Albany overreacts to this and sends its National Guard troops to take part in an “Anti-Terrorist Operation” to crush a large protest march in Boston, claiming that Massachusetts invited its help. When the tear gas and the pepper spray only enrage the crowd, the Guard escalates by going block-by-block with tanks and armored personnel carriers. When this tactic fails due to extreme hostility from the locals, the Guard withdraws to the outskirts and starts lobbing shells into the city from a safe distance.
The National Guard also digs in at Logan International Airport and from there commences a methodical shelling campaign of the city, laying waste to a number of symbolic, non-military targets such as the Boston Symphony, the Museum of Fine Arts and Faneuil Hall. This shelling campaign backfires massively: when a ballistic missile destroys Boston Latin School in the middle of the school day, entire neighborhoods of Boston line up to enlist with the Massachusetts Minutemen. The dispirited draftees and assorted wing-nut rejects fielded by Albany now face off against the entire professional class of Boston, which is determined to obliterate them.
In addition to the residents, numerous alumni of Boston's many colleges and universities filter in to take up arms in defense of their alma mater. The MIT grads specialize in interfering with and shutting down Albany's communications, which they can do more or less at will, while the Harvard grads launch a publicity campaign which defeats Albany's efforts at spreading propaganda and disinformation. The graduates of Boston University's College of General Studies work clandestinely to destroy the enemy's ability to spell, punctuate and do sums. The graduates of Berklee School of Music do their patriotic best by “embedding” themselves with the enemy and giving them a wide assortment of venereal diseases. And that's just four from a list of over a hundred local institutions of higher learning!
When the Minutemen finally regain control of the airport, where there is now hardly any above-ground structure left standing, they discover its numerous sub-basements and communications tunnels clogged with corpses. In addition to the usual wing-nuts from upstate New York, they identify quite a number of members of Blackwater/Academi, a few Navy Seals, some members of Homeland Defense, plus a few known Islamic terrorists. They let them rest where they lay and backfill the entrances.
When support rallies break out in Burlington and Brattleboro, Albany sends massive “anti-terrorist” strike forces there as well, clandestinely equipped by the Pentagon with missile batteries, tanks and artillery. However, not wishing the secret hand to become too obvious, operational control is left with to the Albany wing-nuts, who, not being adept at military maneuvers, get lost and find themselves encircled at Amherst, in Western Massachusetts and being slowly decimated by the Massachusetts Minutemen.
The New York National Guard now finds itself snow-bound, trapped in the cold, but killing whatever local residents they can find because that's all there is for them to do, while Washington faces a dilemma. Does it send the 82nd Airborne to relieve them, as John McCain is demanding? Canada steps forward and brokers a ceasefire between the rebels and the encircled NY Guard, but either Albany fails to give the orders to extract its stranded force, or their orders are ignored, and so fighting in the cauldron resumes.
As the National Guardsmen eventually surrender or flee, they abandon to the Minutemen 80 or so tanks that only lack fresh batteries, mended track or diesel fuel, hundreds of armored personnel carriers in similarly serviceable condition, railroad car-loads of ammunition, lots of artillery and mortars and countless heavy machine guns. The Massachusetts Minutemen now have all the weapons they need to equip 100,000 fighting men and march all the way to Albany, but disgruntled National Guardsmen may blow it up before they can get there.
What is Washington's response now? In what amounts to group psychosis, the Canadian Prime Minister is personally blamed for everything that has happened. The Norfolk fleet is moved to just off Halifax, where it spends its time steaming about on random headings. More stars of film and music, including Anna Paquin, Seth Rogan, Ellen Page and Mike Meyers, are singled out and denied visas. There are rumors of plans to seize the Alberta Tar Sands if Canada does not stop arming the rebels, despite zero evidence that the Massachusetts Minutemen are using anything more than what was in their own National Guard armories, plus whatever they took as trophies in the many battles they won.
Albany is portrayed as the region's defender of freedom and rightful government, with the implication that it will bring the whole region back into Washington's fold if given more time, money and weapons. No reporters can be bothered to interview Vermonters or to go to Maine and find out how things are going there now that it is a province of Canada. Certainly no one ventures anywhere near Amherst, which has become a heavily mined free-fire zone and a junkyard for abandoned tanks and APCs. No effort is made to find out what happened; instead, every effort is expended in presenting the Canadians as bloodthirsty criminals with imperial ambitions.
The Canadian reaction to all this remains predictably low-key. It seems that an extreme northern climate does not easily give rise to tempestuous expressions of public will. In spite of being sorely provoked, and in spite of continuous non-payment, the Canadians decline to shut off the electricity supply from HydroQuébec. After welcoming Maine into the Confederation, the Canadians limit their involvement in the conflict to provision of humanitarian aid via endless convoys of white maple leaf-emblazoned tractor-trailers, unconditional acceptance of all refugees from south of the border, and very active diplomacy with the aim of bringing about a cessation of hostilities.
The Debaltsevo cauldron
This is by no means a perfect analogy, but consider what the US media was saying as the Debaltsevo cauldron scenario unfolded. There was almost no mention of the cauldron, or why the latest ceasefire, which took 17 hours to negotiate, lasted just a few minutes—until the Ukrainian forces opened fire again, openly ignoring their orders. MSNBC just read the State Department press releases and the remainder of the media mainly recycled talking points from delusional windbags like Bill O'Reilly and Rush Limbaugh.
One obvious difference between the two narratives is that it is unlikely that the twerked-out populace of US states could ever organize an effective opposition to their ruling oligarchy, so our account is likely to remain fictional. But in the Ukraine the nightmare is real, ongoing and will not end well for anyone—not even for the oligarchs who started it.
"It is easy enough to watch Russia Today or read blogs like Club Orlov" - ja omtrent like enkelt som å se på Jerry Springer for å få seg et intellektuelt dypdykk i aktuelle samfunnsspørsmål.
Jeg må medgi at prorusserne er de mest kreative her. Å måle antall menneskerettighetsbrudd per innbygger er rett og slett genialt. Hvorfor har ikke kineserne tenkt på det?
"It is easy enough to watch Russia Today or read blogs like Club Orlov" - ja omtrent like enkelt som å se på Jerry Springer for å få seg et intellektuelt dypdykk i aktuelle samfunnsspørsmål.
Parallellt med bomb- och granatattacker i Ukraina pågår ett annat krig - ett krig om folks åsikter. Också Finland är del av det. Inget land är lämnat utanför då internet och sociala medier används för att sprida propaganda.
- Det handlar om att skapa kaos och sprida information som är inkonsekvent och godtycklig. Målet är att röra om i sinnesstämningarna hos folk, säger docent Lasse Laaksonen vid Helsingfors Universitet.
Lasse Laaksonen är docent vid Helsingfors Universitet-
Internet och sociala medier når varenda avsides krök också ute på landsbygden. Spelplanen är hela världen.
I Finland och Sverige har västkritiska kommentarer ökat på sociala medier, i bloggar och på tidningarnas diskussionsforum. Det är ändå svårt att säga om de kommer från organiserade ryska källor.
- Propagandan har nått sitt mål då ingen märker det, säger Laaksonen. De blir hela tiden skickligare.
- i Finland har YLE rettet fokus på nettopp dette, og skrevet en artikkel om Russlands "myke våpen" i propagandakrigen, og særlig at det finnes personer med "åsikter" som opptrer Russland-vennlig:
"Så kallade “talesmän” kan vara utländska aktörer som sprider ett Kremlvänligt budskap på sociala medier och i offentligheten. Ett bra exempel i Finland är den omstridde docenten Johan Bäckman."
Parallellt med bomb- och granatattacker i Ukraina pågår ett annat krig - ett krig om folks åsikter. Också Finland är del av det. Inget land är lämnat utanför då internet och sociala medier används för att sprida propaganda.
- Det handlar om att skapa kaos och sprida information som är inkonsekvent och godtycklig. Målet är att röra om i sinnesstämningarna hos folk, säger docent Lasse Laaksonen vid Helsingfors Universitet.
Lasse Laaksonen är docent vid Helsingfors Universitet-
Internet och sociala medier når varenda avsides krök också ute på landsbygden. Spelplanen är hela världen.
I Finland och Sverige har västkritiska kommentarer ökat på sociala medier, i bloggar och på tidningarnas diskussionsforum. Det är ändå svårt att säga om de kommer från organiserade ryska källor.
- Propagandan har nått sitt mål då ingen märker det, säger Laaksonen. De blir hela tiden skickligare.
- i Finland har YLE rettet fokus på nettopp dette, og skrevet en artikkel om Russlands "myke våpen" i propagandakrigen, og særlig at det finnes personer med "åsikter" som opptrer Russland-vennlig:
"Så kallade “talesmän” kan vara utländska aktörer som sprider ett Kremlvänligt budskap på sociala medier och i offentligheten. Ett bra exempel i Finland är den omstridde docenten Johan Bäckman."
Det som bekymrer meg er ikke nettroll, men USAs utenrikspolitikk. Vi er alliert med en paranoid krigshisser
som gjør alt for å skape faenskap omkring i verden.
"It is easy enough to watch Russia Today or read blogs like Club Orlov" - ja omtrent like enkelt som å se på Jerry Springer for å få seg et intellektuelt dypdykk i aktuelle samfunnsspørsmål.
The EU just announced its latest list of sanctioned Russian and Novorussian officials, politicians, military leaders and organizations. Again, the result is derisive laughter and Russians who see this as a badge of honor, not something to be ashamed or afraid of.
http://cassad-eng.livejournal.com/120862.html
Someone once said that you can judge a man's character by the enemies that he makes and it seems that many Russians see it as something to be proud of that the Obama administration and/or the EU has blacklisted them. I think it also shows the level of contempt with which the Obama administration and the EU are held in Russia and many other parts of the world.
