Sterke ord og uttrykk her, og spesielt bruken av ordet "forkastelig" finner jeg noe overdrevent i denne sammenheng.corwin skrev:
For å gjøre ting litt tydeligere for de som ikke har forstått hva jeg har sagt:
Det er stor forskjell på å beskylde en bedrift for svindel, fremfor å komme med negativ kritikk av f.eks. kundebehandling, service m.m. I denne saken ville det aktuelle firma lide unødvendig hardt hvis historien ikke hadde vært sann. I alle de tilfellene det har vært kritikk mot de store kjedene som Elkjøp, Expert osv., så har disse sakene omhandlet dårlig kundeservice eller andre saker som ikke har omhandlet svindel, og de har dermed vært nokså forskjellig av karakter, og de har dermed heller ikke hatt noen særlig betydning for den aktuelle bedrift.
Hvis noen mener å ha blitt svindlet av f.eks. Elkjøp, Komplett e.l. så vil samme regler til bevisføring gjelde, og vi må vite at den som legger ut en slik tråd snakker sant. Det blir det samme som en journalist sitt krav til bekreftelse av en artikkel. Det vil nok neppe skje at noen blir svindlet av de store kjedene, og det er det som var mitt poeng tidligere. Det er en problemstilling som så langt ikke har dukket opp, og da blir dette regler som i praksis omhandler mindre bedrifter.
Jeg tok ikke bort navnet på den aktuelle aktøren i denne saken fordi jeg ventet på noe motsvar fra den aktuelle aktør, men jeg tok bort navnet fordi vi ikke kunne vite om historien var sann, eller fremlagt 100% riktig.
Hvilke krav som skal gjelde for at vi skal vite at en historie er sann er mere komplisert, og jeg har som regel forlangt at det må foreligge en rettslig innblanding, men det vil også være nok at den beskyldte part uttaler seg (og kanskje innrømmer forholdet).
Hele poenget er at vi ikke kan tillate folk å legge ut historier/saker som dette uten at vi har noe som helst bevis på at det er riktig. Det er ingen forskjell om det er hifi-sjappa på hjørnet eller Elkjøp, men i praksis så vil det nok omhandle hifi-sjappa på hjørnet da Elkjøp neppe gidder å svindle folk for kr. 1000.
Jeg regner da med at dette ble noe klarere, og hvis noen ikke forstår dette så får det bare være, men reglene vil ikke endre seg på dette punkt. Vi ønsker ikke at HFS skal benyttes som pressmiddel ovenfor forretninger uten at det er substans i den aktuelle sak.
Hvis alle som skriver på forumet hadde skrevet under ekte navn og adresse så hadde ikke disse reglene vært påkrevet, men ettersom folk kan gjemme seg bak anonyme nicks så kan jo folk skrive hva som helst.
Mvh
Høvdingen
