Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[coolbiz]

David Stockman, som i en periode var budsjettdirektør i Reagan-administrasjonen, tar for seg selvmotsigelsene i den økonomiske politikken som Trump gikk til valg på.

 

[BT]

Jeg tror nok Melania Trump vil fylle rollen som First Lady på en glimrende måte. Bill Clinton ville nok slitt en del i drag.

Jeg tror tvert i mot Bill ville gjort seg som the first First Man.

OK. Den gamle horebukken

Hillary har nok konfiskert sigarene for lenge siden...

 

[decibelius]

"Blir det krig, så blir det en kort og grei krig som varer fra mandag til fredag, slik at ikke helgen blir ødelagt."
Prima Vera

 

[weld77]

Fra Dagladet:
Etablissementets tragedie - Dagbladet

På en dag som denne er det lett å bli etterpåklok. Jeg er ikke etterpåklok, jeg er sinna. Informasjonen fra primærvalgene burde vært en vekker for alle som har trodd på lett kamp for Clinton. Hun slo Sanders med klar margin i store byer. Spesielt i republikanske stater i sør, og i demokratiske stater i øst med høy andel svarte demokratiske velgere. Altså stater hvor en demokratisk kandidat ville vunnet uansett. Sanders derimot, han slo Clinton i alle typiske områder hvor republikanerne tradisjonelt gjør det bra. Spesielt i vippestater. Spesielt i rustbeltet

 

[Hardingfele]

@ Spiralis
Måtte minne noen venner om at valgresultatet var utfallet av et fritt, demokratisk valg. De var i harnisk og mente at resultatet var illegitimt.

Det amerikanske folket har talt. Richard Rorty forutså dette i 1998, i boken Achieving Our Country.

 

[Crusty]

"[Political parties] may now and then answer popular ends, they are likely in the course of time and things, to become potent engines, by which cunning, ambitious, and unprincipled men will be enabled to subvert the power of the people and to usurp for themselves the reins of government, destroying afterwards the very engines which have lifted them to unjust dominion."
-- President George Washington

 

[Slubbert]

John McClane som forsvarsminister?

Rush Limbaugh som forsvarsminister, Simon Cowell som utenriksminister, Bill O'Reilly som innenriksminister, her er det nok å velge i.

 

[Espen R]

@ Spiralis
Måtte minne noen venner om at valgresultatet var utfallet av et fritt, demokratisk valg. De var i harnisk og mente at resultatet var illegitimt.

Det amerikanske folket har talt. Richard Rorty forutså dette i 1998, i boken Achieving Our Country.

Vis vedlegget 409354

På Trump sin liste over "what to do in 100 days" er blant annet det å tilbakeføre "full religiøs frihet uten begrensninger". Det innebærer blant annet at superkristne foreldre kan sende sine homofile barn og ungdom til tvangsbehandling og tvangs re-orientering av sine seksuelle drifter. Noe Obama etterhvert fikk et lovforbud mot.
Selvfølgelig absurd og er med på å sende nasjonen bakover i utvikling. Men det vil skje.

 

[Hardingfele]

Nå kommer jo testen. Mange som er mot Trump, som jeg, er mot mannen og har ikke lest programmet (det har jeg gjort, forlengst).
Dersom han innfrir valgløftene innen helse, arbeid, infrastruktur, så gjør han mer enn noen amerikansk president på lang tid. Men økonomer mener det ikke er realistisk å få til det han har satt som mål. Men Trump har få venner i USAs finanselite og null lojalitetsbindinger til dem, de kan få blø til statskassen; han kan også lett innføre skattlegging av de enorme pengebeholdningene amerikanske selskap har satt i skatteparadis, mens de håper på amnesti før pengene føres hjem. Og han har sagt han vil kansellere handelsavtaler som TTP, TTIP og TISA, og innføre proteksjonistiske avgifter på varer fra outsourcede virksomheter. (Walmarts kurs er vel usikker nå).

I tillegg skal altså NATO-alliansens medlemsland få mer av regningen og USA skal slutte å være verdenspoliti. Det er masse penger å hente, om han vil, for å gjennomføre det han har lovet velgerne sine.

Om han gjør det? Republikanerne i Kongressen forstår seg også på valgvinder og skjønner vel at det ikke er Wall Street som sikrer gjenvalg ved neste runde.

Verdens klimamål? Fire grader oppvarming i forhold til førindustrielt snitt, minimum.

Det bør vi begynne å forberede oss på.

 

[Slubbert]

 

[Crusty]

https://www.theguardian.com/world/2...ashes-as-donald-trumps-us-election-lead-grows

 

[TT.]

Tipper Trump blir president, hvorfor vet jeg ikke, men når klovner som Bush og Reagan har klart det, så klarer vel Donald det også. Blir en stor endring etter Obama iallefall. Stoler på magefølelsen

Jo da. Magefølelsen i februar stemte den. Tipper mange forstårsegpåere og media fikk seg en skikkelig nesestyver i morges. Nå blire liv!

 

[Odd J]

Fra Dagladet:
Etablissementets tragedie - Dagbladet

På en dag som denne er det lett å bli etterpåklok. Jeg er ikke etterpåklok, jeg er sinna. Informasjonen fra primærvalgene burde vært en vekker for alle som har trodd på lett kamp for Clinton. Hun slo Sanders med klar margin i store byer. Spesielt i republikanske stater i sør, og i demokratiske stater i øst med høy andel svarte demokratiske velgere. Altså stater hvor en demokratisk kandidat ville vunnet uansett. Sanders derimot, han slo Clinton i alle typiske områder hvor republikanerne tradisjonelt gjør det bra. Spesielt i vippestater. Spesielt i rustbeltet

Her tror jeg Dagbladet treffer spikeren på hodet.

 

[Espen R]

Trump vil jo ikke høre snakk om ordene klimaendringer og grønt skifte. Derimot vil han gjenåpne alle kullgruver som er blitt stengt.

På bakgrunn av dette syns jeg godt vi i revidert statsbudsjett kan legge 2 kroner på bensinprisen, og ikke 1 krone som nå er foreslått. Sånn at vi redder verden

 

[Hardingfele]

Vis vedlegget 409357

Folk jeg ellers er politisk enig med misliker at jeg beviser at sitatet er usant.

Donald Trump Said Republicans Are the "Dumbest Group of Voters" : snopes.com

 

[Slubbert]

I stand corrected. Uansett en bagatell mot hva som kan komme. https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/09/donald-trump-us-president-nightmare

We thought the United States would step back from the abyss. We believed, and the polls led us to feel sure, that Americans would not, in the end, hand the most powerful office on earth to an unstable bigot, sexual predator and compulsive liar.

People all around the world had watched and waited, through the consecutive horrors of the 2016 election campaign, believing the Trump nightmare would eventually pass. But today the United States – the country that had, from its birth, seen itself as a beacon that would inspire the world, a society that praised itself as “the last best hope of earth”, the nation that had seemed to be bending the arc of history towards justice, as Barack Obama so memorably put it on this same morning eight years ago – has stepped into the abyss.

Today the United States stands not as a source of inspiration to the rest of the world but as a source of fear. Instead of hailing its first female president, it seems poised to hand the awesome power of its highest office to a man who revels in his own ignorance, racism and misogyny. One who knows him well describes him as a dangerous “sociopath”.

And what awesome power he will soon have. Republicans did not just defy almost every projection, prediction and data-rich computer model to win the presidency. They also won the House of Representatives and much of the Senate. Trump will face few checks on his whims. A man with no control of his impulses will be unrestrained, the might of a superpower at the service of his ego and his id.

The most obvious impact will be on the country he will soon rule. Just think of what he has promised. A deportation force to round up and expel the 11 million undocumented migrants who make up 6% of the US workforce. A ban on all Muslims entering the country, later downgraded to a pledge to impose “extreme vetting” on anyone coming from a suspect land. A giant wall to seal off the Mexican border. “Some form of punishment” for women who seek an abortion. And prison for the woman he just defeated.

People will say that all that was just talk. But they said that throughout the campaign, insisting that Trump would “pivot” to a more moderate stance, that he would become more “presidential”. He never did. And surely he will see this victory as proof that he was always right, that his instincts are perfect and never to be challenged. There is no reason for him to moderate at all. The office of Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt and John F Kennedy is now his playpen. He can do what he likes.

This will be America’s ordeal primarily. But it will affect all of us. A reality TV star with no experience of either politics or the military will have the nuclear button as his toy. This, remember, is the man who reportedly asked several times, during a military briefing, why the US didn’t use nuclear weapons since it had them. This is the man who has said “I love war”. Whose proposed solution to Isis is “to bomb the shit out of them” and steal the oil.

Think of the anxiety this morning in Riga, Vilnius or Tallinn. In the summer, Trump told the New York Times he did not believe in Nato’s core principle: that an attack on one member should be met by a response from all. He seemed to see Nato as a mafia protection racket: unless the little guys paid up, they should be left undefended. Vladimir Putin – Trump’s hero, admired as the very model of a leader by the president-elect of the United States – will not need more of a hint than that. The Russian dictator will surely see his opportunity to invade one or more Baltic states and expand his empire. President Trump would only admire the macho swagger of such a move.

A trade war looms with China, the imposition of tariffs that could imperil the entire global trading system. America is about to turn inward, towards protectionism. The markets have already delivered their verdict on that. They plunged.
And what about our planet? Trump believes climate change is a hoax perpetrated by the Chinese. He will do nothing to reduce emissions: he does not believe they exist.

But beyond all that, there is another consequence of this terrifying decision, no less dark. Trump’s success has delighted white nationalists and racists in his own country and beyond. His victories in the key battleground states were hailed by David Duke, a former luminary of the Ku Klux Klan: “God Bless Donald Trump,” he tweeted. “It’s TIME TO TAKE AMERICA BACK.” The Dutch nationalist Geert Wilders was in similarly cheery mood: “The people are taking their country back,” he said, “So will we.” Marine Le Pen will feel the same jubilation, as will every other populist or nationalist who traffics in hate.
For they have seen the power of a message built on fear and loathing. It’s not good enough to say this is all about the economic anxiety of those who have been left behind, though that clearly played a part in winning rustbelt states for Trump. But it’s an incomplete explanation because Trump did not only win those voters. He won 63% of white men and 52% of white women. Not all of those were the left behind. A lot of them were people drawn to a message that was, in part and however thinly coded, about reinstating white privilege.

Who is to blame? The list is so long, from the Republican party to the media, from the pollsters and data nerds who got it so wrong to the Clinton campaign team that took onetime Democratic bastions for granted, including Clinton herself, who for all her strengths was a flawed candidate. You can condemn all of them, but on a day like this who really cares about blame? The most powerful country in the world is to be led by its most dangerous ever leader, a figure who could have walked out of a school textbook narrating the darkest history of the 20th century. The wartime holder of the office that in January will be Trump’s once told Americans they had “nothing to fear but fear itself”. That is not true today. America and the rest of us have plenty to fear – starting with the man who now stands on top of the world.

 

[Hardingfele]

Fra Dagladet:
Etablissementets tragedie - Dagbladet

På en dag som denne er det lett å bli etterpåklok. Jeg er ikke etterpåklok, jeg er sinna. Informasjonen fra primærvalgene burde vært en vekker for alle som har trodd på lett kamp for Clinton. Hun slo Sanders med klar margin i store byer. Spesielt i republikanske stater i sør, og i demokratiske stater i øst med høy andel svarte demokratiske velgere. Altså stater hvor en demokratisk kandidat ville vunnet uansett. Sanders derimot, han slo Clinton i alle typiske områder hvor republikanerne tradisjonelt gjør det bra. Spesielt i vippestater. Spesielt i rustbeltet

Her tror jeg Dagbladet treffer spikeren på hodet.

Det var dette Michael Moore advarte mot - Sanders stod sterkt i tradisjonelt republikanske stater, som demokrater ellers ikke vant i, fordi han og Trump var enige om den økonomiske politikkens fallitt.

Meningsmålinger må nok opp til revisjon. Dette tok Moore også opp - avstemningsavlukket er nå det eneste stedet i USA der ingen kan vite hva du gjør, og han mente velgerne ville sende et fuck you til etablissementet. Hadde en annen enn Clinton, etablissementets representant, vært motkandidat, kunne utfallet vært et annet.

Meningsmåling dager før valget, vinnersjanse. NYTimes utfallsnål gikk fra klar Clintonseier i går til like klar Trumpseier da resultatene begynte å tikke inn.

 

[Hardingfele]

Moore kalte det The Jesse Ventura Effect.

1. The Jesse Ventura Effect. Finally, do not discount the electorate’s ability to be mischievous or underestimate how any millions fancy themselves as closet anarchists once they draw the curtain and are all alone in the voting booth. It’s one of the few places left in society where there are no security cameras, no listening devices, no spouses, no kids, no boss, no cops, there’s not even a friggin’ time limit. You can take as long as you need in there and no one can make you do anything. You can push the button and vote a straight party line, or you can write in Mickey Mouse and Donald Duck. There are no rules. And because of that, and the anger that so many have toward a broken political system, millions are going to vote for Trump notbecause they agree with him, not because they like his bigotry or ego, but just because they can. Just because it will upset the apple cart and make mommy and daddy mad. And in the same way like when you’re standing on the edge of Niagara Falls and your mind wonders for a moment what would that feel like to go over that thing, a lot of people are going to love being in the position of puppetmaster and plunking down for Trump just to see what that might look like. Remember back in the ‘90s when the people of Minnesota elected a professional wrestler as their governor? They didn’t do this because they’re stupid or thought that Jesse Ventura was some sort of statesman or political intellectual. They did so just because they could. Minnesota is one of the smartest states in the country. It is also filled with people who have a dark sense of humor — and voting for Ventura was their version of a good practical joke on a sick political system. This is going to happen again with Trump.
   

 

[Fjernis 2.0]

Øyh.....Fjernis, dette er jo helt klart valgfusk!!
For det har jo den eminente Drumph slått fast at eksisterer!


PS: noen som vil gjette hvor lenge det er til vi får avsløringer om tette bånd mellom Drumph's stab og en viss FBI sjef?

Selv med valgfusk fra demokratene sin side så vant Trump. noe å tenke på.

 

[Fjernis 2.0]

Trump vil jo ikke høre snakk om ordene klimaendringer og grønt skifte. Derimot vil han gjenåpne alle kullgruver som er blitt stengt.

På bakgrunn av dette syns jeg godt vi i revidert statsbudsjett kan legge 2 kroner på bensinprisen, og ikke 1 krone som nå er foreslått. Sånn at vi redder verden

Det er vel snakk om at vi også skal starte kulldrift igjen siden prisen er gunstig for øyeblikket, alle disse tårene fra de "nøytrale" journalistene og eliten er så godt å se.

 

[Vintage Silver Pioneer]

"De gode naboene" rir igjen :

 

[weld77]

I parantes bemerket litt morsomt at såpass mange skriver at "markets have plunged" og lignende når de faktisk ikke har gjort det. Det så kanskje slik ut i dag tidlig, men i det store og det hele er det relativt små endringer nå noen timer senere.

Verdens aksjemarkeder var mye lavere etter Brexit enn hva de er nå.

Det mest påfallende er noe som ikke kommenteres, nemlig at rentene på lang amerikansk statsgjeld stiger - ikke faller som man ville forvente med at investorer søker en trygg havn (det gjorde de i natt). Grunnen er at det forventes en mer ekspansiv økonomisk politikk som betyr høyere inflasjon og da er ikke 30 års statsgjeld det man vil eie.

Menmen, dagen er fortsatt ung og vi får se hva som skjer i dagene og ukene fremover på denne fronten også.

 

[coolbiz]

Jeg har aldri spilt på odds før i hele mitt liv, men da jeg for noen uker siden nevnte for en kompis at jeg hadde sett litt på detaljene rundt meningsmålingene og primærvalgene og hadde blitt overbevist om Trump-seier, utfordret han meg med: "Så hvorfor satser du ikke penger på det, dersom du er så &%#¤ overbevist?"

Som sagt, så gjort. I ettertid kan man jo angre på den puslete innsatsen.

 

[BT]

Enhver republikaner ser ut som en tulling gjennom norsk medias røde bremselys.

 

[weld77]

Siden jeg antar nesten ingen har lest den og den plutselig blir noe mer relevant

What follows is my 100-day action plan to Make America Great Again.
https://assets.donaldjtrump.com/_landings/contract/O-TRU-102316-Contractv02.pdf

 

[Goggen8]

Jeg har aldri spilt på odds før i hele mitt liv, men da jeg for noen uker siden nevnte for en kompis at jeg hadde sett litt på detaljene rundt meningsmålingene og primærvalgene og hadde blitt overbevist om Trump-seier, utfordret han meg med: "Så hvorfor satser du ikke penger på det, dersom du er så &%#¤ overbevist?"

Som sagt, så gjort. I ettertid kan man jo angre på den puslete innsatsen.



Vis vedlegget 409373

Jøss, det må jeg si er imponerende! Vanskelig å se at det skulle være objektive, rasjonelle grunner til å forutsi Trump-seier på det tidspunktet. Jeg kan skjønne en mer emosjonell, "hunch"-vurdering, men en vurdering etter å "ha sett på detaljene rundt meningsmålinger og primærvalg" virker snodig. Den 20. oktober ledet Clinton på meningsmålingene med temmelig mye.

 

[weld77]

Det reflekteres også i oddsen på 5.5

 

[Boffen]

Det reflekteres også i oddsen på 5.5

Jepp, 5.5 tilsvarer vel ca 18% , vel verdt et forsøk.

 

[coolbiz]

Jeg har aldri spilt på odds før i hele mitt liv, men da jeg for noen uker siden nevnte for en kompis at jeg hadde sett litt på detaljene rundt meningsmålingene og primærvalgene og hadde blitt overbevist om Trump-seier, utfordret han meg med: "Så hvorfor satser du ikke penger på det, dersom du er så &%#¤ overbevist?"

Som sagt, så gjort. I ettertid kan man jo angre på den puslete innsatsen.



Vis vedlegget 409373

Jøss, det må jeg si er imponerende! Vanskelig å se at det skulle være objektive, rasjonelle grunner til å forutsi Trump-seier på det tidspunktet. Jeg kan skjønne en mer emosjonell, "hunch"-vurdering, men en vurdering etter å "ha sett på detaljene rundt meningsmålinger og primærvalg" virker snodig. Den 20. oktober ledet Clinton på meningsmålingene med temmelig mye.

Slik jeg så det, var sannsynligheten stor for at meningsmålingene undervurderte fenomenene "voter parking", "shy trump supporters" og at deres utvalg av "likely voters" ikke fikk med seg all grasrotstøtten Trump hadde hos velgere som ikke hadde stemt i tidligere valg. Selv om disse faktorene utgjorde så lite som en prosent eller halvannen hver, så ville det kunne være tilstrekkelig, gitt at meningsmålingene tross alt var temmelig jevne, og at usikkerhetsgraden i dem var slik den var. Det var også interessant å se at noen av meningsmålingene temmelig konsekvent spådde et annet utfall enn flertallet. (LA Times og RasmussenReports mm.)

Jeg antok videre at det var større sannsynlighet for at det ble avdekket noen nye skandaler om Clinton enn om Trump, men på det punktet bommet jeg vel en smule. Wikileaks og Project Veritas skadet Hillary tilsynelatende mindre enn hva Access Hollywood-opptaket skadet Trump. (Godt hjulpet av medienes ubalanserte dekning)

Kall det gjerne en "hunch". Hadde jeg vært sikker og ikke bare overbevist, ville jeg naturligvis satset både hus, hytte og dipolhøyttalere.

 

[Trane]

"Elites take Trump literally, but not seriously.
People who support him take him seriously, but not literally."

 

[Goggen8]

@Coolbiz

Lett at det blir med tanken. Morsomt å gamble litt - for penger vunnet smaker bedre enn penger tjent.

 

[Cyber]

I parantes bemerket litt morsomt at såpass mange skriver at "markets have plunged" og lignende når de faktisk ikke har gjort det. Det så kanskje slik ut i dag tidlig, men i det store og det hele er det relativt små endringer nå noen timer senere.

Verdens aksjemarkeder var mye lavere etter Brexit enn hva de er nå.

Det mest påfallende er noe som ikke kommenteres, nemlig at rentene på lang amerikansk statsgjeld stiger - ikke faller som man ville forvente med at investorer søker en trygg havn (det gjorde de i natt). Grunnen er at det forventes en mer ekspansiv økonomisk politikk som betyr høyere inflasjon og da er ikke 30 års statsgjeld det man vil eie.

Menmen, dagen er fortsatt ung og vi får se hva som skjer i dagene og ukene fremover på denne fronten også.

Hele opplegget med markeder som stuper har jeg sluttet helt å høre på. Det skjer stadig noe og "børsene jorda rundt stuper!!!!!!" og så to timer senere er det tilbake på normalen nesten hver eneste gang.

Et sidepoeng her er sensasjonalismen som råder, spesielt i norsk media: Småsaker fremstilles som noe helt utenom det normale i krigstyper med profetier om verdens undergang, og så viser det seg å være en fillesak. Det er begrenset hvor mange ganger man lar seg lure.

 

[coolbiz]

@Coolbiz

Lett at det blir med tanken. Morsomt å gamble litt - for penger vunnet smaker bedre enn penger tjent.

Jeg er glad jeg ikke er bookmaker eller meningsmåler neste gang Le Pen og Wilders stiller til valg.

 

[Gjestemedlem]

 

[weld77]

Republikanerne i Kongressen forstår seg også på valgvinder og skjønner vel at det ikke er Wall Street som sikrer gjenvalg ved neste runde.

Jepp - dette kan på sikt bli noe av det mest interessante som følge av dette valget. Om så skjer, vel og merke.

 

[BT]

USA skal bli stort og rikt igjen.

Lurer på hvem som får regingen...

 

[Gubra]

http://www.medier24.com/gardsblogg/...anken-pa-donald-trump-som-president-ma-media/

 

[weld77]

USA skal bli stort og rikt igjen.

Lurer på hvem som får regingen...

USA som land er rikt allerede. BNP pr. capita er høyere enn for stort sett alt av vest-Europeiske land. USA har dog et betydelig fordelingsproblem av denne rikdommen som konsentreres på stadig færre hender i stadig større grad.

 

[Hardingfele]

Ganske spot-on i BT om opprøret i USA.

Det er opprør i Amerika. Donald Trump er ikke en vanlig politiker. Nettopp derfor er han USAs neste president. - Bergens Tidende

 

[Trane]

USA skal bli stort og rikt igjen.

Lurer på hvem som får regingen...

USA som land er rikt allerede. BNP pr. capita er høyere enn for stort sett alt av vest-Europeiske land. USA har dog et betydelig fordelingsproblem av denne rikdommen som konsentreres på stadig færre hender i stadig større grad.

Og mannen de har valgt til å fikse dette problemet er selv en eksponent for "mye til få".