Eg har tru på eit slikt produkt. Etter at vi no har fjonga oss med kablar og denslags, er det for den røynde lyttar ganske tydeleg at den siste store utfordringa ligg i å temme lytterommet. Dette bør kunne gjerast til ein rimelegare pris enn det vi har sett så langt.
Men eg er noko avventande, all den tid eg ikkje har prøvd Trinnov, B&O eller dei andre som har satsa på dette feltet.
"Å temme rommet" kan man strengt tatt bare gjøre med akustiske tiltak. "Romkorreksjon" er egentlig et misvisende begrep. Man kan justere høyttalerne og sånt sett tilpasse de til rommet og plassering, men selve rommet kan i det store og hele ikke korrigeres på en annen måte enn med akustiske tiltak. Responsen er ikke minimum fase så sant man ikke et nærmest anekoisk rom.
Å korrigere for romrelaterte problemer eller feil bruk av EQ vil veldig ofte føre til dårligere lyd med artifakter og resultatet vil gjerne være verre enn ingen EQ. Fornuftig og riktig bruk av EQ er helt nødvendig for et godt resultat. Dette har flere og flere etter hvert forstått ved AB testing.
Å korrigere høyttalerne er derimot noe annet og store deler av høyttalerresponsen er minimum fase. Noe som innebærer at når man korrigerer for responsen, så følger fasen etter. Med DSP kan man gjøre dette langt mer presist og nøyaktig enn et passivt delefilter og man trenger ikke å bytte på komponenter for å endre responsen. Det kan gjøres med et tastetrykk.
La oss f.eks ta utgangspunktet i to forskjellige plasseringen av høyttalerne i et rom. En plassering ganske tett på frontvegg og en plassering langt ute på gulvet. Førstnevnte vil få en forsterkning nedover i frekvens på f.eks 4-6 dB i deler av frekvensområdet som sistnevnte ikke får. Det sier da at en respons kan ikke passe for begge disse plasseringene. Med DSP kan man lage to ulik innstillinger eller custom lage en innstilling for den slags skyld og få et passende nivå nedover i frekvens tilde ulike plasseringene.
Aktiv deling med et eksternt delefilter gir oss mange fordeler som man ikke kan oppnå med passivt. Mindre varmegang i spoler og deler og resultatet er som regel lavere forvrengning. Mange beskriver at et slør blir fjernet når man går fra passivt til aktivt. En forsterker til hvert element vil i mange tilfeller gir høyttalerne bedre dynamiske egenskaper. Man kan bruke mindre forsterker på til høyfrekvent delen og mer til lavfrekvent deler (som tåler mye mer watt). Man kan tidsjustere lyden fra de ulike driverne, slik lyden kommer samtidig frem til ørene. Forskjellen på det og ingen tidsjustering er ofte stor og lett hørbar når man AB tester dette på samme høyttaler. Det låter betraktelig med ryddig, presist og mer behagelig med tidskorrigering. Brattere delefiltre med FIR og større bruk av EQ til elementene gir høyttalerdesigneren også langt større frihet og mulighet til å designe bedre høyttalere.
Det er ingen tvil om at aktivt er en bedre lydmessig løsning enn passivt. Passivt har blitt valgt i hifi bransjen fordi det er enkelt og krever bare en forsterker og ikke pga lydkvalitet. Det er bedre høyttalere som er hovedårsaken til vårt valg av DSP foruten at man kan korrigere høyttalerne på stedet til å tilpasse både rom og smak. Joda, noen peaker i bassen kan man dra ned hvis man ikke kan løse det akustisk. Men det er fremdeles høyttalerne man korrigerer.
Fordelen med en eksternt DSP løsning er at man ikke er låst til komponentene (man kan f.eks velge rørforsterker om man ønsker), man står friere til å bruke kraftigere effektrinn fordi man trenger ikke å tenke på varmegang, man unngår potensiell termisk varmegang av elementer og evt. forandring/oppgradering er enklere. Derimot er det en mer kostbar løsning enn innebygget elektronikk i høyttalerne. Så vi ser for oss å bruke begge løsningene, men eksterne komponenter utelukkende til de aller beste høyttalerne eller høyttalere med høy følsomhet hvor innebygget elektronikk ikke er god nok for en støyfri løsning.
www.stereophile.com
. (Ja, jeg blir mobbet av barna mine for mine elendige pappavitser...)
