verdens beste stativhøyttalere

[Audiophile-Arve]

Mitt forslag er sikkert trådens rimeligste høyttalere, men de spesielle kvalitetene til Sequerra Metronome 7 gjør at de kan utkonkurrere høyttalere til mange ganger prisen. Det er mange som hevder det, men stort sett så er det tomme ord. I Met 7s tilfelle så er de spesielle kvalitetene så utpregede at det ikke er tomme ord og overdrivelser. Det forutsetter rørforsterker, for med transistor så fremstår de bare som ekstremt åpne og analytiske. Og siden det er slik de fleste har hørt dem, så er det mange som har feil inntrykk av disse små kassene med den ekstreme byggkvaliteten.

Til rundt 850 dollar er de ikke mindre enn et av de beste kjøpene som er mulig å gjøre, uansett prisklasse. Liker du dem så elsker du dem. Liker du dem ikke har du enten ikke hørt dem, hørt dem på feil elektronikk eller er uten peiling...

Eller total bass-junkie, selvsagt. Men narkomani er jo en sykdom, så de er unnskyldt. :-[

Visste ikkje at dei framleis var i produksjon...men dette er rimelege "superhøgtalarar" som kan byggjast ut med superdyr ekstra banddiskant og subkasser. Brukte dei mykje annon 1979/80. Flott til hybelen, om du ikkje skal heavyrocke.
Men når det gjeld stativhøgtalarar i toppklassen, bør ein absolutt få med seg desse: http://www.audiophile.no/?did=9085647

 

[xerxes]

Mitt forslag er sikkert trådens rimeligste høyttalere, men de spesielle kvalitetene til Sequerra Metronome 7 gjør at de kan utkonkurrere høyttalere til mange ganger prisen. Det er mange som hevder det, men stort sett så er det tomme ord. I Met 7s tilfelle så er de spesielle kvalitetene så utpregede at det ikke er tomme ord og overdrivelser. Det forutsetter rørforsterker, for med transistor så fremstår de bare som ekstremt åpne og analytiske. Og siden det er slik de fleste har hørt dem, så er det mange som har feil inntrykk av disse små kassene med den ekstreme byggkvaliteten.

Til rundt 850 dollar er de ikke mindre enn et av de beste kjøpene som er mulig å gjøre, uansett prisklasse. Liker du dem så elsker du dem. Liker du dem ikke har du enten ikke hørt dem, hørt dem på feil elektronikk eller er uten peiling...

Eller total bass-junkie, selvsagt. Men narkomani er jo en sykdom, så de er unnskyldt. :-[

Visste ikkje at dei framleis var i produksjon...men dette er rimelege "superhøgtalarar" som kan byggjast ut med superdyr ekstra banddiskant og subkasser. Brukte dei mykje annon 1979/80. Flott til hybelen, om du ikkje skal heavyrocke.
Men når det gjeld stativhøgtalarar i toppklassen, bør ein absolutt få med seg desse: http://www.audiophile.no/?did=9085647

Stygge da ....

 

[Audiophile-Arve]

Mitt forslag er sikkert trådens rimeligste høyttalere, men de spesielle kvalitetene til Sequerra Metronome 7 gjør at de kan utkonkurrere høyttalere til mange ganger prisen. Det er mange som hevder det, men stort sett så er det tomme ord. I Met 7s tilfelle så er de spesielle kvalitetene så utpregede at det ikke er tomme ord og overdrivelser. Det forutsetter rørforsterker, for med transistor så fremstår de bare som ekstremt åpne og analytiske. Og siden det er slik de fleste har hørt dem, så er det mange som har feil inntrykk av disse små kassene med den ekstreme byggkvaliteten.

Til rundt 850 dollar er de ikke mindre enn et av de beste kjøpene som er mulig å gjøre, uansett prisklasse. Liker du dem så elsker du dem. Liker du dem ikke har du enten ikke hørt dem, hørt dem på feil elektronikk eller er uten peiling...

Eller total bass-junkie, selvsagt. Men narkomani er jo en sykdom, så de er unnskyldt. :-[

Visste ikkje at dei framleis var i produksjon...men dette er rimelege "superhøgtalarar" som kan byggjast ut med superdyr ekstra banddiskant og subkasser. Brukte dei mykje annon 1979/80. Flott til hybelen, om du ikkje skal heavyrocke.
Men når det gjeld stativhøgtalarar i toppklassen, bør ein absolutt få med seg desse: http://www.audiophile.no/?did=9085647

Stygge da ....

Ja, men dei ser endå verre ut med frontgitteret....

 

[xerxes]

Mitt forslag er sikkert trådens rimeligste høyttalere, men de spesielle kvalitetene til Sequerra Metronome 7 gjør at de kan utkonkurrere høyttalere til mange ganger prisen. Det er mange som hevder det, men stort sett så er det tomme ord. I Met 7s tilfelle så er de spesielle kvalitetene så utpregede at det ikke er tomme ord og overdrivelser. Det forutsetter rørforsterker, for med transistor så fremstår de bare som ekstremt åpne og analytiske. Og siden det er slik de fleste har hørt dem, så er det mange som har feil inntrykk av disse små kassene med den ekstreme byggkvaliteten.

Til rundt 850 dollar er de ikke mindre enn et av de beste kjøpene som er mulig å gjøre, uansett prisklasse. Liker du dem så elsker du dem. Liker du dem ikke har du enten ikke hørt dem, hørt dem på feil elektronikk eller er uten peiling...

Eller total bass-junkie, selvsagt. Men narkomani er jo en sykdom, så de er unnskyldt. :-[

Visste ikkje at dei framleis var i produksjon...men dette er rimelege "superhøgtalarar" som kan byggjast ut med superdyr ekstra banddiskant og subkasser. Brukte dei mykje annon 1979/80. Flott til hybelen, om du ikkje skal heavyrocke.
Men når det gjeld stativhøgtalarar i toppklassen, bør ein absolutt få med seg desse: http://www.audiophile.no/?did=9085647

Stygge da ....

Ja, men dei ser endå verre ut med frontgitteret....

...er det mulig?

 

[Moiz Audio]

jepp 80 talls versjonens er clas oholson ut..sjekk ebay.com og søk sequerra

 

[gismo]

Slenger også inn et forslag på Raidho Ayra C 1

 

[baluba]

Visste ikkje at dei framleis var i produksjon...men dette er rimelege "superhøgtalarar" som kan byggjast ut med superdyr ekstra banddiskant og subkasser. Brukte dei mykje annon 1979/80. Flott til hybelen, om du ikkje skal heavyrocke.
Men når det gjeld stativhøgtalarar i toppklassen, bør ein absolutt få med seg desse: http://www.audiophile.no/?did=9085647

De opprinnelige Metronome 7 kan ikke sammenlignes med de som har vært i produksjon de siste 20 årene. De vokste betydelig i størrelse på åttitallet, og jeg tror at nesten ingen i Norge har hørt hva de er kapable til. Med det mener jeg at jeg ikke har vært borti noen som har kombinert dem med rør slik det er meningen at de skal.

De nye er i alle fall tre ganger større enn de originale, og det gitteret det skrives om forsvant rundt midten av åttitallet. Denne modellen tipper jeg har ingenting foran, og MkII hadde innfelt fasekorrigert diskant og vanlig skumdeksel som gjorde at høyttaleren så helt normal ut. For å si det slik så er kjennskap til MkI så like foreldet som å sammenligne en Saab 9,3 Turbo med en Saab 92 totakter. Men prinsippet er det samme, sett bort fra at MkII og utover er en mer komplett høyttaler. Derfor er også de basskassene forsvunnet fra katalogen til Dick.

Jeg vil oppfordre alle som tror de har et forhold til disse gjennom den originale om å pusse opp kjennskapet litt ved å høre på en nyere versjon med større kabinett og rørforsterker. De låter overhodet ikke spennende med transistor, og jeg har i løpet av de siste 20 årene hørt dem på et utall kvalitetsforsterkere med transistorer. Ingen har klart å få dem til å spille skikkelig i bunn, for der må det rør til. På rør spiller Met 7 fra MkII og utover et mye større spekter musikk, og hardere musikktyper av den elektrifiserte typen er ikke så håpløst nå som i 1980. Hvis du holder deg borte fra de fryktelige transistorene, for jeg har aldri hørt noen høyttalere skifte mer karakter på rør enn disse. Mye mer enn Quad ESL 63, for eksempel.

Stygge? Tja, jeg har da sett langt styggere høyttalere enn dette bli hyllet for sitt design her, så det tror jeg ikke Dick skal bry seg om.
Uansett vil jeg mene at de som tror de har hørt denne ut fra erfaringer med originalen og transistorforsterkere har ikke hørt Met 7 i det hele tatt. Det er som sagt to forskjellige høyttalere, og analogien til epler og pærer er faktisk på sin plass her.

 

[Snickers-is]

En høyttaler som alltid oppleves for analytisk på gode transistorforsterkere generelt vil også oppleves for analytisk på gode rørforsterkere. Det kan ikke bety annet enn at det enten er utilgivelige resonanser eller helt på trynet klangbalanse. Det kan kun rettes opp med så dårlige rørforsterkere (eller transistorforsterkere) at de har et hav av 2. og 3. harmonisk og praktisk talt ingen dynamikk og/eller ekstrem farging (innebygget EQ).

PS: Dette er en generell bemerkning og ikke myntet på noen spesiell konstruksjon selv om det ble utløst av at temaet ble bragt opp i tråden.

 

[Utgatt11378]

Drister meg med denne "Vintage" godsaken!
Legendariske "Yamaha NS1000m

Vh

S

 

[baluba]

@ Snickers: Det kan du mene hva du vil om, men det er en høyttaler som mange liker egenskapene til som romformidler på transistor, men som ikke er i stand til å rocke før den får rør til drive den. Det er tross alt en høyttaler som er bygget for rør, i og med at Sequerra kun lager rørforsterkere. Samme fenomen oppstår tildels med LS3/5A, men ikke med like utpreget forskjell. Teoretisering omkring dette fenomenet kan ikke jeg bidra med, men jeg kan formidle mine observasjoner.

Mtp at du tilhører den stikk motsatte fronten på forsterkerfronten så hadde jeg ikke regnet med noe annet enn at du skulle skrive noe slik, men jeg synes du burde se litt forbi ditt eget forsvar av ICE noen ganger og ikke forklare forskjellen med at det som ikke passer til dine forsterkere med at de er feilkonstruerte.

Edit: Opplevelsen av forskjellen mellom rør og transistor i dette tilfellet er ikke at toppen blir rundet av eller noe slik. Toppen er fortsatt like analytisk og gjennomsiktig. Forskjellen går på at bassen får mer skyv og blir mer fysisk og kraftigere. Frekvenskurven virker flatere lenger ned. Det er ikke snakk om rørlyd og takling av unoter, det handler om at det virker som om kun rør gir den kraften i bunn som de trenger for å levere skikkelig bass. Samme sak har har jeg opplevd med både Quad stat-er og Stax hodetelefoner. Forskjellen ligger kun i bassens evne til å komme ut og rocke, og ikke i noen farging av andre områder i frekvensområdet.

Yamaha NS1000 har jeg forresten veldig lyst til å høre på rørforsterker. Som enhver annen studiomann så har jeg mye erfaring med NS10, og kunne før ikke fordra den monitoren til hifi-bruk. Den er flott til balansemiks, men som musikkformidler har jeg alltid syntes at den skuffer. Men etter at min gamle kollega koblet sine opp på en Xindak MT-3 spilte de musikk som aldri før. I det tilfellet var det faktisk en oppvarming av toppen som førte til den største forskjellen, og kan isåfall stå som et eksempel på Snickers teori om temaet. Men også bassen fikk mer å gå på i dette tilfellet som i de andre jeg nevner, og jeg vil absolutt protestere på at MT-3 er en dårlig forsterker. Den er ganske varm, men likevel ikke en typisk gammeldags rørforsterker. Tvert imot mener jeg det er en moderne forsterker som ikke er preget av dipp oppe og nede. Ming Da MC-34A som min bror bruker til Met 7 låter veldig moderne, og er da også en av kineserne som har fått mest anerkjennelse. Åpen mellomtone er det den er mest kjent for, og den strekker seg opp til 40khz innenfor et avvik på 1db.

 

[Distinctive]

Mine forslag.

 

[Bjørn ("Orso")]

Edit: Opplevelsen av forskjellen mellom rør og transistor i dette tilfellet er ikke at toppen blir rundet av eller noe slik. Toppen er fortsatt like analytisk og gjennomsiktig. Forskjellen går på at bassen får mer skyv og blir mer fysisk og kraftigere. Frekvenskurven virker flatere lenger ned. Det er ikke snakk om rørlyd og takling av unoter, det handler om at det virker som om kun rør gir den kraften i bunn som de trenger for å levere skikkelig bass. Samme sak har har jeg opplevd med både Quad stat-er og Stax hodetelefoner. Forskjellen ligger kun i bassens evne til å komme ut og rocke, og ikke i noen farging av andre områder i frekvensområdet.

Det at du opplever at en rørforsterker gir "mer skyv" i bassen og rocke lyd, taler ikke det for at du enten har svakheter i frekvensresponsen og akustikken eller preferansen din er ekstra nivå et sted i frekvenskurven?

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har tro på Revel Gem2, men har aldri hørt de.

http://www.revelspeakers.com/products/product.asp?product=30

 

[xerxes]

@ Snickers: Det kan du mene hva du vil om, men det er en høyttaler som mange liker egenskapene til som romformidler på transistor, men som ikke er i stand til å rocke før den får rør til drive den. Det er tross alt en høyttaler som er bygget for rør, i og med at Sequerra kun lager rørforsterkere. ...

Er disse høytalerne laget for Sequerras forsterkersett?

Litt spesielt å putte en høytaler til 850 $ på et forsterkersett til 120.000$.

 

[baluba]

@ Snickers: Det kan du mene hva du vil om, men det er en høyttaler som mange liker egenskapene til som romformidler på transistor, men som ikke er i stand til å rocke før den får rør til drive den. Det er tross alt en høyttaler som er bygget for rør, i og med at Sequerra kun lager rørforsterkere. ...

Er disse høytalerne laget for Sequerras forsterkersett?

Litt spesielt å putte en høytaler til 850 $ på et forsterkersett til 120.000$.

Hvorfor ikke? Han har nok laget de beste minimonitorene han har klart, og de var opprinnelig en del av et svært dyrt pyramidesett Det lages også bånddiskanter til dem som er rådyre. Årsaken til at de er rimelige er at Sequerra ikke overpriser dem for å få dem til å virke mer eksklusive. Det er nok litt vanskelig å forstå at noe ikke koster mer fordi det ikke koster mer å produsere dem. De som har opplevd dem kan skrive under på at de har en byggkvalitet som ikke står tilbake for det beste som finnes.

Det er nok få som velger den kombinasjonen, men det er jo klart at alt han tar i handler om rør. Alt han lager er forøvrig ment å være studioutstyr, så dette er egentlig ment å være nærfeltsmonitorer som kunne bli utvidet til å bli et fullrange-system. Best sammenligning er vel Watt/Puppy, men med den vesentlige forskjellen at Sequerra ikke er like grådig som Wilson.

Jeg synes det er litt morsomt at dere teoretiserer over noe dere ikke har hørt selv.

 

[xerxes]

@ Snickers: Det kan du mene hva du vil om, men det er en høyttaler som mange liker egenskapene til som romformidler på transistor, men som ikke er i stand til å rocke før den får rør til drive den. Det er tross alt en høyttaler som er bygget for rør, i og med at Sequerra kun lager rørforsterkere. ...

Er disse høytalerne laget for Sequerras forsterkersett?

Litt spesielt å putte en høytaler til 850 $ på et forsterkersett til 120.000$.

Hvorfor ikke? Han har nok laget de beste minimonitorene han har klart, og de var opprinnelig en del av et svært dyrt pyramidesett Det lages også bånddiskanter til dem som er rådyre. Årsaken til at de er rimelige er at Sequerra ikke overpriser dem for å få dem til å virke mer eksklusive. Det er nok litt vanskelig å forstå at noe ikke koster mer fordi det ikke koster mer å produsere dem. De som har opplevd dem kan skrive under på at de har en byggkvalitet som ikke står tilbake for det beste som finnes.

Det er nok få som velger den kombinasjonen, men det er jo klart at alt han tar i handler om rør. Alt han lager er forøvrig ment å være studioutstyr, så dette er egentlig ment å være nærfeltsmonitorer som kunne bli utvidet til å bli et fullrange-system. Best sammenligning er vel Watt/Puppy, men med den vesentlige forskjellen at Sequerra ikke er like grådig som Wilson.

Jeg synes det er litt morsomt at dere teoretiserer over noe dere ikke har hørt selv.

Misforstå meg rett her: Jeg er svært så nysgjerrig på å høre disse. Selv har jeg mer enn 35 års fartstid med LS3/5a, så ting i den smale gate er absolutt spennende. Hva priser angår er det vel litt spesielt med høytaler som er svært billig og forsterker som er SVÆRT dyr. Det gjør jo egentlig det hele enda litt mer pirrende...

 

[baluba]

Ikke sant? Det forteller også noe om hvilken planet konstruktøren befinner seg på, og at han har føttene solid plantet på jorden. Produktene hans koster det de må koste, ikke det som en ønsker å ta seg betalt av andre årsaker. Hvis du liker LS3/5a så kommer du til å like Met 7. De har mange av de samme styrkene, men Met 7 har vel litt mer å gå på i bunn, og benytter seg ikke av tyvtriks som pukkel i bassen for å oppnå en illusjon av dypere bass. Kabinettet er faktisk endel større, og det gir jo enkelte fortrinn. Jeg er en stor fan av BBC-monitorene og du skal ikke se bort fra at jeg kommer til å kjøpe slike igjen. Men Met 7 MK V frister nok endel mer blant annet på grunn av evnen til å spille høyere.

Også LS3/5a tjener godt i bassen på å bli paret med rør, men det vet du sikkert fra før.

 

[Snickers-is]

Baluba, jeg synes du overtolker det jeg skriver og tillegger meg holdninger jeg ikke står for. Det er veldig tungt å føre en debatt på slike premisser.

Forøvrig finner jeg denne argumentasjonen merkelig: "Årsaken til at de er rimelige er at Sequerra ikke overpriser dem for å få dem til å virke mer eksklusive." Gjelder den forsterkerne til en million også?

 

[Valentino]

Distinctive må julespøke. Escalante Freemont, Stereophiles nærfeltsmåling. Yuck!

 

[Audiophile-Arve]

Visste ikkje at dei framleis var i produksjon...men dette er rimelege "superhøgtalarar" som kan byggjast ut med superdyr ekstra banddiskant og subkasser. Brukte dei mykje annon 1979/80. Flott til hybelen, om du ikkje skal heavyrocke.
Men når det gjeld stativhøgtalarar i toppklassen, bør ein absolutt få med seg desse: http://www.audiophile.no/?did=9085647

De opprinnelige Metronome 7 kan ikke sammenlignes med de som har vært i produksjon de siste 20 årene. De vokste betydelig i størrelse på åttitallet, og jeg tror at nesten ingen i Norge har hørt hva de er kapable til. Med det mener jeg at jeg ikke har vært borti noen som har kombinert dem med rør slik det er meningen at de skal.

De nye er i alle fall tre ganger større enn de originale, og det gitteret det skrives om forsvant rundt midten av åttitallet. Denne modellen tipper jeg har ingenting foran, og MkII hadde innfelt fasekorrigert diskant og vanlig skumdeksel som gjorde at høyttaleren så helt normal ut. For å si det slik så er kjennskap til MkI så like foreldet som å sammenligne en Saab 9,3 Turbo med en Saab 92 totakter. Men prinsippet er det samme, sett bort fra at MkII og utover er en mer komplett høyttaler. Derfor er også de basskassene forsvunnet fra katalogen til Dick.

Jeg vil oppfordre alle som tror de har et forhold til disse gjennom den originale om å pusse opp kjennskapet litt ved å høre på en nyere versjon med større kabinett og rørforsterker. De låter overhodet ikke spennende med transistor, og jeg har i løpet av de siste 20 årene hørt dem på et utall kvalitetsforsterkere med transistorer. Ingen har klart å få dem til å spille skikkelig i bunn, for der må det rør til. På rør spiller Met 7 fra MkII og utover et mye større spekter musikk, og hardere musikktyper av den elektrifiserte typen er ikke så håpløst nå som i 1980. Hvis du holder deg borte fra de fryktelige transistorene, for jeg har aldri hørt noen høyttalere skifte mer karakter på rør enn disse. Mye mer enn Quad ESL 63, for eksempel.

Stygge? Tja, jeg har da sett langt styggere høyttalere enn dette bli hyllet for sitt design her, så det tror jeg ikke Dick skal bry seg om.
Uansett vil jeg mene at de som tror de har hørt denne ut fra erfaringer med originalen og transistorforsterkere har ikke hørt Met 7 i det hele tatt. Det er som sagt to forskjellige høyttalere, og analogien til epler og pærer er faktisk på sin plass her.

Så verda har gått vidare.......takk for tipset! Fint om du også kan tipse om importør, om det skulle vere ein slik her i landet....veit du noko meir om banddiskanten til Dick?

 

[FAB]

Verdens beste vet jeg ikke, men sikkert bra:

Wilson audio duette

Wilson audio cube:

 

[Psychonaut]

Noen som har noen erfaringen med Marten Duke?? Sikkert ikkje verdens beste men...

 

[Baard]

Som vanlig mye pent når man kan velge fra øverste hylle, men får alle praktiske og økonomiske forhold hadde jeg klart meg med:

Totem Main 2 signatur

 

[RoDa]

Distinctive må julespøke. Escalante Freemont, Stereophiles nærfeltsmåling. Yuck!

Hehe, begynner å bli kjentfolk de her inne..
Da jeg så at Distinctive hadde lagt inn den, så bare ventet jeg på din kommentar ;D ;D
Synes også det er spesielt med den frekvensgangen, selv om ryktene forteller at den låter godt.

Nå er det bare å vente på at noen legger inn Pininfarina Model One ...

R

 

[Jens]

Denne høyttaleren bør så absolutt være med som en av kandidatene.
Har hørt den låte helt fantastisk ved flere anledninger.
http://www.kisoacoustic.com/index.html

 

[eldo472]

Til 37000€ får man Magico Mini II som Stereoplay har rangert som beste kompakthøyttalere.

 

[Distinctive]

Distinctive må julespøke. Escalante Freemont, Stereophiles nærfeltsmåling. Yuck!

Hehe, begynner å bli kjentfolk de her inne..
Da jeg så at Distinctive hadde lagt inn den, så bare ventet jeg på din kommentar ;D ;D
Synes også det er spesielt med den frekvensgangen, selv om ryktene forteller at den låter godt.

Nå er det bare å vente på at noen legger inn Pininfarina Model One ...

R

Må si jeg henger meg mer opp i konklusjonen til Stereophile enn kurven, selv om kurven ikke imponerer.

Conclusion
Yes, the deep-bass room lock I heard from the Fremonts at the 2007 Home Entertainment Show was not an artifact of that small demo room. Further listening in my own, larger space revealed its imaging capabilities and voltage sensitivity, though it also uncovered some timbral anomalies. Its tonal shift in the lower-midrange region changed the timbre of female vocals and of piano music. The 10dB/octave drop in output in my room below 40Hz was surprising. On the plus side, the Fremont's tonal balance produced much less listening fatigue than the treble emphasis of some other full-range speakers.

What the Fremont did well made me want to excuse its deficiencies. This loudspeaker's voltage sensitivity is almost 6dB higher than that of most speakers reviewed in Stereophile. This will be a gift to those who own lower-powered amplifiers, such as single-ended triode designs, or my own class-A, 25W Mark Levinson ML-2s. After fussing repeatedly with room setup and volume level, while locating the precise sweet spot, I was rewarded with tight, tuneful bass, speed, ear-popping dynamics, raw energy, and freedom from overload. I was delighted with the Fremonts' wide, if shallow, soundstage. Throw in a huge amplifier, such as Bryston's 28B-SST monoblocks (1kWpc) or Krell's FPB 600c (600Wpc), and the Fremonts will bring rock-concert realism to your home—but do protect your hearing!.

Kikk også her:
http://www.positive-feedback.com/Issue26/escalante_fremont.htm
http://www.stereotimes.com/speak042106.shtml
Ryktene sier at de som gjorde disse testene nå er eiere av EDF.
Grunnen til min interesse er at disse nok matcher Extrema på noen parametre (feks. dynamisk 'brutalitet' med full kontroll).
Når det er sagt så er Extrema m/supertweetere ikke ueffent på klassisk heller, selv om det er trio jazz som etter min mening yter de full rettferdighet mhp. 'var' gjengivelse av myriader av luftige detaljer og klangrikdom.

 

[John_Harald]

Slenger også inn en forslag på Raidho Ayra C 1

Har hørt C 1 med svært bra elekronikk fra Audio Research. Den kombinasjonen skulle jeg gjerne hørt igjen ;D

 

[Baard]

Distinctive må julespøke. Escalante Freemont, Stereophiles nærfeltsmåling. Yuck!

Hehe, begynner å bli kjentfolk de her inne..
Da jeg så at Distinctive hadde lagt inn den, så bare ventet jeg på din kommentar ;D ;D
Synes også det er spesielt med den frekvensgangen, selv om ryktene forteller at den låter godt.

Nå er det bare å vente på at noen legger inn Pininfarina Model One ...

R

Suck-outs er akustiskk sett negliserbare så lenge de er normalfordelt rundt 4k Hz - gitt av forhold som følger den kjente psykoakustiskke niragram fordelingen.

 

[gismo]

Slenger også inn en forslag på Raidho Ayra C 1

Har hørt C 1 med svært bra elekronikk fra Audio Research. Den kombinasjonen skulle jeg gjerne hørt igjen ;D

Kan jeg godt tenke meg
Her et bedre bilde av disse "ønske stativ høytalerne"....men for dyre som nye syns jeg :'(

 

[John_Harald]

Slenger også inn en forslag på Raidho Ayra C 1

Har hørt C 1 med svært bra elekronikk fra Audio Research. Den kombinasjonen skulle jeg gjerne hørt igjen ;D

Kan jeg godt tenke meg
Her et bedre bilde av disse "ønske stativ høytalerne"....men for dyre som nye syns jeg :'(

Har sett de til salgs brukt for under 40000 i nå nylig! Det er ikke så ille når man sammenligner med prislisten med det nyeste fra Audio Research.. Tror at dette kunne spille greit sammen med f.eks ref cd8 (105k sek), ref-5 (126k sek) og ref-210 (210k sek)

 

[Valentino]

Distinctive må julespøke. Escalante Freemont, Stereophiles nærfeltsmåling. Yuck!

Hehe, begynner å bli kjentfolk de her inne..
Da jeg så at Distinctive hadde lagt inn den, så bare ventet jeg på din kommentar  ;D ;D
Synes også det er spesielt med den frekvensgangen, selv om ryktene forteller at den låter godt.

Nå er det bare å vente på at noen legger inn Pininfarina Model One ... 

R

Må si jeg henger meg mer opp i konklusjonen til Stereophile enn kurven, selv om kurven ikke imponerer.

Conclusion
Yes, the deep-bass room lock I heard from the Fremonts at the 2007 Home Entertainment Show was not an artifact of that small demo room. Further listening in my own, larger space revealed its imaging capabilities and voltage sensitivity, though it also uncovered some timbral anomalies. Its tonal shift in the lower-midrange region changed the timbre of female vocals and of piano music. The 10dB/octave drop in output in my room below 40Hz was surprising. On the plus side, the Fremont's tonal balance produced much less listening fatigue than the treble emphasis of some other full-range speakers.

What the Fremont did well made me want to excuse its deficiencies. This loudspeaker's voltage sensitivity is almost 6dB higher than that of most speakers reviewed in Stereophile. This will be a gift to those who own lower-powered amplifiers, such as single-ended triode designs, or my own class-A, 25W Mark Levinson ML-2s. After fussing repeatedly with room setup and volume level, while locating the precise sweet spot, I was rewarded with tight, tuneful bass, speed, ear-popping dynamics, raw energy, and freedom from overload. I was delighted with the Fremonts' wide, if shallow, soundstage. Throw in a huge amplifier, such as Bryston's 28B-SST monoblocks (1kWpc) or Krell's FPB 600c (600Wpc), and the Fremonts will bring rock-concert realism to your home—but do protect your hearing!.

Stereophiles Janus-ansikt i all sin gru.

If good looks conferred equally good sound on a loudspeaker, the Escalante Fremont would be a winner. But while it offers both a very high sensitivity and well-defined, if ultimately lightweight low frequencies, its measured problems in the midrange preclude a recommendation, in my opinion.— John Atkinson

Selvfølgelig kan man spille drithøyt. De er jo -20dB der øret er mest følsomt.

 

[R.S.]

Distinctive må julespøke. Escalante Freemont, Stereophiles nærfeltsmåling. Yuck!

Typisk nærfeltsmåling ved 1.ordens filtrering, måler og lyder gjerne utmerket i lytteavstand. De fleste høyttalerkonstruktører proriterer korrekt summering i nærfelt framfor optimal lyd i godstolen :


Mvh. RS

 

[pedal]

Edit: Opplevelsen av forskjellen mellom rør og transistor i dette tilfellet er ikke at toppen blir rundet av eller noe slik. Toppen er fortsatt like analytisk og gjennomsiktig. Forskjellen går på at bassen får mer skyv og blir mer fysisk og kraftigere. Frekvenskurven virker flatere lenger ned. Det er ikke snakk om rørlyd og takling av unoter, det handler om at det virker som om kun rør gir den kraften i bunn som de trenger for å levere skikkelig bass. Samme sak har har jeg opplevd med både Quad stat-er og Stax hodetelefoner. Forskjellen ligger kun i bassens evne til å komme ut og rocke, og ikke i noen farging av andre områder i frekvensområdet.

BTW: Jeg leser dine innlegg med stor interesse, Baluba. Din bakgrunn fra lydstudioer og dine praktiske erfaringer med hvordan ting faktisk låter, er betydelig mer interessant enn teoretiske forfektinger og antakelser. Keep up posting!

 

[FAB]

Edit: Opplevelsen av forskjellen mellom rør og transistor i dette tilfellet er ikke at toppen blir rundet av eller noe slik. Toppen er fortsatt like analytisk og gjennomsiktig. Forskjellen går på at bassen får mer skyv og blir mer fysisk og kraftigere. Frekvenskurven virker flatere lenger ned. Det er ikke snakk om rørlyd og takling av unoter, det handler om at det virker som om kun rør gir den kraften i bunn som de trenger for å levere skikkelig bass. Samme sak har har jeg opplevd med både Quad stat-er og Stax hodetelefoner. Forskjellen ligger kun i bassens evne til å komme ut og rocke, og ikke i noen farging av andre områder i frekvensområdet.

BTW: Jeg leser dine innlegg med stor interesse, Baluba. Din bakgrunn fra lydstudioer og dine praktiske erfaringer med hvordan ting faktisk låter, er betydelig mer interessant enn teoretiske forfektinger og antakelser. Keep up posting!

Mulig de Sequerra Metronome 7 som baluba anbefalte låter bra, tviler ikke.
Men det er ærlig talt noe av det styggeste jeg har sett av høytalere.

 

[Valentino]

Distinctive må julespøke. Escalante Freemont, Stereophiles nærfeltsmåling. Yuck!

Typisk nærfeltsmåling ved 1.ordens filtrering, måler og lyder gjerne utmerket i lytteavstand. De fleste høyttalerkonstruktører proriterer korrekt summering i nærfelt framfor optimal lyd i godstolen :


Mvh. RS

Er dette optimal lyd i godstolen?

Samme høyttaler, målt med 1/3-oktav glatting i Stereophile-anmelderens lytteposisjon. Ser ut som rævvalyd i godstolen.

 

[RoDa]

Ser ut som rævvalyd i godstolen.

Se, og du vil høre? ;D

Kven treng øyrar, eg har auer

R

 

[Valentino]

Det er jo hele poenget med å lese hifiblader: Få et begrep om hva det er noe poeng i å låne øre til. Escalante Fremont er ikke i den kategorien, men i kategorien High End gone wrong.

 

[Distinctive]

Det er jo hele poenget med å lese hifiblader: Få et begrep om hva det er noe poeng i å låne øre til. Escalante Fremont er ikke i den kategorien, men i kategorien High End gone wrong.

Dette var vel ikke Fidelity sin konklusjon heller, Valentino (selv om Fidelity tydeligvis ikke er ditt favorittblad)?
http://www.audiofidelity.no/comlete_mags/Fidelity_32.pdf se side 61.
Jeg er ikke så overbevist om at en høyttaler som måler anstendig er noen garanti for godlyd.
Kanskje vi skal si for de omtalte kurver som for kurver ellers: 'Beauty is in the eye of the beholder'

 

[RoDa]

Det er jo hele poenget med å lese hifiblader: Få et begrep om hva det er noe poeng i å låne øre til. Escalante Fremont er ikke i den kategorien, men i kategorien High End gone wrong.

Sorry, men du leser ikke. Du ser på kun grafer hvis du finner ut at denne er "gone wrong".
At du tolker grafene på en måte som sier at denne ikke låter bra, stemmer ikke med de lytteinntrykk du kan lese på trykk/nett.

R