Nemlig 8)HCS skrev:Bruker du 50k på en AN dac bør du kjøpe et habilt drivverk og..Ellers er det vel bortkasta penger ilfg troen omHaavard skrev:Beklager Lars Erik, må faktisk være uenig med deg (beundrer at du gidder å diskutere kabler, jeg har sluttet).lars_erik skrev:
Legger du 50000 i potten, har du en habil AN dac. Med alle de fordeler den har som merkene du nevner ikke har.
HåvardAN-dac'ens nervøsitet for underlag de står på samt drivverk..
Riktig det, men det var faktisk en modell som McIntosh selv hadde tatt av sine hjemmesider for lenge siden og de er ikke kjappe for å si det slik! MCD201 (som var på "salg") ble erstattet med en oppgradert MCD301 bla pga mye trøbbel med drivverket i MCD201. Dette virker mer som et typisk "soundgarden salg" der de har kjøpt inn for mye av en modell og dermed aldri blir kvitt dem. Samme som til stadighet skjer med System Audio høyttalere...mikefish skrev:
Greit da, da reduserer vi prisen ¨på dac'en til 25k og legger til 15k på et drivverk.lars_erik skrev:Nemlig 8)HCS skrev:Bruker du 50k på en AN dac bør du kjøpe et habilt drivverk og..Ellers er det vel bortkasta penger ilfg troen omHaavard skrev:Beklager Lars Erik, må faktisk være uenig med deg (beundrer at du gidder å diskutere kabler, jeg har sluttet).lars_erik skrev:
Legger du 50000 i potten, har du en habil AN dac. Med alle de fordeler den har som merkene du nevner ikke har.
Håvard
Personlig er jeg overbevist om at Arcam R-dac er mye bedre enn hvilken som helst AN sak.Haavard skrev:Greit da, da reduserer vi prisen ¨på dac'en til 25k og legger til 15k på et drivverk.lars_erik skrev:Nemlig 8)HCS skrev:Bruker du 50k på en AN dac bør du kjøpe et habilt drivverk og..Ellers er det vel bortkasta penger ilfg troen omHaavard skrev:Beklager Lars Erik, må faktisk være uenig med deg (beundrer at du gidder å diskutere kabler, jeg har sluttet).lars_erik skrev:
Legger du 50000 i potten, har du en habil AN dac. Med alle de fordeler den har som merkene du nevner ikke har.
Håvard
Tror allikevel jeg skal kunne henge med.
AN har noen fordeler i å være filterløs.
Håvard
Kjenner den ikke.Anonym skrev:Personlig er jeg overbevist om at Arcam R-dac er mye bedre enn hvilken som helst AN sak.Haavard skrev:Greit da, da reduserer vi prisen ¨på dac'en til 25k og legger til 15k på et drivverk.lars_erik skrev:Nemlig 8)HCS skrev:Bruker du 50k på en AN dac bør du kjøpe et habilt drivverk og..Ellers er det vel bortkasta penger ilfg troen omHaavard skrev:Beklager Lars Erik, må faktisk være uenig med deg (beundrer at du gidder å diskutere kabler, jeg har sluttet).lars_erik skrev:
Legger du 50000 i potten, har du en habil AN dac. Med alle de fordeler den har som merkene du nevner ikke har.
Håvard
Tror allikevel jeg skal kunne henge med.
AN har noen fordeler i å være filterløs.
Håvard
Jeg ville beholdet den av flere grunner.decibelius skrev:
Og derav er Arcam dac'en svært populær og ansees som musikalsk blant mange ?? Den delen av historien har jeg aldri hørt om Arcam dac'er, iallefall ikke noe mengdesalg kontra ANAnonym skrev:Personlig er jeg overbevist om at Arcam R-dac er mye bedre enn hvilken som helst AN sak.Haavard skrev:Greit da, da reduserer vi prisen ¨på dac'en til 25k og legger til 15k på et drivverk.lars_erik skrev:Nemlig 8)HCS skrev:Bruker du 50k på en AN dac bør du kjøpe et habilt drivverk og..Ellers er det vel bortkasta penger ilfg troen omHaavard skrev:Beklager Lars Erik, må faktisk være uenig med deg (beundrer at du gidder å diskutere kabler, jeg har sluttet).lars_erik skrev:
Legger du 50000 i potten, har du en habil AN dac. Med alle de fordeler den har som merkene du nevner ikke har.
Håvard
Tror allikevel jeg skal kunne henge med.
AN har noen fordeler i å være filterløs.
Håvard
. Og jeg ar hatt Arcam, som i min bok gir god value for money, men uten å skille seg nevenverdig ut kontra dusinvis av andre produsenter. Hvorav AN KAN være magisk så blir Arcam aldri noe annet enn en opprusta Cambrigde.. Helt greit, men nothing else..Satt på spissen så er AN så følsomt at bikkjas og Vibeke Løkkebergs dagsform har innvirkning på lyden.HCS skrev:Og derav er Arcam dac'en svært populær og ansees som musikalsk blant mange ?? Den delen av historien har jeg aldri hørt om Arcam dac'er, iallefall ikke noe mengdesalg kontra ANAnonym skrev:Personlig er jeg overbevist om at Arcam R-dac er mye bedre enn hvilken som helst AN sak.Haavard skrev:Greit da, da reduserer vi prisen ¨på dac'en til 25k og legger til 15k på et drivverk.lars_erik skrev:Nemlig 8)HCS skrev:Bruker du 50k på en AN dac bør du kjøpe et habilt drivverk og..Ellers er det vel bortkasta penger ilfg troen omHaavard skrev:Beklager Lars Erik, må faktisk være uenig med deg (beundrer at du gidder å diskutere kabler, jeg har sluttet).lars_erik skrev:
Legger du 50000 i potten, har du en habil AN dac. Med alle de fordeler den har som merkene du nevner ikke har.
Håvard
Tror allikevel jeg skal kunne henge med.
AN har noen fordeler i å være filterløs.
Håvard
Noen har kunnskap til å nyttiggjøre seg utstyr som er følsomt, sært, vanskelig. Kall det du vil, men utfordringer av denne art er faktisk med å beriker hobbyen. Å kjøpe et massekonsum-produkt som bruker penger på markedsføring og derav får omtale har ikke samme sjarmen...Anonym skrev:Satt på spissen så er AN så følsomt at bikkjas og Vibeke Løkkebergs dagsform har innvirkning på lyden.HCS skrev:Og derav er Arcam dac'en svært populær og ansees som musikalsk blant mange ?? Den delen av historien har jeg aldri hørt om Arcam dac'er, iallefall ikke noe mengdesalg kontra ANAnonym skrev:Personlig er jeg overbevist om at Arcam R-dac er mye bedre enn hvilken som helst AN sak.Haavard skrev:Greit da, da reduserer vi prisen ¨på dac'en til 25k og legger til 15k på et drivverk.lars_erik skrev:Nemlig 8)HCS skrev:Bruker du 50k på en AN dac bør du kjøpe et habilt drivverk og..Ellers er det vel bortkasta penger ilfg troen omHaavard skrev:Beklager Lars Erik, må faktisk være uenig med deg (beundrer at du gidder å diskutere kabler, jeg har sluttet).lars_erik skrev:
Legger du 50000 i potten, har du en habil AN dac. Med alle de fordeler den har som merkene du nevner ikke har.
Håvard
Tror allikevel jeg skal kunne henge med.
AN har noen fordeler i å være filterløs.
Håvard
Arcam har det som tradisjon å lage digitalavspillere som får kjempetester i Stereophile så jeg regner med at en 3000 kroners Arcam dac objektivt yter bedre enn en dyr AN sak.
Jeg ville aldri dratt et AN produkt inn i leiligheten men noe av det artige med alle hobbyer er ulike prioriteringer.
8)HCS skrev:Noen har kunnskap til å nyttiggjøre seg utstyr som er følsomt, sært, vanskelig. Kall det du vil, men utfordringer av denne art er faktisk med å beriker hobbyen. Å kjøpe et massekonsum-produkt som bruker penger på markedsføring og derav får omtale har ikke samme sjarmen...Anonym skrev:Satt på spissen så er AN så følsomt at bikkjas og Vibeke Løkkebergs dagsform har innvirkning på lyden.HCS skrev:Og derav er Arcam dac'en svært populær og ansees som musikalsk blant mange ?? Den delen av historien har jeg aldri hørt om Arcam dac'er, iallefall ikke noe mengdesalg kontra ANAnonym skrev:Personlig er jeg overbevist om at Arcam R-dac er mye bedre enn hvilken som helst AN sak.Haavard skrev:Greit da, da reduserer vi prisen ¨på dac'en til 25k og legger til 15k på et drivverk.lars_erik skrev:Nemlig 8)HCS skrev:Bruker du 50k på en AN dac bør du kjøpe et habilt drivverk og..Ellers er det vel bortkasta penger ilfg troen omHaavard skrev:Beklager Lars Erik, må faktisk være uenig med deg (beundrer at du gidder å diskutere kabler, jeg har sluttet).lars_erik skrev:
Legger du 50000 i potten, har du en habil AN dac. Med alle de fordeler den har som merkene du nevner ikke har.
Håvard
Tror allikevel jeg skal kunne henge med.
AN har noen fordeler i å være filterløs.
Håvard
Arcam har det som tradisjon å lage digitalavspillere som får kjempetester i Stereophile så jeg regner med at en 3000 kroners Arcam dac objektivt yter bedre enn en dyr AN sak.
Jeg ville aldri dratt et AN produkt inn i leiligheten men noe av det artige med alle hobbyer er ulike prioriteringer.
At du tror at en 3000,- Arcam dac banker en dyr AN synes jeg er fornøyelig å sier mer om andre ting enn det du forsøker å hevde.
... En vet det er mer jobb å få sistnevnte til å funke optimalt.... Men når det funker så er det skøy..
Jeg ser mer på ytelse enn på pris.HCS skrev:Byggkvalitet er nok Arcam på høyde... Men skulle jeg hatt byggkvalitet hadde jeg heller ønska meg en Merz W123 220D kontra en Lamborghini Countach...
Virker ikke som du tar til deg poenget Anonym. Arcam er et masseprodukt med helt greie ytelser ifht pris. Audio Note er produkter som en kan skreddersy til pris og forsåvidt ytelse. For å nyttegjøre seg sistnevnte krever det erfaring og litt flaks.
Forøvrig litt gøy å se ditt mismot når det gjelder Audio Note all den tiden du har ingen erfaring med disse produkter hjemme hos deg selv.. Regner vel med at du har hørt noe ifra de? Samt at du ikke likte det du hørte? Helt fair det. Men å hevde at 3000,- brukt på Arcam vil banke en dyr AN dac ala 5.1 vitner rett og slett om manglende erfaring..
Hvis så er at "ytelse" av et audioprodukt kun baseres på en graf, og ikke på hvordan det faktisk lyder så har vi litt forskjellig tilnærming til hobbyen ja..Anonym skrev:Jeg ser mer på ytelse enn på pris.HCS skrev:Byggkvalitet er nok Arcam på høyde... Men skulle jeg hatt byggkvalitet hadde jeg heller ønska meg en Merz W123 220D kontra en Lamborghini Countach...
Virker ikke som du tar til deg poenget Anonym. Arcam er et masseprodukt med helt greie ytelser ifht pris. Audio Note er produkter som en kan skreddersy til pris og forsåvidt ytelse. For å nyttegjøre seg sistnevnte krever det erfaring og litt flaks.
Forøvrig litt gøy å se ditt mismot når det gjelder Audio Note all den tiden du har ingen erfaring med disse produkter hjemme hos deg selv.. Regner vel med at du har hørt noe ifra de? Samt at du ikke likte det du hørte? Helt fair det. Men å hevde at 3000,- brukt på Arcam vil banke en dyr AN dac ala 5.1 vitner rett og slett om manglende erfaring..
Her er teksten hentet rett fra Stereophile:
"Overall, this is about as good a measured performance as you can get from the 16-bit CD medium.John Atkinson"
Det er hentet fra testen av Arcam FMJ CD33, siste generasjon FMJ spiller koster rundt 10k og det er nærliggende å tro at deres R-dac har en god del av den ytelsen.
Jeg har problemer med å se hvorfor den ikke kan banke en dyr AN sak og jeg tror ikke det hjelper med mer erfaring.
Akkurat som i Formel 1 ;DHCS skrev:Hvis så er at "ytelse" av et audioprodukt kun baseres på en graf, og ikke på hvordan det faktisk lyder så har vi litt forskjellig tilnærming til hobbyen ja..Anonym skrev:Jeg ser mer på ytelse enn på pris.HCS skrev:Byggkvalitet er nok Arcam på høyde... Men skulle jeg hatt byggkvalitet hadde jeg heller ønska meg en Merz W123 220D kontra en Lamborghini Countach...
Virker ikke som du tar til deg poenget Anonym. Arcam er et masseprodukt med helt greie ytelser ifht pris. Audio Note er produkter som en kan skreddersy til pris og forsåvidt ytelse. For å nyttegjøre seg sistnevnte krever det erfaring og litt flaks.
Forøvrig litt gøy å se ditt mismot når det gjelder Audio Note all den tiden du har ingen erfaring med disse produkter hjemme hos deg selv.. Regner vel med at du har hørt noe ifra de? Samt at du ikke likte det du hørte? Helt fair det. Men å hevde at 3000,- brukt på Arcam vil banke en dyr AN dac ala 5.1 vitner rett og slett om manglende erfaring..
Her er teksten hentet rett fra Stereophile:
"Overall, this is about as good a measured performance as you can get from the 16-bit CD medium.John Atkinson"
Det er hentet fra testen av Arcam FMJ CD33, siste generasjon FMJ spiller koster rundt 10k og det er nærliggende å tro at deres R-dac har en god del av den ytelsen.
Jeg har problemer med å se hvorfor den ikke kan banke en dyr AN sak og jeg tror ikke det hjelper med mer erfaring.
Ja, uten å ta med føreren som faktor... Bare sett på bilens grafer... Like smart detAnonym skrev:Akkurat som i Formel 1 ;DHCS skrev:Hvis så er at "ytelse" av et audioprodukt kun baseres på en graf, og ikke på hvordan det faktisk lyder så har vi litt forskjellig tilnærming til hobbyen ja..Anonym skrev:Jeg ser mer på ytelse enn på pris.HCS skrev:Byggkvalitet er nok Arcam på høyde... Men skulle jeg hatt byggkvalitet hadde jeg heller ønska meg en Merz W123 220D kontra en Lamborghini Countach...
Virker ikke som du tar til deg poenget Anonym. Arcam er et masseprodukt med helt greie ytelser ifht pris. Audio Note er produkter som en kan skreddersy til pris og forsåvidt ytelse. For å nyttegjøre seg sistnevnte krever det erfaring og litt flaks.
Forøvrig litt gøy å se ditt mismot når det gjelder Audio Note all den tiden du har ingen erfaring med disse produkter hjemme hos deg selv.. Regner vel med at du har hørt noe ifra de? Samt at du ikke likte det du hørte? Helt fair det. Men å hevde at 3000,- brukt på Arcam vil banke en dyr AN dac ala 5.1 vitner rett og slett om manglende erfaring..
Her er teksten hentet rett fra Stereophile:
"Overall, this is about as good a measured performance as you can get from the 16-bit CD medium.John Atkinson"
Det er hentet fra testen av Arcam FMJ CD33, siste generasjon FMJ spiller koster rundt 10k og det er nærliggende å tro at deres R-dac har en god del av den ytelsen.
Jeg har problemer med å se hvorfor den ikke kan banke en dyr AN sak og jeg tror ikke det hjelper med mer erfaring.
Største problemet, er vel at du debaterer uten å ha bakgrunn for det du hevder.Anonym skrev:Jeg ser mer på ytelse enn på pris.HCS skrev:Byggkvalitet er nok Arcam på høyde... Men skulle jeg hatt byggkvalitet hadde jeg heller ønska meg en Merz W123 220D kontra en Lamborghini Countach...
Virker ikke som du tar til deg poenget Anonym. Arcam er et masseprodukt med helt greie ytelser ifht pris. Audio Note er produkter som en kan skreddersy til pris og forsåvidt ytelse. For å nyttegjøre seg sistnevnte krever det erfaring og litt flaks.
Forøvrig litt gøy å se ditt mismot når det gjelder Audio Note all den tiden du har ingen erfaring med disse produkter hjemme hos deg selv.. Regner vel med at du har hørt noe ifra de? Samt at du ikke likte det du hørte? Helt fair det. Men å hevde at 3000,- brukt på Arcam vil banke en dyr AN dac ala 5.1 vitner rett og slett om manglende erfaring..
Her er teksten hentet rett fra Stereophile:
"Overall, this is about as good a measured performance as you can get from the 16-bit CD medium.John Atkinson"
Det er hentet fra testen av Arcam FMJ CD33, siste generasjon FMJ spiller koster rundt 10k og det er nærliggende å tro at deres R-dac har en god del av den ytelsen.
Jeg har problemer med å se hvorfor den ikke kan banke en dyr AN sak og jeg tror ikke det hjelper med mer erfaring.
Jeg har stor forståelse for ditt behov for å hevde dette.lars_erik skrev:
Still spm i AN-vennetråden vedr dac så får du nok svar...akto skrev:
... Filterløs topologi osv..
Jammen jeg skrev jo at jeg hadde stor forståelse for deg?........lars_erik skrev:Og jeg har en stor anelse om at du kanskje burde prøve ting før du uttaler deg om mine prioriteringerKarma skrev:
Myk-baller på søndagen ;DKarma skrev:Jammen jeg skrev jo at jeg hadde stor forståelse for deg?........lars_erik skrev:Og jeg har en stor anelse om at du kanskje burde prøve ting før du uttaler deg om mine prioriteringerKarma skrev:
Tidligere når jeg hadde drivverk/dac kombo så ville den nok kostet en 35-40k dersom norsk forhandler hadde ført den dac'en og lillebroren til min fikk god omtale i norsk presse. Utover fleksibiliteten er jeg ikke sikker på hvor stor oppgraderingen var.lars_erik skrev:Største problemet, er vel at du debaterer uten å ha bakgrunn for det du hevder.Anonym skrev:Jeg ser mer på ytelse enn på pris.HCS skrev:Byggkvalitet er nok Arcam på høyde... Men skulle jeg hatt byggkvalitet hadde jeg heller ønska meg en Merz W123 220D kontra en Lamborghini Countach...
Virker ikke som du tar til deg poenget Anonym. Arcam er et masseprodukt med helt greie ytelser ifht pris. Audio Note er produkter som en kan skreddersy til pris og forsåvidt ytelse. For å nyttegjøre seg sistnevnte krever det erfaring og litt flaks.
Forøvrig litt gøy å se ditt mismot når det gjelder Audio Note all den tiden du har ingen erfaring med disse produkter hjemme hos deg selv.. Regner vel med at du har hørt noe ifra de? Samt at du ikke likte det du hørte? Helt fair det. Men å hevde at 3000,- brukt på Arcam vil banke en dyr AN dac ala 5.1 vitner rett og slett om manglende erfaring..
Her er teksten hentet rett fra Stereophile:
"Overall, this is about as good a measured performance as you can get from the 16-bit CD medium.John Atkinson"
Det er hentet fra testen av Arcam FMJ CD33, siste generasjon FMJ spiller koster rundt 10k og det er nærliggende å tro at deres R-dac har en god del av den ytelsen.
Jeg har problemer med å se hvorfor den ikke kan banke en dyr AN sak og jeg tror ikke det hjelper med mer erfaring.
Jeg har hatt en Arcam CD33. God spiller, den beste jeg hadde hatt til da. Etter det kjøpte jeg en Esoteric X03. Himmelvid forskjell! En helt annen verden. Etter den kjøpte jeg min nåværende spiller-dCS Puccini. Igjen et stort løft. Og dacen i disse spillerne har den samme progresjonen.
På tide at man skjønner at de samme lovene gjelder her som ellers; kvalitet og pris følger(som oftest-så slipper vi kanskje 4 sider om det, nok engang!) hverandre. Du får(som oftest!)det du betaler for.
For n`te gang: Har aldri påstått at pris alene er utslagsgivende.Anonym skrev:Tidligere når jeg hadde drivverk/dac kombo så ville den nok kostet en 35-40k dersom norsk forhandler hadde ført den dac'en og lillebroren til min fikk god omtale i norsk presse. Utover fleksibiliteten er jeg ikke sikker på hvor stor oppgraderingen var.lars_erik skrev:Største problemet, er vel at du debaterer uten å ha bakgrunn for det du hevder.Anonym skrev:Jeg ser mer på ytelse enn på pris.HCS skrev:Byggkvalitet er nok Arcam på høyde... Men skulle jeg hatt byggkvalitet hadde jeg heller ønska meg en Merz W123 220D kontra en Lamborghini Countach...
Virker ikke som du tar til deg poenget Anonym. Arcam er et masseprodukt med helt greie ytelser ifht pris. Audio Note er produkter som en kan skreddersy til pris og forsåvidt ytelse. For å nyttegjøre seg sistnevnte krever det erfaring og litt flaks.
Forøvrig litt gøy å se ditt mismot når det gjelder Audio Note all den tiden du har ingen erfaring med disse produkter hjemme hos deg selv.. Regner vel med at du har hørt noe ifra de? Samt at du ikke likte det du hørte? Helt fair det. Men å hevde at 3000,- brukt på Arcam vil banke en dyr AN dac ala 5.1 vitner rett og slett om manglende erfaring..
Her er teksten hentet rett fra Stereophile:
"Overall, this is about as good a measured performance as you can get from the 16-bit CD medium.John Atkinson"
Det er hentet fra testen av Arcam FMJ CD33, siste generasjon FMJ spiller koster rundt 10k og det er nærliggende å tro at deres R-dac har en god del av den ytelsen.
Jeg har problemer med å se hvorfor den ikke kan banke en dyr AN sak og jeg tror ikke det hjelper med mer erfaring.
Jeg har hatt en Arcam CD33. God spiller, den beste jeg hadde hatt til da. Etter det kjøpte jeg en Esoteric X03. Himmelvid forskjell! En helt annen verden. Etter den kjøpte jeg min nåværende spiller-dCS Puccini. Igjen et stort løft. Og dacen i disse spillerne har den samme progresjonen.
På tide at man skjønner at de samme lovene gjelder her som ellers; kvalitet og pris følger(som oftest-så slipper vi kanskje 4 sider om det, nok engang!) hverandre. Du får(som oftest!)det du betaler for.
Selvsagt finnes det state of the art produkter som virkelig leverer varene men det er ikke utelukkende pris som er utslagsgivende for lydkvalitet.
Da burde du gå tilbake en side og lese på nytt det som er skrevet inkludert din egen tekst.lars_erik skrev:For n`te gang: Har aldri påstått at pris alene er utslagsgivende.Anonym skrev:Tidligere når jeg hadde drivverk/dac kombo så ville den nok kostet en 35-40k dersom norsk forhandler hadde ført den dac'en og lillebroren til min fikk god omtale i norsk presse. Utover fleksibiliteten er jeg ikke sikker på hvor stor oppgraderingen var.lars_erik skrev:Største problemet, er vel at du debaterer uten å ha bakgrunn for det du hevder.Anonym skrev:Jeg ser mer på ytelse enn på pris.HCS skrev:Byggkvalitet er nok Arcam på høyde... Men skulle jeg hatt byggkvalitet hadde jeg heller ønska meg en Merz W123 220D kontra en Lamborghini Countach...
Virker ikke som du tar til deg poenget Anonym. Arcam er et masseprodukt med helt greie ytelser ifht pris. Audio Note er produkter som en kan skreddersy til pris og forsåvidt ytelse. For å nyttegjøre seg sistnevnte krever det erfaring og litt flaks.
Forøvrig litt gøy å se ditt mismot når det gjelder Audio Note all den tiden du har ingen erfaring med disse produkter hjemme hos deg selv.. Regner vel med at du har hørt noe ifra de? Samt at du ikke likte det du hørte? Helt fair det. Men å hevde at 3000,- brukt på Arcam vil banke en dyr AN dac ala 5.1 vitner rett og slett om manglende erfaring..
Her er teksten hentet rett fra Stereophile:
"Overall, this is about as good a measured performance as you can get from the 16-bit CD medium.John Atkinson"
Det er hentet fra testen av Arcam FMJ CD33, siste generasjon FMJ spiller koster rundt 10k og det er nærliggende å tro at deres R-dac har en god del av den ytelsen.
Jeg har problemer med å se hvorfor den ikke kan banke en dyr AN sak og jeg tror ikke det hjelper med mer erfaring.
Jeg har hatt en Arcam CD33. God spiller, den beste jeg hadde hatt til da. Etter det kjøpte jeg en Esoteric X03. Himmelvid forskjell! En helt annen verden. Etter den kjøpte jeg min nåværende spiller-dCS Puccini. Igjen et stort løft. Og dacen i disse spillerne har den samme progresjonen.
På tide at man skjønner at de samme lovene gjelder her som ellers; kvalitet og pris følger(som oftest-så slipper vi kanskje 4 sider om det, nok engang!) hverandre. Du får(som oftest!)det du betaler for.
Selvsagt finnes det state of the art produkter som virkelig leverer varene men det er ikke utelukkende pris som er utslagsgivende for lydkvalitet.
Og tror du det kommer av prisen i seg selv, eller kanskje kvalitet- som resulterer i høyere pris. Slikt bør være unødvendig og repetere for hver eneste side i disse debattene.Anonym skrev:Da burde du gå tilbake en side og lese på nytt det som er skrevet inkludert din egen tekst.lars_erik skrev:For n`te gang: Har aldri påstått at pris alene er utslagsgivende.Anonym skrev:Tidligere når jeg hadde drivverk/dac kombo så ville den nok kostet en 35-40k dersom norsk forhandler hadde ført den dac'en og lillebroren til min fikk god omtale i norsk presse. Utover fleksibiliteten er jeg ikke sikker på hvor stor oppgraderingen var.lars_erik skrev:Største problemet, er vel at du debaterer uten å ha bakgrunn for det du hevder.Anonym skrev:Jeg ser mer på ytelse enn på pris.HCS skrev:Byggkvalitet er nok Arcam på høyde... Men skulle jeg hatt byggkvalitet hadde jeg heller ønska meg en Merz W123 220D kontra en Lamborghini Countach...
Virker ikke som du tar til deg poenget Anonym. Arcam er et masseprodukt med helt greie ytelser ifht pris. Audio Note er produkter som en kan skreddersy til pris og forsåvidt ytelse. For å nyttegjøre seg sistnevnte krever det erfaring og litt flaks.
Forøvrig litt gøy å se ditt mismot når det gjelder Audio Note all den tiden du har ingen erfaring med disse produkter hjemme hos deg selv.. Regner vel med at du har hørt noe ifra de? Samt at du ikke likte det du hørte? Helt fair det. Men å hevde at 3000,- brukt på Arcam vil banke en dyr AN dac ala 5.1 vitner rett og slett om manglende erfaring..
Her er teksten hentet rett fra Stereophile:
"Overall, this is about as good a measured performance as you can get from the 16-bit CD medium.John Atkinson"
Det er hentet fra testen av Arcam FMJ CD33, siste generasjon FMJ spiller koster rundt 10k og det er nærliggende å tro at deres R-dac har en god del av den ytelsen.
Jeg har problemer med å se hvorfor den ikke kan banke en dyr AN sak og jeg tror ikke det hjelper med mer erfaring.
Jeg har hatt en Arcam CD33. God spiller, den beste jeg hadde hatt til da. Etter det kjøpte jeg en Esoteric X03. Himmelvid forskjell! En helt annen verden. Etter den kjøpte jeg min nåværende spiller-dCS Puccini. Igjen et stort løft. Og dacen i disse spillerne har den samme progresjonen.
På tide at man skjønner at de samme lovene gjelder her som ellers; kvalitet og pris følger(som oftest-så slipper vi kanskje 4 sider om det, nok engang!) hverandre. Du får(som oftest!)det du betaler for.
Selvsagt finnes det state of the art produkter som virkelig leverer varene men det er ikke utelukkende pris som er utslagsgivende for lydkvalitet.
Nei, men det er jo litt påfallende, synes jeg, at mange ganger når noen omtaler et produkt i prisklasser de fleste kan håndtere som at det "har high end-lyd" eller liknende, kommer du straks på banen og hevder at det aktuelle produktet slett ikke kan kalles high-end (fordi det er for billig).lars_erik skrev:
Nå var det snakk om et produkt som krever omfattende tiltak for å virke optimalt og du henger deg på som en ps3 fanboy på en spillside.lars_erik skrev:Og tror du det kommer av prisen i seg selv, eller kanskje kvalitet- som resulterer i høyere pris. Slikt bør være unødvendig og repetere for hver eneste side i disse debattene.
Ikke verre enn å prøve med demping da. Det er jo noe av det som er moro med denne hobbyen; teste ut forskjellige ting som underlag og føtter.Anonym skrev:Nå var det snakk om et produkt som krever omfattende tiltak for å virke optimalt og du henger deg på som en ps3 fanboy på en spillside.lars_erik skrev:Og tror du det kommer av prisen i seg selv, eller kanskje kvalitet- som resulterer i høyere pris. Slikt bør være unødvendig og repetere for hver eneste side i disse debattene.
Det er du som generaliserer.
Regner med at det er du som "tror". Etter det jeg leser har andre her faktisk prøvd.akto skrev:
Å, du vet - elektronikken er så følsom at selv et lite skjelv i jordskorpen ved Marianergropen kan ha innvirkning ...akto skrev:
