VG mot FrP?

[tjn]

Norske politikere er flinke til å snakke for seg, den skal de ha, for det har de lært på kurs, men det er få norske politikere jeg synes er stort å snakke om.
Mange er alt for unge uten livserfaring men med en enorm tro på seg selv og sine synspunkt. Dette gjelder generelt. Er ellers enig i at det er media som styrer på en overfladisk måte hva som skal være i fokus, men politikerene hiver seg rundt og er med på leken, så det og sier jo litt om dem...

Jo det er kanskje slik, men det er de samme politikerene hver gang, Bjarne Håkon, Siv, Erna, Aslaug, Kristin, Jens og bonden fra Hordaland, enig i at disse ikke er den aller beste reklamen for bestanden, de mer reflekterte og tenkene politikerene er for "kjedelige", kan ikke sende dem for da ender det bare opp med at Carl Ivar og Siv gjør det enda bedre på målingene, så dype er vi.....

 

[Komponenten]

Jo det er kanskje slik, men det er de samme politikerene hver gang, Bjarne Håkon, Siv, Erna, Aslaug, Kristin, Jens og bonden fra Hordaland, enig i at disse ikke er den aller beste reklamen for bestanden, de mer reflekterte og tenkene politikerene er for "kjedelige", kan ikke sende dem for da ender det bare opp med at Carl Ivar og Siv gjør det enda bedre på målingene, så dype er vi.....

Vel mange av disse du nevner er eller har vært ministrene våre, det burde da være kremen som fikk disse jobbene?
Hvor mange av dagens eller forrige regjerings minstre har du stor respekt for?

 

[tjn]

Vel mange av disse du nevner er eller har vært ministrene våre, det burde da være kremen som fikk disse jobbene?
Hvor mange av dagens eller forrige regjerings minstre har du stor respekt for?

I farten Brende, Djupedal, Støre, er nødvendigvis ikke enig med disse men de tørr gå på tvers på grunn av egen oppfatning/mening. Men må jo selvfølgelig si at jeg savner typer som Førde, Willoch, Kvanmo (nå tenker jeg Affa simulerer at han vriiir seg...), en ble faktisk mer interessert i sakene som ble diskutert da, nettopp fordi de fikk lov/tok seg tid til å reflektere og begrunne hvorfor de stod for det de stod for. Når jeg nevnte Dagnytt 18 her tidligere var det fordi det av og til diskuteres "tyngre" saker der enn på f.eks. tabloid, og at partiene der slipper til yngre kanskje ikke så erfarne/kjente politikere, men desto mer engasjerte og med mer gjennomtenkte resonement, samtidig som dette kanskje ikke er de som vil kapre mest stemmer i TV2/NRK1.

 

[knutinh]

I farten Brende, Djupedal, Støre, er nødvendigvis ikke enig med disse men de tørr gå på tvers på grunn av egen oppfatning/mening. Men må jo selvfølgelig si at jeg savner typer som Førde, Willoch, Kvanmo (nå tenker jeg Affa vriiir seg...), en ble faktisk mer interessert i sakene som ble diskutert da, nettopp fordi de fikk lov/tok seg tid til å reflektere og begrunne hvorfor de stod for det de stod for. Når jeg nevnte Dagnytt 18 her tidligere var det fordi det av og til diskuteres "tyngre" saker der enn på f.eks. tabloid, og at partiene der slipper til yngre kanskje ikke så erfarne/kjente politikere, men desto mer engasjerte og med mer gjennomtenkte resonement, samtidig som dette kanskje ikke er de som vil kapre mest stemmer i TV2/NRK1.

Dagsnytt 18 er den beste tingen siden ferdig-skjært loff ;-)

Jeg er så lei av ignorante programledere som spør sleske politikere som bare er opptatt av å fri til "folket".

De du nevner er fra en tid hvor politikere var "typer" som stod for en mening og som fikk respekt langt utover sine meningsfeller. Dagens politikere blir bare glattere og glattere og vanskeligere å få tak på.

-k

 

[Affa]

I farten Brende, Djupedal, Støre, er nødvendigvis ikke enig med disse men de tørr gå på tvers på grunn av egen oppfatning/mening. Men må jo selvfølgelig si at jeg savner typer som Førde, Willoch, Kvanmo (nå tenker jeg Affa simulerer at han vriiir seg...), en ble faktisk mer interessert i sakene som ble diskutert da, nettopp fordi de fikk lov/tok seg tid til å reflektere og begrunne hvorfor de stod for det de stod for. Når jeg nevnte Dagnytt 18 her tidligere var det fordi det av og til diskuteres "tyngre" saker der enn på f.eks. tabloid, og at partiene der slipper til yngre kanskje ikke så erfarne/kjente politikere, men desto mer engasjerte og med mer gjennomtenkte resonement, samtidig som dette kanskje ikke er de som vil kapre mest stemmer i TV2/NRK1.

Kvanmo var en fin dame. Som meg tjente hun på Østfronten-Stakkar, bare 16 -17 år gammel.

 

[tjn]

Kvanmo var en fin dame. Som meg tjente hun på Østfronten-Stakkar, bare 16 -17 år gammel.

Men ikke på samme siden?

 

[Komponenten]

I farten Brende, Djupedal, Støre, er nødvendigvis ikke enig med disse men de tørr gå på tvers på grunn av egen oppfatning/mening. Men må jo selvfølgelig si at jeg savner typer som Førde, Willoch, Kvanmo (nå tenker jeg Affa simulerer at han vriiir seg...), en ble faktisk mer interessert i sakene som ble diskutert da, nettopp fordi de fikk lov/tok seg tid til å reflektere og begrunne hvorfor de stod for det de stod for. Når jeg nevnte Dagnytt 18 her tidligere var det fordi det av og til diskuteres "tyngre" saker der enn på f.eks. tabloid, og at partiene der slipper til yngre kanskje ikke så erfarne/kjente politikere, men desto mer engasjerte og med mer gjennomtenkte resonement, samtidig som dette kanskje ikke er de som vil kapre mest stemmer i TV2/NRK1.

Forstår ikke det med Djupdal, han satte jo nesten rekord i flest dumme uttalelser på kortest mulig tid i starten. Har vel fått beskjed om å tie nå...
Støre er en dyktig diplomat, men som politiker er han vel ganske fersk. Men han er vel en av få man kan trekke frem ja.
Hadde lønnen til politikerne vært høyere enn idag, hadde det blitt en mer fornuftig kamp om plassene.
Selvsagt er ikke politikerne dummere enn andre, jeg mente ikke det, men de burde vært de beste de som sitter der, de skal jo styre landet vårt, man må da kunne ta seg råd til å lønne de såpass at man faktisk kan velge og vrake i det beste landet har å by på.

 

[Affa]

Men ikke på samme siden?

Jo. Hun tjenestegjorde for rødekors på tysk side.

 

[tjn]

Forstår ikke det med Djupdal, han satte jo nesten rekord i flest dumme uttalelser på kortest mulig tid i starten. Har vel fått beskjed om å tie nå...
Støre er en dyktig diplomat, men som politiker er han vel ganske fersk. Men han er vel en av få man kan trekke frem ja.
Hadde lønnen til politikerne vært høyere enn idag, hadde det blitt en mer fornuftig kamp om plassene.
Selvsagt er ikke politikerne dummere enn andre, jeg mente ikke det, men de burde vært de beste de som sitter der, de skal jo styre landet vårt, man må da kunne ta seg råd til å lønne de såpass at man faktisk kan velge og vrake i det beste landet har å by på.

Var uttalelsene til Djupedal så dumme eller kom han bare med forslag som gikk helt på tvers av hvordan utdannelse politikken alltid har vært i landet, og dermed stemplet som dumme av media?

 

[tjn]

Jo. Hun tjenestegjorde for rødekors på tysk side.

Hadde tyskerne eget rødekors? Trodde rødekors var nøytralt jeg....

 

[Affa]

Hadde tyskerne eget rødekors? Trodde rødekors var nøytralt jeg....

Selvsagt. Hun tjenestegkorde som Frontsøster ved SS-krigslasarett på Østfronten. For dette ble hun av seierherrene dømt som landssviker etter krigen.

 

[tjn]

Selvsagt. Hun tjenestegkorde som Frontsøster ved SS-krigslasarett på Østfronten. For dette ble hun av seierherrene dømt som landssviker etter krigen.

Sitat:

Hanna Kvannmo meldte seg 18 år gammel, i 1944, til tjeneste som frontsøster for tysk Røde Kors og arbeidet som sykepleier på østfronten, hvor hun pleiet såvel norske soldater i Hitlers tjeneste og tyske soldater. I krigens siste dager var hun i Berlin. Ettersom hun var i tysk Røde Kors-tjeneste ble hun, selv om det dreide seg om humanitær virksomhet, i 1948 dømt for landssvik. Dommen lød på åtte måneders betinget fengsel og ti års tap av statsborgerlige rettigheter. Høyesterett opphevet senere fengselsdommen, men hun fikk ikke igjen statsborgerlige rettigheter før tiårsperiodens utløp i 1958. Denne dommen mot henne og andre norske sykepleiere kom på tross av kraftige protester fra det internasjonale Røde Kors som mente at det var deres plikt å hjelpe parter på begge sider av en konflikt, og påpekte at Røde Kors' virksomhet er beskyttet av internasjonale konvensjoner som Norge har undertegnet, og forfølgelsen av Røde Kors-personell er et brudd på Genève-konvensjonene.


Hun skrev også bok om dette, "Dommen", som kom ut i 1990.

 

[Ivar_Loekken]

En sjefsøkonom fra DnB (?) uttalte i kveldens Standpunkt at man fint kan øke investeringer i infrastruktur på fastlandet med 50 milliarder kroner i året. Er man på gli?

Ellers er det bemerkelsesverdig at man i statsbudsjettet ikke differensierer mellom utgifter og investeringer. Er virkelig investering et for komplisert begrep å forstå for våre folkevalgte?

 

[lionstar]

En sjefsøkonom fra DnB (?) uttalte i kveldens Standpunkt at man fint kan øke investeringer i infrastruktur på fastlandet med 50 milliarder kroner i året. Er man på gli?

Ellers er det bemerkelsesverdig at man i statsbudsjettet ikke differensierer mellom utgifter og investeringer. Er virkelig investering et for komplisert begrep å forstå for våre folkevalgte?

Jeg så programmet, lundteigen har god fremtoning, dollartegn i øynene og kjempelyst til å bruke penger, men for ikke lov av AP, Pedersen i AP lever i sin egen verden og har null seertekke, Siv Jensen aggresiv som alltid, men etter min mening er hun ikke appellerende, Sanner: bedre enn på lenge, ydmyk og god i debatten, andreassen var den økonomen som best ga utrykk for det syn  politikerne baserer seg på og fikk frem poenget om hvor latterlig små summer de krangler om og hvilken sytenasjon vi er..

Han du nevnte fikk frem den forskjellen du nevnte..

Men det FRP vil er altså å pøse ut mer penger, ikke investere i ting som kunne gitt mer fremtidig avkastning..

Det å investere er ikke dumt, og han bakerst i salen som ville tenke stort hadde et poeng, hvor mye ville det kostet å bygge en pyramide i egypt idag? Store ting, stormannsgale prosjekter, er billigere å bygge  idag, enn i morgen med oppsparte midler..

Det jeg imidlertid skulle likt å sett, var statlig organisert non profit eiendomsutvikling/bygging, på statlig grunn, det ville ikke nødvendigvis bli billigere enn en privat entreprenør. Og staten kunne selge non-profit..12-14 000 kroner kvadratmeteren hadde vært mulig å selge leiligheter for.

Spesielt Høyre snakker som om de har hva skal jeg si, æren for oppgang som egentlig skyldes internasjonale konjekturer. Mens nedgang skylder de korrekt på internasjonale konjekturer, og det er provoserende høre på politikere som kalkulert lyver ut ifra en forståelse om hva velgerne vil oppfatte..Per Kristian Foss, Sanner, Solberg, de lyver så det renner, og de vet det selv, ganske provoserende..

 

[Bjørn.H]

Men det FRP vil er altså å pøse ut mer penger, ikke investere i ting som kunne gitt mer fremtidig avkastning..

Det eksperimentet ble grundig utprøvd at de to Willoch regjeringene på 80-tallet. Det fungerte brukbart helt til det gikk tomt for penger fra oljesektoren husker jeg. En av de største grunnene (ved siden av skattelette ol.) var fortsatt utbygging av offentlig sektor, reduserte oljeinntekter, mangel på investeringer i fonds-liknende virksomhet (som man ser i dagens oljefond administrasjon).

Å vinne 2,5 millioner i Lotto kan virke som å få en ubegrenset ressurs, men som kjent, den kan fort sløses bort. Man kan jo alltids si at man hadde gøy for pengene da.

Mvh.

 

[Ivar_Loekken]

Men det FRP vil er altså å pøse ut mer penger, ikke investere i ting som kunne gitt mer fremtidig avkastning..

Som hva? Det er en påstand som bør dokumenteres. Men hvis jeg ikke husker feil så leser du hverken budsjettforslag eller partiprogrammer...

 

[Bjørn.H]

Hehe. Ja de budsjettforslagene de kan være så som så...har vi sett fra flere kanter...

 

[lionstar]

Som hva? Det er en påstand som bør dokumenteres. Men hvis jeg ikke husker feil så leser du hverken budsjettforslag eller partiprogrammer...

Det er basert på valgsnakket fra FRP fra i høst, en trenger ikke grave seg ned i papirer for å skjønne essensen i hva FRP står for, det jeg husker best var at de delte ut milliarder i øst og vest, for å løse kortsiktige problemer.Hvis en tenker at ting er i balanse nå, og enhver balanse som fører til større pengeforbruk, er bruk av oljepenger, da må FRP åpne lommeboka på vidt gap for å finansiere sykehus, eldreomsorg, veier, billigere drivstoff, osv, for det er ikke snakk om å omplassere midler for å få til dette.

Jeg syns Siv Jensen spesielt har en retorikk som går ut på at det bare er å bruke litt oljepenger så forsvinner problemene, og det er en retorikk som virker, på FRP sin velger gruppe. Et argument som går å å spare seg til fant, er noe som funker spesielt bra, det appellerer til tradisjonell fornuft, at vi ikke skal spare når ting er dårlig i et rikt land som dette.


Det jeg lurer på, er hvor lang tid det tar før Milliardær Vollvik er konk, han ser ut som han er kapabel til å putte alt over styr, men kanskje han for beina ned på jorda og.

 

[Ivar_Loekken]

Ting er i balanse nå? Poenget til DnB-økonomen var jo at man kunne spytte 50 milliarder årlig inn i bygging av infrastruktur uten at det ville få de dommedags-konsekvenser som de to siste sittende regjeringene har spådd. Fra oljeinntektene. Å finansiere bedre veier og sykehus trenger ikke betraktes som utgiftsposter, men som investering i infrastruktur, det var hele poenget. Veibygging er ikke bruk av oljepenger, men investering av dem. Forøvrig hadde FrPs alternative budsjett ift. regjeringens (for i fjor) en reduksjon av offentlige utgifter på rundt 40mrd og en reduksjon av offentlige inntekter på ca 60mrd, dvs 20 mindre i netto inntekt. Men heller ikke der skilles mellom utgifter og investeringer. Uansett, 20mrd er et sted mellom 1 og 1.5% av BNP, knapt en revolusjon. Jeg personlig mener man på litt sikt burde redusert både offentlige utgifter og inntekter med i størrelsesorden 50%.

 

[lionstar]

Jeg har ingenting imot bedre veier, og FRP vil investere noe, men det gjør også andre partier. Forskjellen er alle de kortsiktige tingene FRP vil løse med oljepenger. Det er massevis av løpende ting, som de vil ta over oljepenger, og hvordan du kan stole på et parti som har så mange heslige, innrøyka politikere skjønner jeg ikke. Sånn jeg ser det så er FRP katta i sekken. Tenk på de eldre som lokkes med at de skal få velge hvor de skal være. Slik jeg ser det, så vil en full privatisering, bare føre til en økt stoppeklokke mentalitet, og en mindre hyggelig arbeidsplass, akkurat slik det har blitt med sykehusreformen, som til tross for at andre partier utførte det, egentlig var typisk FRP politikk. Jeg ser en rød tråd i alt sammen, og det er lettvinne løsninger som "selger".

Mye av det FRP spiller på er en anti reaksjon til det pedersen sa i debatten, om at velgerne hadde stolt på dem til at de skulle gjøre hva de trodde var best for folket.

Det er egentlig ikke det politikere er til, de skal ikke være barnehage tanter, de skal derimot lytte, og det er dette FRP tjener på, de gir sin velgergruppe, den politikken velgerne tror de vil ha.

Problemene til andre partier, er i stor grad at de ikke lytter til sine egne velgergrupper, på samme måte som FRP gjør. Du har denne eliten som tror de vet best, og det er der kjernen ligger.

 

[Ivar_Loekken]

Jeg stoler ikke på noe enkeltparti hverken mer eller mindre enn de andre, men velger det som har det programmet og det politiske budskapet som stemmer best med min egen overbevisning. Verre er det ikke. I dag (les: ved siste valg) var det FrP, ved et annet valg kan det bli et annet parti. Jeg savner forøvrig et skikkelig høyreparti i Norge, et som har visjoner om å avvikle offentlig drift (merk: ikke investeringer, men drift), innføre flat skatt og flate pensjoner, nedbemanne byråkratiet og statsforvaltningen og fjerne forbruksavgiftene. Langsiktige visjoner er fraværende i den politiske diskursen i Norge, det gjelder alle partier.

 

[lionstar]

Jeg stoler ikke på noe enkeltparti hverken mer eller mindre enn de andre, men velger det som har det programmet og det politiske budskapet som stemmer best med min egen overbevisning. Verre er det ikke. I dag (les: ved siste valg) var det FrP, ved et annet valg kan det bli et annet parti. Jeg savner forøvrig et skikkelig høyreparti i Norge, et som har visjoner om å avvikle offentlig drift (merk: ikke investeringer, men drift), innføre flat skatt og flate pensjoner, nedbemanne byråkratiet og statsforvaltningen og fjerne forbruksavgiftene. Langsiktige visjoner er fraværende i den politiske diskursen i Norge, det gjelder alle partier.

Det med fravær av langsiktige visjoner gjelders stort sett alle land, i USA f.eks, hvor Alan Greenspan lenge satt på roret for sentralbanken.
Det er egentlig han som har ledet an lavrente responsen på falsk lav pris stigning grunnet importvarer fra kina, som igjen har skapt boligboblen, som vil føre til det  boligkrakk vi vil få over hele verden innen noen år. Da kan det bli riktig stygt for verdensøkonomien.

Alt dreier som å holde skuta flytende i morgen, hva som på kort sikt lønner seg for aksjemarkedet. Om en skaper en katastrofe 10 år frem i tid er et mindre problem sålenge ting går bra i morgen.

 

[Honkey_Chateau]

Jeg stoler ikke på noe enkeltparti hverken mer eller mindre enn de andre, men velger det som har det programmet og det politiske budskapet som stemmer best med min egen overbevisning. Verre er det ikke. I dag (les: ved siste valg) var det FrP, ved et annet valg kan det bli et annet parti. Jeg savner forøvrig et skikkelig høyreparti i Norge, et som har visjoner om å avvikle offentlig drift (merk: ikke investeringer, men drift), innføre flat skatt og flate pensjoner, nedbemanne byråkratiet og statsforvaltningen og fjerne forbruksavgiftene. Langsiktige visjoner er fraværende i den politiske diskursen i Norge, det gjelder alle partier.

Eyh! Ivar, her har jeg uthevet to ting VI TO er enige om!
Nå synes jeg kanskje FrP kjører hardest på akkurat dette siste punktet, der er det veldig åpenbar værhanepolitikk, dessverre. Og pressen er sterke pådrivere i jankten på punchlines, lange linjer synes ikke på radio!

Honkey

 

[oddgeir]

Nå synes jeg kanskje FrP kjører hardest på akkurat dette siste punktet, der er det veldig åpenbar værhanepolitikk, dessverre. Og pressen er sterke pådrivere i jankten på punchlines, lange linjer synes ikke på radio!

Honkey

Jeg synes Frp får alt for mye pepper for sin såkalte værhanepolitikk og populisme.
Det må da være fornuftig og fra tid til annen løfte blikket og se verden rundt seg, og evt. konkludere med at her har ting endret seg, altså må vi endre standpunkt.
Dagens, ikke gårsdagens løsninger for dagens problemer.
Her har en del andre partier noe å lære.

Likevel må jeg legge til at når Ap eller H endrer standpunkt i en sak, så blir det fremstilkt som ansvarlige justeringer av politikken, men når Frp gjør det samme, blir det fremstilt som værhanepolitikk.

 

[Zed]

Det med fravær av langsiktige visjoner gjelders stort sett alle land, i USA f.eks, hvor Alan Greenspan lenge satt på roret for sentralbanken.
Det er egentlig han som har ledet an lavrente responsen på falsk lav pris stigning grunnet importvarer fra kina, som igjen har skapt boligboblen, som vil føre til det  boligkrakk vi vil få over hele verden innen noen år. Da kan det bli riktig stygt for verdensøkonomien.

Alt dreier som å holde skuta flytende i morgen, hva som på kort sikt lønner seg for aksjemarkedet. Om en skaper en katastrofe 10 år frem i tid er et mindre problem sålenge ting går bra i morgen.

Boligkrakk ???.....hva slags boligkrakk? Boliger er veldig billig i Norge. 20000 kr/m2 er ikke noe særlig mye. Så mye betales i dagens Øst-Euopa. I Kroatia en pris på 2000-2500 Euro/m2 er helt vanlig selv om de har i lønna mye mindre. Kravene som stiles fra staten til entreprenører er strengere og strengere og det kan resultere at det blir dyrere og dyrere. Jeg ser ingentig som tyder på at det blir noen boligkrakk.