Er allerede hr.Quick glemt?Høvdingen skrev:
Viggo Kristiansen ble diagnostisert pedofil av rettsakskyndige. Det er mitt grunnlag for å kalle ham pedofil. Akseptere justisdrap? Hvilket justisdrap? Forøvrig - det å være pedofil er ikke det samme som å være kriminell. Pedofili er et seksuellt personlighetsavvik. Som ikke er straffbart. Evig tid er lang tid - men de fleste pedofile er nok pedofile livet ut ja... Viggo er forøvrig dømt for overgrep tidligere - noe som i alle fall putter ham i båsen kriminell.baluba skrev:
Ja, Herre Gud - det er jo også FULLT MULIG at du er Baneheiamorderen. Eller Michael Jackson... Minner om at Fritz Moen-saken ligger NOEN år tilbake i tid. En håper at rettsikkerheten i Norge har blitt bedre. Fordi Fritz Moen er uskyldig dømt, betyr ikke at alle er det...Honkey-Chateau skrev:
Det ovenstående viser jo med all mulig tydelighet at du "argumenterer" utelukkende basert på rent føleri. Selvsagt er man opprørt over det absurde dobbeltdrapet, og jeg ser du kommer med utfall mot undertegnede som Viggos "venn", manglende anstendighet etc, i så fall er det noe jeg ikke er helt alene om.toriamos skrev:
Har ikke helt fått med meg detaljene her - men var ikke dette slik at han mest sannsynlig har gjort drapene, men at han ikke var strafferettslig tilregnelig....det er i så fall litt anerdeles enn å bli dømt for noe man ikke har gjort...Honkey-Chateau skrev:
Jo beklager, du har rett i det. Jeg har alltid trodd at han fikk sikring siden forvaring er en straff som er innført etter drapene og dette ville være å regne som tilbakevirkende kraft. My bad.OMF skrev:
Når det gjelder pedofili så har du ditt på det tørre hvis det var et premiss i dommen som de faglig sakkyndige kom fram til. Men du skriver noe som er feil her, som kanskje påvirker ditt syn på han og dommen - og det er at pedofili ikke er forbudt. Overgrep mot barn er forbudt. Psykologene mener det er sannsynlig at han begikk overgrepene fordi de mener han er pedofil, men det betyr ikke at han nødvendigvis har gjort noe straffbart. Men, han har vel en mindre dom for overgrep fra før såvidt jeg husker.toriamos skrev:
Hverken ulovlig eller straffbart, heldigvis. Det er bare handlinger som er straffbart når det kommer til legninger som kan føre til slike.toriamos skrev:
Her synes jeg du kortslutter. Det er INTET med verken Baneheia-drapene eller et eventuelt justismord som er lettvint! Det en slik holdning impliserer, er nemlig at det blir lettere å dømme feil i de mest groteske sakene, fordi publikum "roper på blod", og ikke er interessert i ugjendrivelige bevis. I slike saker er det viktigere enn noensinne at vi finner og straffer gjerningspersonen(e), nettopp fordi konsekvensene ved å IKKE gjøre det blir så alt for store. For det første har vi da muligens en livsfarlilg kriminell på frifot, for det andre er stigmaet overfor den dømte så altutslettende, at vi bør være ekstremt sikre på hva vi gjør. Dersom Viggo Kristiansen er skyldig (noe jeg ikke har noen konkret oppfatning om, det er selvsagt mulig han er det), har han forsåvidt selv bedt om å havne i denne situajsonen, og fortjener vel sånn ca alt han får. Men hvis ikke....! Hva slags samfunn skulle det være som tillater seg å idømme en slik tortur, for deretter å snu ryggen til og si at av hensyn til almuens følelser, kan vi ikke følge denne saken til endes?toriamos skrev:
Svært usannsynlig. Da Tore Sandberg fikk denne saken gjenopptatt, hevdet han at han ikke hadde vært borte i maken, og da med klar adressering til politiets metoder, og bevisfordreielser. Politiet valgte bevisst bort flere klare spor i saken, fulgte ikke opp tips, drapsvåpnet ble aldri funnet, den dømte visste ikke en gang hva slags våpen som var benyttet, før politiet fortalte ham det. Og denne svært ressurssvake mannen både tilsto og ikke tilsto, det er intet underlig med det, etter å ha vært 60 timer i (ulovlig) politiavhør uten advokat. Om ikke saken er like ille som Fritz Moen-saken, er det svært tett på!OMF skrev:
Mannen har jo fått prøvd sin sak og bevist sin skyld i alle instanser som er i norsk rettsvesen.Honkey-Chateau skrev:
Viggo Kristiansen har ALDRI innrømmet skyld. Det hersker dog liten tvil om at det norske rettsvesen har benyttet mye ressurser på dette ene mennesket. Kanskje totalt bortkastet og blodig unfair overfor ofrene, i tillegg.Gjestemedlem skrev:
Nei, den biten er grei. At han har fått saken grundig vurdert og at mye ressurser er lagt i å forsikre seg om at dette er en riktig dom er på sin plass.Honkey-Chateau skrev:
Mannen har jo alt å vinne og ingenting å tape på advokatkjøret. Skulle de greie å få ham løslatt vil han slippe ut som en svært rik og fri mann. Alternativt må han fortsette soningen som nå til han ikke lenger anses som noen fare. Han er jo også i ettertid dømt for drapstrusler mot ansatte i fengselet. En god indikasjon på at vi fremdeles snakker om en livsfarlig brutal morder uten snev av samvittighet.
Det som kanskje skiller denne saken mest fra saker der justismord har skjedd er at her har vi en sak der den andre av morderne har innrømmet ugjerningene og forklart seg detaljert og nøyaktig overfor politiet og retten. Hendelseforløpet er derfor kjent. Hvis det har vært noen formildende omstendigheter i VKs retning så har han gamblet og tapt på å ikke forklare seg han også.baluba skrev:
Det har ikke skjedd ett eneste justismord i Norge i nyere tid!baluba skrev:
Jeg husker at jeg under rettssaken undret over fenomenet Viggo Kristiansen, som så åpenbart TRODDE seg uskyldig. Jeg husket tilbake til en ungdom i min nærhet som hadde lignende mønster, som sto på sitt selv når bevisene lå på bordet. Og det er fortsatt mulig vi har å gjøre med et avvik som gjør at han faktisk ikke forstår eller vet at han har gjort det han er beskyldt for. Antakelig burde et slikt mønster da ha vist seg i mange saker opp gjennom livet, og bør kunne dokumenteres av vitner.Gjestemedlem skrev:
Dette blir jo litt på siden av saken, men sånt er norsk språk fullt av.realist skrev:
Mytt tydelige synspunkt i denne saken handler om at jeg har mye større tillit til det norske rttsvesenet enn til Viggo Kristiansen. Jeg finner også påstanden om at noen blir dømt til 21 års forvaring uten at det "finnes beviser" faller på sin egen urimelighet.Honkey-Chateau skrev:
Så langt jeg har forstått i denne saken er det faktisk ingen tekniske beviser utover en noe generell DNA-profil som knytter han til forbrytelsen. Han er dømt på kompisens forklaring og en "profil", samt at de har vært sett sammen i området på aktuelt tidspunkt. Har ikke fulgt dette veldig nøye, så noen får korrigere meg om jeg tar feil.Gjestemedlem skrev:
Slike utsagn faller platt til jorden.Gjestemedlem skrev:
Dette er da bare et sirkelargument.Gjestemedlem skrev:
Bevisene har blitt ført og bedømt av tingretten, lagmannsretten og VK har blitt dømt. kjæremålsutvalget i høyesterett avviste anken om saksbehandlingsfeil (eneste grunnlaget du kan anke til høyesterett).Slubbert skrev:
Dersom det som står i avisene er riktig finnes det faktisk ikke definitive tekniske beviser.Nifelheim skrev:
tekniske beviser er ikke nødvendig for å få noen domfelt når man har tilstrekkelig med andre beviser.nb skrev:
Premissen om at rettsvesenet er til å stole på og påstanden om at det er urimelig at noen blir dømt uten beviser, utgjør et sirkelargument.Nifelheim skrev:
Hva annet skal vi definere vår forståelse av rett og galt, skyld og uskyld av om vi ikke kan sette vår lit til at en fullstendig og grundig gjennomgang fra bunn til topp i norsk rettsapparat er tilstrekkelig?Slubbert skrev:
Skyld eller uskyld er ikke et definisjonsspørsmål; hvorvidt en person faktisk har gjort hva vedkommende er dømt for eller ikke, er et objektivt faktum. En rettsavgjørelse skal være vanntett; rettsstatens legitimitet beror på det, rettssamfunnet som sådan betinger det. Så om noen mener det er grunnlag for en gjenopptagelse skjønner jeg ikke at man skal ha noe i mot dette.Gjestemedlem skrev:
Det holder heller ikke, for den som tilstod har i praksis fått strafferabatt for å samarbeide, og for å sannsynliggjøre at han ble ledet til dette av en som hadde en form for makt over han. Ikke glem det momentet. Normalt skal det ikke gis strafferabatt i Norge, men i praksis får man det når det retten må differensiere mellom en hovedmann og en medskyldig.Gjestemedlem skrev:
Joda helt rimelig at man ser på den muligheten, og det har jo blitt gjort mange ganger. Det har jo allerede blitt vurdert gjenopptakelse fire ganger til nå, og det er ikke funnet noen som helst grunn til å gjenoppta saken.Slubbert skrev:
Tullball!Slubbert skrev:
Leste du ikke mitt innlegg lenger oppe? I Norge kan retten dømme basert på indisier. Det betyr at det ikke finnes bevis, men retten har likevel funnet det så sannsynlig at den ikke er i tvil. Men, det er like fullt indisier, og ikke det som blir definert som bevis i f.eks. USA. I teorien er rettsikkerheten dårligere i Norge enn i USA. Betydelig dårligere, faktisk. Men det er i prinsippet. Virkeligheten er jo at det .prinsippet avvikes i amerikanske rettsaler, og ressurssvake personer har ikke samme mulighet til å slåss for sin rett.Nifelheim skrev:
