Diverse Vil noengang hetsingen av oss audiofile ta slutt?

[Distinctive]

Vi kan legge til at folk som påberoper seg "subjektiv" kvalitetsbedømmelse av lyd og samtidig hevder at blindtester er ubrukelige også egentlig mener "forventningsbias". Blindtester er subjektiv bedømmelse av lydkvalitet. Det er hele poenget med en blindtest.

Skulle gjennomført blindtest i ordets rette forstand, med stokk blinde. Da skulle iallfall bunnen falt ut av argumentet om at blindtest ikke er gyldig testmetode

Blinde hører bedre enn menigmann, så det er urettferdig

 

[I_L]

Kan se at på trods af mine ihærdige forsøg på at overbevise, så er man stadigvæk sikker...

Det kan nok ha litt å gjøre med at ingen av dine påstander underbygges med noe annet enn anekdotiske bevis.

 

[I_L]

Allerede for et par tusen innlegg siden begynte jeg å innse at å forklare enkelte her det mest grunnleggende om hifi, var en oppgave som ville være svært mye mer krevende, enn for eksempel å lære en gjeng bavianer å skrive Shakespeare.

Det kan nok ha litt å gjøre med at ingen av dine forklaringer henger på greip i noen som helst forstand.

 

[Sluket]

Vi kan legge til at folk som påberoper seg "subjektiv" kvalitetsbedømmelse av lyd og samtidig hevder at blindtester er ubrukelige også egentlig mener "forventningsbias". Blindtester er subjektiv bedømmelse av lydkvalitet. Det er hele poenget med en blindtest.

Skulle gjennomført blindtest i ordets rette forstand, med stokk blinde. Da skulle iallfall bunnen falt ut av argumentet om at blindtest ikke er gyldig testmetode

Det har jeg foreslått før, kjenner faktisk tre stykker som også er musikkinteresserte. Forslaget ble sablet ned den gang av d'herrer ekspertene (my ass)

 

[Hedde]

Her er en interessant artikkel rundt auditiv persepsjon vs Fourier usikkerhetsprinsipp: Human hearing beats the Fourier uncertainty principle

Det kan vell tyde på at fase (som inneholder informasjon om tid) er viktig for persepsjon av lyder. Hvem kan vi hetse?


klipper litt også jeg:
The results have implications for how we understand the way that the brain processes sound, a question that has interested scientists for a long time. In the early 1970s, scientists found hints that human hearing could violate the uncertainty principle, but the scientific understanding and technical capabilities were not advanced enough to enable a thorough investigation. As a result, most of today's sound analysis models are based on old theories that may now be revisited in order to capture the precision of human hearing.

 

[Distinctive]

Hvem kan vi hetse?

De som ikke stoler mer på ørene sine?

 

[LMC]

de er det plenty av

 

[Aurora]

HVEM SA AT TRANSPARENTE HØYTTALERE IKKE FINNES ???

 

[Tytte71]

Vi kan legge til at folk som påberoper seg "subjektiv" kvalitetsbedømmelse av lyd og samtidig hevder at blindtester er ubrukelige også egentlig mener "forventningsbias". Blindtester er subjektiv bedømmelse av lydkvalitet. Det er hele poenget med en blindtest.

Skulle gjennomført blindtest i ordets rette forstand, med stokk blinde. Da skulle iallfall bunnen falt ut av argumentet om at blindtest ikke er gyldig testmetode

Blinde hører bedre enn menigmann, så det er urettferdig

Døve har iallfall et skjerpet sanseapparat ift. oss trangsynte.

 

[Tytte71]

Vi kan legge til at folk som påberoper seg "subjektiv" kvalitetsbedømmelse av lyd og samtidig hevder at blindtester er ubrukelige også egentlig mener "forventningsbias". Blindtester er subjektiv bedømmelse av lydkvalitet. Det er hele poenget med en blindtest.

Skulle gjennomført blindtest i ordets rette forstand, med stokk blinde. Da skulle iallfall bunnen falt ut av argumentet om at blindtest ikke er gyldig testmetode

Det har jeg foreslått før, kjenner faktisk tre stykker som også er musikkinteresserte. Forslaget ble sablet ned den gang av d'herrer ekspertene (my ass)

Nei, selvfølgelig er ikke det gyldig testmetode

 

[Dazed]

HVEM SA AT TRANSPARENTE HØYTTALERE IKKE FINNES ???

Vis vedlegget 400644

Ja, de er jo aktive!

 

[Asbjørn]

Her er en interessant artikkel rundt auditiv persepsjon vs Fourier usikkerhetsprinsipp: Human hearing beats the Fourier uncertainty principle

Det kan vell tyde på at fase (som inneholder informasjon om tid) er viktig for persepsjon av lyder. Hvem kan vi hetse?


klipper litt også jeg:
The results have implications for how we understand the way that the brain processes sound, a question that has interested scientists for a long time. In the early 1970s, scientists found hints that human hearing could violate the uncertainty principle, but the scientific understanding and technical capabilities were not advanced enough to enable a thorough investigation. As a result, most of today's sound analysis models are based on old theories that may now be revisited in order to capture the precision of human hearing.

Ja, den artikkelen er noe av det mest interessante jeg har lest på lenge mht psykoakustikk. Den var en viktig grunn til at høyttalerprosjektet mitt er bygget opp rundt faselineære filtre og DSP-korreksjon i både tids- og frekvensdomenet (FIR). Jeg hadde en vag forestilling om at det er "noe" med hvordan leading edge av transienter presenteres, men denne artikkelen demonstrerte at det er noe der. Høyttalerne er også bygget som "bokser i bokser" med viskoelastisk demping og gummilag mellom boksene for å dempe ringing, og baffelen er delt i flere separate deler med gummipakninger i overgangene for å unngå at unødvendig store deler ringer med etter en transient fra ett av elementene. Alt det er ment å virke primært i tidsdomenet. Frekvensdomenet kan jeg jo ratte inn rimelig enkelt med litt eq.

Det er et vesentlig mer interessant eksperiment enn å kåle rundt med obskure metallkvaliteter i internkablingen.

 

[Distinctive]

HVEM SA AT TRANSPARENTE HØYTTALERE IKKE FINNES ???

Vis vedlegget 400644

Transparens

 

[flyer]

Hører dere på musikk,på musikkanlegget eller lyd på lyd anlegget eller hifi på hifianlegget? eller---------------------

 

[Distinctive]

Hører dere på musikk,på musikkanlegget eller lyd på lyd anlegget eller hifi på hifianlegget? eller---------------------

Den var intrikat - Er det et retorisk, evt. et trick-question?

Musikk er bare såååååå 2016.

 

[ymir]

Lyd på anlegget,musikk er ikke lenger interessant

 

[Midas]

- "Jeg liker all musikk, jeg"
- "Å? Også techno?"
- "Nei. Jeg sa musikk"

 

[Distinctive]

- "Jeg liker all musikk, jeg"
- "Å? Også techno?"
- "Nei. Jeg sa musikk"

Techno Jazz (;clubjazz), derimot - knall!

 

[Hedde]

Det er et vesentlig mer interessant eksperiment enn å kåle rundt med obskure metallkvaliteter i internkablingen.

Hehe. Men har opptakene nå til dags denne informasjonen i seg? Jeg har en mistanke om at frekvenshelvete har foregått så lenge at viktig informasjon om fase og tid forlengs har gått tapt i masteringprosesser.

 

[coolio]

Det var bare et lite forsøk på å rote litt rundt i Amish- sekten, avdeling hifi.
Kan forsikre deg om at alt det du TROR andre egentlig ikke hører, er like reelt som alt annet du hører (eller kanskje ikke hører) i løpet av hverdagen.

Hva er det du forsikrer om? At alt som er reelt er reelt? Jau...
Men det er relativt, dog. Relaterer du det til hva mennesket kan høre så er det ikke sikkert det er reelt.

Så jeg kan garantere deg at du aldri noensinne kommer til å oppleve at disse dyre kablene forsvinner fra markedet.
Og når en ser hvordan dere nærmest må forutsette at produsenter er skurker, forbrukere idioter, skribenter løgnere etc (til evig tid), så er det tydelig hvordan dere har meldt dere ut av enhver objektiv, realitetsbasert diskusjon. Sa jeg diskusjon? Tror i grunnen det er best å ikke "forstyrre" dere for mye, dere er tydeligvis fornøyd med at dere kommer til å bruke resten av deres liv til å "forklare" den akk så ignorante omverdenen hva dette med hifi EGENTLIG handler om...

Jeg er grunnleggende uenig da jeg mener det definitivt er mangel på objektiv, realitetsbasert diskusjon som er problemet. Ikke bare i denne bransjen, men samfunnet generelt.
Vi har en verden som aksepterer at vi produserer og opprettholder et vitenskapelig analfabetisk samfunn.

Med det mener jeg at vi lærer ikke godt nok eller tidlig nok å tenke på en vitenskapelig måte i forhold til kritisk tankegang, kildekritikk, nysgjerrighet i forhold til hvordan ting fungerer osv. Dermed er det fritt frem for å drive med kvakksalveri ettersom folk flest ikke vet bedre enn å tro på det som blir fortalt.

Den vitenskapelige metode handler ikke bare om å drive med avansert teoretisk forskning, det er en måte å tenke på for å forstå verden bedre.

Ved å holde kunnskapsnivået og nysgjerrighetsnivået i befolkningen på et minimum får alle bransjer fritt spillerom til å produsere det ene produktet etter det andre med hårreisende påstander uten å møte kritiske røster underveis.

Her i denne diskusjonen får vi demonstrert hva som skjer når bransjer får drive med kvakksalveri. Mennesker som ikke har forutsetningene til å stille de riktige spørsmålene blir lurt, de få som har forutsetningene til å stille de riktige spørsmålene blir beskyldt for det ene og det andre av de som er blitt lurt- og bransjen holder klokelig kjeft og bruker sine rundlurte kunder som forsvarsrekke.

Vi lever altså i et samfunn hvor mengder av folk tror på vaksine og chemtrails-konspirasjoner. Hvor noen ikke tror på et samlet vitenskapsmiljø som roper varsku om global oppvarming mens andre tror jordkloden er flat eller skapt for 6000 år siden.
Dette er svakheter i opplæringen av mennesker, dette er ikke svakheter i mennesket selv som ligger bak.

En objektiv og realitetsbasert debatt vil identifisere problemet (som jeg mener er manglende kunnskap og svakheter i våre tankemønstre grunnet for dårlig opplæring) og deretter diskutere saklig om hva som kan gjøres for å løse problemene.

Jeg har ingen forestilling om å endre synspunktene til mennesker som er overbevist om noe, men jeg har troen på at noen mennesker likevel kan stille seg selv spørsmål etterhvert dersom de blir presentert med alternative måter å tenke på. Det største hinderet er som alltid menneskets håpløse ego. Den kampen må hvert individ ta med seg selv.

Spørsmålet er vel heller hvor lenge de som driver forumet kommer til å orke å pløye gjennom, på regelmessig basis, titusenvis av innlegg som essensielt bare er vås.
På den andre siden må man vel ta hensyn til at en liten, marginalisert gruppe trenger en sosial samlingsplass der de kan komme sammen og se at det er mange av dem (ja minst et par dusin), de er ikke alene....

Selv om du prøver å hetse sarkastisk her, så treffer du faktisk spikeren på hodet. Man trenger å møte likesinnede, det er viktig for oss å være en del av en gruppe og få følelsen av at vi bidrar med noe viktig.

Dessverre er ikke dette nødvendigvis bare sunt. Det er en fare for at man blir veldig snever i tankegangen dersom man ikke utfordrer seg selv ved å oppsøke andre grupper som tenker annerledes, populært kalt å utvide horisonten litt.
Innerst inne tror jeg vi alle liker å krangle og hetse litt med hverandre, for til tross for vår bastante holdninger i debatter foregår det nok noen prosesser oppe i hodet som vi har godt av. Bare synd egoet står i veien for å vise det for tydelig. 8)

Det virker som om det hersker noe uklarhet rundt transparens begrepet. Man kan definere det som 0 i avvik mellom det som kommer inn og det som går ut. En slik DAC er naturlig nok bare en teoretisk tankekonstruksjon. Så kan man relatere det til transparens relatert til den menneskelige hørsel. Her burde det i så fall være mulig å angi en del tekniske kravparametre som en slik DAC burde overholde for å kunne kalles transparent relativt sett til det menneskelige øre.

Ethvert nivå som er bedre enn hva vi kan oppfatte er for alle praktiske formål godt nok.

Jeg nevnte tidligere at jeg synes man godt kunne finne ut hva vi foretrakk og lage produkter med det som standard, men jeg har tenkt over saken og konkludert med at det er en dårlig løsning.
Alle komponenter i kjeden bør være transparente slik at det blir opp til artisten å formidle det som er ønskelig. Og så kan vi eventuelt justere lyden akkurat som vi vil ved hjelp av dsp dersom det er en spesifikk sound vi vil ha på alt.

Eg prøver å hetse austlendingar og bergenserar så ofte eg kan. Men det er ikkje alltid eg får det til.

Det er ingen fare. Vi vet å hetse oss selv! Stay back, relax and enjoy the freakshow

 

[Asbjørn]

Det er et vesentlig mer interessant eksperiment enn å kåle rundt med obskure metallkvaliteter i internkablingen.

Hehe. Men har opptakene nå til dags denne informasjonen i seg? Jeg har en mistanke om at frekvenshelvete har foregått så lenge at viktig informasjon om fase og tid forlengs har gått tapt i masteringprosesser.

Kommer an på opptaket. En minimalistisk Mapleshade-innspilling har ikke mer fasedreining enn hva mikrofonen selv tilfører. Kompresjonshelveter hører jeg ikke på.

 

[ANM]

Men kartlegger du hvilke mikrofoner som er brukt og forholder deg kun til minimalistiske innspillinger? Føler at revolusjonen er nødt til å skje på innspillingssiden og at forsøk på leke med fase blir som å navigere uten kompass eller noen ledestjerne.

 

[LA8PV]

- "Jeg liker all musikk, jeg"
- "Å? Også techno?"
- "Nei. Jeg sa musikk"

Når skal hetsingen av oss technofans ta slutt?!

 

[Hedde]

Det er et vesentlig mer interessant eksperiment enn å kåle rundt med obskure metallkvaliteter i internkablingen.

Hehe. Men har opptakene nå til dags denne informasjonen i seg? Jeg har en mistanke om at frekvenshelvete har foregått så lenge at viktig informasjon om fase og tid forlengs har gått tapt i masteringprosesser.

Kommer an på opptaket. En minimalistisk Mapleshade-innspilling har ikke mer fasedreining enn hva mikrofonen selv tilfører. Kompresjonshelveter hører jeg ikke på.

Tror det er overalt. Det var ikke bare farta som var feil på den siste remasteren av Fairytales. Masvis viser/indikerer noe annet. Ørene mine er enig.

 

[Dazed]

Det er et vesentlig mer interessant eksperiment enn å kåle rundt med obskure metallkvaliteter i internkablingen.

Hehe. Men har opptakene nå til dags denne informasjonen i seg? Jeg har en mistanke om at frekvenshelvete har foregått så lenge at viktig informasjon om fase og tid forlengs har gått tapt i masteringprosesser.

Kommer an på opptaket. En minimalistisk Mapleshade-innspilling har ikke mer fasedreining enn hva mikrofonen selv tilfører. Kompresjonshelveter hører jeg ikke på.

Tror det er overalt. Det var ikke bare farta som var feil på den siste remasteren av Fairytales. Masvis viser/indikerer noe annet. Ørene mine er enig.

Nest siste, mener du? Har det ikke kommet en ny med riktig hastighet nå?

 

[Hedde]

Nest siste, mener du? Har det ikke kommet en ny med riktig hastighet nå?

Nei, det ble bare tull med den "ultimate" utgivelsen. Finnes egen tråd om det her på hfs.

 

[Dazed]

Nest siste, mener du? Har det ikke kommet en ny med riktig hastighet nå?

Nei, det ble bare tull med den "ultimate" utgivelsen. Finnes egen tråd om det her på hfs.

Ah. OK.

Masvis? Snakker du om CD-utgaven, eller har du rippet vinylen? Vinylen syntes jeg låt veldig fint, den ene gangen jeg har spilt den.

 

[Hedde]

http://www.hifisentralen.no/forumet...rket-fairytalesa-gjenutgis-8.html#post2169074
http://www.hifisentralen.no/forumet...rket-fairytalesa-gjenutgis-4.html#post2161825

Masvis er en analyse av en digitalt nedlastet flac-fil jeg kjøpte.

 

[baluba]

 

[svart-hvitt]

- "Jeg liker all musikk, jeg"
- "Å? Også techno?"
- "Nei. Jeg sa musikk"

Når skal hetsingen av oss technofans ta slutt?!

Sier som Scooter: "It's nice to be important, but it's more important to be nice!"

Den passet kanskje ikke i en hetsetråd?

 

[Olav2]

- "Jeg liker all musikk, jeg"
- "Å? Også techno?"
- "Nei. Jeg sa musikk"

Når skal hetsingen av oss technofans ta slutt?!

Sier som Scooter: "It's nice to be important, but it's more important to be nice!"

Den passet kanskje ikke i en hetsetråd?

På veien til jobb i dag hørte jeg først på 90talls-techno fra Prodigy for å komme i gang med dagen. I går kveld hørte jeg på noen fengende nye elektro-greier fra What So Not. Nå hører jeg på en plate med nydelige samtidsmusikalske verker for fiolin fra 2L ("Solo+", Stig Nilsson). For noen timer siden hørte jeg for n'te gang på den fantastiske nye politiske folk-pop(?)-platen til Moddi, Unsongs. Jeg hetser alle dere som lar dere begrense i deres musikalske smak og ikke oppdager kicket man kan få av kommersiell musikk som techno!

 

[Absolutt]

Ja du vet... Her er det ikke musikken det skal høres på, det er anlegget!

 

[Ulf-B]

Ja du vet... Her er det ikke musikken det skal høres på, det er anlegget!

Musikktips for å få utbytte av å høre på anlegget: 15 minutes of recorded silence:

Da kan man virkelig konsentrere seg om lyden fra anlegget uten å bli forstyrret av musikk og slikt.

 

[steinost]

Ift siste minutters utvikling: jeg har ombestemt meg.

Svaret er NEI.

Helt sikkert, kanskje...

Er du sikker?

 

[Asbjørn]

Det er et vesentlig mer interessant eksperiment enn å kåle rundt med obskure metallkvaliteter i internkablingen.

Hehe. Men har opptakene nå til dags denne informasjonen i seg? Jeg har en mistanke om at frekvenshelvete har foregått så lenge at viktig informasjon om fase og tid forlengs har gått tapt i masteringprosesser.

Kommer an på opptaket. En minimalistisk Mapleshade-innspilling har ikke mer fasedreining enn hva mikrofonen selv tilfører. Kompresjonshelveter hører jeg ikke på.

Tror det er overalt. Det var ikke bare farta som var feil på den siste remasteren av Fairytales. Masvis viser/indikerer noe annet. Ørene mine er enig.

Jeg har original-CD'en. Remasters er stort sett bare å styre unna.

(Nok et hetsegrunnlag mot audiofile: Går rett på limpinnen hver gang noen remastrer en CD og påstår at den "låter bedre", gjerne med en shaggy dog story om at "forbedringen" er på grunn av internkablingen i miksepulten, 64-bits signalkjeder og hologrammer av princess Leia klistret på studioveggene. I virkeligheten har man bare skrudd opp nivået enda 2-3 dB og toppkuttet dynamikken tilsvarende. Og enkelte her inne kan sverge på at det er den bestlåtende utgaven noensinne. Hver gang.)

 

[svart-hvitt]

- "Jeg liker all musikk, jeg"
- "Å? Også techno?"
- "Nei. Jeg sa musikk"

Når skal hetsingen av oss technofans ta slutt?!

Sier som Scooter: "It's nice to be important, but it's more important to be nice!"

Den passet kanskje ikke i en hetsetråd?

På veien til jobb i dag hørte jeg først på 90talls-techno fra Prodigy for å komme i gang med dagen. I går kveld hørte jeg på noen fengende nye elektro-greier fra What So Not. Nå hører jeg på en plate med nydelige samtidsmusikalske verker for fiolin fra 2L ("Solo+", Stig Nilsson). For noen timer siden hørte jeg for n'te gang på den fantastiske nye politiske folk-pop(?)-platen til Moddi, Unsongs. Jeg hetser alle dere som lar dere begrense i deres musikalske smak og ikke oppdager kicket man kan få av kommersiell musikk som techno!

Children ;-)

 

[Distinctive]

(Nok et hetsegrunnlag mot audiofile: Går rett på limpinnen hver gang noen remastrer en CD og påstår at den "låter bedre", gjerne med en shaggy dog story om at "forbedringen" er på grunn av internkablingen i miksepulten, 64-bits signalkjeder og hologrammer av princess Leia klistret på studioveggene. )

Disse remediene kan ihvertfall ikke skade lyden, i motsetning til feil ratta EQ! >

 

[JENO]

Det finnes bare to typer musikk: God og dårlig. (Duke Ellington)
Skal man begynne å diskutere musikk og musikksmak ligger det virkelig an til hetsing.

 

[Harald HM]

Ift siste minutters utvikling: jeg har ombestemt meg.

Svaret er NEI.

Helt sikkert, kanskje...

Er du sikker?

Veldig. Tror jeg

 

[oen]

Vil noengang hetsingen av audiofile ta slutt?
Svaret er. NEI
Nordost Reference Jumpers - Torget