Vista, og hva så?

[el_mariachi]

Ser at "alle" skal oppgradere til Vista for tiden, og jeg må bare spørre:
Hva er vitsen, med å innstallere et "beta" os når det finnes andre kandidater som kjører mye bedre og er langt mer stabile? Og ja, jeg kaller det beta fordi det er vel det det er intill sp1 kommer.

Selv ble jeg nesten tvunget til å oppgradere OS til XP da jeg kjøpte ny laptop sist januar da denne ikke ble levert med Win2000.

Personelig og proffesjonalt vil jeg egentlig ikke ha noe annet et Win2ooo, dette pga stabilitet, bruk av maskinvareresurser osv.

Hva er grunnen til at "alle må ha det nyeste OS'et" når det i beste fall ikke kjører noe bedre en tidligere utgaver.

 

[xerxes]

Støttes!

 

[jowil]

Antagelig fordi svært mange kjøper "ferdigpakker" som kommer med Vista installert. Laptoper kommer vel stort sett med Vista nå for tiden. Men jeg er enig, jeg har ikke behov for det i det hele tatt. Kjenner noen gamere som overklokker både hit og dit og til og med tegner på hovedkortet med blyanter for å stabilisere spenningen og de kjører 64-bits XP.

 

[breuer]

Ser at "alle" skal oppgradere til Vista for tiden, og jeg må bare spørre:
Hva er vitsen, med å innstallere et "beta" os når det finnes andre kandidater som kjører mye bedre og er langt mer stabile? Og ja, jeg kaller det beta fordi det er vel det det er intill sp1 kommer.

Selv ble jeg nesten tvunget til å oppgradere OS til XP da jeg kjøpte ny laptop sist januar da denne ikke ble levert med Win2000.

Personelig og proffesjonalt vil jeg egentlig ikke ha noe annet et Win2ooo, dette pga stabilitet, bruk av maskinvareresurser osv.

Hva er grunnen til at "alle må ha det nyeste OS'et" når det i beste fall ikke kjører noe bedre en tidligere utgaver.

Kjører Vista på min nye Laptop og er kjempegodt fornøyd. Men siden du har såpass my erfaring med Vista, kunne eg tenkt meg å fått noen råd/tips ang. hva som kan gjøres bedre, og hva som er problemområdene.

 

[el_mariachi]

Ser at "alle" skal oppgradere til Vista for tiden, og jeg må bare spørre:
Hva er vitsen, med å innstallere et "beta" os når det finnes andre kandidater som kjører mye bedre og er langt mer stabile? Og ja, jeg kaller det beta fordi det er vel det det er intill sp1 kommer.

Selv ble jeg nesten tvunget til å oppgradere OS til XP da jeg kjøpte ny laptop sist januar da denne ikke ble levert med Win2000.

Personelig og proffesjonalt vil jeg egentlig ikke ha noe annet et Win2ooo, dette pga stabilitet, bruk av maskinvareresurser osv.

Hva er grunnen til at "alle må ha det nyeste OS'et" når det i beste fall ikke kjører noe bedre en tidligere utgaver.

Kjører Vista på min nye Laptop og er kjempegodt fornøyd. Men siden du har såpass my erfaring med Vista, kunne eg tenkt meg å fått noen råd/tips ang. hva som kan gjøres bedre, og hva som er problemområdene.

Bra at det fungerer greit hos deg da, kjører du mye tredjepartssoftware eller? I så fall hvilken?

Har ikke mye erfaring med Vista men det blir jo rapportert om bugs og kompabilitetsproblemer fra alle kanter og hva er poenget med et os som suger så mye minne og datakraft som kan brukes til så mye annet gøy?

Særlig med tanke på kompabiliteten og stabiliteten til Win2k.

 

[breuer]

Slik du utaler deg, virker det jo som om du har mye erfaring med Vista..
Jeg har heldigvis en godt spekket maskin, så minne er ikke problem. Skjønner at noen vil få problemer hvis de oppgraderer på en middels god maskin.

Den tredjeparts progemvaren eg kjører, funker bra. Også drivere har jeg vært heldig med. Har satt opp visata for noen kamerater, og noen skriver drivere har vært problematisk, men er vel like mye skriverprodusenten sin skyld.

Når Vista får et problem, sier det i fra, og prøver å finne løsning. Dette kan vel oppleves som om det er mer trøbbel med Vista? Når XP fikk problemer, stoppet det bare opp.

Uansett, kan ikke tenke meg å gå tilbake til XP. Hele følelsen av å jobbe i Vista, (også kombinert med Office 2007) er god. Og med SP1 blir den bare bedre. Når det gjelder all klagingen på Linux forum osv., var det forventet.

 

[pks]

Hvorfor i det hele tatt ha produkter fra Lillemyk?

Vista er prikken over i'en fra lillemyk, dette er værste skiten som er laga.

"godt spekket maskin"... Ei godt spekket maskin har etter min mening 512 Ram, og 1,6 ghz core duo prosessor. I forhold til hva ei maskin burde ha. At man må ha hinsides mye ram, styggbra skjermkort, prosessorkraft i hytt og pine, for kun og kjøre et OS, da ER det håpløst. Samme faen for meg at det har god driverkompabilitet (slår ikke mac os uansett, sjølsagt), når feilsøking og annet er helt på trynet håpløst! Jeg finner virkelig ikke at noen ting i Vista, og hvis jeg finner det må jeg godkjenne i hytt og pine for å få lov til det. Vista er for brukere som bruk Office, og har supermaskiner for å gjøre det.

Nei, håpløst er ordet, og mye jobb for oss IKT-ansvarlige. Jeg håper på mine knær at SP1 retter alt tull.... F.eks når man skar godkjenne en driver, av og til henger det, opptil flere minutter, også blir skjermen svart, så grå, og "fortsett" dukker opp.. bach...

Nei. Som søta bror sier: Elda up skiten.

PK

 

[breuer]

;D. Reine ord for penga. Er jo egentlig gammel Mac mann selv, men hører det er trøbbel i den leiren og? Godkjenninga i hytt og pine er det bare å slå av. Men da må man selvfølgelig sette seg inn i hvordan, og er man forutinntatt, er ikke det like enkelt.

Strever fortsatt med å få essensen av kritikken mot systemet. Kritikken er lite konkret, og (som over) bærer veldig preg av følelser. Vel, så lenge eg er fornøyd, trenger eg vel egentlig ikke å vite hvilke problemer eg egentlig strever med.

 

[jowil]

Min bror valgte tilbake XP 64 fordi med Vista snurret raptorene (raid) konstant og laget et sabla leven. Når den tid kommer at jeg vurderer overgang dit antar jeg systemet er fullt innkjørt og fungerer prikkfritt og at min egen maskinvare er enda noen strå hvassere. Har ikke hastverk. pks; Mange har prøvd å stoppe utviklingen. Det går ikke.

 

[nb]

Jeg har en PC med Vista og en med XP, begge funker fint. Den med Vista er dog alt helt nytt på, og gutta på butikken garanterte at all hardware ville funke problemfritt med Vista, noe som også viste seg å stemme. Men jeg liker nok XP bedre, delvis på grunn av gammel vane, der vet jeg i alle fall hvor alt befinner seg.

Nå har vel aldri noe produkt fra MS vært problemfritt fra første stund, men kan ikke si at jeg merker noe i OSet som ikke virker som det skal. Burken som kjører Vista er dog kun en HTPC og har ganske enkle oppgaver.

 

[knutinh]

Ser at "alle" skal oppgradere til Vista for tiden, og jeg må bare spørre:
Hva er vitsen, med å innstallere et "beta" os når det finnes andre kandidater som kjører mye bedre og er langt mer stabile? Og ja, jeg kaller det beta fordi det er vel det det er intill sp1 kommer.

Selv ble jeg nesten tvunget til å oppgradere OS til XP da jeg kjøpte ny laptop sist januar da denne ikke ble levert med Win2000.

Personelig og proffesjonalt vil jeg egentlig ikke ha noe annet et Win2ooo, dette pga stabilitet, bruk av maskinvareresurser osv.

Hva er grunnen til at "alle må ha det nyeste OS'et" når det i beste fall ikke kjører noe bedre en tidligere utgaver.

Win2k var det første "gode" OS-et jeg kjørte.

Men det har skjedd ting siden da. Jeg sier ikke at at M$ gjør er til det gode, eller at Vista er et grensesprengende OS.

For meg er støy, strømstyring og lignende ganske viktig. At PC-en skal fungere som en DVD-spiller eller lignende, hvor man er oppe og kjøre etter få sekunder. Samtidig vil jeg ikke at noe skal stå og trekke 100Watt døgnet rundt, både pga strømregning, brannfare og støy.

-k

 

[Ludo]

Kjører Vista med SP1 nå - det går smertefritt. Bruker en drøss med tredjepartsprogrammer og har ikke opplevd problemer med det. Alt vel med andre ord

 

[pks]

pks; Mange har prøvd å stoppe utviklingen. Det går ikke.

Dette er ikke utvilkling! De tar en XP maskin, og prøver å kopiere masse fine funksjoner fra OS X. De fleste uten hell.

Se på f.eks sjakk... Hvor kom det fra? Jo OS X har hatt sjakk ei stønn, og skal men kopiere et annet OS, så må man gjøre det skikkelig.
Og søkefunksjonen, joda lillemyk har da prøvd, men den er treg, og funker jo ikke ???

;D. Reine ord for penga. Er jo egentlig gammel Mac mann selv, men hører det er trøbbel i den leiren og? Godkjenninga i hytt og pine er det bare å slå av. Men da må man selvfølgelig sette seg inn i hvordan, og er man forutinntatt, er ikke det like enkelt.

Har slått av denne på de maskinene jeg bruker (brukte) selv, selvsagt.. Men med andres maskiner gjør men ikke sånn. Jeg hjelper mange folk med deres maskiner, og det tar meg utrolig lang tid. Alt jeg gjør for andre er stort sett (i følge vista) med høy risiko. Denne "fortsett"-funksjonen hadde vært grei hvis det ikke hadde vært så utrolig tungvindt. Prøv å lag ei mappe i WINDOWS mappa, og kall den hfs..... BACH...

Jeg skulle gjerne ha slått av den på alle maskiner, men de fleste som ikke vet hva de gjør trenger den på de viktige tingene.. De som betyr noe.. Der funksjonen burde ha vært.



Nytt Mac OS, har heller ikke vært smertefritt, selvsagt, men det er jo ting som betyr så enormt lite, og ting blir fiksa!

PK

 

[breuer]

Nytt Mac OS, har heller ikke vært smertefritt, selvsagt, men det er jo ting som betyr så enormt lite, og ting blir fiksa!

PK

Jepp, ting blir fiksa. ;D. Er ikke det bra da?

 

[marsboer]

Siste leopard OS har en del rusk det også. F.eks hamrer det brannmuren på jobb med ti-tusenvis av tcp-connections hvert minutt når den prøver å "ringe hjem" men ikke får det til fordi porten er blokkert i firewallen. Det er riktignok et enkeltprogram i Leopard-pakka som står for driten, men er ikke spesielt tillitsvekkende.

Jeg bruker Vista x64 nå fordi jeg har 4 gb ram slik at det ikke nytter med 32-bit OS. Vista er imidlertid ubrukelig out-of-the-box. Man blir spurt om absolutt alt man skal foreta seg. Hovedsynderen bak dette er UAC (user account control) som prøver å forhindre at programmer kjører med mer rettigheter enn nødvendig. For å få Vista til å oppføre seg som folk - helt uten spørsmål kan man gjøre følgende:

1. Skru av UAC
2. Skru av Windows Defender
3. Skru av Windows Firewall
4. Disable Security Center tjenesten som nå begynner å gnage noe infernalsk fordi de øvrige ble skrudd av.

Det eneste du faktisk trenger dersom du ikke surfer på kun lugubre sider hele tiden er en firewall - men der regner jeg med at de fleste allerede har NAT i bredbåndsrouteren sin, som for en privatperson er mer enn godt nok. For de som ikke har router anbefaler jeg på sterkeste å sette opp eller anskaffe en firewallboks i stedet for å kjøre en klient-basert som windows firewall. Ikke pga sikkerhet, men pga brukervennlighet kombinert med sikkerhet. Selv kjører jeg en ekte fullblods brannmur i form av FreeBSD fw-distroen pfsense på en gammel pc. Dette gir en helt annen sikkerhet, stabilitet og ytelse og mange flere muligheter enn en stusselig bredbåndsrouter. Den typiske nappe ut kontakten og sett den inn igjen på bredbåndsroutere fordi trafikken har stoppet opp er historie med en ordentlig firewall som pfsense.

 

[Ludo]

Helt enig med marsboer her! Det er det lille som skal til for å få Vista til å holde kjeft med mindre det virkelig er noe.

For øvrig kjører jeg 32-bits Vista selv og etter at jeg installerte SP1 RC1 så står det nå at jeg har 4GB disponibelt minne mot tidligere 3,25GB. Litt usikker på om OS'et faktisk håndterer hele mengden - tviler vel litt på at det er så radikal endring i SP1.

 

[BjornE]

Visste ikke at Stutum har fått seg PC! Her bør noen få seg et PC kurs.........

 

[mfafa]

"godt spekket maskin"... Ei godt spekket maskin har etter min mening 512 Ram, og 1,6 ghz core duo prosessor. I forhold til hva ei maskin burde ha. At man må ha hinsides mye ram, styggbra skjermkort, prosessorkraft i hytt og pine, for kun og kjøre et OS, da ER det håpløst. Samme faen for meg at det har god driverkompabilitet (slår ikke mac os uansett, sjølsagt), når feilsøking og annet er helt på trynet håpløst! Jeg finner virkelig ikke at noen ting i Vista, og hvis jeg finner det må jeg godkjenne i hytt og pine for å få lov til det. Vista er for brukere som bruk Office, og har supermaskiner for å gjøre det.

Tiltredes! Men 512MB RAM er litt lite etter min mening.
Ellers er det interessant å observere at pro-Vista folk hopper bukk over de "galemathias" systemkrav.
Blir de ikke forbanna hvis et program åpenbart går unødvendig tregt? Det blir jeg. Jeg liker ikke å vente på maskinen, og hvis jeg vet at grunnen til at jeg venter er totalt unødvendig så hater jeg det. Vista har en del til felles med f.eks. nyeste Nero Burning ROM, som jeg oppdaget var fullstappet med idiotiske elementer som tilsynelatende er laget for imponere lettkjøpte novice pc-brukere. Jeg brukte altså ved et uhell StartSmart eller ett eller annet jall da jeg sist skulle brenne med Nero. Et av de nymotens programmene i pakken that is. Jeg lo litt da jeg så hvor fancy det hadde blitt å brenne en cd, og det sprakk helt for meg da Nero hadde puttet i en noe tekst i bunn: "Chat with other Nero users!" : ;D
DETTE ER IKKE UTVIKLING!!!

 

[jowil]

Rart at det blir så mye sutring og nesepeking og vas hver gang Microsoft lanserer noe nytt. Alle står fritt til å velge det de vil ha og hvis dere ikke vil ha det så drit i det, da. What the fuck.

 

[marsboer]

"godt spekket maskin"... Ei godt spekket maskin har etter min mening 512 Ram, og 1,6 ghz core duo prosessor. I forhold til hva ei maskin burde ha. At man må ha hinsides mye ram, styggbra skjermkort, prosessorkraft i hytt og pine, for kun og kjøre et OS, da ER det håpløst. Samme faen for meg at det har god driverkompabilitet (slår ikke mac os uansett, sjølsagt), når feilsøking og annet er helt på trynet håpløst! Jeg finner virkelig ikke at noen ting i Vista, og hvis jeg finner det må jeg godkjenne i hytt og pine for å få lov til det. Vista er for brukere som bruk Office, og har supermaskiner for å gjøre det.

Tiltredes! Men 512MB RAM er litt lite etter min mening.
Ellers er det interessant å observere at pro-Vista folk hopper bukk over de "galemathias" systemkrav.
Blir de ikke forbanna hvis et program åpenbart går unødvendig tregt? Det blir jeg. Jeg liker ikke å vente på maskinen, og hvis jeg vet at grunnen til at jeg venter er totalt unødvendig så hater jeg det. Vista har en del til felles med f.eks. nyeste Nero Burning ROM, som jeg oppdaget var fullstappet med idiotiske elementer som tilsynelatende er laget for imponere lettkjøpte novice pc-brukere. Jeg brukte altså ved et uhell StartSmart eller ett eller annet jall da jeg sist skulle brenne med Nero. Et av de nymotens programmene i pakken that is. Jeg lo litt da jeg så hvor fancy det hadde blitt å brenne en cd, og det sprakk helt for meg da Nero hadde puttet i en noe tekst i bunn: "Chat with other Nero users!" : ;D
DETTE ER IKKE UTVIKLING!!!

Helt enig!

Slik ting utvikler seg i dag skal flere og flere programmer gjøre alt mulig tull. Liker mye bedre å ha spesialiserte programmer som kun er gode på det de gjør. Nero Burning Rom er fremdeles kanskje det beste brenneprogrammet på markedet, men det fordrer at man kun installerer Burning Rom ved installasjon, og ikke noe av de andre "gjøre-alt-mulig-pluss-litt-til" programmene som nå vel er oppe i godt over et tosifret antall. Likte mye bedre slik det var før hvor Burning Rom var eneste program.

Et annet program som har blitt tildels ødelagt av "utvikling" i denne retningen er vår alles kjære Winamp. Den gamle versjonen var glitrende, men den nye blir mer og mer bloatware med alskens dritt stappet inn. Dette fikk meg imidlertid til å innse "lyset" og gå over til foobar2000 som er glitrende god på det den gjør, alt annet må spesialkonfigureres.

Dette medfører selvfølgelig at jeg bruker Meida Player Classic som kommer i form av 1 stk .exe fil og kun det. Det samme gjelder utorrent, også bare 1 .exe fil. Begge høyst spesialiserte programmer uten unødvendig dill.

Jeg liker personilig FreeBSD konseptet best av alle OS på markedet i dag, og det gjør meg vondt i sjela å tenke på alt treskverket som bruker opp uendelige mengder cpu-cycler og minne i Windows, men pga ymse programmer jeg har gjort meg avhengig av blir det Vista på meg enten jeg vil eller ikke fremover..

 

[Lille_Adam]

Rart at det blir så mye sutring og nesepeking og vas hver gang Microsoft lanserer noe nytt. Alle står fritt til å velge det de vil ha og hvis dere ikke vil ha det så drit i det, da. What the fuck.

Tiltredes. Man MÅ tross alt ikke bruke Vista, så om man synes det er for stort, dyrt, tregt, lite kompatibelt, har for heftige systemkrav, etc ad infinitum så står det faktisk ingen bak en med ladet hagle og sier "KJØP VISTA NÅ!!!".

I forhold til systemkrav så er vel dette gammelt nytt: hvilken utgave av Windows har ikke krevd en kraftigere maskin enn forgjengeren for å fungere optimalt? Dessuten er det vel knappest noen menneskerett å kunne kjøre et hvilket som helst OS på sin 1.5GHz/512MB maskin og samtidig forvente at ting går like kjapt som på det nyeste nye og dyreste dyre. Slik har det da alltid fungert, i alle fall i de 20 årene jeg har brukt datamaskiner.

For min egen del bygde jeg en ny maskin i juni og har brukt Vista x64 siden da. Alt fungerer etter min erfaring like godt eller bedre enn i XP og Vista er utvilsomt langt mer robust og minst like brukervennlig både med tanke på kompatibilitet (jeg har enda ikke kommet over noe som ikke har funger umiddelbart) og feilsøking. Ellers er jeg langt fra noen fanboy; jeg gir en god f** i hva slags OS andre foretrekker og legger meg ikke opp i det, men kritikken fra enkelte (rent generelt) sier jo ganske tydelig at ting går mest på at de ikke gidder å sette seg inn i operativsystemet, helst så at alt var akkurat som det var før og synes det er ultrakjipt at maskinen deres ikke er like hipp i dag som for 6 måneder siden. Vel, such is life. Man kan jo alltids søke om asyl i en Amish community om det synes for tøft.

 

[JanR]

Tiltredes. Man MÅ tross alt ikke bruke Vista, så om man synes det er for stort, dyrt, tregt, lite kompatibelt, har for heftige systemkrav, etc ad infinitum så står det faktisk ingen bak en med ladet hagle og sier "KJØP VISTA NÅ!!!".

Nesten,kjøp en bærbar i dag som ikke er vista på 8)
Btw,prøv å legg inn openoffice og lag noen dokumenter og se om det fungerer.
Slitt litt med det på en test pc på jobben.
Bruker foresten XP på ale her hjemme,hvorfor kødde med noen som funker

Litt OT Lill_Adam,svinger du bortom den 29 ?

/jan

 

[Lille_Adam]

Helt klart, ingen grunn til å kødde med noe som fungerer. Og joa, det er sikkert ikke lett å kjøpe en XP maskin i dag, men om det er preinstallert bør jo ting fungere - om ikke bør en klage og bytte, eller evt. formatere og legge inn XP. Eller kanskje MS-DOS, for maximal problemfrihet.

Skulle så gjerne tatt turen den 29, men er redd jobben kaller. :'(

 

[Slabbedask]

Eller kanskje MS-DOS, for maximal problemfrihet.

Jeg har faktisk liggende en original diskett med MS-Dos 1.01 dersom noen føler seg mer komfortabel med det. ;D

 

[JanR]

Win 3.11 fungerte faktisk
Nok OT.

Vista er som alt annet fra MS,90% ferdig.Fungerer bra til noen andre ikke.
Se hva som skjer når SP1 slippes.
Som det blir nevnt opptil flere ganger lengre opp her,liker du det ikke så A: la vær å kjøp , B: reinstaler/legg inn XP.
Uansett hva man/noen/enkelte legger inn så er det noe kødd 8) :
Vista skal jeg vente med her hjemme.Fungerer greit som det gjør.

Lille_Adam: synd :-\

/jan

 

[Lille_Adam]

Jeg har faktisk liggende en original diskett med MS-Dos 1.01 dersom noen føler seg mer komfortabel med det. ;D

Kjører det WoW mon tro? ;D

 

[BjornE]

Vista 90 % ferdig - Stutum er i live og sparker!

 

[pks]

Win 3.11 fungerte faktisk
Nok OT.

Vista er som alt annet fra MS,90% ferdig.Fungerer bra til noen andre ikke.
Se hva som skjer når SP1 slippes.
Som det blir nevnt opptil flere ganger lengre opp her,liker du det ikke så A: la vær å kjøp , B: reinstaler/legg inn XP.
Uansett hva man/noen/enkelte legger inn så er det noe kødd 8) :
Vista skal jeg vente med her hjemme.Fungerer greit som det gjør.

Lille_Adam: synd :-\

/jan

Pikken min er 90 % ferdig. Vista er ikke så langt foreløpig...

PK

 

[DAChild]

Hei, poster et innlegg fra en annen tråd:

Kan bare informere om at sevicepack 3 til xp kommer nå på nyåret. Denne releasen kommer til å gjøre xp til det beste op.syst. pr. dags dato. Kjører forøvrig selv Vista på et råskinn av en pc, fungerer ganske greit her men kopiering av filer kan ta en evighet, selv med sata disk og 4gb ram

 

[PatSharpX]

Kjøpte meg ny maskin i oktober, den er god nok til å kjøre vista (3Ghz Core2Duo, 2GB ram osv osv..)
Men gidder ikke å instalere det.
Det er så mye unødvendig jeg ikke trenger som spiser maskinvare.
Gidder ikke kjøpe 4GB ram og instalere Vista når da Vista kommer til å bruker rundt 1GB av den rammen. Og de fleste tingene vil gå tregere.

Nå kommer jo SP1 snart, det skulle fikse noe av ram problemene og gjøre feks Officeprogrammene raskere.
Men det har de ikke klart enda, store deler av oppgaver i Office 2007 går faktisk dobbelt så raskt med XP SP2 som Vista SP1.

Nei, kommer til å instalere Vista når det faktisk er ferdig...

 

[el_mariachi]

Vista 90 % ferdig - Stutum er i live og sparker!

Hva er det med deg og Stutum egentlig?

 

[Vegardaase]

Har egentelig aldri forstått denne paniske oppgraderingsssyken i PC verdnen..... Har etterhvert bestemt meg for at så lenge det jeg har fungerer bra, finnes det ingen grunn for å oppgradere programvare. Kjører selv OSX Tiger og kommer ikke til å gjøre noen som helst innsats for å oppgradere til Leopard. Windows sluttet jeg med for godt for 1,5 år siden og har ikke angret på det.

 

[Raven8]

Naar er det at service pack 3 kommer paa nyaaret sa du? haaper a installere det til kona for jeg drar snuta hjem til kalde norge igjen.

 

[TEK]

Mye synsing og masing om Vista her må jeg si gitt...

Vista er vel på ingen måter perfekt, men det er en del ting som er verdt å merke seg.

Etter min mening er søkemuligheten som er tilgjengelig fra startmenyen og i alle vindu utrolig bra, og gjør daglig bruk og oppstart av programmer vesentlig bedre enn i tidligere Windows versjoner. Utrolig teit at søket på startmenyen i SP1 vissnok må fjernes pga. konkurranselovgivning. Skal være tilgjengelig fra hurtigtast, så for min del håper jeg det vil gå ut på ett...

Det andre en bør legge merke til er feilrapporteringen, både for Vista selv men også for programmer som kjører på Vista. Dette gir MS og partnere (programvareutviklingsfirmaer) utrolige gode feilsøkingsmuligheter. Windows sertifisering for Vista vil få en helt ny mening vs. Windows sertifisering på tidligere Windows versjoner. For at programvare skal få lov til å være Vista sertifsert kreves det for eks. at en må fjerne og stabilisere feil som brukere opplever ofte.
Dette systemet har allerede nå lenge før SP1 øket kvaliteten på Vista vesentlig med at de problemene brukerene (inklusiv meg selv) opplever ofte har blitt rettet. Min Vista maskin som står nede, blir brukt av hele familien med brukerswitching, spill og programvare fra div. testprogrammer til Office 2007 og Visual Studio 2005 har nå gått stabilt uten om start i flere månder!
Og det uten å bli treg over tid slik som Windows XP alltid ble. (Men som Win 2000 faktisk ikke ble, men Win 2000 brukte 1 uke på å oppnå full ytelse og ble brukt mye, mye snevere)

Videre så er det kanskje verdt for dere som klager over bruk av minne og ressurser og fundere litt på hva dere faktisk klager over. Det er lite hensiktsmessig å ha 3.5GB minne tilgjengelig i en maskin dersom du aldri kommer til å bruke mer enn 10% av minnet. Strategien bak Vista (og bak hele .Net rammeverket) er å ta i bruk de ressurssene som er tilgjengelige slik at disse blir brukt mest mulig effektivt. På tidligere versjoner av .Net rammeverket var dette problematisk pga. at rammeverket var flinkt til å ta ressurser, men ikke så flinkt til å slippe dem løs igjen. Dette er blitt vesentlig bedre på Vista.

For dere som elsker Windows 2000 og tildigere versjoner så kan det kanskje også være verdt å tenke litt på hvor enkelt det var å bytte mellom forskjellige nettverk, både stasjonære og trådløse. Dette sammen med problemløseren er blitt utrolig greit i Vista.

Det jeg er enig i er at Vista gjør tre ting galt.
1) Det sies at Vista bruker for mye minne/ressurser på en dårlig spekket maskin. Jeg har ikke selv testet hvordan dette faktisk oppfører seg dersom en deaktiverer alt fancy eller lar Vista få lov til å selv bestemme optimale innstillinger, så for alt jeg vet kan det hende det oppfører seg råbra.
2) Installasjonen av Vista er latterlig stor. Fatter ikke hva de tenkte på da de fant ut av opsys'et skulle kreve 12GB minne.
3) Det på generell basis burde være mulig å lage et opsys hvor grensesnitt og kjerne ikke er så tett sydd sammen. Ærlig talt så lurer jeg på om ikke dette faktisk er gjort i Vista. Vista og Windows Server 2008 deler faktisk kjerne og følger samme utviklingsløp fra Vista SP1/Windows Server 2008 og framover.


bare mine tanker om emnet...

TEK

PS: Ang. 4 GB minne i Vista. Dette er kun for informasjon, det er ikke gjort noe endringer på minnehåndteringen. Fikk ikke helt med meg hvorfor de har endret på dette...

 

[Solemnhour]

Folk trenger egentlig ikke vista, egentlig er det bare en mer detaljert versjon av XP som virker som eye-candy for de som vil bruke opp rammen sin på utseende.

 

[Lille_Adam]

Folk trenger egentlig ikke vista, egentlig er det bare en mer detaljert versjon av XP som virker som eye-candy for de som vil bruke opp rammen sin på utseende.

Om en trenger det er en ting, men å si at eye candy er alt som er nytt blir temmelig teit og viser bare at du ikke har prøvd det før du uttaler deg.... :

 

[omholt]

"We're only working with Windows XP, because Windows Vista is currently a disaster for audio," says Martin. "Vista tries to control and play files its way, which is not what we want. . . ."
Kilde: http://www.stereophile.com/news/010508ref/

Vet ikke selv noe særlig om dette, men vedkommende som uttaler seg her har i hvert fall peiling på lyd.

 

[Solemnhour]

Folk trenger egentlig ikke vista, egentlig er det bare en mer detaljert versjon av XP som virker som eye-candy for de som vil bruke opp rammen sin på utseende.

Om en trenger det er en ting, men å si at eye candy er alt som er nytt blir temmelig teit og viser bare at du ikke har prøvd det før du uttaler deg.... :

Jeg har faktisk testet Vista og jeg er temmelig misfornøyd. Vennligst ikke trekk konklusjoner om hva jeg har gjort, før du vet om det stemmer.

Posten ovenfor viser bare enda et eksempel på hvorfor XP seirer over Vista. Ikke misforstå meg, XP har også sine ubegripelige feil, men seirer alikevel over Vista.

 

[Lille_Adam]

Jeg har faktisk testet Vista og jeg er temmelig misfornøyd. Vennligst ikke trekk konklusjoner om hva jeg har gjort, før du vet om det stemmer.

Vennligst ikke kom med tull og oppspinn da. Om sukkertøyet var det eneste nye du så, kan du enten ikke ha testa eller så kan et datakurs være på sin plass.

 

[pks]

Mye synsing og masing om Vista her må jeg si gitt...

Vista er vel på ingen måter perfekt, men det er en del ting som er verdt å merke seg.

Etter min mening er søkemuligheten som er tilgjengelig fra startmenyen og i alle vindu utrolig bra, og gjør daglig bruk og oppstart av programmer vesentlig bedre enn i tidligere Windows versjoner. Utrolig teit at søket på startmenyen i SP1 vissnok må fjernes pga. konkurranselovgivning. Skal være tilgjengelig fra hurtigtast, så for min del håper jeg det vil gå ut på ett...

Det andre en bør legge merke til er feilrapporteringen, både for Vista selv men også for programmer som kjører på Vista. Dette gir MS og partnere (programvareutviklingsfirmaer) utrolige gode feilsøkingsmuligheter. Windows sertifisering for Vista vil få en helt ny mening vs. Windows sertifisering på tidligere Windows versjoner. For at programvare skal få lov til å være Vista sertifsert kreves det for eks. at en må fjerne og stabilisere feil som brukere opplever ofte.
Dette systemet har allerede nå lenge før SP1 øket kvaliteten på Vista vesentlig med at de problemene brukerene (inklusiv meg selv) opplever ofte har blitt rettet. Min Vista maskin som står nede, blir brukt av hele familien med brukerswitching, spill og programvare fra div. testprogrammer til Office 2007 og Visual Studio 2005 har nå gått stabilt uten om start i flere månder!
Og det uten å bli treg over tid slik som Windows XP alltid ble. (Men som Win 2000 faktisk ikke ble, men Win 2000 brukte 1 uke på å oppnå full ytelse og ble brukt mye, mye snevere)

Videre så er det kanskje verdt for dere som klager over bruk av minne og ressurser og fundere litt på hva dere faktisk klager over. Det er lite hensiktsmessig å ha 3.5GB minne tilgjengelig i en maskin dersom du aldri kommer til å bruke mer enn 10% av minnet. Strategien bak Vista (og bak hele .Net rammeverket) er å ta i bruk de ressurssene som er tilgjengelige slik at disse blir brukt mest mulig effektivt. På tidligere versjoner av .Net rammeverket var dette problematisk pga. at rammeverket var flinkt til å ta ressurser, men ikke så flinkt til å slippe dem løs igjen. Dette er blitt vesentlig bedre på Vista.

For dere som elsker Windows 2000 og tildigere versjoner så kan det kanskje også være verdt å tenke litt på hvor enkelt det var å bytte mellom forskjellige nettverk, både stasjonære og trådløse. Dette sammen med problemløseren er blitt utrolig greit i Vista.

Det jeg er enig i er at Vista gjør tre ting galt.
1) Det sies at Vista bruker for mye minne/ressurser på en dårlig spekket maskin. Jeg har ikke selv testet hvordan dette faktisk oppfører seg dersom en deaktiverer alt fancy eller lar Vista få lov til å selv bestemme optimale innstillinger, så for alt jeg vet kan det hende det oppfører seg råbra.
2) Installasjonen av Vista er latterlig stor. Fatter ikke hva de tenkte på da de fant ut av opsys'et skulle kreve 12GB minne.
3) Det på generell basis burde være mulig å lage et opsys hvor grensesnitt og kjerne ikke er så tett sydd sammen. Ærlig talt så lurer jeg på om ikke dette faktisk er gjort i Vista. Vista og Windows Server 2008 deler faktisk kjerne og følger samme utviklingsløp fra Vista SP1/Windows Server 2008 og framover.


bare mine tanker om emnet...

TEK

PS: Ang. 4 GB minne i Vista. Dette er kun for informasjon, det er ikke gjort noe endringer på minnehåndteringen. Fikk ikke helt med meg hvorfor de har endret på dette...

Søkeingen er ren kopi, men fungerer heller ikke spesielt bra. Så en dårlig kopi av OS X.

Feilrapportering er vel en selvfølge i alle OS? Og programmer...?

Angående resursbruk så er Vista helt håpløst. Det glir ikke i det hele tatt, uansett maskin! Jeg har et mye mer stabilt OS på min maskin, med mer og bedre eyecandy, som ikke bruker alt av resurser. Og samtidig IKKE hakker! Der har Lillemyk noe å lære.

Klart nettverksstøtten er bedre, skulle vel bare mangle? Men den "problemløseren" er nok en ting som ikke funker. Jada, den kan si de enkleste ting, men når du faktisk trenger den, og lurer på hva som er feil, greier Vista å si: Du har et problem, men jeg vet ikke hva...

1: Et nytt OS bør (etter min mening skal) fungere uten problemer på alle maskiner, i tilegg til å kjøre greit på maskiner innen tre siste år. Hvis jeg som bruker kjøper en PC, og det første jeg må gjøre er å leie inn en datakyndig for at OS'et skal kjøre greit på min maskin er jo poenget borte... Mannen i gata greier ikke å gjøre alt dette, å sliter med treg maskin! Hvorfor kan ikke Vista bare fungere?

2: Hardiskene er så store, så en stor innstallasjon ser jeg egentlig ikke på som et problem. Selvsagt unødvendig, men dog...

Mvh

Pk

Btw: noen som har prøvd å pakke ut komprimerte filer i Vista? Skikkelig store? sånn 2 gig? Smør deg med tålmodighet!
Og kopiere fra nettverksshare? Igjen ta deg en kopp kaffe.. her er 10 MB nok for at Vista må gå i tenkeboksen...