Hellas vil jeg til, men brenne i helvete, det høres ikke godt ut.knutinh skrev:mange kristne tror at disse vil brenne i skjærsilden.
-k
|
Hellas vil jeg til, men brenne i helvete, det høres ikke godt ut.knutinh skrev:mange kristne tror at disse vil brenne i skjærsilden.
-k
Kan du forklare da hva som gjør at du i det ene tilfellet tenker oppover mot intelligens (tegnet i hulen), mens i det andre reduserer nedover mot tilfeldigheter og sammentreff (DNA)? Hva er den vesentlige forskjellen?knutinh skrev:Tull. Det er akkurat like ignorant som å hevde at troen på Darwin utelukker Gud. Å hevde noe mange ganger hardnakket uten argumenter har aldri gjort noe til en sannhet.
Forskjellen er liv.Fush skrev:Kan du forklare da hva som gjør at du i det ene tilfellet tenker oppover mot intelligens (tegnet i hulen), mens i det andre reduserer nedover mot tilfeldigheter og sammentreff (DNA)? Hva er den vesentlige forskjellen?knutinh skrev:Tull. Det er akkurat like ignorant som å hevde at troen på Darwin utelukker Gud. Å hevde noe mange ganger hardnakket uten argumenter har aldri gjort noe til en sannhet.
Men det er i hvertfall ikke varmere enn 444oC, for ved den temperaturen går svovel over i gassform, og vi "vet" jo at det er flytende svovel i helvete.HoJ skrev:Hellas vil jeg til, men brenne i helvete, det høres ikke godt ut.knutinh skrev:mange kristne tror at disse vil brenne i skjærsilden.
-k
Jeg vil ikke stamma fra apene. Jeg vil ikke stamme fra apene. Jeg vil ikke stamme fra apene.Fush skrev:Kan du forklare da hva som gjør at du i det ene tilfellet tenker oppover mot intelligens (tegnet i hulen), mens i det andre reduserer nedover mot tilfeldigheter og sammentreff (DNA)? Hva er den vesentlige forskjellen?knutinh skrev:Tull. Det er akkurat like ignorant som å hevde at troen på Darwin utelukker Gud. Å hevde noe mange ganger hardnakket uten argumenter har aldri gjort noe til en sannhet.
Mulig jeg har gått glipp av noen innlegg her, men er det noen her som har sagt at de ikke anerkjenner evolusjon?Soundproof skrev:Jeg vil ikke stamma fra apene. Jeg vil ikke stamme fra apene. Jeg vil ikke stamme fra apene.
Ok, men selv 444oC blir litt for varmt for meg. 40oC, det liker jeg..Soundproof skrev:Men det er i hvertfall ikke varmere enn 444oC, for ved den temperaturen går svovel over i gassform, og vi "vet" jo at det er flytende svovel i helvete.HoJ skrev:Hellas vil jeg til, men brenne i helvete, det høres ikke godt ut.knutinh skrev:mange kristne tror at disse vil brenne i skjærsilden.
-k
Jeg undrer meg over hva det er du oppfatter som «tilfeldigheter og sammentreff»? Hvor tilfeldig er resultatet av 30 000 generasjoner med menneskets evolusjon, + et ukjent antall generasjoner før det igjen igjennom våre mer fjerne forfredre inntil de første organismene ... Er det en tilfeldighet at de livsformene som er best tilpasset sine egne livsbetingelser formerer seg og reproduserer seg? Er det en tilfeldighet at de organismene som best evner å tilpasse seg endringer i livsbetingelsene overlever? Er det en tilfeldighete at dette genmaterialet føres vidre i tusenvis av generasjoner + modifikasjoner og endringer ettervhvert som betingelsen endres. Hva er egentlig tilfeldig? Evolusjonen i sammen med rammebetingelsene for eveolusjonen er slik jeg oppfatter det ikke helt tilfeldig ... Er noe tilfeldig bare fordi vi med vår begrensede forstand og informasjonstilgang ikke klarer å se de underliggende årsakssammenhenger? Er naurens «lovmessighet» en tilfeldighetet ?Fush skrev:...
tilfeldigheter og sammentreff (DNA)?
...
Neida, jeg sier bare at jeg ikke vil stamme fra apene. Vitenskapen er så mye enklere å forholde seg til dersom man kan plukke som man vil fra hva den kommer frem til, og omskrive det som ikke passer.Fush skrev:Mulig jeg har gått glipp av noen innlegg her, men er det noen her som har sagt at de ikke anerkjenner evolusjon?Soundproof skrev:Jeg vil ikke stamma fra apene. Jeg vil ikke stamme fra apene. Jeg vil ikke stamme fra apene.
Jeg har aldri hevdet at DNA er tilfeldigheter og sammentreff. Tvert imot har jeg sagt at jeg tror at tilfeldigheter er en umulighet.Fush skrev:Kan du forklare da hva som gjør at du i det ene tilfellet tenker oppover mot intelligens (tegnet i hulen), mens i det andre reduserer nedover mot tilfeldigheter og sammentreff (DNA)? Hva er den vesentlige forskjellen?knutinh skrev:Tull. Det er akkurat like ignorant som å hevde at troen på Darwin utelukker Gud. Å hevde noe mange ganger hardnakket uten argumenter har aldri gjort noe til en sannhet.
Nei da sliter du i så fall mer enn de fleste vil jeg tro. Ikke si det til noen i allefall, for da havner du nok i et laboratorium i beste Hollywood stil. Den genetiske historien peker på at aper om mennesker har felles avstamming, men går vi langt nok tilbake i tid så er jo alle organismer med DNA beslektet. Så du kan gjerne kalle apene dine syskjenbarn frå Gjøvik, men ikke dine forfedre. Så du kan sove trygt, og nyte din pasta uten bananer i sausen.Soundproof skrev:Jeg vil ikke stamma fra apene. Jeg vil ikke stamme fra apene. Jeg vil ikke stamme fra apene.Fush skrev:Kan du forklare da hva som gjør at du i det ene tilfellet tenker oppover mot intelligens (tegnet i hulen), mens i det andre reduserer nedover mot tilfeldigheter og sammentreff (DNA)? Hva er den vesentlige forskjellen?knutinh skrev:Tull. Det er akkurat like ignorant som å hevde at troen på Darwin utelukker Gud. Å hevde noe mange ganger hardnakket uten argumenter har aldri gjort noe til en sannhet.
Nei, evolusjonen er ikke tilfeldig. Det er et velformet maskineri som fungerer fint på sin måte. Det jeg spør om er hvem som laget reglene for dette, og startet det hele. Sammenlikn det gjerne med et urverk. Hvem er urmakeren? Mange mener dette urverket ble til helt tilfeldig. Det er det jeg synes virker for usannsynlig til å være sant.KJ skrev:Jeg undrer meg over hva det er du oppfatter som «tilfeldigheter og sammentreff»? Hvor tilfeldig er resultatet av 30 000 generasjoner med menneskets evolusjon, + et ukjent antall generasjoner før det igjen igjennom vår mer fjerne forfredre inntil de første organismene ... Er det en tilfeldighet at de livsformene som er best tilpasset sine egne livsbetingelser formerer seg og reproduserer seg? Er det en tilfeldighet at de organismene som best evner å tilpasse seg endringer i livsbetingelsene overlever? Er det en tilfeldighete at dette genmaterialet føres vidre i tusenvis av generasjoner + modifikasjoner og endringer ettervhvert som betingelsen endres. Hva er egentlig tilfeldig? Evolusjonen i sammen med rammebetingelsene for eveolusjonen er slik jeg oppfatter det ikke helt tilfeldig ... Er noe tilfeldig bare fordi vi med vår begrensede forstand og informasjonstilgang ikke klarer å se de underliggende årsakssammenhenger? Er naurens «lovmessighet» en tilfeldighetet ?
Nå håper jeg ikke du mener at dette er noe jeg driver med?Soundproof skrev:Neida, jeg sier bare at jeg ikke vil stamme fra apene. Vitenskapen er så mye enklere å forholde seg til dersom man kan plukke som man vil fra hva den kommer frem til, og omskrive det som ikke passer.
Hvordan kan vi klare å vurdere sannsynligheten av dette? "I dag så jeg en bil med registreringsnummer XX NNNNN, hva er sannsynligheten for det med alle de mulige alternativene?"Fush skrev:Mange mener dette urverket ble til helt tilfeldig. Det er det jeg synes virker for usannsynlig til å være sant.
Hvis du fremdeles ikke har forstått dette så søk litt på youtube og bruk litt tid på Dawkins sine foredrag om emnet, så blir det hele mye mer forståelig. Hvis du ikke er ute etter å forstå hvordan dette henger sammen, men istedet kun leter etter rettferdiggjøring av din personlig tro så blir også diskusjon om temaet helt meningsløs pludring om tant og fjas.Fush skrev:Nei, evolusjonen er ikke tilfeldig. Det er et velformet maskineri som fungerer fint på sin måte. Det jeg spør om er hvem som laget reglene for dette, og startet det hele. Sammenlikn det gjerne med et urverk. Hvem er urmakeren? Mange mener dette urverket ble til helt tilfeldig. Det er det jeg virker for usannsynlig til å være sant.KJ skrev:Jeg undrer meg over hva det er du oppfatter som «tilfeldigheter og sammentreff»? Hvor tilfeldig er resultatet av 30 000 generasjoner med menneskets evolusjon, + et ukjent antall generasjoner før det igjen igjennom vår mer fjerne forfredre inntil de første organismene ... Er det en tilfeldighet at de livsformene som er best tilpasset sine egne livsbetingelser formerer seg og reproduserer seg? Er det en tilfeldighet at de organismene som best evner å tilpasse seg endringer i livsbetingelsene overlever? Er det en tilfeldighete at dette genmaterialet føres vidre i tusenvis av generasjoner + modifikasjoner og endringer ettervhvert som betingelsen endres. Hva er egentlig tilfeldig? Evolusjonen i sammen med rammebetingelsene for eveolusjonen er slik jeg oppfatter det ikke helt tilfeldig ... Er noe tilfeldig bare fordi vi med vår begrensede forstand og informasjonstilgang ikke klarer å se de underliggende årsakssammenhenger? Er naurens «lovmessighet» en tilfeldighetet ?
Nå var du streng (eller string). Nerdekommentar.Soundproof skrev:For å være presis gikk Einsteins kommentar på indeterminisme i relasjon til utvikling av en Unified Field THeory som skulle forene hans Generelle relativitetsteori med teorien omkring Elektromagnetisme.
Såvidt jeg kan se er det utelukkende kristne ID-mennesker som snakker om tilfeldigheter her. Kan du henvise til hvem det er du mener? Er det rederlig debatt-teknikk å gjentatte ganger legge ord i munnen på sine meddebattanter selv når de avviser å ha sagt det?Fush skrev:Mange mener dette urverket ble til helt tilfeldig.
Er det omtrent nå jeg skal anta at du ikke har lest Alister McGraths "The Dawkins Delusion"?Gjestemedlem skrev:Hvis du fremdeles ikke har forstått dette så søk litt på youtube og bruk litt tid på Dawkins sine foredrag om emnet, så blir det hele mye mer forståelig. Hvis du ikke er ute etter å forstå hvordan dette henger sammen, men istedet kun leter etter rettferdiggjøring av din personlig tro så blir også diskusjon om temaet helt meningsløs pludring om tant og fjas.
Er det en nødvendighet at det er en DNA- eller RNA-maker? Er det en nødvendighet at det er en «entitet» (akak Gud eller noe liknende) som lager «naturlover». At ting er relativt «usannsynlig» betyr ikke at det ikke skjer. Mirakler skjer hver dag ... mirakler er i denne sammenheng definert som hendelser som har en sannsynlighet på 1/1000 000 eller mindre for at de skal inntre i løpet av et livsløp. Er det jeg oppfatter og forstår med «naturlig» det samme som du kaller Gud? (bortsettt fra at jeg ikke tillegger «naturlig» noen enhetlig og sammenfattet høyere bevisthet).Fush skrev:...
Nei, evolusjonen er ikke tilfeldig. Det er et velformet maskineri som fungerer fint på sin måte. Det jeg spør om er hvem som laget reglene for dette, og startet det hele. Sammenlikn det gjerne med et urverk. Hvem er urmakeren? Mange mener dette urverket ble til helt tilfeldig. Det er det jeg synes virker for usannsynlig til å være sant.
Du er jo selv glad i å sitere Wikipedia, så da kan du jo ta dette som en referanse:knutinh skrev:Såvidt jeg kan se er det utelukkende kristne ID-mennesker som snakker om tilfeldigheter her. Kan du henvise til hvem det er du mener? Er det rederlig debatt-teknikk å gjentatte ganger legge ord i munnen på sine meddebattanter selv når de avviser å ha sagt det?
Det jeg lurer på er hvorfor det betyr så mye for enkelte å prøve å hente beviser mot evolusjonslæren.Fush skrev:Er det omtrent nå jeg skal anta at du ikke har lest Alister McGraths "The Dawkins Delusion"?
Hvem er de "enkelte" som du henviser til her?knutinh skrev:Det jeg lurer på er hvorfor det betyr så mye for enkelte å prøve å hente beviser mot evolusjonslæren.
Nei, og hvorfor skulle de det?knutinh skrev:Dersom (hypotetisk) perfekte beviser på evolusjon som beskrevet av Darwin som ingen kunne bestride forelå, ville noen gå tilbake på sin religion? Jeg tror ikke det.
Fordi Moselovene ble opphevet da Jesus kom.knutinh skrev:I GT står det også "øye for øye, tann for tann". Hvorfor er det ikke like mye press om dødsstraff fra religiøse grupperinger utenfor Usa?
Mulig. Jeg ser på naturen og mekanismene der som et maskineri i full sving. Og jeg avviser ikke at evolusjon er et av tannhjulene der. Men den store forskjellen er at jeg tror ikke disse mekanismene ble til ved en tilfeldighet. Det virker for fantastisk til å være sant. Da er det mer sannsynlig for meg at det hele ble konstruert og startet av en skaper, selv om det ikke er noe jeg kan vise håndfast dokumentasjon på. Men jeg mener altså at de utrolige komponentene vi finner her på jorden, i form av DNA og de ulike formene for liv, er sterke vitnesbyrd om en høy bevissthet og intelligens.KJ skrev:Er det en nødvendighet at det er en DNA- eller RNA-maker? Er det en nødvendighet at det er en «entitet» (akak Gud eller noe liknende) som lager «naturlover». At ting er relativt «usannsynlig» betyr ikke at det ikke skjer. Mirakler skjer hver dag ... mirakler er i denne sammenheng definert som hendelser som har en sannsynlighet på 1/1000 000 eller mindre for at de skal inntre i løpet av et livsløp. Er det jeg oppfatter og forstår med «naturlig» det samme som du kaller Gud? (bortsettt fra at jeg ikke tillegger «naturlig» noen enhetlig og sammenfattet høyere bevisthet).
Det hele er ikke annet enn et febrisk forsøk på rettferdiggjøre sitt forskrudde verdensbilde. Den enkleste måten å gjøre dette på er å ignorere vitenskapen, naturlovene og rasjonell tenking.knutinh skrev:Det jeg lurer på er hvorfor det betyr så mye for enkelte å prøve å hente beviser mot evolusjonslæren.
Dersom (hypotetisk) perfekte beviser på evolusjon som beskrevet av Darwin som ingen kunne bestride forelå, ville noen gå tilbake på sin religion? Jeg tror ikke det.
Svært mye av det som Bibelen forteller om, deriblant historiske personer og hendelser, er bekreftet av andre kilder.Slubbert skrev:Fortsatt ingen sannsynliggjøring her av hvorfor Bibelen er mer troverdig enn Harry Potter.
På samme «måte» som andre slike gamle tekster, Homers Illiaden og Odysseen f.eks. inneholder (innimellom all lyrikken og tragedien) også noen historiske referanser, som tildels er bekreftet ved arkeologiske funn (tenker særlig på beleiringen av Troya), men hva er skitt og hva er kanel? Tilsvarende med Bibelen - hva er skitt og hva er kanel? Bibelen (særlig GT) deler fortellerteknikk med svært mange gamle sagn og historier, mange av disse har elementer av historie og historiske referanser som gjenfinnes i andre kilder, men det er ikke nødvendigvis en bekreftelse på at den aktuelle historien er «sann».Fush skrev:...
Svært mye av det som Bibelen forteller om, historiske personer og hendelser, er bekreftet av andre kilder.
Gjestemedlem, hva er rasjonell tenkning ?Gjestemedlem skrev:rasjonell tenking.
Det er også bekreftet at folk på den tiden trippet hardt på naturens ulike hallusinogener.Fush skrev:Svært mye av det som Bibelen forteller om, deriblant historiske personer og hendelser, er bekreftet av andre kilder.
Pakk tøys inn i sannheten, og dermed blir tøyset også sant?Fush skrev:Svært mye av det som Bibelen forteller om, deriblant historiske personer og hendelser, er bekreftet av andre kilder.
Angående en-cellede organismer. Kan en-cellede organismer lage metallkuler? I en gruve i Transvaal i sør-afrika ble det i 1979 funnet flere perfekt runde metallkuler. Noen av kulene hadde opptil 3 parallelle riller i metallet. Senere er det blitt funnet stadig flere, i dag ca. 200 metallkuler.Honkey-Chateau skrev:Forskjellen er liv.Fush skrev:Kan du forklare da hva som gjør at du i det ene tilfellet tenker oppover mot intelligens (tegnet i hulen), mens i det andre reduserer nedover mot tilfeldigheter og sammentreff (DNA)? Hva er den vesentlige forskjellen?knutinh skrev:Tull. Det er akkurat like ignorant som å hevde at troen på Darwin utelukker Gud. Å hevde noe mange ganger hardnakket uten argumenter har aldri gjort noe til en sannhet.
Livet kan godt ha uviklet seg fra enkeltceller slik den rådende teori for øyeblikket hevder, men tegninger kan neppe utvikle seg inne i en hule, det ligger i konseptets natur, ettersom tegninger ikke regeneres eller formerer seg. Derimot kan fabelaktige fasonger i naturen oppstå av en rekke tilfeldigheter, og dryppsteinshulene er faktisk også ganske utrolige. Men livet er og forblir et mysterium.
Honkey
So what? Atter et fenomen som «vi» ikke helt vet hva, hvordan, evt. hvorfor. Noe å gruble på og fundere over, men hva er problemet?Espen R skrev:...
I en gruve i Transvaal i sør-afrika ble det i 1979 funnet flere perfekt runde metallkuler. Noen av kulene hadde opptil 3 parallelle riller i metallet. Senere er det blitt funnet stadig flere, i dag ca. 200 metallkuler.
Aberet med funnet er at jordlaget som kulene er blitt funnet i er ca. 2,8 milliarder år gammelt. Siden geologene er sikre på dateringa av jordlaget er den eneste mulige forklaringa på kulenes tilblivelse at naturen selv har produsert disse ved heldige tilfeldigheter. Sannsynlig ? (omtalt i blant annet Illustrert Vitenskap)