Hi-Fi magasin Fidelity 57

[Jamakr]

På den annen side ville Fidelity hjelpe seg selv og oss andre ved å ha en klar "policy" og tydelig publisere denne på sin egen vevside

I en vitenskapelig verden, vil det for det meste være rimelig å redegjøre for metoder på en måte som gjør at det kan være etterprøvbart for andre. Og, for mye forskning vil det være et krav at man opplyser om det er mulige interessekonflikter (forskning betalt / sponset / fremmet av - noen som har store interesser i visse typer resultater av forskningen). Dette er i og for seg regler (idealer) som kan være greie å følge i mange sammenheng - og sikkert ikke så dumt i forhold til artikler i Fidelity.
Liker forøvrig godt ideen om ev viss type sjekkliste i forhold til de fleste omtaler. En god del forhold er det av interesse å få vite om, og det er litt irriterende når det uteblir.
Fordeler og Ulemper med slike tilnærminger. Jo, mer "mal" det foreligger - jo flere kan jo hive seg ut i skriverier. Men, kan ikke det bli litt kjedelig? Er det ikke nettopp når rutinerte og kunnskapsrike personer "hiver seg litt utpå" at det hele blir verdt å lese? Jeg tror nok jeg ønsker meg begge deler - og tenker at Fidelity ofte tilbyr det. Det gjør det mindre ensformig - og fungerer meget godt for meg.
Tenker med ærbødighet på den jobben som er lagt ned i bladet så langt, og tenker litt i undring i hvordan det skal drives videre. Det er mange muligheter. Og, "til lags åt alle kan ingen gjera". Da trenger man vel en bevisst redaksjonell linje, som man holder på - inntil det evt skulle være gode grunner til å endre noe. Ved et slikt evt veiskille er det vel at positive forslag og innspill her på Sentralen har sin misjon.
Lykke til for de som skriver og leder videre, og takk for at dere gjør det.
Mvh
JMK

 

[utgatt60135]

Dyr brosjyre? Javel?? Er du brydd med å utdype det du insinuerer her?

Kom ikke det ganske godt frem?

I samme nummer som stridsøksen blir begravd, får OHC referanse tittelen, og OHC betaler dette med å sette inn en kjempe annonse..Ergo: Vi betaler for reklame for OHC..

En kan jo blad litt rundt i NR57, og se hvem som får mest skryt, og hvem som har annonser inne i bladet..

he, he, he.....i mitt sivile virke har jeg jobbet rundt et kvart hundreår i tungpsykiatrien, dermed relativt ofte eksponert for konspirasjonsteorier. men ikke like ofte som i dette forumet her...

Men hvis vi styrer unna konspirasjonsteorier så er det vel mer betimelig å stille spørsmål om sterke ordbruk? Spørsmålet mitt gikk på hvordan du (i dette tilfellet), ville ordlagt deg med en enda bedre produkt? Hvordan skal vi forbrukere få innsikt i graden av godlyd når lyden beskriver med superlativer i tester etter tester? Hvordan skal jeg kunne stole på f.eks Virgo testen? Jeg kjøpte Kudos etter storartete tester hos dere, men jeg må si at jeg ikke kjente meg igjen. Ikke kan jeg huske at dere skrev at den ikke var nøytral heller. Jeg synes ikke det er riktig av dere å bare henvise til underholdning når dere faktisk påvirker kjøpere i stor grad. En annen ting jeg synes det er rart skribenter ikke nevner er det jeg i allefall har erfart, nemlig at "organisk" (nevnt i Naim testen) pleier å gå utover andre parametre. Og der synes jeg ikke Naim´en var noe unntak og faktisk har jeg aldri hørt noe unntak enda. De aller dyreste tingene kan jo få det til å virke som at det får til begge deler. De som har utpreget "organisk klang" er i mine ører farget.

 

[impulse]

Nada?? Javel? Virkelig "ultralyd" er fremdeles kostbare greier, selv om man nok får mer for pengene nå enn noen gang..

Jeg snikleste litt av omtalen din av Audion RIAA på Narvesen. Endte opp med og kjøpe tidskriftet og tok det med hjem og leste det ferdig. Bra omtale det, Impulse. Du har jobba iherdig med den.

"Ultralyd" er det et ord som har noe i hifi og gjøre egentlig?

Det var hyggelig å høre, Rolf. Takk skal du ha. Det riaatrinnet fikk en lang testperiode, kan du si. Men så har jeg også bakgrunn for å mene det jeg mener, heldigvis.

Nei, du sier noe. "Ultralyd" er nok mitt litt private ordspill. Jeg får brekninger av "High-end", den betegnelsen har det gått så inflasjon i at den snart er helt meningsløs. Så da er vel "ultralyd" brukandes i steden, tenker jeg. Vanligvis er det vel ikke et ord man forbinder med hifi, det har du rett i. Mer med håpefulle gravide, for eksempel. Men vi kan jo tjuvlåne betegnelsen for det?

 

[CDWMcInSpots]

Oppmerksomhet samt objektivitet og "policy"

Oppmerksomhet
Vi har tidligere i tråden vært inne på at hver Fidelity-utgave gjerne vies (mye) mer oppmerksomhet enn hver utgave av andre tidsskrifter, norske og utenlandske. Det kan Fidelity-redaksjonen anse som slitsomt, irriterende, urettferdig osv., men den kan også ta det som et kompliment og tegn på interesserte lesere som bryr seg om produktet.

Objektivitet og "policy"
Utdrag fra mitt innlegg #159:

Det har igjen vært spetakkel rundt objektivitetsgrad.

Det finnes alltid noen mennesker som mistenker det verste uansett hvor mange forsikringer de får om at noe ikke er tilfelle. Disse kan hverken Fidelity eller vi andre hjelpe.

På den annen side ville Fidelity hjelpe seg selv og oss andre ved å ha en klar "policy" og tydelig publisere denne på sin egen vevside. De kan benytte enmannsfirmaet(?) 6moons som inspirasjonskilde:

How and Why we review

[...]

Srajan Ebaen​

[...]

Dette er et emne som jeg allerede for en god stund siden (15.02.2012) tok opp i tråden om tidsskriftet WATT. I dette tilfellet var altså Fidelity ikke første "offer".

• Mitt innlegg: #210
• Anfields (del)svar: #213

 

[Barbaresco]

Jeg abonnerer på bladet og leser det som ren underholdning. Får av og til noen gode hint fra musikkspaltene. Jeg leser ikke de såkalte "testene" som faktaopplysninger, men tar også dem som underholdning. Tar også blomsterspråket og neologismene som underholdning, uten å true med å tvangsinnlegge eller medisinere noen av den grunn.

Men, et hjertesukk etter alle disse årene: Rettskrivningen er fortsatt under enhver kritikk, etter at dere har fått pepper for det så mange ganger. For oss som har korrekturblikket på enten vi vil eller ikke, så spretter trykkfeilene i synet på oss. De forstyrrer leseopplevelsen og underholdningsverdien betydelig, og det er ikke noe vi kan skru av. Det er ikke vrangvilje og surmuling, det bare slår ut som en torn i synet. Og det blir tydeligvis aldri bedre. Det skjemmer fullstendig ut et slikt lekkert, påkostet blad med pene bilder, limt rygg og glatt papir.

Vær så snill, gjør noe med det!

 

[CDWMcInSpots]

Rettskrivning

Men, et hjertesukk etter alle disse årene: Rettskrivningen er fortsatt under enhver kritikk, etter at dere har fått pepper for det så mange ganger. For oss som har korrekturblikket på enten vi vil eller ikke, så spretter trykkfeilene i synet på oss. De forstyrrer leseopplevelsen og underholdningsverdien betydelig, og det er ikke noe vi kan skru av. Det er ikke vrangvilje og surmuling, det bare slår ut som en torn i synet. Og det blir tydeligvis aldri bedre. Det skjemmer fullstendig ut et slikt lekkert, påkostet blad med pene bilder, limt rygg og glatt papir.

Vær så snill, gjør noe med det!

Dette var meget godt sagt. Rettskrivningen bør holde (minst) samme nivå som resten.

 

[Khanate]

Det er en stund siden jeg har funnet Fidelity i bladhyllene. Dog uten at jeg har leitet febrilsk. Må man abonnere?

 

[torem]

Det er en stund siden jeg har funnet Fidelity i bladhyllene. Dog uten at jeg har leitet febrilsk. Må man abonnere?

Finnes hos Narvesen.

 

[ErosLoveking]

Stund siden sist jeg har kjøpt Fidelity, men kan ikke en av dere som sitter med et av de siste numrene slå opp på side 3 og fortelle oss hva som står i kolumnen til høyre for lederen. (hvis plassering ikke gjort om på da)
Der skal det stå info om annonseavdeling/materiell, grafisk design, redaksjon +++


Nysgjerrig med tanke på all den energien enkelte bruker på påstått samrøre mellom redakjsonelt stoff og annonser.

 

[emotikon]

Stund siden sist jeg har kjøpt Fidelity, men kan ikke en av dere som sitter med et av de siste numrene slå opp på side 3 og fortelle oss hva som står i kolumnen til høyre for lederen. (hvis plassering ikke gjort om på da)
Der skal det stå info om annonseavdeling/materiell, grafisk design, redaksjon +++


Nysgjerrig med tanke på all den energien enkelte bruker på påstått samrøre mellom redakjsonelt stoff og annonser.

Ansvarlig red: K. Vadseth
Grafisk design: ideverkstedet A/S
Annonseavdeling: Tlf nr. 32768839 (22443812)
Annonsemateriell: annonse@ideverkstedet
Trykk: Printall


Noe mer?

 

[ErosLoveking]

Fidelity, som de fleste publikasjoner av en viss størrelse sitter ikke og klipper og limer sammen blekka på bakrommet. Grafisk utforming er gjerne etter en gitt mal og ikke tilfeldig for hver utgivelese, annonseplass koster forskjellig utifra hvor i publikasjon vi er. Front, bakside, tidlig, midt osv. osv.

Uten å ha nidlest tråden her, beklager hvis noen tar anstøt for manglende grundighet, tyder alt på at Fidelity blir "skrudd" sammen av eksterne kilder som har ansvar for utforming og annonsesalg. Det siste etter boka med andre ord. Annonseredaksjonen er adskilt fra det journalistik redakjonelle miljø, nettopp for å unngå samrøre. Alle mediehus jeg kjenner til drives på denne måten.

Selv om jeg ikke kjøper Fidelity regelmessig, stå på, det er ingen lett oppgave dere har.

 

[CDWMcInSpots]

Avstanden er ikke nødvendigvis så stor

Fidelity, som de fleste publikasjoner av en viss størrelse sitter ikke og klipper og limer sammen blekka på bakrommet. Grafisk utforming er gjerne etter en gitt mal og ikke tilfeldig for hver utgivelese, annonseplass koster forskjellig utifra hvor i publikasjon vi er. Front, bakside, tidlig, midt osv. osv.

Uten å ha nidlest tråden her, beklager hvis noen tar anstøt for manglende grundighet, tyder alt på at Fidelity blir "skrudd" sammen av eksterne kilder som har ansvar for utforming og annonsesalg. Det siste etter boka med andre ord. Annonseredaksjonen er adskilt fra det journalistik redakjonelle miljø, nettopp for å unngå samrøre. Alle mediehus jeg kjenner til drives på denne måten.

Selv om jeg ikke kjøper Fidelity regelmessig, stå på, det er ingen lett oppgave dere har.

Noen ganger er det lurt å være en smule grundig:

Annonseavdeling: Tlf nr. 32768839 (22443812)

Gule sider forteller oss følgende om telefonnummer 22443812:

Gunvor Bryn Haavik
Tlf- 22 44 38 12
Halvdan Svartes gate 8
0268 Oslo

Mobil- 909 86 315
0134 Oslo

Halvdan Svartes gate 8 i Oslo er i denne sammenheng en kjent adresse der vi også bl.a. finner:

Knut Vadseth
Tlf- 22 55 25 75
Halvdan Svartes gate 8
0268 Oslo

Mobil- 901 88 024

Detaljer
Navn: Forlaget Fidelity AS
Adresse: Halvdan Svartesgate 8, 0268 Oslo
Epost-adresse: Ikke oppgitt
Orgnr: 985790035
Selskapsform: AS
Registrert: 18.06.2003
Kontaktperson: Knut Vadseth
Bransje: Utgivelse av blader og tidsskrifter
Stikkord: Fidelity, Forlag

Gule sider forteller oss følgende om telefonnummer 32768839:

Gunnar Brekke
32 76 88 39

Gneisveien 4 D
3615 Kongsberg

Dette er formodentlig den samme Gunnar Brekke som skriver for Fidelity, og antagelig også er medlem av Fidelitys redaksjon.

 

[utgatt60135]

Og Gunvor Bryn Haavik er tydeligvis varamedlem i forlaget Fidelity, så den var godt motbevist fra ErosLoveKings antatte adskillelse.

 

[ErosLoveking]

ser den, men det ikke er uvanlig å dele adresse, samtidig som det er to vidt forskjellige avdelinger og profesjoner, men med samme mål om å nå ut til flest mulig i sin kundegruppe.

Uansett er det helt uproblematisk at en aktør velger å øke volumet på sine annonser bare fordi de har produkter omtalt.

La oss si en avis gir ut et reisebilag. Naturlig nok går annonseavdelingen ut mot aktuelle bransje for å selge ønsket %vise mengde annonseplass, det er i bunn og grunn derfor avisen velger å lage dette bilaget. Markedsøkonomi er ikke vanskeligere enn som så. Uavhengig skriver journalistene sine saker, kanskje skriver de tester, hvor ikke alle kommer like heldig ut med terningkast og karakterer. Journalisten er ikke den som selger annonseplass, journalisten er ikke den som har annonsører som sine kunder, journalisten har leseren som sin kunde. Der ligger den store forskjellen, og derfor forstår jeg så veldig godt reaksjonen hos skribentene som deltar i denne tråden. Beskyldningene er alvorlige, men aller mest jxxxx sårende.

Samtidig er det viktig at skulle det forekomme redaksjonelt etiske overtramp, skal det komme frem. Det kan jeg ikke si er tilfellet her, bare løse tanker og synsinger, ikke noe annet.

 

[utgatt60135]

. Jeg leser ikke de såkalte "testene" som faktaopplysninger, men tar også dem som underholdning. Tar også blomsterspråket og neologismene som underholdning, uten å true med å tvangsinnlegge eller medisinere noen av den grunn.

Man kan jo så klart bare ta den som underholdning, men synes du ikke det hadde vært enda mer interessant å vite noe mer presist om hvor godt produktet virkelig er når man selv ikke har mulighet til å teste? Er det nødvendigvis mer underholdene å stadig lese svært bra kontra meget bra for å forenkle? Er det ikke mulig å skrive underholdene uten å dele ut superlativer til det meste?

Men, et hjertesukk etter alle disse årene: Rettskrivningen er fortsatt under enhver kritikk, etter at dere har fått pepper for det så mange ganger. For oss som har korrekturblikket på enten vi vil eller ikke, så spretter trykkfeilene i synet på oss. De forstyrrer leseopplevelsen og underholdningsverdien betydelig, og det er ikke noe vi kan skru av. Det er ikke vrangvilje og surmuling, det bare slår ut som en torn i synet. Og det blir tydeligvis aldri bedre. Det skjemmer fullstendig ut et slikt lekkert, påkostet blad med pene bilder, limt rygg og glatt papir.

Vær så snill, gjør noe med det!

Rart hvor forskjellig vi prioriterer. Skriveleifer synes jeg er bare smårusk i fohold til ordbruk.

 

[lydbjørn]

En trykkleif i ny og ne er da bare sundt!

 

[ottone]

Skriveflil og fagerrik spåkburk er ingentigg mot evinderlige jentagleser og fisepikkeri.Mener nå jei

 

[Petterone]

Er denna blekka noe som enkelte her inne må lese under tvang ?

Trodde det var noe vi helt frivilig kjøpte for egne penger og dermed hadde lyst til og lese ?

For egen del til Fidelity…stå på

 

[lars_erik]

Blir litt for dumt dette at man reagerer slik på ordmalende uttrykk i Fidelity. Selv har jeg ingen problemer med å forstå hva som menes med de uttrykk som brukes. Kjøpte bladet i dag; gleder meg til å lese. Stå på videre!

 

[Odd J]

Er denna blekka noe som enkelte her inne må lese under tvang ?

Trodde det var noe vi helt frivilig kjøpte for egne penger og dermed hadde lyst til og lese ?

For egen del til Fidelity…stå på

Det at enkelte reiser konstruktiv kritikk er vel ikke det samme som at man ikke vil lese bladet? Tvert i mot vil jeg si. Den dagen Fidelity ikke har lesere med meninger har de et større problem enn nå. Les CDWInspots innlegg en gang til. Ser ikke hvordan denne kritikken - og eventuelle endringer fra Fidelitys side for å komme denne i møte - skal ende opp i et dårligere blad. Det ser ut som enkelte frykter at enhver endring/forbedring/omlegging vil resultere i et dårligere blad.

 

[utgatt60135]

Blir litt for dumt dette at man reagerer slik på ordmalende uttrykk i Fidelity. Selv har jeg ingen problemer med å forstå hva som menes med de uttrykk som brukes. Kjøpte bladet i dag; gleder meg til å lese. Stå på videre!

Det virker du du ikke har forstått min innvending i allefall for jeg forstår virkelig ikke hvorfor det skulle være dumt.

 

[utgatt60135]

Er denna blekka noe som enkelte her inne må lese under tvang ?

Trodde det var noe vi helt frivilig kjøpte for egne penger og dermed hadde lyst til og lese ?

For egen del til Fidelity…stå på

Det at enkelte reiser konstruktiv kritikk er vel ikke det samme som at man ikke vil lese bladet? Tvert i mot vil jeg si. Den dagen Fidelity ikke har lesere med meninger har de et større problem enn nå. Les CDWInspots innlegg en gang til. Ser ikke hvordan denne kritikken - og eventuelle endringer fra Fidelitys side for å komme denne i møte - skal ende opp i et dårligere blad. Det ser ut som enkelte frykter at enhver endring/forbedring/omlegging vil resultere i et dårligere blad.

Jeg prøvde å skrive et godt svar på dette innlegget men fant ikke de rette ordene. Så reddet du meg . Jeg leser det meste i Fidelity og gleder meg til neste utgave. Jeg håper at det kommer frem reaksjoner både i form av ris og ros da også som nå. Kanskje man også kunne håpe på en noe mer ydmyk og lyttende redaksjon, men jeg tviler basert på tidligere reaksjoner. De pleier å sette klørne til dessverre.

 

[mteinum]

"Ultralyd" er det et ord som har noe i hifi og gjøre egentlig?

Absolutt! Dette er nivået over hifi.

#57 er kommet til Kristiansand, og ser fram til noen fridager slik at jeg kan sette meg inn i intrigene

 

[CDWMcInSpots]

Ultralyd

Nada?? Javel? Virkelig "ultralyd" er fremdeles kostbare greier, selv om man nok får mer for pengene nå enn noen gang..

[...]

"Ultralyd" er det et ord som har noe i hifi og gjøre egentlig?

Absolutt! Dette er nivået over hifi.

[...]

Ultralyd er et allsidig verktøy. Det kan f.eks. benyttes til "Ultranøyaktig tykkelsesmåling" av rørledninger.

Ultralyd er generelt akseptert som den mest nøyaktige metoden for vurdering av korrosjon. Metoden er også velegnet for overvåking og deteksjon av sprekker.
http://www.automatisering.org/print.asp?menu=6&id=5355

Det ville jo være fint om Fidelity nå også innfører (ultrapresise) målinger, men jeg har hittil ikke hatt inntrykk av at de har ambisjoner om det. I så fall bør de antagelig unngå begrepet ultralyd.

 

[CDWMcInSpots]

Ordvalg og språkblomster

Blir litt for dumt dette at man reagerer slik på ordmalende uttrykk i Fidelity. Selv har jeg ingen problemer med å forstå hva som menes med de uttrykk som brukes. Kjøpte bladet i dag; gleder meg til å lese. Stå på videre!

Det virker du du ikke har forstått min innvending i allefall for jeg forstår virkelig ikke hvorfor det skulle være dumt.

Fidelitys skribent (og redaksjonsmedlem?) clevortrever er i hvert fall ikke en tilhenger av disse språkblomsetene:

[Mange sitater]

[...]

Lyngen m.fl. har noen gode poenger ang. språk og og informasjonsinnhold. Sammenligningen med lydstyrkekrig var faktisk meget god.

Språkblomster
Jeg leste deler av Fidelity nr. 57 på lørdag. Jeg tror det var i testomtalen av Naim SuperUniti at jeg fant en formulering á la "sprut i utklingingen". Hva er det? Dette er da vel en selvmotsigelse? Utklinging er da vel forbundet med det motsatte av "sprut". "Sprut" passer vel bedre som beskrivelse ang. f.eks. ansatser og tempo/driv/fremdrift(?)

[...]

Har jeg virkelig benyttet de påståtte fraser i min omtale av SuperUniti - "sprut i utklingingen" ? Det kan jeg i tifelle ikke selv erindre, men skal finlese artikkelen når jeg kommer hjem!

Og for ordens skyld gjentar jeg at det ikke var clevortrever som skrev "sprut i utklingingen":

[...]

Jeg har nå dobbelsjekket:

Sitatet var korrekt, artikkelen (og dermed implisitt forfatteren) var gal (språkblomsten er uthevet av meg):

• Artikkel: "Sec. op. Devialet D-Premier: Komplett elektronikk"
• Forfatter: Knut Vadseth
• Side: 27
• Spalte: 3
• Linje: 9
• Sitat: "Det jeg imidlertid kan savne, er litt mer sprut i utklingingen og frasparket i dypbassen."

 

[CDWMcInSpots]

Forlaget Fidelity AS

Fidelity, som de fleste publikasjoner av en viss størrelse sitter ikke og klipper og limer sammen blekka på bakrommet. Grafisk utforming er gjerne etter en gitt mal og ikke tilfeldig for hver utgivelese, annonseplass koster forskjellig utifra hvor i publikasjon vi er. Front, bakside, tidlig, midt osv. osv.

Uten å ha nidlest tråden her, beklager hvis noen tar anstøt for manglende grundighet, tyder alt på at Fidelity blir "skrudd" sammen av eksterne kilder som har ansvar for utforming og annonsesalg. Det siste etter boka med andre ord. Annonseredaksjonen er adskilt fra det journalistik redakjonelle miljø, nettopp for å unngå samrøre. Alle mediehus jeg kjenner til drives på denne måten.
[...]

Tråden om Fidelity nr. 54 inneholder noen innlegg skrevet av Fidelity-medarbeidere som gir en del innsikt i driften av Forlaget Fidelity AS. Jeg tror det kan oppsummeres som "Knut Vadseth og de gode hjelperne".

Misforstå meg nå rett. Det er ikke noe galt i dette. Det viser bare at Fidelity er et mye mindre og også mindre lukrativt foretagende enn mange synes å tro. Det er antagelig mer et under at det går så bra som det gjør.

 

[Barbaresco]

. Jeg leser ikke de såkalte "testene" som faktaopplysninger, men tar også dem som underholdning. Tar også blomsterspråket og neologismene som underholdning, uten å true med å tvangsinnlegge eller medisinere noen av den grunn.

Man kan jo så klart bare ta den som underholdning, men synes du ikke det hadde vært enda mer interessant å vite noe mer presist om hvor godt produktet virkelig er når man selv ikke har mulighet til å teste? Er det nødvendigvis mer underholdene å stadig lese svært bra kontra meget bra for å forenkle? Er det ikke mulig å skrive underholdene uten å dele ut superlativer til det meste?

Men, et hjertesukk etter alle disse årene: Rettskrivningen er fortsatt under enhver kritikk, etter at dere har fått pepper for det så mange ganger. For oss som har korrekturblikket på enten vi vil eller ikke, så spretter trykkfeilene i synet på oss. De forstyrrer leseopplevelsen og underholdningsverdien betydelig, og det er ikke noe vi kan skru av. Det er ikke vrangvilje og surmuling, det bare slår ut som en torn i synet. Og det blir tydeligvis aldri bedre. Det skjemmer fullstendig ut et slikt lekkert, påkostet blad med pene bilder, limt rygg og glatt papir.

Vær så snill, gjør noe med det!

Rart hvor forskjellig vi prioriterer. Skriveleifer synes jeg er bare smårusk i fohold til ordbruk.

Til det første: Ja, jeg ville MEGET gjerne hatt et faktabasert blad, men innser at det ikke er Fidelitys ambisjon å teste ting i min forstand av ordet. De har ikke og kan ikke operere testutstyr. Så jeg leser det som ren underholdning, og tidvis god underholdning. Men jeg har i mente at det er bare basert på synsing, subjektivisme og inntrykk, ikke fakta.

Til det andre: Der er vi tydeligvis forskjellige. Jeg og andre gremmes, ikke over at det kan forekomme noen få trykkfeil, men over den store mengden, som langt overgår det man finner i andre trykte publikasjoner både på Fidelitys kvalitetsnivå og langt under. Og det blir ikke bedre med årene, til tross for mye pepper. Det skulle ikke store innsatsen til av en person uten dysleksi for å plukke bladet rent for 95% av trykkfeilene. Dat ville vi kanskje vært på det nivå som forventes ut fra andre kvaliteter så som bilder, papir og innbinding, for ikke å snakke om prisen på det som oftest omtales. Her satser man på toppnivå, men faller igjennom på ett kriterium, og det er veldig skjemmende.

 

[emotikon]

Fidelity, som de fleste publikasjoner av en viss størrelse sitter ikke og klipper og limer sammen blekka på bakrommet. Grafisk utforming er gjerne etter en gitt mal og ikke tilfeldig for hver utgivelese, annonseplass koster forskjellig utifra hvor i publikasjon vi er. Front, bakside, tidlig, midt osv. osv.

Uten å ha nidlest tråden her, beklager hvis noen tar anstøt for manglende grundighet, tyder alt på at Fidelity blir "skrudd" sammen av eksterne kilder som har ansvar for utforming og annonsesalg. Det siste etter boka med andre ord. Annonseredaksjonen er adskilt fra det journalistik redakjonelle miljø, nettopp for å unngå samrøre. Alle mediehus jeg kjenner til drives på denne måten.
[...]

Tråden om Fidelity nr. 54 inneholder noen innlegg skrevet av Fidelity-medarbeidere som gir en del innsikt i driften av Forlaget Fidelity AS. Jeg tror det kan oppsummeres som "Knut Vadseth og de gode hjelperne".

Misforstå meg nå rett. Det er ikke noe galt i dette. Det viser bare at Fidelity er et mye mindre og også mindre lukrativt foretagende enn mange synes å tro. Det er antagelig mer et under at det går så bra som det gjør.

Og nettopp derfor skal vi som mener magasinet har livets rett, støtte opp så godt vi kan. Først og fremst ved å kjøpe og lese det.
Hvordan vi leser det er opp til hver enkelt. Fidelity har lagt seg på en profil i forhold til tester etc. Jeg kjøper glatt den også jeg. (selv om jeg skulle ønske både ditt og datt i forhold til det..)
Leser bladet som mange andre - til underholdning.

 

[lars_erik]

"Ikke basert på fakta"? Lytteinntrykk og smak kan ikke måles, meg bekjent. Akkurat som når det gjelder smaksopplevelser vedrørende gode måltider, må man ta ord til hjelp når man skal beskrive lytteopplevelser. Dette er hvertfall noe alle musikere vet. Og sikkert kokker også

Ganske fantastisk at man kan bruke innlegg etter innlegg her på å klage på skrivefeil. Mens man nesten ikke skriver om bladets innhold.

 

[emotikon]

Til det andre: Der er vi tydeligvis forskjellige. Jeg og andre gremmes, ikke over at det kan forekomme noen få trykkfeil, men over den store mengden, som langt overgår det man finner i andre trykte publikasjoner både på Fidelitys kvalitetsnivå og langt under. Og det blir ikke bedre med årene, til tross for mye pepper. Det skulle ikke store innsatsen til av en person uten dysleksi for å plukke bladet rent for 95% av trykkfeilene. Dat ville vi kanskje vært på det nivå som forventes ut fra andre kvaliteter så som bilder, papir og innbinding, for ikke å snakke om prisen på det som oftest omtales. Her satser man på toppnivå, men faller igjennom på ett kriterium, og det er veldig skjemmende.

Ikke bare bare å få alt riktig ned på "papiret".....
(er skjelden perfekt selv heller)

Kan det tenkes at en del av skivefeilene i Fidelity kommer av feil i korrekturprogram?

 

[Kaare G. Opsahl]

"Ikke basert på fakta"? Lytteinntrykk og smak kan ikke måles, meg bekjent. Akkurat som når det gjelder smaksopplevelser vedrørende gode måltider, må man ta ord til hjelp når man skal beskrive lytteopplevelser. Dette er hvertfall noe alle musikere vet. Og sikkert kokker også

Ganske fantastisk at man kan bruke innlegg etter innlegg her på å klage på skrivefeil. Mens man nesten ikke skriver om bladets innhold.

opplevelser som er opplevelser kan måles. hvis ikke er det ikke opplevelser. matanmeldelser bør derfor i størst mulig grad baseres på relevante målinger. håper fidelity tar til vettet og baserer det meste av det beste på målinger fremover. gleder meg som et lite barn til farverike grafer og plottinger

 

[CDWMcInSpots]

Lydhørhet overfor og samspill med leserne

Er denna blekka noe som enkelte her inne må lese under tvang ?

Trodde det var noe vi helt frivilig kjøpte for egne penger og dermed hadde lyst til og lese ?

For egen del til Fidelity…stå på

Det at enkelte reiser konstruktiv kritikk er vel ikke det samme som at man ikke vil lese bladet? Tvert i mot vil jeg si. Den dagen Fidelity ikke har lesere med meninger har de et større problem enn nå. Les CDWInspots innlegg en gang til. Ser ikke hvordan denne kritikken - og eventuelle endringer fra Fidelitys side for å komme denne i møte - skal ende opp i et dårligere blad. Det ser ut som enkelte frykter at enhver endring/forbedring/omlegging vil resultere i et dårligere blad.

Jeg prøvde å skrive et godt svar på dette innlegget men fant ikke de rette ordene. Så reddet du meg . Jeg leser det meste i Fidelity og gleder meg til neste utgave. Jeg håper at det kommer frem reaksjoner både i form av ris og ros da også som nå. Kanskje man også kunne håpe på en noe mer ydmyk og lyttende redaksjon, men jeg tviler basert på tidligere reaksjoner. De pleier å sette klørne til dessverre.

Takk til Odd J.

Så til Lyngens siste del om lydhørhet overfor leserne. Dette ser dessverre ut til å være generell mangelvare i norsk medieverden. Aftenposten har uttrykt vilje, men jeg er fremdeles usikker på hvor utbredt det er i gjerning, selv om jeg har sett bl.a. Knut Olav Åmås.

Derimot skal følgende NRK-miljøer ha stor ros. De er meget flinke til å følge opp kommentarer og innspill fra leserne. Leserne setter pris på dette. Dermed oppstår det en konstruktiv og berikende dialog og meningsutveksling. Dette er faktisk så bra at det er verdt en titt selv om man ikke er interessert i emnene.

• NRK Filmpolitiet
• NRK beta

Fidelity har ikke noe eget forum. Disse Fidelity-utgavetrådene på HFS fungerer dermed som Fidelitys tilbakemeldings- og diskusjonsforum. Det ville være fint om Fidelity-redaksjonen lot seg inspirere av ovennevnte NRK-miljøer.

 

[Chalet]

Kast masken

ooops! glemte at det var nye brukergreier her... jeg er Jan Myrvold, redaksjonsmedlem i Fidelity gjennom samfulle seneste 9 år....

Jan Myrvold og andre profesjonelle (journalister, forhandlere, importører) oppfordres til å tilkjennegi seg i signaturen. Så slipper vi å memorere hvem som er hvem basert på brukernavn. Og samtidig får vi interessant tilleggsinformasjon ved ytringer.

 

[lars_erik]

"Ikke basert på fakta"? Lytteinntrykk og smak kan ikke måles, meg bekjent. Akkurat som når det gjelder smaksopplevelser vedrørende gode måltider, må man ta ord til hjelp når man skal beskrive lytteopplevelser. Dette er hvertfall noe alle musikere vet. Og sikkert kokker også

Ganske fantastisk at man kan bruke innlegg etter innlegg her på å klage på skrivefeil. Mens man nesten ikke skriver om bladets innhold.

opplevelser som er opplevelser kan måles. hvis ikke er det ikke opplevelser. matanmeldelser bør derfor i størst mulig grad baseres på relevante målinger. håper fidelity tar til vettet og baserer det meste av det beste på målinger fremover. gleder meg som et lite barn til farverike grafer og plottinger

Herlig, fingern!

For de som er på nivå med Reid i Criminal Minds; fingern dro en spøk. Som samtidig satte fingeren på galskapen her på Asylet. Fabelaktig!

 

[Høvdingen]

Ganske fantastisk at man kan bruke innlegg etter innlegg her på å klage på skrivefeil. Mens man nesten ikke skriver om bladets innhold.

Jeg må si meg litt enig med Lars Erik her. Det er helt greit å påpeke feil og mangler som kan fungere som en rettesnor for Fidelity, men jeg tror dette med skrivefeil har blitt godt poengtert nå, og det er kanskje greit å hoppe videre til neste tema.

 

[sorgenfri]

I hele min yrkes karriere har jeg arbeidet med, mat, og opplevelsen dette gir. Jeg gikk så et par hakk opp, og utdannet meg innen vin. Her er kravet til presisjon noget høyere. Forventningene til mine prediksjoner er også det. Dette er noe jeg er KONFORTABEL med.
Sutringen, og kvinnfolk faktene til redaksjonen i Fidelity er uten sidestykke!

Jeg kjøper hvert eneste blad, og jeg LIKER hvert eneste blad - det er derfor jeg kjøper det. Når jeg så forteller noen små tanker jeg flyktig gjør meg om annonser så reagerer de som et utro kvinnfolk! Piggene er ute, og alt de gjør er å gå i skyttergravene.

Kjærringer! Jeg må gjenta meg selv her: Jeg liker bladet, men jeg finner det betimelig å stille et spørsmål om integriteten..Jeg tenkte å invistere etter råd i NR:57, men nå er jeg ikke like sikker…

DET, var mitt enkle poeng. Jeg synes det er et morsomt magasin, men jeg stoler ikke på hva som står der! Supermann kan fly, men jeg VET han egentlig bare eksisterer i fantasien til Verdens største syndikat. Skal jeg lese om seriøs flyging, leser jeg på sidene til NASA..

Skal tro om ikke annonsørene til Fidelity ser dette snart?

 

[Jamakr]

Hei,
jeg tok også

opplevelser som er opplevelser kan måles. hvis ikke er det ikke opplevelser

som ren parodi. Og, så kort kan det synliggjøres. Takk.
Mvh
JMK

 

[CDWMcInSpots]

Støtte og kritikk - er det egentlig noen motsetning?

[...]

Tråden om Fidelity nr. 54 inneholder noen innlegg skrevet av Fidelity-medarbeidere som gir en del innsikt i driften av Forlaget Fidelity AS. Jeg tror det kan oppsummeres som "Knut Vadseth og de gode hjelperne".

Misforstå meg nå rett. Det er ikke noe galt i dette. Det viser bare at Fidelity er et mye mindre og også mindre lukrativt foretagende enn mange synes å tro. Det er antagelig mer et under at det går så bra som det gjør.

Og nettopp derfor skal vi som mener magasinet har livets rett, støtte opp så godt vi kan. Først og fremst ved å kjøpe og lese det.
Hvordan vi leser det er opp til hver enkelt. Fidelity har lagt seg på en profil i forhold til tester etc. Jeg kjøper glatt den også jeg. (selv om jeg skulle ønske både ditt og datt i forhold til det..)
Leser bladet som mange andre - til underholdning.

Jeg kjøpte ca. første årgang av Fidelity i løssalg, og har siden abonnert, selv om jeg telte litt på knappene ved siste abonnementsfornyelse. Jeg har dermed vært blant de mer trofaste kundene, og vel også betalt for en viss meningsrett.

Jeg har i liten grad lest og skrevet i HFS's Fidelity-utgavetråder med unntak av Fidelity nr. 54 og nå nr. 57, men av og til er det riktig med noen tilbakemeldinger, og har man først sagt A, bør man jo følge opp.

Jeg savner dog mer samspill mellom Fidelity-redaksjonen og leserne, og tydelig lydhørhet overfor dem (se innlegg #192).

Jeg gjentar innlegg #138 (og siste del av #157) om at de saklige delene av HFS's Fidelity-utgavetråder faktisk kan tolkes som at forventning = respekt:

Reprise fra tidligere Fidelity-tråd:

Det vi sikkert kan være enige om er at den dagen ingen forventer noe lenger er det krise
Litt tilbakemelding på godt og vondt er bra så lenge det ligger en saklig kritikk bak, tenker jeg i hvert fall.

Her er du inne på noe.

Jeg vil hevde at de som forventer noe fra Fidelity, er de som respekterer Fidelity og menneskene bak Fidelity.

De som ikke forventer noe, kan neppe ha særlig høye tanker om menneskene bak Fidelity og deres innsats.

Ukritisk, blind støtte er ikke nødvendigvis hverken bra eller formålstjenlig. Det kan lett bli en selvtilfredshetens sovepute.

 

[ottone]

Det fantes en regel på HFS mot stadige gjentakelser, den syns jeg kunne anvendes her.
Neste gang jeg starter en tråd om ett nummer av Fidelity skal jeg skrive "Innhold" i tittel og åpningsinnlegg, og som trådstarter påberope meg rett til kritikk mot utidige avsporinger.
Gleder meg allerede til nr.58.

 

[CDWMcInSpots]

Vitenskapelige metoder for å undersøke (smaks)opplevelser

"Ikke basert på fakta"? Lytteinntrykk og smak kan ikke måles, meg bekjent. Akkurat som når det gjelder smaksopplevelser vedrørende gode måltider, må man ta ord til hjelp når man skal beskrive lytteopplevelser. Dette er hvertfall noe alle musikere vet. Og sikkert kokker også

Ganske fantastisk at man kan bruke innlegg etter innlegg her på å klage på skrivefeil. Mens man nesten ikke skriver om bladets innhold.

opplevelser som er opplevelser kan måles. hvis ikke er det ikke opplevelser. matanmeldelser bør derfor i størst mulig grad baseres på relevante målinger. håper fidelity tar til vettet og baserer det meste av det beste på målinger fremover. gleder meg som et lite barn til farverike grafer og plottinger

Herlig, fingern! Vis vedlegget 143533


For de som er på nivå med Reid i Criminal Minds; fingern dro en spøk. Som samtidig satte fingeren på galskapen her på Asylet. Fabelaktig!

De fleste forstod nok at 65finger var ironisk.

Så, nesten for å "terge" dere litt ekstra, men bare nesten, for dette er faktisk alvorlig og seriøst ment:

Det finnes vitenskapelige metoder for også å undersøke (smaks)opplevelser, både kvantitative og kvalitative. Man trenger dog gjerne større resurser enn det Fidelity formodentlig har.

Det kan også være på sin plass å minne om J. Gordon Holts (grunnleggeren av Stereophile) ofte siterte utsagn fra "45 Years of Stereophile" skrevet av John Atkinson og J. Gordon Holt og publisert 10.11.2007:

Do you see any signs of future vitality in high-end audio?

Vitality? Don't make me laugh. Audio as a hobby is dying, largely by its own hand. As far as the real world is concerned, high-end audio lost its credibility during the 1980s, when it flatly refused to submit to the kind of basic honesty controls (double-blind testing, for example) that had legitimized every other serious scientific endeavor since Pascal. [This refusal] is a source of endless derisive amusement among rational people and of perpetual embarrassment for me, because I am associated by so many people with the mess my disciples made of spreading my gospel. For the record: I never, ever claimed that measurements don't matter. What I said (and very often, at that) was, they don't always tell the whole story. Not quite the same thing.

Remember those loudspeaker shoot-outs we used to have during our annual writer gatherings in Santa Fe? The frequent occasions when various reviewers would repeatedly choose the same loudspeaker as their favorite (or least-favorite) model? That was all the proof needed that [blind] testing does work, aside from the fact that it's (still) the only honest kind. It also suggested that simple ear training, with DBT confirmation, could have built the kind of listening confidence among talented reviewers that might have made a world of difference in the outcome of high-end audio.