Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[JohnnyD]

Jeg så Erik Solheim i kortbukse i dag, vis det hjelper.

Om han hadde hatt like store baller som ego så kunne han neppe vist seg offentlig i kortbukse, så spørsmålet må være, hvor får han da egoet sitt fra?

 

[decibelius]

Jeg så Erik Solheim i kortbukse i dag, vis det hjelper.

Om han hadde hatt like store baller som ego så kunne han neppe vist seg offentlig i kortbukse, så spørsmålet må være, hvor får han da egoet sitt fra?

Jo mere makt, desto større ego. 1+1=2

 

[BT]

La meg formulere det på en annen måte, hvorfor er de som finner ethvert forbud a priori å være kontraproduktivt så interessert i å simulere at de diskuterer forbud, og hva slags ideologi ligger til grunn for denne refleksen.

Presist oppsummert Johnny, jeg kan ikke understreke nok hvor enig jeg er i denne konsise analysen.

Du må jo svare på ditt eget spørsmål for at den skal ha verdi, en analyse bør jo fortrinnsvis lede til en konklusjon.

Beklager, det var ingen analyse men et spørsmål. Jeg forsøkte nok å formidle at jeg fant spørsmålet konsist og presserende. Det er ikke første gang jeg har begrepsforvirret meg selv, beklageligvis så forvirret det denne gangen også andre. Når det gjelder den nyliberale morals genealogi så har jeg nok mine formeninger, poenget var heller å utfordre enn å påføre andre mitt perspektiv, så det får vente. Dessuten er jeg for lat til å skrive en forvirret avhandling som ikke engang jeg selv kommer til å ta seriøst.

Pjuh...

 

[JohnnyD]

Hm, var det et lettelsens sukk. Et lettelsens sukk over å slippe å lese enda et forvirret innlegg fra meg etter å ha lest de ti foregående. Du burde ha stoppet deg selv mye før, det er ingen ting å se her. Nå kan du i det minste ikke hevde at du ikke er blitt ettertrykkelig advart.

 

[Roald]

Selv innad i partiet er de trøtt av dialog preket til Støre

Profilert AUF-er tiltalt for grov vold p� utested - nyheter - Dagbladet.no

 

[Pink_Panther]

Profilert AUF-er tiltalt for grov vold p� utested - nyheter - Dagbladet.no

Står fram som voldsmann | ta.no

Slik at man slipper å spekulere.

 

[Gubra]

Ser en hjernekrymper straks er ute og forklarer at slik oppførsel egentlig er naturlig.............

Enda en grunn til å kaste psykiatrien ut av rettsalen.

 

[tkr]

Skulle ønske at jeg også bare kunne føle at jeg var på jobb:

- Jeg f�lte at jeg var der - nyheter - Dagbladet.no

mvh

 

[Slubbert]

39 nye byråkrater i Norge - hver dag - Makro og politikk - E24

 

[Balticthor]

Vil endre loven midt i fellesferien for å stanse miljøvennlig drivstoff - Norge - NRK Nyheter

Lovendring..... Er ikke forbauset!

 

[BT]

Jeg visste ikke at alle i offentlig sektor er byråkrater.

 

[BT]

Vil endre loven midt i fellesferien for å stanse miljøvennlig drivstoff - Norge - NRK Nyheter

Lovendring..... Er ikke forbauset!

Klart det, vanskelig å finansiere byråkrater uten inntektene fra drivstoffavgiften.

 

[Slubbert]

Regjeringspartiene uenige om byråkratiseringen - Makro og politikk - E24

Valle (Ap): - En ønsket utvikling
Lundteigen (Sp): - Et sykdomstegn

 

[Spiralis]

Regjeringspartiene uenige om byråkratiseringen - Makro og politikk - E24

Valle (Ap): - En ønsket utvikling
Lundteigen (Sp): - Et sykdomstegn

Så fasinerende å se argumentasjonen fra AP mannen, vi har øket antall byråkrater i jernbaneverket, og det er ønsket og godt, men vi har samtidig minket antallet ansatte i politi og lennsmannsetaten, og det er bevisst, ønsket og godt!!!

Ikke ofte jeg er enig med Lundteigen, men dette er sjukt!!!!

 

[Gunnar_Brekke]

Hei.

De gir seg ikke:
Vil tvinge butikker til å ta parkeringsavgift - Siste nytt - innenriks, utenriks

Hvor mye av sine rettigheter er velgerne villig til å bli fratatt før man bytter parti...

Tydligvis ganske mye:
Arbeiderpartiet frem, Høyre tilbake - Siste nytt - innenriks, utenriks

Jeg skjønner ikkenoe. Er majoriteten av befolkningen så uinteressert i politikk at de
kan fortsette å vinne fram med alle disse grepene som fjerner folks rettigheter?
Tydligvis...

mvh
Gunnar Brekke

 

[Hi-rex]

Hei.

De gir seg ikke:
Vil tvinge butikker til å ta parkeringsavgift - Siste nytt - innenriks, utenriks

Hvor mye av sine rettigheter er velgerne villig til å bli fratatt før man bytter parti...

Tydligvis ganske mye:
Arbeiderpartiet frem, Høyre tilbake - Siste nytt - innenriks, utenriks

Jeg skjønner ikkenoe. Er majoriteten av befolkningen så uinteressert i politikk at de
kan fortsette å vinne fram med alle disse grepene som fjerner folks rettigheter?
Tydligvis...

mvh
Gunnar Brekke

Socialistisk diktatur Gunnar, det er mulig du ikke sjønner pointen i hva deres tankegang/agenda er. Men de har råd for det også,- da må de jo bare indoktrinere dine børn og børnebørn i børnehaverne og skolerne, "så de sjønner pointen".

En veldig kendt Norsk hjerne vrider; siger at vis man forteller den samme løgn tilstrekkelig mange gange igennem tilstrekkelig mange kanaler, vil hjernen din tilsidst legge det i hard disken som sandhed. På de fleste mennesker sker dette efter ca 30 gange, det er sådan man programerer.

Majorioteten av befolkningen sjønner ikke bæret av hva der foregår. Det verste er de faktisk giver fanden, så lenge der er noget i køleskabet og hotel et ell andet går på TV ikveld "så de også i kveld ka få udvidet horisonten DERES

 

[Roald]

Udugeligheten tar ikke slutt

Strømledning og biller gir stengt tunnel på Sollihøgda i ett år til - Aftenposten

Faktum er at man ikke en gang har påbegynt selve rehabiliteringsarbeidet i tunnelen, snart halvannet år etter at et 200 kilo tungt flak med sprøytebetong falt ned fra taket.
Dette skyldes ifølge et Vegvesen-brev til Samferdselsdepartementet ikke minst en problematisk strømledning tiilhørende Ringerike Kraftnett. Og det skyldes etter det Aftenposten.no kan dokumentere en rekke andre forhold, den sjeldne billen Chlorophormus Herbstii inkludert.

 

[Viking]

Vil endre loven midt i fellesferien for å stanse miljøvennlig drivstoff - Norge - NRK Nyheter

Lovendring..... Er ikke forbauset!

Det er så sjukt at jeg har ikke ord All praten om miljø har hele tiden vært tåkeprat og ren løgn. Alt regjeringa er opptatt av er å få inn mest mulig penger av folk flest. At de prøver å pakke det inn i diverse miljøpakker og at befolkningen tror dette er den virkelige beveggrunnen er skremmende

 

[mr1derful]

Løgnene og sviket mot det norske folk bare fortsetter.

 

[nb]

Hei.

De gir seg ikke:
Vil tvinge butikker til å ta parkeringsavgift - Siste nytt - innenriks, utenriks

Hvor mye av sine rettigheter er velgerne villig til å bli fratatt før man bytter parti...

Tydligvis ganske mye:
Arbeiderpartiet frem, Høyre tilbake - Siste nytt - innenriks, utenriks

Jeg skjønner ikkenoe. Er majoriteten av befolkningen så uinteressert i politikk at de
kan fortsette å vinne fram med alle disse grepene som fjerner folks rettigheter?
Tydligvis...

mvh
Gunnar Brekke

Nå er ikke jeg særlig stor tilhenger av Administrasjonspartiet eller synest at akkurat dette forslaget er fantastisk, men det har vist seg at det er vanskelig å få folk til å endre adferd kun ved å apellere til god moral og samvittigheten. Nordmenn har også etter hvert fått det såpass romslig økonomisk at milde økonomiske incentiver neppe fungerer i særlig grad. Det er neppe mange som filosoferer veldig over at det koster 20 kroner å kjøre gjennom bomringen i Oslo når de vurderer om de skal ta bilen eller reise kollektivt til byen. Og trafikk i byene begynner å bli et ganske stort problem. Det er også et problem rent byutviklingsmessig at ting flyttes ut av sentrum og til store kjøpesentre eller klynger utenfor sentrum hvor adkomst med bil er enkelt og eneste reelle mulighet om man skal gjøre noe.

Kanskje det klareste eksempelet er innen byggeforskriftene som har blitt svært detaljerte og stiller store krav til energibruk og derigjennom isolasjonsmengde osv. Det har rett og slett vist seg umulig å få Ola og Kari Dunk til å redusere energiforbruket sitt nevneverdig ganske enkelt fordi det fordrer store engangsinvesteringer, og så stor gjennomtrekk som det er i deler av boligmassen i Norge (tenk spesielt på leilighetsbygg) så vil det aldri være særlig lønnsomt eller fristende for beboerene å ta de store kostnadene, selv om det kanskje er lønnsomt på veldig mange års sikt. Investeringen betaler seg også høyst sannsynlig i liten grad tilbake ved videresalg, med et mulig unntak for store eneboliger hvor det tross alt er snakk om ganske mange kroner som går til oppvarming av en trekkfull type av sorten gjennom året.

Innvendingene fra FRPerene som uttaler seg i saken er også ganske patetiske. De burde muligens filosofere litt over at alle disse kundene som kjører hit og dit for å handle gjør de på en offentlig vei og de økte kostnadene for å ta unna økt trafikk på disse veiene belastes også offentlige budsjetter. Til det ville en normal FRPer innvende at staten tar jo inn så mye bilavgifter at det skulle bare mangle osv, til det vil et noenlunde oppegående menneske innvende at bilavgifter i Norge fremfor alt er rent fiskale og har som hovedformål å skaffe det offentlige inntekter til å finansiere alt mulig av formål som koster penger. Disse avgiftene er bare en annen form for skattlegging. Alternativet ville være at andre skatter og avgifter økte eller at det offentlige kutter litt her og der eller at staten reduserer budsjettoverskuddet sitt, noe som har en del bieffekter. Hva hadde innvendingen til FRPeren vært dersom kommunen hadde satt opp en bomstasjon ved innkjøringen til hver eneste parkeringsplass? Da hadde det jo ikke vært inngripen på privat grunn.

Statens vegvesen uttalte i våres at dersom f.eks Ring 3 i Oslo skulle være køfri, måtte den med dagens trafikkmengde utvides med 4 til 8 ekstra kjørefelt, litt etter hvilken strekning man ser på. Noen av tunellene inn til Oslo sentrum måtte hatt 8 ekstra felt om jeg ikke husker helt feil.

 

[Ingeniøren]

Hei.

De gir seg ikke:
Vil tvinge butikker til å ta parkeringsavgift - Siste nytt - innenriks, utenriks

Hvor mye av sine rettigheter er velgerne villig til å bli fratatt før man bytter parti...

Tydligvis ganske mye:
Arbeiderpartiet frem, Høyre tilbake - Siste nytt - innenriks, utenriks

Jeg skjønner ikkenoe. Er majoriteten av befolkningen så uinteressert i politikk at de
kan fortsette å vinne fram med alle disse grepene som fjerner folks rettigheter?
Tydligvis...

mvh
Gunnar Brekke

Nå er ikke jeg særlig stor tilhenger av Administrasjonspartiet eller synest at akkurat dette forslaget er fantastisk, men det har vist seg at det er vanskelig å få folk til å endre adferd kun ved å apellere til god moral og samvittigheten. Nordmenn har også etter hvert fått det såpass romslig økonomisk at milde økonomiske incentiver neppe fungerer i særlig grad. Det er neppe mange som filosoferer veldig over at det koster 20 kroner å kjøre gjennom bomringen i Oslo når de vurderer om de skal ta bilen eller reise kollektivt til byen. Og trafikk i byene begynner å bli et ganske stort problem. Det er også et problem rent byutviklingsmessig at ting flyttes ut av sentrum og til store kjøpesentre eller klynger utenfor sentrum hvor adkomst med bil er enkelt og eneste reelle mulighet om man skal gjøre noe.

Kanskje det klareste eksempelet er innen byggeforskriftene som har blitt svært detaljerte og stiller store krav til energibruk og derigjennom isolasjonsmengde osv. Det har rett og slett vist seg umulig å få Ola og Kari Dunk til å redusere energiforbruket sitt nevneverdig ganske enkelt fordi det fordrer store engangsinvesteringer, og så stor gjennomtrekk som det er i deler av boligmassen i Norge (tenk spesielt på leilighetsbygg) så vil det aldri være særlig lønnsomt eller fristende for beboerene å ta de store kostnadene, selv om det kanskje er lønnsomt på veldig mange års sikt. Investeringen betaler seg også høyst sannsynlig i liten grad tilbake ved videresalg, med et mulig unntak for store eneboliger hvor det tross alt er snakk om ganske mange kroner som går til oppvarming av en trekkfull type av sorten gjennom året.

Innvendingene fra FRPerene som uttaler seg i saken er også ganske patetiske. De burde muligens filosofere litt over at alle disse kundene som kjører hit og dit for å handle gjør de på en offentlig vei og de økte kostnadene for å ta unna økt trafikk på disse veiene belastes også offentlige budsjetter. Til det ville en normal FRPer innvende at staten tar jo inn så mye bilavgifter at det skulle bare mangle osv, til det vil et noenlunde oppegående menneske innvende at bilavgifter i Norge fremfor alt er rent fiskale og har som hovedformål å skaffe det offentlige inntekter til å finansiere alt mulig av formål som koster penger. Disse avgiftene er bare en annen form for skattlegging. Alternativet ville være at andre skatter og avgifter økte eller at det offentlige kutter litt her og der eller at staten reduserer budsjettoverskuddet sitt, noe som har en del bieffekter. Hva hadde innvendingen til FRPeren vært dersom kommunen hadde satt opp en bomstasjon ved innkjøringen til hver eneste parkeringsplass? Da hadde det jo ikke vært inngripen på privat grunn.

Statens vegvesen uttalte i våres at dersom f.eks Ring 3 i Oslo skulle være køfri, måtte den med dagens trafikkmengde utvides med 4 til 8 ekstra kjørefelt, litt etter hvilken strekning man ser på. Noen av tunellene inn til Oslo sentrum måtte hatt 8 ekstra felt om jeg ikke husker helt feil.

Du er politiker du !

 

[nb]

Vil endre loven midt i fellesferien for å stanse miljøvennlig drivstoff - Norge - NRK Nyheter

Lovendring..... Er ikke forbauset!

Det er så sjukt at jeg har ikke ord All praten om miljø har hele tiden vært tåkeprat og ren løgn. Alt regjeringa er opptatt av er å få inn mest mulig penger av folk flest. At de prøver å pakke det inn i diverse miljøpakker og at befolkningen tror dette er den virkelige beveggrunnen er skremmende

At det aller meste av avgifter knyttet til bilbruk og bilkjøp først og fremst er fiskale er da ingen nyhet og burde ikke komme som noen overraskelse. Det blir nok avgifter på elbiler også bare det blir mange nok av de. Det litt spesielle med denne formen for skattlegging er T man i ganske stor grad kan bestemme hvor mye man vil betale gjennom hvilken bil msn kjøper og hvor mye man bruker den. Bor man noenlunde sentralt i en by kan man sette den til null. Bor man på bygda er det verre, men det er fortsatt mulig å velge et mindre avgiftsbelagt kjøretøy som bruker mindre drivstoff.

Nå er jeg ikke noen stor tilhenger av dette regimet, men det blir mindre å ergre seg over når man skjønner at dette for alle praktiske formål er skatt og at det ikke er veldig mye logikk i systemet.

 

[Honkey-Chateau]

La meg først si at jeg ikke er stemmegiver til noen av de 3 regjeringspartiene.

Samtidig vil jeg utfordre de ukritiske kritikerne(!) til å nevne ett eneste land som ikke har dumme, provoserende og upopulistiske lover og regler. Så kan dere fortsette med å nevne ett eneste land med lavere arbeidsledighet og høyere levestandard, kombinert med økonomisk balanse, gode pensjonsordninger, sosiale rettigheter, ytringsfrihet, fungerende rettsapparat, fin natur, stabil energitilgang, rent vann i springen, trygge oppvekstvilkår, lave kriminalrater og god iskrem.
Ett eneste.

Honkey

 

[Slubbert]

Du glemte å ta med "gode langrennsløpere".

 

[Honkey-Chateau]

Du glemte å ta med "gode langrennsløpere".

Og EN ENESTE jævla god padler!

Honkey

 

[Ludvik2112]

Hei.

De gir seg ikke:
Vil tvinge butikker til å ta parkeringsavgift - Siste nytt - innenriks, utenriks

Hvor mye av sine rettigheter er velgerne villig til å bli fratatt før man bytter parti...

Tydligvis ganske mye:
Arbeiderpartiet frem, Høyre tilbake - Siste nytt - innenriks, utenriks

Jeg skjønner ikkenoe. Er majoriteten av befolkningen så uinteressert i politikk at de
kan fortsette å vinne fram med alle disse grepene som fjerner folks rettigheter?
Tydligvis...

mvh
Gunnar Brekke

Nå er ikke jeg særlig stor tilhenger av Administrasjonspartiet eller synest at akkurat dette forslaget er fantastisk, men det har vist seg at det er vanskelig å få folk til å endre adferd kun ved å apellere til god moral og samvittigheten. Nordmenn har også etter hvert fått det såpass romslig økonomisk at milde økonomiske incentiver neppe fungerer i særlig grad. Det er neppe mange som filosoferer veldig over at det koster 20 kroner å kjøre gjennom bomringen i Oslo når de vurderer om de skal ta bilen eller reise kollektivt til byen. Og trafikk i byene begynner å bli et ganske stort problem. Det er også et problem rent byutviklingsmessig at ting flyttes ut av sentrum og til store kjøpesentre eller klynger utenfor sentrum hvor adkomst med bil er enkelt og eneste reelle mulighet om man skal gjøre noe.

Kanskje det klareste eksempelet er innen byggeforskriftene som har blitt svært detaljerte og stiller store krav til energibruk og derigjennom isolasjonsmengde osv. Det har rett og slett vist seg umulig å få Ola og Kari Dunk til å redusere energiforbruket sitt nevneverdig ganske enkelt fordi det fordrer store engangsinvesteringer, og så stor gjennomtrekk som det er i deler av boligmassen i Norge (tenk spesielt på leilighetsbygg) så vil det aldri være særlig lønnsomt eller fristende for beboerene å ta de store kostnadene, selv om det kanskje er lønnsomt på veldig mange års sikt. Investeringen betaler seg også høyst sannsynlig i liten grad tilbake ved videresalg, med et mulig unntak for store eneboliger hvor det tross alt er snakk om ganske mange kroner som går til oppvarming av en trekkfull type av sorten gjennom året.

Innvendingene fra FRPerene som uttaler seg i saken er også ganske patetiske. De burde muligens filosofere litt over at alle disse kundene som kjører hit og dit for å handle gjør de på en offentlig vei og de økte kostnadene for å ta unna økt trafikk på disse veiene belastes også offentlige budsjetter. Til det ville en normal FRPer innvende at staten tar jo inn så mye bilavgifter at det skulle bare mangle osv, til det vil et noenlunde oppegående menneske innvende at bilavgifter i Norge fremfor alt er rent fiskale og har som hovedformål å skaffe det offentlige inntekter til å finansiere alt mulig av formål som koster penger. Disse avgiftene er bare en annen form for skattlegging. Alternativet ville være at andre skatter og avgifter økte eller at det offentlige kutter litt her og der eller at staten reduserer budsjettoverskuddet sitt, noe som har en del bieffekter. Hva hadde innvendingen til FRPeren vært dersom kommunen hadde satt opp en bomstasjon ved innkjøringen til hver eneste parkeringsplass? Da hadde det jo ikke vært inngripen på privat grunn.

Statens vegvesen uttalte i våres at dersom f.eks Ring 3 i Oslo skulle være køfri, måtte den med dagens trafikkmengde utvides med 4 til 8 ekstra kjørefelt, litt etter hvilken strekning man ser på. Noen av tunellene inn til Oslo sentrum måtte hatt 8 ekstra felt om jeg ikke husker helt feil.

Dette er rødgrønne argumenter og unnskyldinger for dumhetene som skjer. De blir ikke noe bedre av at du gjengir dem her.

Det er den enkleste sak i verden å endre folks adferd. Bare se hva som skjedde når avgiftene ble endret for å stimulere til kjøp av dieselbiler fremfor bensinbiler.

At strømforbruket til norske boliger IKKE har økt vesentlig siden 80-tallet ble hemmeligholdt for å ikke ødelegge mulighetene til å bruke bruke dette mot oss. Det er innført verdens strengeste byggeforskrifter i et land som fra før hadde verdens høyeste byggekostnader. Det er i dag knapt regningsvarende å bygge ny bolig fremfor å kjøpe brukt og pusse opp. Dette presser prisene for brukte boliger rett i været og er resultat av komplett idioti. At alle boliger skal være tilpasset rullestolbrukere er meningsløs sløsing med penger. Hvis innkjørselen til en ny bolig har en viss prosent helling er det krav om rasteplass (flatt parti) slik at man kan ta pause med rullestol. Fullstendig vanvittig.

Vi har europas dårligste veier, og direktøren i statens veiveisen sier at det er et mål å redusere biltrafikken av miljøhensyn. Politisk plassering av udugelige nikkedukker som serverer dere akkurat de frasene de rødgrønne ber om er dessverre svært utbredt.

For ordens skyld kan jeg nevne at jeg ikke er FRP'er eller stemmer FRP. Det er ikke dermed sagt at man behøver å være fullstendig uten gangsyn og svelge rødgrønt svada. Jeg kaller det Jens og hans folk holder på med for "middelmådighet satt i system". Det er knapt noen ting som gjøres skikkelig i dette landet, og miljøvern og riksantikvar bremser opp alle forsøk for fornyelse og modernisering.

 

[nb]

Jeg synest også universell utforming er tull. Krav til isolasjon er fornuftige selv om det muligens har tatt vel mye av i tek 10. Jeg stemmer ikke og har aldri stemt rødgrønt til opplysning, men det er mulig å skjønne logikken bak uansett. Norge er et høykostland så st byggekostnadene allerede var i toppen er logisk.

 

[nb]

Det er den enkleste sak i verden å endre folks adferd. Bare se hva som skjedde når avgiftene ble endret for å stimulere til kjøp av dieselbiler fremfor bensinbiler.

At strømforbruket til norske boliger IKKE har økt vesentlig siden 80-tallet ble hemmeligholdt for å ikke ødelegge mulighetene til å bruke bruke dette mot oss.

Dieselsaken funker kun fordi nordmenn er irrasjonelt opptatte av drivstoffpriser. En krone til eller fra på literen har nesten ingen ting å si for husholdningsøkonomien, men like vel skrives det side opp og side ned om det. For en nomal bil som kjøres normalt mye er drivstoffbesparelsen på diesel kontra bensin i kroner tilsvarende ca fire turer gjennom bomringen i Oslo pr. mnd. Altså svært liten.

Når det gjelder energi er det ikke så interessant med forbruk pr. husholdning, det er totalen som er interessant siden det er totalforbruket alt må dimensjoneres etter. Befolkningsveksten i Norge er i byene, der bor folk trangere og bruker mindre energi. En gjennomsnittsbolig i Oslo bruker halvparten så mye energi som en gjennomsnittsbolig i Hedmark, og det er ikke fordi oslofolk er så flinke til å spare. Behovet er ganske enkelt mye mindre.

 

[Ludvik2112]

Jeg synest også universell utforming er tull. Krav til isolasjon er fornuftige selv om det muligens har tatt vel mye av i tek 10. Jeg stemmer ikke og har aldri stemt rødgrønt til opplysning, men det er mulig å skjønne logikken bak uansett. Norge er et høykostland så st byggekostnadene allerede var i toppen er logisk.

Logikk betinger uomtvistelige problemstillinger med en og kun en mulig løsning. Eks 2 + 2 = 4

Politikk er konstruerte eller diskuterbare problemstillinger med et utall av mulige løsninger. Dine argumenter er politikk og ikke logikk - de bare virker logisk for deg. En ikke uvanlig misforståelse, men du er ingen fasit.

 

[nb]

Jeg synest også universell utforming er tull. Krav til isolasjon er fornuftige selv om det muligens har tatt vel mye av i tek 10. Jeg stemmer ikke og har aldri stemt rødgrønt til opplysning, men det er mulig å skjønne logikken bak uansett. Norge er et høykostland så st byggekostnadene allerede var i toppen er logisk.

Logikk betinger uomtvistelige problemstillinger med en og kun en mulig løsning. Eks 2 + 2 = 4

Politikk er konstruerte eller diskuterbare problemstillinger med et utall av mulige løsninger. Dine argumenter er politikk og ikke logikk - de bare virker logisk for deg. En ikke uvanlig misforståelse, men du er ingen fasit.

Har vi kommet til semantikkhjørnet nå? Det samme kunne du innvende mot alle dine egne argumener om hva nær sagt det skal være, men det regner jeg med du skjønner. På et debattfora, og særig på off-topic, burde det være unødvendig å la alt man sier følges av en disclaimer. De fleste med et minimum av tankevirksomhet skjønner at noe de hevder er et standpunkt og ikke nødvendigvis noen absolutt sannhet. Om du leser tiraden din en gang til vil du finne flere av sorten i ditt eget utsagn uten særlig mye begrunnelse for hvorfor akkurat det du hevder er så genialt sammenlignet med hva noen andre måtte hevde.

 

[Kaare G. Opsahl]

La meg først si at jeg ikke er stemmegiver til noen av de 3 regjeringspartiene.

Samtidig vil jeg utfordre de ukritiske kritikerne(!) til å nevne ett eneste land som ikke har dumme, provoserende og upopulistiske lover og regler. Så kan dere fortsette med å nevne ett eneste land med lavere arbeidsledighet og høyere levestandard, kombinert med økonomisk balanse, gode pensjonsordninger, sosiale rettigheter, ytringsfrihet, fungerende rettsapparat, fin natur, stabil energitilgang, rent vann i springen, trygge oppvekstvilkår, lave kriminalrater og god iskrem.
Ett eneste.

Honkey

???

 

[Viking]

La meg først si at jeg ikke er stemmegiver til noen av de 3 regjeringspartiene.

Samtidig vil jeg utfordre de ukritiske kritikerne(!) til å nevne ett eneste land som ikke har dumme, provoserende og upopulistiske lover og regler. Så kan dere fortsette med å nevne ett eneste land med lavere arbeidsledighet og høyere levestandard, kombinert med økonomisk balanse, gode pensjonsordninger, sosiale rettigheter, ytringsfrihet, fungerende rettsapparat, fin natur, stabil energitilgang, rent vann i springen, trygge oppvekstvilkår, lave kriminalrater og god iskrem.
Ett eneste.

Honkey

Fordi det er så mye sjukt iverden så skal vi tydeligvis finne oss i alt som kommer av politikere som lyver så det hyler etter

 

[Ludvik2112]

Det er den enkleste sak i verden å endre folks adferd. Bare se hva som skjedde når avgiftene ble endret for å stimulere til kjøp av dieselbiler fremfor bensinbiler.

At strømforbruket til norske boliger IKKE har økt vesentlig siden 80-tallet ble hemmeligholdt for å ikke ødelegge mulighetene til å bruke bruke dette mot oss.

Dieselsaken funker kun fordi nordmenn er irrasjonelt opptatte av drivstoffpriser. En krone til eller fra på literen har nesten ingen ting å si for husholdningsøkonomien, men like vel skrives det side opp og side ned om det. For en nomal bil som kjøres normalt mye er drivstoffbesparelsen på diesel kontra bensin i kroner tilsvarende ca fire turer gjennom bomringen i Oslo pr. mnd. Altså svært liten.

Når det gjelder energi er det ikke så interessant med forbruk pr. husholdning, det er totalen som er interessant siden det er totalforbruket alt må dimensjoneres etter. Befolkningsveksten i Norge er i byene, der bor folk trangere og bruker mindre energi. En gjennomsnittsbolig i Oslo bruker halvparten så mye energi som en gjennomsnittsbolig i Hedmark, og det er ikke fordi oslofolk er så flinke til å spare. Behovet er ganske enkelt mye mindre.

Bare tull å hevde at det kun kan fungere med drivstoffpriser. Hvis prisen på frukt og grønt senkes med 50 % vil det bli solgt mer. Hvis prisen på øl og sprit senkes med 50 % ville forbruket øke relativt mye. Hvis bilavgiftene (for nye biler) settes ned med 30 % ville det gamle forurensende bilparken bli raskere byttet ut.

Økte avgifter eller skatter behøver derimot ikke ha samme betydning. Hvis det dreier seg om ting man er avhengig av vil det påvirke forbruket på mindre viktige ting i stedet. Dette kalles markedsmekanismer og burde være relativt velkjent.

Det er mye kaldere på Hedemarken enn i Oslo, og de har større boliger (større andel eneboliger) så selvfølgelig bruker de mer strøm. Men det var ikke poenget. Det ble hevdet at det private forbruket økte kraftig, mens det i virkeligheten ikke stemte. Bakgrunnen for strengere og strengere byggeforskrifter er altså delvis basert på løgn og bedrag. Når man heller ikke greide å forutse hvilken betyning dette ville få på boligbyggingen og prisen på brukte boliger, viser det bare hvor lite gjennomtenkt de rødgrønne løsningene er. For å bøte på skaden (redusere boligprisene) vurderer de å gjøre det mindre attraktivt å eie egen bolig gjennom å øke boligbeskatningen.

Problemstillingene er ulogiske og løsningene er ulogiske. Det er ingen ting annet enn resultatene som er logisk med den rødgrønne politikken.

 

[Roald]

La meg først si at jeg ikke er stemmegiver til noen av de 3 regjeringspartiene.

Samtidig vil jeg utfordre de ukritiske kritikerne(!) til å nevne ett eneste land som ikke har dumme, provoserende og upopulistiske lover og regler. Så kan dere fortsette med å nevne ett eneste land med lavere arbeidsledighet og høyere levestandard, kombinert med økonomisk balanse, gode pensjonsordninger, sosiale rettigheter, ytringsfrihet, fungerende rettsapparat, fin natur, stabil energitilgang, rent vann i springen, trygge oppvekstvilkår, lave kriminalrater og god iskrem.
Ett eneste.

Honkey

Er du redd for å spise is i utlandet?

Italiensk is er jo i en annen klasse, jeg er svak for is så selv den Norske går ned, men se på innholdet, rekken av e-stoffer er endeløs

 

[Ingeniøren]

Synes Eirik Verås Larsen var fin på direkten i TV i kveld. Når han så gjengen med rød-grønn kulturminister og ambassadør i spissen sto å drakk champagne på ambasaden i London, klare til å sole seg i glansen over hans gull, kommenterte han tørt at fikk vel stikke bortom, men hadde ikke tenkt å tilbringe kvelden der - hadde andre planer.

Møkk lei politikere han og - trolig

 

[Ludvik2112]

Jeg synest også universell utforming er tull. Krav til isolasjon er fornuftige selv om det muligens har tatt vel mye av i tek 10. Jeg stemmer ikke og har aldri stemt rødgrønt til opplysning, men det er mulig å skjønne logikken bak uansett. Norge er et høykostland så st byggekostnadene allerede var i toppen er logisk.

Logikk betinger uomtvistelige problemstillinger med en og kun en mulig løsning. Eks 2 + 2 = 4

Politikk er konstruerte eller diskuterbare problemstillinger med et utall av mulige løsninger. Dine argumenter er politikk og ikke logikk - de bare virker logisk for deg. En ikke uvanlig misforståelse, men du er ingen fasit.

Har vi kommet til semantikkhjørnet nå? Det samme kunne du innvende mot alle dine egne argumener om hva nær sagt det skal være, men det regner jeg med du skjønner. På et debattfora, og særig på off-topic, burde det være unødvendig å la alt man sier følges av en disclaimer. De fleste med et minimum av tankevirksomhet skjønner at noe de hevder er et standpunkt og ikke nødvendigvis noen absolutt sannhet. Om du leser tiraden din en gang til vil du finne flere av sorten i ditt eget utsagn uten særlig mye begrunnelse for hvorfor akkurat det du hevder er så genialt sammenlignet med hva noen andre måtte hevde.

Du har påstått at du har sett logikken bak løsningene - underforstått at du forstår mer enn andre. Det er 68 sider med gode eksempler på manglende logikk i den rødgrønne politikken i denne tråden alene. Jeg hevder ikke at jeg vet alle svarene, men jeg gir uttrykk for mine meninger.

 

[nb]

Det er den enkleste sak i verden å endre folks adferd. Bare se hva som skjedde når avgiftene ble endret for å stimulere til kjøp av dieselbiler fremfor bensinbiler.

At strømforbruket til norske boliger IKKE har økt vesentlig siden 80-tallet ble hemmeligholdt for å ikke ødelegge mulighetene til å bruke bruke dette mot oss.

Dieselsaken funker kun fordi nordmenn er irrasjonelt opptatte av drivstoffpriser. En krone til eller fra på literen har nesten ingen ting å si for husholdningsøkonomien, men like vel skrives det side opp og side ned om det. For en nomal bil som kjøres normalt mye er drivstoffbesparelsen på diesel kontra bensin i kroner tilsvarende ca fire turer gjennom bomringen i Oslo pr. mnd. Altså svært liten.

Når det gjelder energi er det ikke så interessant med forbruk pr. husholdning, det er totalen som er interessant siden det er totalforbruket alt må dimensjoneres etter. Befolkningsveksten i Norge er i byene, der bor folk trangere og bruker mindre energi. En gjennomsnittsbolig i Oslo bruker halvparten så mye energi som en gjennomsnittsbolig i Hedmark, og det er ikke fordi oslofolk er så flinke til å spare. Behovet er ganske enkelt mye mindre.

Bare tull å hevde at det kun kan fungere med drivstoffpriser. Hvis prisen på frukt og grønt senkes med 50 % vil det bli solgt mer. Hvis prisen på øl og sprit senkes med 50 % ville forbruket øke relativt mye. Hvis bilavgiftene (for nye biler) settes ned med 30 % ville det gamle forurensende bilparken bli raskere byttet ut.

Økte avgifter eller skatter behøver derimot ikke ha samme betydning. Hvis det dreier seg om ting man er avhengig av vil det påvirke forbruket på mindre viktige ting i stedet. Dette kalles markedsmekanismer og burde være relativt velkjent.

Det er mye kaldere på Hedemarken enn i Oslo, og de har større boliger (større andel eneboliger) så selvfølgelig bruker de mer strøm. Men det var ikke poenget. Det ble hevdet at det private forbruket økte kraftig, mens det i virkeligheten ikke stemte. Bakgrunnen for strengere og strengere byggeforskrifter er altså delvis basert på løgn og bedrag. Når man heller ikke greide å forutse hvilken betyning dette ville få på boligbyggingen og prisen på brukte boliger, viser det bare hvor lite gjennomtenkt de rødgrønne løsningene er. For å bøte på skaden (redusere boligprisene) vurderer de å gjøre det mindre attraktivt å eie egen bolig gjennom å øke boligbeskatningen.

Problemstillingene er ulogiske og løsningene er ulogiske. Det er ingen ting annet enn resultatene som er logisk med den rødgrønne politikken.

Jeg har da ikke på noe tidspunkt sagt at det kun funker på drifstoffpriser. Jeg sa bare at den store omleggingen til diesel delvis pga at det koster ca en krone mer på liter er merkelig, all den tid det utgjør lite penger for en vanlig bileier. Men det er en pris det fokuseres (altfor) mye på, så opptattheten av den mener jeg er betydelig større enn hva den burde være. Du trenger ikke forklare meg irrasjonaliteten i bilavgifter i Norge, jeg sa for kun få poster siden at den er ikke ligger mye logikk bak den og har som primærformål å få inn penger til staten.

For min del utgjør en krone opp eller ned på pumpeprisen rundt en utepils i måneden. Ergo bryr jeg meg ikke.

 

[Honkey-Chateau]

La meg først si at jeg ikke er stemmegiver til noen av de 3 regjeringspartiene.

Samtidig vil jeg utfordre de ukritiske kritikerne(!) til å nevne ett eneste land som ikke har dumme, provoserende og upopulistiske lover og regler. Så kan dere fortsette med å nevne ett eneste land med lavere arbeidsledighet og høyere levestandard, kombinert med økonomisk balanse, gode pensjonsordninger, sosiale rettigheter, ytringsfrihet, fungerende rettsapparat, fin natur, stabil energitilgang, rent vann i springen, trygge oppvekstvilkår, lave kriminalrater og god iskrem.
Ett eneste.

Honkey

Fordi det er så mye sjukt iverden så skal vi tydeligvis finne oss i alt som kommer av politikere som lyver så det hyler etter

Nei absolutt ikke. Jeg opplever bare at "argumentene" som fremføres er påstander fullstendig uten rasjonale, og som sådan er det hele verdiløst. Det finnes hederlige unntak, men det er virkelig uinteressant å debattere påstander som at "politikerne lyver så det hyler etter", all den tid dette ikke er annet enn en løs, subjektiv påstand uten ryggdekning.
Enkeltpolitikere lyver i enkeltsaker, og løgnene har ingen politisk farge. Enkelte politikere lar seg korrumpere, enkelte gjør det ikke. Det har ingen politisk farge. Enkelte mennesker er sleipe jævler, andre er ærlige idealister, ingen av delene har en politisk farge. Jeg etterlyser en større pragmatisme, og respekt for den vanskelige og utsatte jobben de folgevalgte rent faktisk har. Latterlig utsagn som at norsk venstreside er "gjennomkorrupt" er tåpelig, og uten substans, like lite som norsk høyreside er løgnere og korrupte. Norske politikere er stort sett ålreite folk med stor vilje og evne til å jobbe for fellesskapet, og det gjelder politikere av alle farger.

Jeg mener kun at vi skal møte politiske argumenter med rasjonelle argumenter i stedet for dumhet og grunnløse beskyldninger, og møte løgner med demokratiets verktøykasse for denslags. Vi har brukt ca 200 år på å bygge et av de best fungerende styresett i verden, vi trakk dessuten vinnerloddet, og bor i et av de rikeste og veldrevne land på kloden, sutringen jeg ser både her og andre steder er lite annet enn patetisk. Men selvsagt er det både rett og anbefalt å både påpeke og argumentere mot det vi opplever som feil og mangler i vårt samfunn. For selvsagt finnes det like mye her som i andre land, men de vrengebildene som fremstilles her virker ikke særlig interessante, for å si det mildt. Noen bør sette seg litt mer inn i hvordan samfunnet fungerer før de ramler over tastaturet.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

La meg først si at jeg ikke er stemmegiver til noen av de 3 regjeringspartiene.

Samtidig vil jeg utfordre de ukritiske kritikerne(!) til å nevne ett eneste land som ikke har dumme, provoserende og upopulistiske lover og regler. Så kan dere fortsette med å nevne ett eneste land med lavere arbeidsledighet og høyere levestandard, kombinert med økonomisk balanse, gode pensjonsordninger, sosiale rettigheter, ytringsfrihet, fungerende rettsapparat, fin natur, stabil energitilgang, rent vann i springen, trygge oppvekstvilkår, lave kriminalrater og god iskrem.
Ett eneste.

Honkey

Er du redd for å spise is i utlandet?

Italiensk is er jo i en annen klasse, jeg er svak for is så selv den Norske går ned, men se på innholdet, rekken av e-stoffer er endeløs

spøk
subst. m spøk () [spøːk] noe som er for underholdning, moro; vits

Jeg kunne like gjerne skrevet god ost.

Honkey

 

[BURMESTER BOB]

Du tar så feil, Honkey, - vi har ikke trukket noe vinnerlodd. Den tilfeldige olje- og gassrikdommen har totalt sett sløvet landet, politikerne og folk flest, og vi er blitt utålelig selvgode og egosentriske dessverre. Mulig det finnes enklaver rundt om hvor dette ikke er så synlig men her i Oslo/Østlandsområdet er det ganske så påtagelig. Fokus på utdanning og ikke minst satsing på alternativ industri er alt for dårlig p.g.a. denne soveputen. Deilig nå, kanskje - men ikke gunstig på litt lengre sikt.

Spør en invalid 75 år gammel dame (som bor i sin egen leilighet) som er innvilget en - 1 time hjemmehjelp pr. uke om "vinnerloddet"......

Barn som blir fratatt mulighet til svømmeopplæring p.g.a. stengning av svømmehaller hvor det burde vært bygget FLERE....

Skoler som ramler ned over hodet på elever, foreldere som må pusse opp på dugnad..

Vinnerlodd my ass.