Er dette alvor

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • slowmotion

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2009
    Innlegg
    6.417
    Antall liker
    3.216
    Jeg husker jeg fikk med meg et par av de Electrocompaniet kablene med hjem,
    og endte opp med å kjøpe dem. Den ene er fremdeles koblet til forforsterkern min.
    Eller bruker jeg bare standard nettkabler. Fungerer helt greit.
     

    rumath

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.03.2004
    Innlegg
    1.654
    Antall liker
    228
    Eneste grunn for MEG til å kjøpe kabler utover det jeg får på Biltema er følgende: Utseende og skjerming.
     
    R

    Roysen

    Gjest
    Til El_Mariachi:
    Listen kommer.

    Til Erato:
    Vi snakker forbi hverandre på flere områder.

    1) Det er absolutt mange andre parameter som betyr mye mer både på opptakssiden og på avspillingssiden. Dog har kabler en betydning. Det var imidlertid din kommentar om et paradoks som skulle tilsi at kabeltilhengere påstår at kabler skulle legge til noe på signalet på avspillingssiden som var gått tapt på opptakssiden fordi det ble henvist til et korrekt signal som fikk meg til å skrive forrige innlegg. Signalet er selvsagt aldri mer enn hørbart identifiserbar med det korrekte signalet. Signaltapet skyldes i størst grad andre faktorer, men også kabler. Selv om signalet ikke er perfekt er det fullt mulig å høre instrumentenes egenklang uten at det nødvendigvis er et "mindtrick" hvor hjernen fyller inn manglene basert på erfaring automatisk. Dersom dette var en ubevisst funksjon i hjernen ville vi ikke kunne skille på noe vi kjente igjen som hjernen kunne fylle inn manglene ved automatisk basert på erfaring. Så gode kabler som gir mindre signaltap kan definitivt medføre en mer realistisk oppfattelse av instrumentenes egenklang selv om signalet likevel ikke er korrekt.

    2) Når vi snakker om hundremetervis med kabler i opptaksstudioet er ikke dette i et langt strekk. Det er fordelt på mange strekk mellom mange ulike aktive strømforsyninger som er i stand til å drive hver sin kabel av en gitt lengde. Mitt poeng er at det kan være den første meteren med kabel mellom de to første komponentene som kan være skyld i det eneste signaltapet kablene påfører som det er snakk om på opptakssiden gitt at de resterende kablene er av samme konstruksjon. Den delen av signalet som kabelens konstruksjon ikke lar passere er allerede borte etter at signalet har passert gjennom den første kabelen. Da behøver ikke nødvendigvis flere kabler i kjeden føre til ytterligere signaltap. Så lenge en enkelt kabel ikke er lenger enn komponenten foran i kjeden klarer å drive er heller ikke lengden avgjørende for signaltap. Vi beveger oss da inn på parametere som komponentenes utgangsimpedanse som man i liten grad kan kalle karakteristikker for selve kabelen.

    Mvh
    Roysen
     
    Sist redigert:

    hifipuristen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.10.2010
    Innlegg
    2.814
    Antall liker
    3.209
    Sted
    Bærums Verk
    Torget vurderinger
    1
    En liten digresjon!
    Alt farger "lyd". I Studio farger mikrofoner like mye som høyttalere,mikrofonkabler,mixere,strømforsyninger AD konvertere osv.osv.
    Alt farger "lyden" i våre "kjære" anlegg. Høyttalere,ALLE Kabler,riia,pre+amp,DA Konverter osv.osv!?
    mvh
    Ole-Petter Sparre
     

    Handsoer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.03.2007
    Innlegg
    3.932
    Antall liker
    1.929
    Sted
    Sortland
    En liten digresjon!
    Alt farger "lyd". I Studio farger mikrofoner like mye som høyttalere,mikrofonkabler,mixere,strømforsyninger AD konvertere osv.osv.
    Alt farger "lyden" i våre "kjære" anlegg. Høyttalere,ALLE Kabler,riia,pre+amp,DA Konverter osv.osv!?
    mvh
    Ole-Petter Sparre
    Enig.

    Hva i all verden skulle nøytral lyd være, må vel høres med nøytrale ører?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.770
    Antall liker
    35.809
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Audio Research, Wilson Audio, BAT, Meridian, VTL, Bel Canto, Halcro, to name just a few. er da så dårlig konstruert at de derfor trenger denne kabelen?

    Eller for å snu på det, er de så bra at de egentlig ikke burde benyttet seg av dette?
    Det er alt fra radiorør til klasse D på den listen. Jeg har (selvsagt) ikke prøvd alle de der, og aller minst i alle kombinasjoner mellom strømkabler og forsterkere. Jeg merker meg likevel at vår venn Kule-Trygve forteller at ikke engang han er i stand til å høre forskjeller mellom strømkabler på Accuphase-utstyret sitt, enten det er snakk om medfølgende "lakris" eller grisedyre sirkuskabler. Han kan vel ikke regnes som kabelskeptiker, akkurat, men de Accuphase-forsterkerne hans har da også noen ettertrykkelig dimensjonerte strømforsyninger som burde svelge unna det meste. Min teori er at de merkene på listen din også produserer kvalitetsutstyr som ikke trenger noen spesielle strømkabler for å "justere" på artifakter fra underdimensjonerte og bråkete strømforsyninger.

    Den McCormack DNA-1 som ifølge linken i ditt innlegg ovenfor demonstrerte hørbare forskjeller på strømkabler har derimot en ganske sær strømforsyning.
    The DNA-1 uses a unique power-supply configuration that gives it its name: Distributed Node Amplifier (DNA). Rather than have a few (usually four) very large reservoir capacitors next to each other (and to the bridge rectifiers), the DNA technique distributes many smaller reservoir capacitors among the output stage. Each output transistor (there are eight per channel) has its own 4000µF electrolytic capacitor mounted directly next to it. This gives the DNA-1 its unique internal appearance: 16 horizontally mounted caps attached to the output boards rather than a few vertical sodacan-sized caps on the chassis bottom. According to Steve McCormack, the DNA technique reduces the impedance of the high-current power supply, resulting in a greater sense of dynamic ease and clarity.
    http://www.stereophile.com/solidpoweramps/520

    En følge av den konstruksjonen er at induktansen i den uvanlig lange internkablingen fra likeretterdioder til glattekondensatorer vil sette opp noen interessante resonanser i strømforsyningen. Da Stereophile testet DNA-1 i 1992 fikk de en tilfeldig liten blackout på nettspenningen, og da brant strømforsyningen i forsterkeren opp:
    Finally, an unusual incident prevented me from measuring the DC offset at the DNA-1's output. After I'd finished the auditioning and measurements for this review (except DC offset, which I do in my listening room), I was listening for pleasure when the AC power momentarily shut down. It was so short that all the clocks in the house (but one) maintained the correct time. The playback system stopped, but never came back on: two resistors in the DNA-1 burned, tripping the protection circuitry. Often, power shutdowns are accompanied by high voltage surges when power is restored. I don't know if this was a fluke, or if the DNA-1 is susceptible to damage from over-voltage AC supplies.
    http://www.stereophile.com/content/...na-1-power-amplifier-1992-measurements-part-2

    Ikke helt god, den der. Kanskje ikke så rart om nettopp den forsterkeren låt forskjellig avhengig av hvilken strømkabel som var koblet til (og hvilken månefase det var den dagen). Og kanskje de forskjellene ikke egentlig handlet om strømkabler (eller månefaser), men om egenskaper ved forsterkeren.

    Hvis utstyret "avslører" forskjeller mellom strømkabler og "trenger" grisedyre strømkabler for å fungere optimalt, så tror jeg containeren for EE-avfall bør være neste adresse for de apparatene. Det er så mye rart som er koblet til strømnettet med uforutsigbare reaktanser at eneste farbare vei er at apparatet er mest mulig robust mot denslags.
     
    Sist redigert:

    Scrooge

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.11.2008
    Innlegg
    3.009
    Antall liker
    1.127
    Det jeg venter på er listen over studioer som bruker slike kabeler.
    Da er vi (fortsatt) to som venter.
    Jeg tillot meg å reise et spørsmål omkring dette for en god del poster siden, men svaret uteblir fortsatt.
    Hvorfor?
    Det må da være noen som har kjennskap / kunnskap omkring hva Rainbow studios, KKV, 2L og andre seriøse produsenter av lyd bruker av nettkabler, som det her er snakk om?
    Selv har jeg hatt gleden av å besøke to av disse, men har ikke registrert bruk av noe annet enn standard nettkabler på noen av stedene.
    Dette er vel litt besynderlig?
    For angivelig skal jo "superkabler" som her diskuteres, uten tvil forbedre sluttresultatet. Og er det noe de tre ovennevnte er viden kjent for, generelt, så er det å levere gode lydproduksjoner.
    Om denne ytterligere kunne vært forbedret, så begriper jeg ikke at slike tiltak forlengst er på plass.
    Er det kanskje fordi de forlengst har gjennomskuet, eller har erfaring / kunnskap om at treklosser og tefloninnpakning av enkeltledere i kabelen ikke betyr filla for resultatet?
    En eller annen her inne, må da kunne svare på dette?
     

    lydbjørn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.04.2005
    Innlegg
    3.164
    Antall liker
    49
    Sted
    Oslo
    Når det gjelder kule-trygve sine Accuphase forsterkere, så betviler man sterkt at de er levert med "standard" strømkabler!
     

    Kule-Trygve

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2008
    Innlegg
    2.596
    Antall liker
    289
    Jeg prøvde strømledninger for samlet et kvart hundre tusen, koblet til Accuphase E-550 jeg hadde da, og til Ayre- spilleren. Jeg var egentlig klar som et egg for å endelig ta steget opp også på strømkabelsiden, men etter et par timers lytting, og null anmerkninger for "forbedringer" på blokken, ga jeg opp. Og konkluderte med at dette med strømkabler var annerledes enn andre kabler. Også interessant at kabelfabrikanter mener at dette med skjerming er et tveegget sverd, da skjermen også kan forstyrre ledningen innad i kabelen. Dette gjelder formodentlig alle typer audiokabler. Kanskje behovet for skjerming rett og slett er overdrevet. Her i betongbunkeren min, midt i en blokk med pensjonister, med et fjell mellom meg og bysentrum, er det antagelig lite radiosignalforurensning, også. Tidligere tester har jo også indikert at bedre komponenter kanskje har MINDRE behov for påkostede strømkabler, i motsetning til den teorien som ofte gjelder for andre kabler.
    Så, jeg har verken evne eller vilje til å prøve å finne ut av hvordan strømledninger virker, og har fra praksis et lunkent/ ambivalent forhold til dem, så Asbjørn kan gjerne kjøre på med teorier for dem uten at blodtrykket mitt stiger.
     

    Scrooge

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.11.2008
    Innlegg
    3.009
    Antall liker
    1.127
    Jeg prøvde strømledninger for samlet et kvart hundre tusen, koblet til Accuphase E-550 jeg hadde da, og til Ayre- spilleren. Jeg var egentlig klar som et egg for å endelig ta steget opp også på strømkabelsiden, men etter et par timers lytting, og null anmerkninger for "forbedringer" på blokken, ga jeg opp. Og konkluderte med at dette med strømkabler var annerledes enn andre kabler. Også interessant at kabelfabrikanter mener at dette med skjerming er et tveegget sverd, da skjermen også kan forstyrre ledningen innad i kabelen. Dette gjelder formodentlig alle typer audiokabler. Kanskje behovet for skjerming rett og slett er overdrevet. Her i betongbunkeren min, midt i en blokk med pensjonister, med et fjell mellom meg og bysentrum, er det antagelig lite radiosignalforurensning, også. Tidligere tester har jo også indikert at bedre komponenter kanskje har MINDRE behov for påkostede strømkabler, i motsetning til den teorien som ofte gjelder for andre kabler.
    Så, jeg har verken evne eller vilje til å prøve å finne ut av hvordan strømledninger virker, og har fra praksis et lunkent/ ambivalent forhold til dem, så Asbjørn kan gjerne kjøre på med teorier for dem uten at blodtrykket mitt stiger.
    Det synes jeg han absolutt skal fortsette med.
    Hans teorier faller i alle fall meg i smak, ettersom de faller pent på plass med egne erfaringer / synspunkter, og formodentlig mange andres sådanne, hva temaet angår?
    La nå fornuften råde, bokstavelig talt!
    -
    Går eksempelvis bilen din stillere, bedre, og mer behagelig etter vask, innvendig støvsuging og polering? Svaret er vel et rungende "JA", for de fleste. Man kan gjerne synes, mene og føle.
    Men faktum? Er man ærlig NOK ovenfor seg selv, så vet man vel bedre?
    Mer "magisk" er det vel neppe, også mht disse svært så omstridte nettkablene? I alle fall for den som tør å mene det.
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    Studio:


    Jeg tror at vi ikke trenger å bekymre oss for hvordan kabler som brukes i studio.

    1. Slik jeg forstår kabelteorien bak forskjeller så fjerner ikke kabler noe, de bare samler støy som skygger over annet. Jeg tviler på at denne støyen overføres fra ledd til ledd i studio. Signalet "renskes" opp for høyfrekvent støy før og etter mastring uannsett.
    2. Housesound: alle plater har sin sound og det er summen av alle faktorer i studiokjeden. I studio streber man ikke nødvendigvis for å få et ufarget signal. Jeg vil si tvert i mot. Støy, forvrengning, refleksjoner i opptak er "farger" som blant annet skaper sounden som teknikeren ønsker. Det er denne sounden de fleste vil høre i stua, ikke et rent ufarget signal.

    Hvis vi tar utgangspunkt i at det er kvalitativ forskjell på kabler så tror jeg ikke vi skal dra inn studiobransjen i diskusjonen. Det finnes studioer med veldig dyre kabler, men det er nok mest et markedsføringstriks for kablene og ikke avgjørende for sluttproduktet tror jeg. Personlig tror jeg man skal ha et rimelig "støyfritt" anlegg med veldig små flaskehalser før man hører gjennom sitt egets anleggs støy og inn i studioet støy, men det er bare synsing fra min side.
     
    R

    Roysen

    Gjest
    Studio:


    Jeg tror at vi ikke trenger å bekymre oss for hvordan kabler som brukes i studio.

    1. Slik jeg forstår kabelteorien bak forskjeller så fjerner ikke kabler noe, de bare samler støy som skygger over annet. Jeg tviler på at denne støyen overføres fra ledd til ledd i studio. Signalet "renskes" opp for høyfrekvent støy før og etter mastring uannsett.
    2. Housesound: alle plater har sin sound og det er summen av alle faktorer i studiokjeden. I studio streber man ikke nødvendigvis for å få et ufarget signal. Jeg vil si tvert i mot. Støy, forvrengning, refleksjoner i opptak er "farger" som blant annet skaper sounden som teknikeren ønsker. Det er denne sounden de fleste vil høre i stua, ikke et rent ufarget signal.

    Hvis vi tar utgangspunkt i at det er kvalitativ forskjell på kabler så tror jeg ikke vi skal dra inn studiobransjen i diskusjonen. Det finnes studioer med veldig dyre kabler, men det er nok mest et markedsføringstriks for kablene og ikke avgjørende for sluttproduktet tror jeg. Personlig tror jeg man skal ha et rimelig "støyfritt" anlegg med veldig små flaskehalser før man hører gjennom sitt egets anleggs støy og inn i studioet støy, men det er bare synsing fra min side.
    Jeg er enig i at vi bør holde kabler på opptakssiden utenfor. Det ble imidlertid fremtilt en påstand om at det måtte eksistere et paradoks hvor kabler i avspillingskjeden la til noe til signalet som gikk tapt av kabler på opptakssiden når vi kan høre instrumentenes egenklang til tross for at signalet aldri var perfekt fra opptakssiden. Erato er en mester i å snu om på formuleringer andre har gjort slik at det passer til billige poenger han kan bruke tilbake for å fordumme. Jeg er imidlertid litt usikker på hvilken tittel han vinner for det.

    Mvh
    Roysen
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Poenget er vel mer at hvis denne påståtte lydeffekten av å bruke superfjonge strømledninger til komponenter påvirker lyden på noen som helst måte utover helt alminnelige ledninger, så vil jo dette også følge med på opptakene. Når ingen kjente lydstudioteknikere har oppdaget hvor fantastisk effekt slike magikabler har på resultatet så er det vel sikkert fordi de enten ikke hører så godt, har for dårlig trente ører, har for dårlig oppløst studioutstyr eller som et skudd i blinde ... kanskje ikke finner påstandene omkring denne effekten spesielt plausible?

    Man må jo bare innse at dette er produkter som er laget av helt andre grunner enn lydforbedring.

    Det finnes forøvrig folk som etter å ha blitt utsatt for kabelselgere sitter igjen med signalførende kabler som er mye mye dyrere enn komponentene de knytter sammen. Utvilsomt helt fantastiske kunder å ha, og jeg har forståelse for at man gjør det man kan for å verne om dette lukrative markedet.

    Caveat emptor og at det der... men det er nå litt selsomt å skue okke som. :/
     

    espege

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.09.2009
    Innlegg
    881
    Antall liker
    692
    Sted
    BERGEN
    Torget vurderinger
    71
    Innenfor studioteknikkens verden ligger nevrosene og fetisjene helt andre steder. En dyr strømkabel gir hverken sinnsro eller kred… for å si det mildt.

    mvh e
     

    impulse

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2006
    Innlegg
    13.199
    Antall liker
    7.674
    Sted
    Hølen
    Det er da voldsomt til svovelspyttende korstog du har lagt ut på her, Deph....
    At du gidder !!
    Du opplever åpenbart ikke forskjell på kabler. Det betyr vel for himmelens navn ikke at andre ikke gjør det ??

    Det er fanken ikke rart det blir krig i verden. Eller her inne, for den saks skyld.
     

    sinep

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    08.09.2008
    Innlegg
    957
    Antall liker
    108
    Sted
    Vallhall
    Poenget er vel mer at hvis denne påståtte lydeffekten av å bruke superfjonge strømledninger til komponenter påvirker lyden på noen som helst måte utover helt alminnelige ledninger, så vil jo dette også følge med på opptakene. Når ingen kjente lydstudioteknikere har oppdaget hvor fantastisk effekt slike magikabler har på resultatet så er det vel sikkert fordi de enten ikke hører så godt, har for dårlig trente ører, har for dårlig oppløst studioutstyr eller som et skudd i blinde ... kanskje ikke finner påstandene omkring denne effekten spesielt plausible?/
    Det er jo veldig mange lydstudioer som bruker gode kabler. Mener å huske noen sa her inne at til og med NRK bruker kabler fra Roald Mikkelsen.
    Noen av de som bruker Shunyatakabler, en av ørten millioner kabelprodusenter:
    Shunyata Research: Professional Endorsements
     
    R

    Roysen

    Gjest
    Poenget er vel mer at hvis denne påståtte lydeffekten av å bruke superfjonge strømledninger til komponenter påvirker lyden på noen som helst måte utover helt alminnelige ledninger, så vil jo dette også følge med på opptakene. Når ingen kjente lydstudioteknikere har oppdaget hvor fantastisk effekt slike magikabler har på resultatet så er det vel sikkert fordi de enten ikke hører så godt, har for dårlig trente ører, har for dårlig oppløst studioutstyr eller som et skudd i blinde ... kanskje ikke finner påstandene omkring denne effekten spesielt plausible?

    Man må jo bare innse at dette er produkter som er laget av helt andre grunner enn lydforbedring.

    Det finnes forøvrig folk som etter å ha blitt utsatt for kabelselgere sitter igjen med signalførende kabler som er mye mye dyrere enn komponentene de knytter sammen. Utvilsomt helt fantastiske kunder å ha, og jeg har forståelse for at man gjør det man kan for å verne om dette lukrative markedet.

    Caveat emptor og at det der... men det er nå litt selsomt å skue okke som. :/
    Listen over studioer kommer. Det er faktisk ganske mange.

    Forøvrig har jeg egentlig kun en til å legge til i din retning Gjestemedlem - med slik trangsynthet er det egentlig bare en ting man kan gjøre å det er å synes synd på deg.

    Mvh
    Roysen
     

    Vebbis

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.03.2008
    Innlegg
    570
    Antall liker
    382
    Torget vurderinger
    1
    Poenget er vel mer at hvis denne påståtte lydeffekten av å bruke superfjonge strømledninger til komponenter påvirker lyden på noen som helst måte utover helt alminnelige ledninger, så vil jo dette også følge med på opptakene. Når ingen kjente lydstudioteknikere har oppdaget hvor fantastisk effekt slike magikabler har på resultatet så er det vel sikkert fordi de enten ikke hører så godt, har for dårlig trente ører, har for dårlig oppløst studioutstyr eller som et skudd i blinde ... kanskje ikke finner påstandene omkring denne effekten spesielt plausible?

    Man må jo bare innse at dette er produkter som er laget av helt andre grunner enn lydforbedring.

    Det finnes forøvrig folk som etter å ha blitt utsatt for kabelselgere sitter igjen med signalførende kabler som er mye mye dyrere enn komponentene de knytter sammen. Utvilsomt helt fantastiske kunder å ha, og jeg har forståelse for at man gjør det man kan for å verne om dette lukrative markedet.

    Caveat emptor og at det der... men det er nå litt selsomt å skue okke som. :/
    Listen over studioer kommer. Det er faktisk ganske mange.

    Forøvrig har jeg egentlig kun en til å legge til i din retning Gjestemedlem - med slik trangsynthet er det egentlig bare en ting man kan gjøre å det er å synes synd på deg.

    Mvh
    Roysen
    Forøvrig synes jeg trangsyntheten går begge veier.
    På den ene siden kan man si man er trangsynt for å ikke være med på at det er hørbare forskjeller på riktige konstruerte kabler.
    På den annen side kan man si at man er trangsynt for å ikke være mer åpen for hvordan mennesket fungerer når alle sansene er til stede.

    Og igjen, jeg klarer ikke å komme over hvor mye dere stoler på dere selv.
    Som jeg har nevnt før stoler jeg faktisk verken på meg selv eller på dere.

    Og når jeg ikke stoler på dere, og dere ikke vil høre forskjellen dere mener dere hører under kontrollerte forhold hvor de andre sansene er fjernet, ja da kommer man ikke veldig langt. Men uansett bør alle her være litt forsiktig med å kalle hverandre trangsynte for det kan man si om begge leire, bare trangsynt mtp forskjellige ting.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Jeg har vært innom en velrenomerte hifisjappe der selgeren etter beste evne forsøkte å overbevise en kunde om at av et budgett på 100K var det slett ikke så dumt å bruke 70K av dem på ledningene. Kanskje ikke helt med forventningen om at kunden skulle bite på agnet med en gang, men da ville det jo i det minste høres mye mindre skremmende ut hvis man modererte seg et par-tre titusen etterhvert.

    Slike kunder er jo gull. Ukritiske nordsjøarbeidere på landlov som lar seg dupere av kyniske kabelsnurrere er vel de mest lukrative kundene i hele hifibransjen. Og jeg har ingen problemer med å forstå, som sagt, med at man etter beste evne forsøker å forsvare slike kundegrupper for å opprettholde illusjonen.

    Og selv om man utmerket godt ved selv at dette er det mest åpenlyse humbug og bondefangeri, så er man jo forpliktet til å bruke slike eller liknende ledninger selv... for hva hvis kunden spør om hvorfor man selv ikke bruker slike?
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Pussig det der.. med alle som er så lei av tråden og tema, men likevel følger den med argusøyne, poster i den og okker seg med jevne mellomrom. :)

    Litt som med Se og Hør på tannlegekontorene?
     

    LMC

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.08.2006
    Innlegg
    24.970
    Antall liker
    13.361
    Sted
    Drøbak
    Torget vurderinger
    45
    iom at det er den mest aktive tråden...(sukk!) kikker jeg innimellom inn og scanner om noen sier noe fornuftig, men det meste er sagt allerede og det er mest stillingskrig
    god analogi med tannlegekontoret ja:cool:
    faktisk ditt beste innlegg hittil :rolleyes:

    mvh
    Leif
     

    OAlex

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.11.2006
    Innlegg
    3.050
    Antall liker
    1.421
    Sted
    Trondheim
    Det er flott at denne type meningsutvekslinger får pågå. Tidligere hadde jeg inntrykk av at slike tråder ble stengt hvis det ble postet etpar sure innlegg.
     
    R

    Roysen

    Gjest
    Poenget er vel mer at hvis denne påståtte lydeffekten av å bruke superfjonge strømledninger til komponenter påvirker lyden på noen som helst måte utover helt alminnelige ledninger, så vil jo dette også følge med på opptakene. Når ingen kjente lydstudioteknikere har oppdaget hvor fantastisk effekt slike magikabler har på resultatet så er det vel sikkert fordi de enten ikke hører så godt, har for dårlig trente ører, har for dårlig oppløst studioutstyr eller som et skudd i blinde ... kanskje ikke finner påstandene omkring denne effekten spesielt plausible?

    Man må jo bare innse at dette er produkter som er laget av helt andre grunner enn lydforbedring.

    Det finnes forøvrig folk som etter å ha blitt utsatt for kabelselgere sitter igjen med signalførende kabler som er mye mye dyrere enn komponentene de knytter sammen. Utvilsomt helt fantastiske kunder å ha, og jeg har forståelse for at man gjør det man kan for å verne om dette lukrative markedet.

    Vi stoler da på sansene hele tiden fordi vi av erfaring har lært at sansene være ikke tar feil. Så når vi setter oss foran anlegget så skal sansene plutselig begynne å kødde med oss. Nei, rull inn!

    Caveat emptor og at det der... men det er nå litt selsomt å skue okke som. :/
    Listen over studioer kommer. Det er faktisk ganske mange.

    Forøvrig har jeg egentlig kun en til å legge til i din retning Gjestemedlem - med slik trangsynthet er det egentlig bare en ting man kan gjøre å det er å synes synd på deg.

    Mvh
    Roysen
    Forøvrig synes jeg trangsyntheten går begge veier.
    På den ene siden kan man si man er trangsynt for å ikke være med på at det er hørbare forskjeller på riktige konstruerte kabler.
    På den annen side kan man si at man er trangsynt for å ikke være mer åpen for hvordan mennesket fungerer når alle sansene er til stede.

    Og igjen, jeg klarer ikke å komme over hvor mye dere stoler på dere selv.
    Som jeg har nevnt før stoler jeg faktisk verken på meg selv eller på dere.

    Og når jeg ikke stoler på dere, og dere ikke vil høre forskjellen dere mener dere hører under kontrollerte forhold hvor de andre sansene er fjernet, ja da kommer man ikke veldig langt. Men uansett bør alle her være litt forsiktig med å kalle hverandre trangsynte for det kan man si om begge leire, bare trangsynt mtp forskjellige ting.
    Det er vel ingen som har påstått at hjernen ikke spiller inn på det sansene registrerer. Spørsmålet er i hvor stor grad hjernen påvirker og hvor ofte. Det vet vel ikke du heller og da kan du vel ikke påstå at de som tviler på utbredelsen av fenomenet slik det blir fremstilt her er trangsynt?

    Slik det fremstår her skulle man tro at det var 100% tilfeldig om man ble påkjørt på vegen eller ikke. Det er også et under at vi ikke er buret inne for voldtekt av kjærringa for mange år siden fordi slik det fremstår her ville hun aldri ha kjent oss igjen.

    Mvh
    Roysen
     
    Sist redigert:

    Vebbis

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.03.2008
    Innlegg
    570
    Antall liker
    382
    Torget vurderinger
    1
    Poenget er vel mer at hvis denne påståtte lydeffekten av å bruke superfjonge strømledninger til komponenter påvirker lyden på noen som helst måte utover helt alminnelige ledninger, så vil jo dette også følge med på opptakene. Når ingen kjente lydstudioteknikere har oppdaget hvor fantastisk effekt slike magikabler har på resultatet så er det vel sikkert fordi de enten ikke hører så godt, har for dårlig trente ører, har for dårlig oppløst studioutstyr eller som et skudd i blinde ... kanskje ikke finner påstandene omkring denne effekten spesielt plausible?

    Man må jo bare innse at dette er produkter som er laget av helt andre grunner enn lydforbedring.

    Det finnes forøvrig folk som etter å ha blitt utsatt for kabelselgere sitter igjen med signalførende kabler som er mye mye dyrere enn komponentene de knytter sammen. Utvilsomt helt fantastiske kunder å ha, og jeg har forståelse for at man gjør det man kan for å verne om dette lukrative markedet.

    Caveat emptor og at det der... men det er nå litt selsomt å skue okke som. :/
    Listen over studioer kommer. Det er faktisk ganske mange.

    Forøvrig har jeg egentlig kun en til å legge til i din retning Gjestemedlem - med slik trangsynthet er det egentlig bare en ting man kan gjøre å det er å synes synd på deg.

    Mvh
    Roysen
    Forøvrig synes jeg trangsyntheten går begge veier.
    På den ene siden kan man si man er trangsynt for å ikke være med på at det er hørbare forskjeller på riktige konstruerte kabler.
    På den annen side kan man si at man er trangsynt for å ikke være mer åpen for hvordan mennesket fungerer når alle sansene er til stede.

    Og igjen, jeg klarer ikke å komme over hvor mye dere stoler på dere selv.
    Som jeg har nevnt før stoler jeg faktisk verken på meg selv eller på dere.

    Og når jeg ikke stoler på dere, og dere ikke vil høre forskjellen dere mener dere hører under kontrollerte forhold hvor de andre sansene er fjernet, ja da kommer man ikke veldig langt. Men uansett bør alle her være litt forsiktig med å kalle hverandre trangsynte for det kan man si om begge leire, bare trangsynt mtp forskjellige ting.
    Det er vel ingen som har påstått at hjernen og sansene ikke spiller inn. Spørsmålet er i hvor stor grad det spiller inn og hvor ofte. Det vet vel ikke du heller og da kan man vel ikke påstå at de som tviler på utbredelsen av fenomenet er trangsynt?

    Slik det fremstår her skulle man tro at det er et mirakel at vi finner hjem etter jobb hver dag og at kjærringa ikke blir buret inne for innbrudd slik som hjernen narrer sansene.

    Mvh
    Roysen
    Men hvordan kan du mene at det er en fordel (som jeg mener du har skrevet tidligere i tråden) at du vet hvilken kabel som blir spilt når du skal si noe om lytteinntrykket hvis du vet hvordan ting fungerer?

    Og nei, du trenger ikke å sette det så på spissen for å få frem poenget ditt, jeg blir ikke dratt med på det uansett. Selvsagt klarer vi å finne veien hjem fra jobben. Da bruker vi alle sansene samtidig, hvilket vi er ment til å gjøre. Skjønner ikke helt vitsen med å sammenligne å klare å finne veien med å oppfatte ørsmå detaljer ved lytting. Det er jo først når de virkelige små forskjellene skal avdekkes at jeg mener vi ikke kan stole på oss selv. For disse små forskjellene kan oppstå uten at det er noen forskjell. Jeg, som nevnt, hører forskjeller uten at de er til stede.

    Og hvor stor grad sansene spiller oss et puss veit verken du eller jeg, derfor er eneste måten å fjerne de andre sansene. Og jeg skjønner ærlig talt ikke at hvis det er så enkelt å høre forskjell, så burde det også være enkelt for dere som hører forskjellen og avslutte debatten med en test en gang for alle.

    Når det er sagt synes jeg faktisk at du er en av de bedre når du skriver om forskjellene, det er i hvert fall prat om ganske små forskjeller og at andre ting i anlegget er viktigere. Litt tidligere leste jeg at noen aldri har hørt et anlegg spille bra uten at anlegget har dyre kabler. Og da detter jeg litt ut, det må jeg innrømme. Jeg regner med det og er en overdrivelse for å få frem et poeng, men det gjør diskutering helt håpløst.
     
    T

    tce-teams

    Gjest
    når jeg kjøpte marantz reciveren fra oslo hifi center så fikk jeg med ein ganske fet strømkabel.
     
    R

    Roysen

    Gjest
    Poenget er vel mer at hvis denne påståtte lydeffekten av å bruke superfjonge strømledninger til komponenter påvirker lyden på noen som helst måte utover helt alminnelige ledninger, så vil jo dette også følge med på opptakene. Når ingen kjente lydstudioteknikere har oppdaget hvor fantastisk effekt slike magikabler har på resultatet så er det vel sikkert fordi de enten ikke hører så godt, har for dårlig trente ører, har for dårlig oppløst studioutstyr eller som et skudd i blinde ... kanskje ikke finner påstandene omkring denne effekten spesielt plausible?

    Man må jo bare innse at dette er produkter som er laget av helt andre grunner enn lydforbedring.

    Det finnes forøvrig folk som etter å ha blitt utsatt for kabelselgere sitter igjen med signalførende kabler som er mye mye dyrere enn komponentene de knytter sammen. Utvilsomt helt fantastiske kunder å ha, og jeg har forståelse for at man gjør det man kan for å verne om dette lukrative markedet.

    Caveat emptor og at det der... men det er nå litt selsomt å skue okke som. :/
    Listen over studioer kommer. Det er faktisk ganske mange.

    Forøvrig har jeg egentlig kun en til å legge til i din retning Gjestemedlem - med slik trangsynthet er det egentlig bare en ting man kan gjøre å det er å synes synd på deg.

    Mvh
    Roysen
    Forøvrig synes jeg trangsyntheten går begge veier.
    På den ene siden kan man si man er trangsynt for å ikke være med på at det er hørbare forskjeller på riktige konstruerte kabler.
    På den annen side kan man si at man er trangsynt for å ikke være mer åpen for hvordan mennesket fungerer når alle sansene er til stede.

    Og igjen, jeg klarer ikke å komme over hvor mye dere stoler på dere selv.
    Som jeg har nevnt før stoler jeg faktisk verken på meg selv eller på dere.

    Og når jeg ikke stoler på dere, og dere ikke vil høre forskjellen dere mener dere hører under kontrollerte forhold hvor de andre sansene er fjernet, ja da kommer man ikke veldig langt. Men uansett bør alle her være litt forsiktig med å kalle hverandre trangsynte for det kan man si om begge leire, bare trangsynt mtp forskjellige ting.
    Det er vel ingen som har påstått at hjernen og sansene ikke spiller inn. Spørsmålet er i hvor stor grad det spiller inn og hvor ofte. Det vet vel ikke du heller og da kan man vel ikke påstå at de som tviler på utbredelsen av fenomenet er trangsynt?

    Slik det fremstår her skulle man tro at det er et mirakel at vi finner hjem etter jobb hver dag og at kjærringa ikke blir buret inne for innbrudd slik som hjernen narrer sansene.

    Mvh
    Roysen
    Men hvordan kan du mene at det er en fordel (som jeg mener du har skrevet tidligere i tråden) at du vet hvilken kabel som blir spilt når du skal si noe om lytteinntrykket hvis du vet hvordan ting fungerer?

    Og nei, du trenger ikke å sette det så på spissen for å få frem poenget ditt, jeg blir ikke dratt med på det uansett. Selvsagt klarer vi å finne veien hjem fra jobben. Da bruker vi alle sansene samtidig, hvilket vi er ment til å gjøre. Skjønner ikke helt vitsen med å sammenligne å klare å finne veien med å oppfatte ørsmå detaljer ved lytting. Det er jo først når de virkelige små forskjellene skal avdekkes at jeg mener vi ikke kan stole på oss selv. For disse små forskjellene kan oppstå uten at det er noen forskjell. Jeg, som nevnt, hører forskjeller uten at de er til stede.

    Og hvor stor grad sansene spiller oss et puss veit verken du eller jeg, derfor er eneste måten å fjerne de andre sansene. Og jeg skjønner ærlig talt ikke at hvis det er så enkelt å høre forskjell, så burde det også være enkelt for dere som hører forskjellen og avslutte debatten med en test en gang for alle.

    Når det er sagt synes jeg faktisk at du er en av de bedre når du skriver om forskjellene, det er i hvert fall prat om ganske små forskjeller og at andre ting i anlegget er viktigere. Litt tidligere leste jeg at noen aldri har hørt et anlegg spille bra uten at anlegget har dyre kabler. Og da detter jeg litt ut, det må jeg innrømme. Jeg regner med det og er en overdrivelse for å få frem et poeng, men det gjør diskutering helt håpløst.
    Jeg spørr en gang til. Vet du i hvilken grad og hvor utbredt det er at hjernen påvirker slik at vi oppfatter noe annet enn det sansene har registrert? Ikke det, nei? Tenkte nok det! I rest my case.

    Hvorfor skulle dette spille inn kun når forskjellene er små? Har hjernen enn innebygget sensor som vet at den kan klare å lure oss bare nyansene er små nok? Hadde dette være et så utbredt og reelt fenomen som det påståes her hadde dette selvsagt slått til når forskjellen var større også. Det er heller ikke slik at hjernen forsøker å narre oss når forskjellene er større, men vi avslører den og går ikke på forsøket. Nei, dette er et fenomen som selvsagt forekommer men ytterst sjeldent og i tilfeller hvor de ulike sansene kanskje har motstridene inntrykk.

    Selvsagt kan vi stole på sansene våre. Vi gjør det hele tiden og det går helt fint. Gi meg gjerne et eksempel på når du avslørte hjernen din i å overstyre sanseinntrykkene slik at du oppfattet noe annet.

    Jeg har aldri sagt at det er en fordel å vite hvilken kabel som blir spilt. Det jeg sier er at blindtester har en del svakheter som påvirker resultatet. Blindtesten er i seg selv mye mer upålitelig enn sansene.

    Mvh
    Roysen
     
    Sist redigert:

    Gammeln

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2007
    Innlegg
    742
    Antall liker
    43
    Spørsmål til dere blindtest-tilhengere:
    Dersom blindtesten sier en ting (typisk at alt låter likt) og sansene sier noe annet (at noe låter bedre enn noe annet), hvordan kan dere være sikre på at blindtesten har rett?
     

    Vebbis

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.03.2008
    Innlegg
    570
    Antall liker
    382
    Torget vurderinger
    1
    Poenget er vel mer at hvis denne påståtte lydeffekten av å bruke superfjonge strømledninger til komponenter påvirker lyden på noen som helst måte utover helt alminnelige ledninger, så vil jo dette også følge med på opptakene. Når ingen kjente lydstudioteknikere har oppdaget hvor fantastisk effekt slike magikabler har på resultatet så er det vel sikkert fordi de enten ikke hører så godt, har for dårlig trente ører, har for dårlig oppløst studioutstyr eller som et skudd i blinde ... kanskje ikke finner påstandene omkring denne effekten spesielt plausible?

    Man må jo bare innse at dette er produkter som er laget av helt andre grunner enn lydforbedring.

    Det finnes forøvrig folk som etter å ha blitt utsatt for kabelselgere sitter igjen med signalførende kabler som er mye mye dyrere enn komponentene de knytter sammen. Utvilsomt helt fantastiske kunder å ha, og jeg har forståelse for at man gjør det man kan for å verne om dette lukrative markedet.

    Caveat emptor og at det der... men det er nå litt selsomt å skue okke som. :/
    Listen over studioer kommer. Det er faktisk ganske mange.

    Forøvrig har jeg egentlig kun en til å legge til i din retning Gjestemedlem - med slik trangsynthet er det egentlig bare en ting man kan gjøre å det er å synes synd på deg.

    Mvh
    Roysen
    Forøvrig synes jeg trangsyntheten går begge veier.
    På den ene siden kan man si man er trangsynt for å ikke være med på at det er hørbare forskjeller på riktige konstruerte kabler.
    På den annen side kan man si at man er trangsynt for å ikke være mer åpen for hvordan mennesket fungerer når alle sansene er til stede.

    Og igjen, jeg klarer ikke å komme over hvor mye dere stoler på dere selv.
    Som jeg har nevnt før stoler jeg faktisk verken på meg selv eller på dere.

    Og når jeg ikke stoler på dere, og dere ikke vil høre forskjellen dere mener dere hører under kontrollerte forhold hvor de andre sansene er fjernet, ja da kommer man ikke veldig langt. Men uansett bør alle her være litt forsiktig med å kalle hverandre trangsynte for det kan man si om begge leire, bare trangsynt mtp forskjellige ting.
    Det er vel ingen som har påstått at hjernen og sansene ikke spiller inn. Spørsmålet er i hvor stor grad det spiller inn og hvor ofte. Det vet vel ikke du heller og da kan man vel ikke påstå at de som tviler på utbredelsen av fenomenet er trangsynt?

    Slik det fremstår her skulle man tro at det er et mirakel at vi finner hjem etter jobb hver dag og at kjærringa ikke blir buret inne for innbrudd slik som hjernen narrer sansene.

    Mvh
    Roysen
    Men hvordan kan du mene at det er en fordel (som jeg mener du har skrevet tidligere i tråden) at du vet hvilken kabel som blir spilt når du skal si noe om lytteinntrykket hvis du vet hvordan ting fungerer?

    Og nei, du trenger ikke å sette det så på spissen for å få frem poenget ditt, jeg blir ikke dratt med på det uansett. Selvsagt klarer vi å finne veien hjem fra jobben. Da bruker vi alle sansene samtidig, hvilket vi er ment til å gjøre. Skjønner ikke helt vitsen med å sammenligne å klare å finne veien med å oppfatte ørsmå detaljer ved lytting. Det er jo først når de virkelige små forskjellene skal avdekkes at jeg mener vi ikke kan stole på oss selv. For disse små forskjellene kan oppstå uten at det er noen forskjell. Jeg, som nevnt, hører forskjeller uten at de er til stede.

    Og hvor stor grad sansene spiller oss et puss veit verken du eller jeg, derfor er eneste måten å fjerne de andre sansene. Og jeg skjønner ærlig talt ikke at hvis det er så enkelt å høre forskjell, så burde det også være enkelt for dere som hører forskjellen og avslutte debatten med en test en gang for alle.

    Når det er sagt synes jeg faktisk at du er en av de bedre når du skriver om forskjellene, det er i hvert fall prat om ganske små forskjeller og at andre ting i anlegget er viktigere. Litt tidligere leste jeg at noen aldri har hørt et anlegg spille bra uten at anlegget har dyre kabler. Og da detter jeg litt ut, det må jeg innrømme. Jeg regner med det og er en overdrivelse for å få frem et poeng, men det gjør diskutering helt håpløst.
    Jeg spørr en gang til. Vet du i hvilken grad og hvor utbredt det er at hjernen påvirker slik at vi oppfatter noe annet enn det sansene har registrert? Ikke det, nei? Tenkte nok det! I rest my case.

    Hvorfor skulle dette spille inn kun når forskjellene er små? Har hjernen enn innebygget sensor som vet at den kan klare å lure oss bare nyansene er små nok? Hadde dette være et så utbredt og reelt fenomen som det påståes her hadde dette selvsagt slått til når forskjellen var større også. Det er heller ikke slik at hjernen forsøker å narre oss når forskjellene er større, men vi avslører den og går ikke på forsøket. Nei, dette er et fenomen som selvsagt forekommer men ytterst sjeldent og i tilfeller hvor de ulike sansene kanskje har motstridene inntrykk.

    Selvsagt kan vi stole på sansene våre. Vi gjør det hele tiden og det går helt fint. Gi meg gjerne et eksempel på når du avslørte hjernen din i å overstyre sanseinntrykkene slik at du oppfattet noe annet.

    Jeg har aldri sagt at det er en fordel å vite hvilken kabel som blir spilt. Det jeg sier er at blindtester har en del svakheter som påvirker resultatet. Blindtesten er i seg selv mye mer upålitelig enn sansene.

    Mvh
    Roysen
    Men Roy da, du trenger ikke ta den tonen der.
    Jeg skreiv at verken jeg eller du veit.

    Hvorfor det har mer å si når forskjellene er små er vel ganske åpenbare. Vi prater om å bruke mennesket som instrument for å avdekke noe. Jeg klarer å avdekke om jeg kjører i 10 km/t eller 80 km/t med bilen min. Men jeg har kanskje problemer med å skille 78 km/t og 80 km/t. Jeg klarer å avdekke om temperaturen ute er 0 grader eller om den er 20 grader pluss, men jeg klarer kanskje ikke å avdekke om det er 18 grader pluss eller 20 grader pluss.

    For å snu det litt, når det kommer til små forskjeller klarer mennesket i veldig liten grad å avdekke ting, ref eksemplene over, hvorfor skal vi klare det akkurat med lyd?

    Jeg har nevnt at jeg ikke synes anlegget mitt låter likt fra dag til dag, hvilket humør jeg er i osv. Jeg veit at jeg ikke har gjort noe forskjell på anlegget, men likevel er jeg mer fornøyd med lyden noen dager enn andre. Jeg blir lurt av et eller annet i hvert fall, hva det veit jeg ikke.
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.139
    Antall liker
    2.647
    Torget vurderinger
    16
    Gi meg gjerne et eksempel på når du avslørte hjernen din i å overstyre sanseinntrykkene slik at du oppfattet noe annet.
    Denne overstyrer i hvert fall min hørselsinntrykk:
    Try The McGurk Effect! - Horizon: Is Seeing Believing? - BBC Two - YouTube

    Jeg må også innrømme at jeg hører til dels store forskjeller på lyden fra anlegget fra dag til dag uten at noe er gjort. Disse forskjellene tror jeg ikke er reelle men et utslag av dagsform, sinnsstemning osv.
     

    Vebbis

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.03.2008
    Innlegg
    570
    Antall liker
    382
    Torget vurderinger
    1
    Spørsmål til dere blindtest-tilhengere:
    Dersom blindtesten sier en ting (typisk at alt låter likt) og sansene sier noe annet (at noe låter bedre enn noe annet), hvordan kan dere være sikre på at blindtesten har rett?
    Fordi ved blindtesten så prøver man å fjerne de andre sansene så man sitter igjen med nettopp hørselen.
    Den ene sansen blir påvirket av de andre, og det er helt greit. Det er jo ingen som har kranglet på at opplevelsen blir bedre, men spørsmålet er, hva er årsaken?
     

    LMC

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.08.2006
    Innlegg
    24.970
    Antall liker
    13.361
    Sted
    Drøbak
    Torget vurderinger
    45
    det er noe som heter barometrisk trykk og temp/luftfuktighet som og kan forårsake tildels store lydforskjeller, blind eller ikke!
    det er ikke noe som nødvendigvis er veldig lett å kontrollere
    alle elektrostater jeg har hatt, har vært superkilne for dette
    mvh
    Leif
     
    R

    Roysen

    Gjest
    Forøvrig er det slik at når man blir lurt av hjernen til å tro at man oppfatter noe annet enn sansene registrerer så skjer dette når hjernen prosesserer saneinntrykkene og sammenligner den med sin "erfaringsdatabase" for å finne ut hva lignende sanseinntrykk har lært oss før. Resultatet av denne prosesseringen vil derfor være helt avhengig av hva en slik "erfaringsdatabase" inneholder. En blind f.eks. har ingen informasjon fra synssansen lagret. En blind har imidlertid mye sterkere fokus på de andre sansene når noe oppleves og vil derfor ha større mengde informasjon fra disse sansene lagret i "erfaringsdatabasen". Tilsvarende vil en døv ikke ha noe lagret fra hørselssansen og vil derfor ha større mengde informasjon lagret fra de andre sansene. Det er helt invidivudelt fra person til person hvilken vekt hjernen legger på de ulike sansene og hvor mye informasjon som ligger lagret for hver sans. Noen hører dårlig, noen ser dårlig etc. Det er selvsagt lettere at det forekommer feilprosesseringer dersom det kommer informasjon kun fra en sans eller få sanser som det er lagret mindre informasjon fra. Derfor skal man ikke generalisere hva andre kan og ikke kan høre/oppfatte. Det er invididult og hørselsevnen har en sammenheng med hvor lett man unngår å bli lurt (det mange feilaktig kaller placebo/nocebo her på forumet) av de andre sansene. Så det er mulig å trene opp evenen til å unngå dette fenomenet ved å konsentrere seg om lytting og trene på lytting. Nettopp de gjør jo mange audiofile helt automatisk. Så det vil derfor også være naturlig at audiofile har en større evne til å unngå placebo/nocebo med hensyn på lytteinntrykk.

    Mvh
    Roysen
     

    Vebbis

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.03.2008
    Innlegg
    570
    Antall liker
    382
    Torget vurderinger
    1
    Forøvrig er det slik at når man blir lurt av hjernen til å tro at man oppfatter noe annet enn sansene registrerer så skjer dette når hjernen prosesserer saneinntrykkene og sammenligner den med sin "erfaringsdatabase" for å finne ut hva lignende sanseinntrykk har lært oss før. Resultatet av denne prosesseringen vil derfor være helt avhengig av hva en slik "erfaringsdatabase" inneholder. En blind f.eks. har ingen informasjon fra synssansen lagret. En blind har imidlertid mye sterkere fokus på de andre sansene når noe oppleves og vil derfor ha større mengde informasjon fra disse sansene lagret i "erfaringsdatabasen". Tilsvarende vil en døv ikke ha noe lagret fra hørselssansen og vil derfor ha større mengde informasjon lagret fra de andre sansene. Det er helt invidivudelt fra person til person hvilken vekt hjernen legger på de ulike sansene og hvor mye informasjon som ligger lagret for hver sans. Noen hører dårlig, noen ser dårlig etc. Det er selvsagt lettere at det forekommer feilprosesseringer dersom det kommer informasjon kun fra en sans eller få sanser som det er lagret mindre informasjon fra. Derfor skal man ikke generalisere hva andre kan og ikke kan høre/oppfatte. Det er invididult og hørselsevnen har en sammenheng med hvor lett man unngår å bli lurt (det mange feilaktig kaller placebo/nocebo her på forumet) av de andre sansene. Så det er mulig å trene opp evenen til å unngå dette fenomenet ved å konsentrere seg om lytting og trene på lytting. Nettopp de gjør jo mange audiofile helt automatisk. Så det vil derfor også være naturlig at audiofile har en større evne til å unngå placebo/nocebo med hensyn på lytteinntrykk.

    Mvh
    Roysen
    Jeg jeg er enig i at audiofile er flinkere enn andre, for alt kan trenes opp.
    Men hvorfor synse i hvor flinke vi er, og prate om at vi er så flinke når vi, ved aktivt å fjerne de andre sansene kan bevise det?

    Det er jo blindtester av vin, selv jeg klarer mye rart når jeg kan lese etikkene.
    Men jeg klarer ingenting om jeg ikke leser den. Hva betyr det? At jeg er flink på vin eller at jeg ikke er det?

    Musikk er bare en sans, jeg skjønner ikke hvorfor du ønsker å blande inn de andre, som kun vil påvirke noe annet enn det du hører?
    Du kan ikke se musikken du hører, du kan ikke smake på den, hvorfor vil du se hva du hører slik at dette påvirker deg?

    Og forresten har du sagt det er en fordel å vite hva som blir spilt.
    Post 685 skrev du: "Nei, testingen var ikke blind, det oppfatter jeg som en fordel".
    Arrester meg om jeg tar feil, men det betyr da at du anser det som en fordel å vite hvilken kabel som blir spilt?
     

    stingrayV

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    22.02.2011
    Innlegg
    480
    Antall liker
    245
    Sted
    Skodje
    Torget vurderinger
    4
    Pussig det der.. med alle som er så lei av tråden og tema, men likevel følger den med argusøyne, poster i den og okker seg med jevne mellomrom. :)

    Litt som med Se og Hør på tannlegekontorene?
    Jeg skal ikke snakke for andre, men du tar meg på kornet. :)
    og innimellom mye -lærer jeg som fersking- et og annet.

    StingrayV
     

    Gammeln

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2007
    Innlegg
    742
    Antall liker
    43
    Spørsmål til dere blindtest-tilhengere:
    Dersom blindtesten sier en ting (typisk at alt låter likt) og sansene sier noe annet (at noe låter bedre enn noe annet), hvordan kan dere være sikre på at blindtesten har rett?
    Fordi ved blindtesten så prøver man å fjerne de andre sansene så man sitter igjen med nettopp hørselen.
    Den ene sansen blir påvirket av de andre, og det er helt greit. Det er jo ingen som har kranglet på at opplevelsen blir bedre, men spørsmålet er, hva er årsaken?
    Det kan ikke tenkes at man tilfører noe annet som slår ihjel de nevnte fordelene? F.eks. nerver?
     

    Gammeln

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2007
    Innlegg
    742
    Antall liker
    43
    Spørsmål til dere blindtest-tilhengere:
    Dersom blindtesten sier en ting (typisk at alt låter likt) og sansene sier noe annet (at noe låter bedre enn noe annet), hvordan kan dere være sikre på at blindtesten har rett?
    Fordi ved blindtesten så prøver man å fjerne de andre sansene så man sitter igjen med nettopp hørselen.
    Den ene sansen blir påvirket av de andre, og det er helt greit. Det er jo ingen som har kranglet på at opplevelsen blir bedre, men spørsmålet er, hva er årsaken?
    Det kan ikke tenkes at man tilfører noe annet som slår ihjel de nevnte fordelene? F.eks. nerver?
    Eller at man mister evnen til å høre forskjeller etter å ha skiftet fram og tilbake noen ganger?
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn