Tiltak i regelverket for å unngå store krangler (i f.eks. kabeltråder)

[Gjestemedlem]

Det behøves ingen endringer i regelverket. Heller ingen innstramninger på tolkningene av det. Det fungerer ganske bra som det gjør i dag, og det er nok generelt bedre å leve med at man ikke liker alt som blir skrevet, enten det gjelder form eller innhold.

Det er allerede et regelverk som kan brukes hvis det blir utilbørlige angrep på personer, og det er også en forståelse av at ikke alt er personangrep selv om det kan være uhøytidelig omtale av gjenstander man har et nært og personlig forhold til.

Det blir også tidvis redigert litt når tråder blir fylt med ting som selv ikke med den beste velvilje kan ses på å ha noe med trådens tema og gjøre, men samtidig blir ikke innlegg fjernet bare fordi meninger fremsettes med et språk som ikke passer i et fagtidsskrift.

Alt i alt synes jeg at det hele fungerer ganske bra, og at moderatorene er usedvanlig flinke til å utvise skjønn og er oppegående nok til å vurdere hva som er viktig og hva som ikke er det.

Jeg er med andre ord godt fornøyd med tingenes tilstand og mener at mer drakoniske regler ikke tjener noen hensikt. Litt større toleranse for forskjellige tilnærminger, meninger og form kommer man mye lenger med.

 

[OAlex]

Jeg antar at teologer i hundrevis av år har grublet på de samme spørsmål som Roysen gjør i denne tråden: Hvordan utforme et regelverk som hindrer angrep på det hellige. Roysen er nok på rette spor når han vil kontrollere sarkasme og latterliggjøring.

 

[totte]

Selv om man rister på hodet av ideen om nye sarkasmereguleringsregler og håndhevingen av disse blir det interessant å se hvordan man ser for seg dette.

 

[cruiser]

Wow, jeg blir nesten litt imponert Vreden og finner det litt flatterende at du har brukt så mye tid på å lete opp info du kan bruke i et personangrep mot meg. Lite å gjøre om dagen? Dessverre er angrepet ditt av en slik karakter at jeg er nødt til å svare selv om dette er aldri så OT.

Selvsagt har du bare tatt ut de delene av det jeg har skrevet på det forumet som passer ditt foremål best. Årsaken til angrepet Jeff Fritz har du totalt utelatt og samtidig har du også utelatt alt som er skrevet om hvordan jeg jobber med (men ikke er i mål med ennå) de tre anleggene du får det til å fremstå at jeg har skrevet at jeg allerede har. Når man legger til alt dette står jeg ved det jeg har skrevet på det forumet som er et helt annet forum med et helt annet klima hvor slikt kan skrives uten at det nødvendigvis blir rabalder av den grunn. Dette kunne jeg aldri skrevet på HFS. Da ville blitt krig her. Så forskjellig arena, forskjellig klima og forskjellige regler gjør at man kan skrive på ulike måte. Mange av deltakerne på det forumet har jeg kjent i årevis tilbake fra tiden i Audioasylum og har ukentlig komunikasjon med flere av de. Alle disse kjenner hva jeg eier, hva jeg jobber med og hva jeg har til gode å skaffe for å være i mål med min plan. For det er min plan jeg beskriver i det du har sakset ut. En plan som er noe jeg faktisk jobber med for å oppnå, men som jeg vel naturlig nok ikke har skrevet så mye om her på HFS fordi klimaet og medlemmene her gjør at dette ikke er det rette stedet å legge frem planer som går litt ut over det vanlige.

Det forumet du har sakset fra har ikke samme strenge håndheving av regler for å beskytte medlemmene mot reklame og markedsføring fra bransjeaktørene i trådene sine som HFS har. Det fleste bransjeaktøren holder seg likevel i skinnet. Det var årsaken til angrepet på Jeff Fritz. Han oppretter en tråd som er ren reklame for de produktene han har plukket ut. Jeg har presisert flere ganger i det som er skrevet på det forumet at det ikke er hvilke komponenter som er valgt ut men hvordan de er plukket ut som er sakens kjerne. Jeg har derfor listet opp en hel rekke komponenter som jeg gjerne vil vite hvorfor han ikke har funnet gode nok. La meg snu litt opp ned på dette og spørre folk her inne på HFS om de hadde syntes noe om at en hifi journalist (la os bruke Vadseth som eksempel) først hadde utbasunert i Fidelity at nå skal jeg sette sammen verdens beste hifi system ved å velge ut verdens beste av hver enkelt komponent og sette det sammen til et anlegg. Magasinet skal finansiere innkjøpet av dette oppsettet. Så hadde Vadseth startet en tråd på HFS nesten et år før utvelgelesen av produktene skulle kunngjøres. Denne tråden ble brukt til å gi leserne små teasere og starte små gjettekonkurranser om hvilke produkter han skulle velge. Mange av deltakerne i tråden legger ut forslag både til komponenter og til hele systemer. I Fidelity det neste året skrives det flere små drypp for å holde leserne varme om eventen. Til kunngjørs det at produktene skal avsløres en og en på video direkte fra Horten-messen på et gitt tidspunkt og den eventen avholdes. Så fremkommer det at måten produktene har blitt valgt ut på er ved at Vadseth har sendt ut invitasjon til selskapene hans"gut feeling" tilsier at han kanskje kan synes er gode. Så får han tilbakemeldinger på om selskapene ønkser å være med eller ikke. Her bør det skytes inn at det ikke fremkommer hva som ligger bak at enkelte evt. ikke ønsker å være med. Ut fra svarene Vadseth får snakker han med hver enkelt av de som ønsker å være med og på bakgrunn av det plukker ut de produktene som endelig skal få være med og kjøpes inn av Vadseth til verdens beste hifi system 2012. Er det noen som ikke synes at dette skurrer. Etter at systemet er kunngjort skriver Vadseth fantastiske tester i sitt magasin for hvert enkelt av disse produktene uten å sammenligne de med noen andre og han skriver også en omtale av hele systemet hvor han fastslår at han har valgt rett. Noen som ikke helt kjøper dette og ser muligheten av billige komponenter for Vadseth og fantastisk reklmae for produsentene. La meg gjenta at flere av produktene som ble valgt ikke hadde noen ferdige modeller som Vadseth kunne høre på før de ble valgt ut til å være med i systemet.

Dette har derfor veldig lite med at jeg ikke aksepterer at det jeg ikke synes er bra kalles verdens beste. I stedet handler det om at jeg ikke aksepterer at man fører lesere av et forum bak lyset ved å kalle noe verdens beste når det ikke er lagt noe vekt på noenting i utvelgelsen annet enn gut feeling og hele opplegget bare var en stor reklamekampansje som produsentene meldte seg på og sikker både måtte gi bort produkter og betale for å være med på.

Mr. Myles B. Astor som er en kjent figur i amerikanske hifi støttet mitt angrep fullt ut flere ganger og kalte det "spot on".

At jeg skulle ha spammet utstyr i tråden var helt bevisst for å vise at det finnes så uttallige komponenter man kunne valgt som har potensiale til å spille meget bra, men som han ikke kan forsvare hvorfor ble utelatt.

At jeg henger meg på de andre i tråden og legger inn mine egne forslag til hva jeg personlig ville valgt er vel ikke så underlig. At jeg også foreslår det jeg selv har planer om å kjøpe er vel heller ikke å underlig. Man kjøper jo som oftest noe man synes er bra - eller? Du gjør kanskje ikke det.

Sånn - kan vi gå tilbake til topic da? Det er nemlig HFS vi er pålogget her og her råder et helt annet klima enn på det siterte forumet som tilsier andre regler naturligvis.

At jeg har bestilt Magico Q7, at jeg er i ferd med å bestille Rockport Arrakis 2 og at det foreligger en intensjonsavtale om at jeg skal kjøpe Tidal Audio's nye toppmodell neste år er 100% sant.

Mvh
Roysen

Regner med du kan dokumentere disse beskyldningene mot Fritz og at dokumentasjonen er verifiserbar? Hvis ikke er dette sladder i reneste se & hør stil.

 

[Ulf-B]

Jeg antar at teologer i hundrevis av år har grublet på de samme spørsmål som Roysen gjør i denne tråden: Hvordan utforme et regelverk som hindrer angrep på det hellige. Roysen er nok på rette spor når han vil kontrollere sarkasme og latterliggjøring.

Dagens Hovedregel nr. 1 er en "folkeskikkparagraf" eller "forumskikkparagraf" - den dekker sarkasme og latterliggjøring - og i praksis det meste av det som kan føre til krangling og dårlig stemning på et forum.

At de som skriver på et forum har forskjellig oppfatning av hvor grensen for "god forumskikk" går, kan man ikke gjøre noe med.

De som deltar i debatten på et forum kan med fordel ikle seg litt tykkere hud og litt større overbærenhet enn det man kan hende praktiserer i sine daglige trygge omgivelser. Man må etter min mening være forberedt på at meddebattantene legger listen litt forskjellig - og man kan med fordel være forberedt på å møte meddebattanter som legger igjen folkeskikken hjemme når de skriver på nettet. Ingen regler kan endre på dette.

Det eneste man kan styre på et nettforum, er sin egen adferd. Hvis man tenker litt gjennom hva man egentlig har av budskap - og hvordan man ønsker at dette budskapet skal bli mottatt - er det meste gjort. Det er aldri mulig å garantere at absolutt ingen på et nettforum vil reagere negativt og surt på det man skriver - har man problemer med det, får man heller holde seg hjemme.

 

[ptb]

Påtvunget grunnkurs i generell folkeskikk for enkelte, hadde vel kanskje løst mer enn regeltilpasninger.

 

[OAlex]

Jeg antar at teologer i hundrevis av år har grublet på de samme spørsmål som Roysen gjør i denne tråden: Hvordan utforme et regelverk som hindrer angrep på det hellige. Roysen er nok på rette spor når han vil kontrollere sarkasme og latterliggjøring.

Dagens Hovedregel nr. 1 er en "folkeskikkparagraf" eller "forumskikkparagraf" - den dekker sarkasme og latterliggjøring - og i praksis det meste av det som kan føre til krangling og dårlig stemning på et forum.

At de som skriver på et forum har forskjellig oppfatning av hvor grensen for "god forumskikk" går, kan man ikke gjøre noe med.

De som deltar i debatten på et forum kan med fordel ikle seg litt tykkere hud og litt større overbærenhet enn det man kan hende praktiserer i sine daglige trygge omgivelser. Man må etter min mening være forberedt på at meddebattantene legger listen litt forskjellig - og man kan med fordel være forberedt på å møte meddebattanter som legger igjen folkeskikken hjemme når de skriver på nettet. Ingen regler kan endre på dette.

Det eneste man kan styre på et nettforum, er sin egen adferd. Hvis man tenker litt gjennom hva man egentlig har av budskap - og hvordan man ønsker at dette budskapet skal bli mottatt - er det meste gjort. Det er aldri mulig å garantere at absolutt ingen på et nettforum vil reagere negativt og surt på det man skriver - har man problemer med det, får man heller holde seg hjemme.

Mener du at mitt innlegg, som du siterer, bryter dagens Hovedregel 1? Det er ment å være sarkastisk og samtidig latterliggjøre Roysens intensjoner, og ville muligens vært et brudd på regelverket etter den innstrammingen Roysen ønsker.

 

[totte]

Når man legger til alt dette står jeg ved det jeg har skrevet på det forumet som er et helt annet forum med et helt annet klima hvor slikt kan skrives uten at det nødvendigvis blir rabalder av den grunn. Dette kunne jeg aldri skrevet på HFS. Da ville blitt krig her. Så forskjellig arena, forskjellig klima og forskjellige regler gjør at man kan skrive på ulike måte.
(...)

Sånn - kan vi gå tilbake til topic da? Det er nemlig HFS vi er pålogget her og her råder et helt annet klima enn på det siterte forumet som tilsier andre regler naturligvis.

Men de fleste her synes jo klimaet er helt fint. Det er særlig du og noen få andre som mener det er for lite respekt. Reglene på "whatsbestforum" gjør sikkert at det er høyt under taket der. Som tidligere nevnt så synes jeg mange av de andre deltagerne der var flinke til å ikke la seg rive med i munnhuggeri. Et forum med høyt under taket og sindige medforumister er nok et eldorado om man ønsker å ture frem med sin egen stil, men ikke liker å få motbør i det man oppfatter som feil stil. Å forvente at Høvdingen skal forfatte og håndheve et regelverk som sikrer en slik tilstand i et levende forum er nok å håpe for mye.

For å sitere litt fritt fra en nå avdød slektning av et familiemedlem av meg: Du kan ønske i den ene hånden og drite i den andre, og så se hvilken du fikk mest i.

Jeg har tidligere klaget over barnehageforstandersk moderering tidligere. Jeg benytter derfor anledningen til nevne at jeg synes at Høvdingen og co gjør en veldig fin og sikkert passe tilbakeholden jobb nå.

 

[Ulf-B]

Jeg antar at teologer i hundrevis av år har grublet på de samme spørsmål som Roysen gjør i denne tråden: Hvordan utforme et regelverk som hindrer angrep på det hellige. Roysen er nok på rette spor når han vil kontrollere sarkasme og latterliggjøring.

Dagens Hovedregel nr. 1 er en "folkeskikkparagraf" eller "forumskikkparagraf" - den dekker sarkasme og latterliggjøring - og i praksis det meste av det som kan føre til krangling og dårlig stemning på et forum.

At de som skriver på et forum har forskjellig oppfatning av hvor grensen for "god forumskikk" går, kan man ikke gjøre noe med.

De som deltar i debatten på et forum kan med fordel ikle seg litt tykkere hud og litt større overbærenhet enn det man kan hende praktiserer i sine daglige trygge omgivelser. Man må etter min mening være forberedt på at meddebattantene legger listen litt forskjellig - og man kan med fordel være forberedt på å møte meddebattanter som legger igjen folkeskikken hjemme når de skriver på nettet. Ingen regler kan endre på dette.

Det eneste man kan styre på et nettforum, er sin egen adferd. Hvis man tenker litt gjennom hva man egentlig har av budskap - og hvordan man ønsker at dette budskapet skal bli mottatt - er det meste gjort. Det er aldri mulig å garantere at absolutt ingen på et nettforum vil reagere negativt og surt på det man skriver - har man problemer med det, får man heller holde seg hjemme.

Mener du at mitt innlegg, som du siterer, bryter dagens Hovedregel 1? Det er ment å være sarkastisk og samtidig latterliggjøre Roysens intensjoner, og ville muligens vært et brudd på regelverket etter den innstrammingen Roysen ønsker.

Ditt innlegg er helt OK, det - har overhodet ingen innvendinger mot det. Jeg var mer ute etter å kommentere forsøkene fra Roysens - eller andres - side på å kontrollere sarkasme og latterliggjøring på et nettforum. Noe jeg tror er en umulig oppgave - og de som ikke tåler sin daglige dose av denslags, bør tenke seg om før de velger å fremstå med en veldig markert profil på et nettforum.

 

[rama]

Jeg antar at teologer i hundrevis av år har grublet på de samme spørsmål som Roysen gjør i denne tråden: Hvordan utforme et regelverk som hindrer angrep på det hellige. Roysen er nok på rette spor når han vil kontrollere sarkasme og latterliggjøring.

Dagens Hovedregel nr. 1 er en "folkeskikkparagraf" eller "forumskikkparagraf" - den dekker sarkasme og latterliggjøring - og i praksis det meste av det som kan føre til krangling og dårlig stemning på et forum.

At de som skriver på et forum har forskjellig oppfatning av hvor grensen for "god forumskikk" går, kan man ikke gjøre noe med.

De som deltar i debatten på et forum kan med fordel ikle seg litt tykkere hud og litt større overbærenhet enn det man kan hende praktiserer i sine daglige trygge omgivelser. Man må etter min mening være forberedt på at meddebattantene legger listen litt forskjellig - og man kan med fordel være forberedt på å møte meddebattanter som legger igjen folkeskikken hjemme når de skriver på nettet. Ingen regler kan endre på dette.

Det eneste man kan styre på et nettforum, er sin egen adferd. Hvis man tenker litt gjennom hva man egentlig har av budskap - og hvordan man ønsker at dette budskapet skal bli mottatt - er det meste gjort. Det er aldri mulig å garantere at absolutt ingen på et nettforum vil reagere negativt og surt på det man skriver - har man problemer med det, får man heller holde seg hjemme.

dette innlegget fra ulfb dekker imo alt som er fornuftig å si om denne saken.

 

[vredensgnag]

Wow, jeg blir nesten litt imponert Vreden og finner det litt flatterende at du har brukt så mye tid på å lete opp info du kan bruke i et personangrep mot meg. Lite å gjøre om dagen? Dessverre er angrepet ditt av en slik karakter at jeg er nødt til å svare selv om dette er aldri så OT.

Selvsagt har du bare tatt ut de delene av det jeg har skrevet på det forumet som passer ditt foremål best. Årsaken til angrepet Jeff Fritz har du totalt utelatt og samtidig har du også utelatt alt som er skrevet om hvordan jeg jobber med (men ikke er i mål med ennå) de tre anleggene du får det til å fremstå at jeg har skrevet at jeg allerede har. Når man legger til alt dette står jeg ved det jeg har skrevet på det forumet som er et helt annet forum med et helt annet klima hvor slikt kan skrives uten at det nødvendigvis blir rabalder av den grunn. Dette kunne jeg aldri skrevet på HFS. Da ville blitt krig her. Så forskjellig arena, forskjellig klima og forskjellige regler gjør at man kan skrive på ulike måte. Mange av deltakerne på det forumet har jeg kjent i årevis tilbake fra tiden i Audioasylum og har ukentlig komunikasjon med flere av de. Alle disse kjenner hva jeg eier, hva jeg jobber med og hva jeg har til gode å skaffe for å være i mål med min plan. For det er min plan jeg beskriver i det du har sakset ut. En plan som er noe jeg faktisk jobber med for å oppnå, men som jeg vel naturlig nok ikke har skrevet så mye om her på HFS fordi klimaet og medlemmene her gjør at dette ikke er det rette stedet å legge frem planer som går litt ut over det vanlige.

Det forumet du har sakset fra har ikke samme strenge håndheving av regler for å beskytte medlemmene mot reklame og markedsføring fra bransjeaktørene i trådene sine som HFS har. Det fleste bransjeaktøren holder seg likevel i skinnet. Det var årsaken til angrepet på Jeff Fritz. Han oppretter en tråd som er ren reklame for de produktene han har plukket ut. Jeg har presisert flere ganger i det som er skrevet på det forumet at det ikke er hvilke komponenter som er valgt ut men hvordan de er plukket ut som er sakens kjerne. Jeg har derfor listet opp en hel rekke komponenter som jeg gjerne vil vite hvorfor han ikke har funnet gode nok. La meg snu litt opp ned på dette og spørre folk her inne på HFS om de hadde syntes noe om at en hifi journalist (la os bruke Vadseth som eksempel) først hadde utbasunert i Fidelity at nå skal jeg sette sammen verdens beste hifi system ved å velge ut verdens beste av hver enkelt komponent og sette det sammen til et anlegg. Magasinet skal finansiere innkjøpet av dette oppsettet. Så hadde Vadseth startet en tråd på HFS nesten et år før utvelgelesen av produktene skulle kunngjøres. Denne tråden ble brukt til å gi leserne små teasere og starte små gjettekonkurranser om hvilke produkter han skulle velge. Mange av deltakerne i tråden legger ut forslag både til komponenter og til hele systemer. I Fidelity det neste året skrives det flere små drypp for å holde leserne varme om eventen. Til kunngjørs det at produktene skal avsløres en og en på video direkte fra Horten-messen på et gitt tidspunkt og den eventen avholdes. Så fremkommer det at måten produktene har blitt valgt ut på er ved at Vadseth har sendt ut invitasjon til selskapene hans"gut feeling" tilsier at han kanskje kan synes er gode. Så får han tilbakemeldinger på om selskapene ønkser å være med eller ikke. Her bør det skytes inn at det ikke fremkommer hva som ligger bak at enkelte evt. ikke ønsker å være med. Ut fra svarene Vadseth får snakker han med hver enkelt av de som ønsker å være med og på bakgrunn av det plukker ut de produktene som endelig skal få være med og kjøpes inn av Vadseth til verdens beste hifi system 2012. Er det noen som ikke synes at dette skurrer. Etter at systemet er kunngjort skriver Vadseth fantastiske tester i sitt magasin for hvert enkelt av disse produktene uten å sammenligne de med noen andre og han skriver også en omtale av hele systemet hvor han fastslår at han har valgt rett. Noen som ikke helt kjøper dette og ser muligheten av billige komponenter for Vadseth og fantastisk reklmae for produsentene. La meg gjenta at flere av produktene som ble valgt ikke hadde noen ferdige modeller som Vadseth kunne høre på før de ble valgt ut til å være med i systemet.

Dette har derfor veldig lite med at jeg ikke aksepterer at det jeg ikke synes er bra kalles verdens beste. I stedet handler det om at jeg ikke aksepterer at man fører lesere av et forum bak lyset ved å kalle noe verdens beste når det ikke er lagt noe vekt på noenting i utvelgelsen annet enn gut feeling og hele opplegget bare var en stor reklamekampansje som produsentene meldte seg på og sikker både måtte gi bort produkter og betale for å være med på.

Mr. Myles B. Astor som er en kjent figur i amerikanske hifi støttet mitt angrep fullt ut flere ganger og kalte det "spot on".

At jeg skulle ha spammet utstyr i tråden var helt bevisst for å vise at det finnes så uttallige komponenter man kunne valgt som har potensiale til å spille meget bra, men som han ikke kan forsvare hvorfor ble utelatt.

At jeg henger meg på de andre i tråden og legger inn mine egne forslag til hva jeg personlig ville valgt er vel ikke så underlig. At jeg også foreslår det jeg selv har planer om å kjøpe er vel heller ikke å underlig. Man kjøper jo som oftest noe man synes er bra - eller? Du gjør kanskje ikke det.

Sånn - kan vi gå tilbake til topic da? Det er nemlig HFS vi er pålogget her og her råder et helt annet klima enn på det siterte forumet som tilsier andre regler naturligvis.

At jeg har bestilt Magico Q7, at jeg er i ferd med å bestille Rockport Arrakis 2 og at det foreligger en intensjonsavtale om at jeg skal kjøpe Tidal Audio's nye toppmodell neste år er 100% sant.

Mvh
Roysen

Regner med du kan dokumentere disse beskyldningene mot Fritz og at dokumentasjonen er verifiserbar? Hvis ikke er dette sladder i reneste se & hør stil.

Nei, det kan ikke Roysen, altså dokumentere. Jeff Fritz har nettsider og aktiviteter der han over lengre tid har ytret mangt og kunnskapsrikt. Andre på WBF kunne ikke forstå hvorfor Roysen skulle hogge i vei mot karen slik han gjorde, og ønsket moderering mot samme.
Når ulike fantasianlegg og -lytterom ikke ble dokumentert, skjønte folk hva dette hadde rot i, og diskuterte utenom og forbi.

Jeff Fritz forstod ikke at det å flagge "verdens beste" er som å vifte en karmosinrød klut foran hornene på en illsint Miura-okse, hva gjelder Roysen. Han har jo tidligere også gått i rette med Fidelity for samme kronsynd.

 

[Tittentei]

Wow! Synes det hele begynner å minne mistenkelig om en personlig vendetta mot Roysen. Det handler jo knapt om temaet lenger, men om å diskreditere mannen med alle tenkelige midler og hersketeknikker.

 

[ptb]

^ Er vel ikke første tråden som har utviklet seg til "røkla" mot Roysen, nei.

 

[totte]

^ Er vel ikke første tråden som har utviklet seg til "røkla" mot Roysen, nei.

Nå er det vel ikke så rart at dersom en eller få ønsker regler som de fleste er uenige i så blir det flere mot enn for. Det er den kontroversielles lodd. Når det gjelder formen på innleggene så er vel ikke "røkla" påfallende stygge.

 

[placebo!]

Hei!
Jeg har fulgt med i denne debatten fra sidelinjen en god stund, og jeg må si at jeg er meget forundret over holdningene på dette forumet.
Nå må dere ta dere sammen, folkens!
Jeg er helt enig med Herr Roysen, som virker som er svært oppegående fyr med stor innsikt i det han uttaler seg om innen området hifi. Det bør selvfølgelig være forbudt på et forum å kritisere, stille spørsmål ved, eller være skeptisk til om dyre high-end produkter kan forsvare prisnivået vurdert ut fra konstruksjonskvalitet og ytelse.. Det bør heller ikke være tillatt å stille spørsmål ved eller latterliggjøre produsentens påstander om produktets egenskaper, og andre likesinnete sine påstander om produktets overlegne lydkvalitet. Slike folk vet absolutt hva de prater om. Likeledes bør det heller ikke være tillatt å legge ut bilder av high-end produkter med tvilsom innmat uten at produsenten av apparatet først får uttale seg om ektheten av bildet. Et eksempel her er den horrible tråden om NBS-strømrenseren som det er henvist til tidligere i denne debatten. Og det bør absolutt ikke være tillatt å uttale seg om et produkt uten at en har lyttet til det først. Alle oppegående hifientusiaster er dessuten innforstått med at mye dyrere = mye bedre, uansett hvor lave produksjonskostnadene er. Det er utviklingskostnadene på et produkt som teller!

Folk som har andre oppfatninger enn dette må regnes som desiderte amatører, og har ingen som helst rett til å uttale seg på et oppegående forum som hfs har potensiale til å bli hvis bare regelverket tilpasses medlemmer som vet hva de snakker om.

Stå på Roysen. Ikke bry deg om brønnpissende amatører

beste hilsen
placebo!

 

[KW]

KW

 

[vredensgnag]

Vendetta? Sludder. Tråden handler om et ønske om å innføre begrensninger på hvordan HiFi skal diskuteres, for å unngå temmelig subjektivt vurdert "krangling." Jeg har kun påpekt at det er vanskelig å vurdere hva som er krangling - én kan oppfatte det som berettigede innlegg, andre kan oppfatte det som irrelevant ræl. Roysens lille runde i WBF er vel et godt eksempel på at man gjerne kan møte seg selv i døren i den sammenheng.

Ellers er Fidelity 37 her en grei tråd for den som måtte ønske å finne tilsvarende forskjell på liv og lære fra trådstarter, som har slik lyst til å båndlegge andres innlegg. Der startet også levenet fordi Vadseth var så dum å mene at Coltrane var "beste valg."

Nå som HFS er utstyrt med en utmerket "ignore" funksjon er det bare å anvende denne, så blir alt så meget bedre.

 

[totte]

Nå som HFS er utstyrt med en utmerket "ignore" funksjon er det bare å anvende denne, så blir alt så meget bedre.

Særlig siden det bare er en liten gjeng hooliganere som kommer med gruff, og disse bidrar jo heller ikke med noe nyttig.

 

[mteinum]

Det kan neppe være en god ting med en audiofil blasfemiparagraf.

 

[Roysen]

Wow, jeg blir nesten litt imponert Vreden og finner det litt flatterende at du har brukt så mye tid på å lete opp info du kan bruke i et personangrep mot meg. Lite å gjøre om dagen? Dessverre er angrepet ditt av en slik karakter at jeg er nødt til å svare selv om dette er aldri så OT.

Selvsagt har du bare tatt ut de delene av det jeg har skrevet på det forumet som passer ditt foremål best. Årsaken til angrepet Jeff Fritz har du totalt utelatt og samtidig har du også utelatt alt som er skrevet om hvordan jeg jobber med (men ikke er i mål med ennå) de tre anleggene du får det til å fremstå at jeg har skrevet at jeg allerede har. Når man legger til alt dette står jeg ved det jeg har skrevet på det forumet som er et helt annet forum med et helt annet klima hvor slikt kan skrives uten at det nødvendigvis blir rabalder av den grunn. Dette kunne jeg aldri skrevet på HFS. Da ville blitt krig her. Så forskjellig arena, forskjellig klima og forskjellige regler gjør at man kan skrive på ulike måte. Mange av deltakerne på det forumet har jeg kjent i årevis tilbake fra tiden i Audioasylum og har ukentlig komunikasjon med flere av de. Alle disse kjenner hva jeg eier, hva jeg jobber med og hva jeg har til gode å skaffe for å være i mål med min plan. For det er min plan jeg beskriver i det du har sakset ut. En plan som er noe jeg faktisk jobber med for å oppnå, men som jeg vel naturlig nok ikke har skrevet så mye om her på HFS fordi klimaet og medlemmene her gjør at dette ikke er det rette stedet å legge frem planer som går litt ut over det vanlige.

Det forumet du har sakset fra har ikke samme strenge håndheving av regler for å beskytte medlemmene mot reklame og markedsføring fra bransjeaktørene i trådene sine som HFS har. Det fleste bransjeaktøren holder seg likevel i skinnet. Det var årsaken til angrepet på Jeff Fritz. Han oppretter en tråd som er ren reklame for de produktene han har plukket ut. Jeg har presisert flere ganger i det som er skrevet på det forumet at det ikke er hvilke komponenter som er valgt ut men hvordan de er plukket ut som er sakens kjerne. Jeg har derfor listet opp en hel rekke komponenter som jeg gjerne vil vite hvorfor han ikke har funnet gode nok. La meg snu litt opp ned på dette og spørre folk her inne på HFS om de hadde syntes noe om at en hifi journalist (la os bruke Vadseth som eksempel) først hadde utbasunert i Fidelity at nå skal jeg sette sammen verdens beste hifi system ved å velge ut verdens beste av hver enkelt komponent og sette det sammen til et anlegg. Magasinet skal finansiere innkjøpet av dette oppsettet. Så hadde Vadseth startet en tråd på HFS nesten et år før utvelgelesen av produktene skulle kunngjøres. Denne tråden ble brukt til å gi leserne små teasere og starte små gjettekonkurranser om hvilke produkter han skulle velge. Mange av deltakerne i tråden legger ut forslag både til komponenter og til hele systemer. I Fidelity det neste året skrives det flere små drypp for å holde leserne varme om eventen. Til kunngjørs det at produktene skal avsløres en og en på video direkte fra Horten-messen på et gitt tidspunkt og den eventen avholdes. Så fremkommer det at måten produktene har blitt valgt ut på er ved at Vadseth har sendt ut invitasjon til selskapene hans"gut feeling" tilsier at han kanskje kan synes er gode. Så får han tilbakemeldinger på om selskapene ønkser å være med eller ikke. Her bør det skytes inn at det ikke fremkommer hva som ligger bak at enkelte evt. ikke ønsker å være med. Ut fra svarene Vadseth får snakker han med hver enkelt av de som ønsker å være med og på bakgrunn av det plukker ut de produktene som endelig skal få være med og kjøpes inn av Vadseth til verdens beste hifi system 2012. Er det noen som ikke synes at dette skurrer. Etter at systemet er kunngjort skriver Vadseth fantastiske tester i sitt magasin for hvert enkelt av disse produktene uten å sammenligne de med noen andre og han skriver også en omtale av hele systemet hvor han fastslår at han har valgt rett. Noen som ikke helt kjøper dette og ser muligheten av billige komponenter for Vadseth og fantastisk reklmae for produsentene. La meg gjenta at flere av produktene som ble valgt ikke hadde noen ferdige modeller som Vadseth kunne høre på før de ble valgt ut til å være med i systemet.

Dette har derfor veldig lite med at jeg ikke aksepterer at det jeg ikke synes er bra kalles verdens beste. I stedet handler det om at jeg ikke aksepterer at man fører lesere av et forum bak lyset ved å kalle noe verdens beste når det ikke er lagt noe vekt på noenting i utvelgelsen annet enn gut feeling og hele opplegget bare var en stor reklamekampansje som produsentene meldte seg på og sikker både måtte gi bort produkter og betale for å være med på.

Mr. Myles B. Astor som er en kjent figur i amerikanske hifi støttet mitt angrep fullt ut flere ganger og kalte det "spot on".

At jeg skulle ha spammet utstyr i tråden var helt bevisst for å vise at det finnes så uttallige komponenter man kunne valgt som har potensiale til å spille meget bra, men som han ikke kan forsvare hvorfor ble utelatt.

At jeg henger meg på de andre i tråden og legger inn mine egne forslag til hva jeg personlig ville valgt er vel ikke så underlig. At jeg også foreslår det jeg selv har planer om å kjøpe er vel heller ikke å underlig. Man kjøper jo som oftest noe man synes er bra - eller? Du gjør kanskje ikke det.

Sånn - kan vi gå tilbake til topic da? Det er nemlig HFS vi er pålogget her og her råder et helt annet klima enn på det siterte forumet som tilsier andre regler naturligvis.

At jeg har bestilt Magico Q7, at jeg er i ferd med å bestille Rockport Arrakis 2 og at det foreligger en intensjonsavtale om at jeg skal kjøpe Tidal Audio's nye toppmodell neste år er 100% sant.

Mvh
Roysen

Regner med du kan dokumentere disse beskyldningene mot Fritz og at dokumentasjonen er verifiserbar? Hvis ikke er dette sladder i reneste se & hør stil.

Cruiser,

Som jeg også skrev til deg personlig ønsker jeg ikke å krangle med deg og synes det er trist at vi kom ut av blokkene med klørne ute. Jeg ønsker derfor ikke å kommentere dette videre bortsett fra å si forskjellig forum, forskjellig klima, forskjellige regler og derfor forskjellige formuleringer og innhold. Det er forøvrig uverifiserbare bilder med påfølgende påstand om svindel jeg har kalt sladder i rene Se & Hør stil.

Mvh
Roysen

 

[Scrooge]

Hei!
Jeg har fulgt med i denne debatten fra sidelinjen en god stund, og jeg må si at jeg er meget forundret over holdningene på dette forumet.
Nå må dere ta dere sammen, folkens!
Jeg er helt enig med Herr Roysen, som virker som er svært oppegående fyr med stor innsikt i det han uttaler seg om innen området hifi. Det bør selvfølgelig være forbudt på et forum å kritisere, stille spørsmål ved, eller være skeptisk til om dyre high-end produkter kan forsvare prisnivået vurdert ut fra konstruksjonskvalitet og ytelse.. Det bør heller ikke være tillatt å stille spørsmål ved eller latterliggjøre produsentens påstander om produktets egenskaper, og andre likesinnete sine påstander om produktets overlegne lydkvalitet. Slike folk vet absolutt hva de prater om. Likeledes bør det heller ikke være tillatt å legge ut bilder av high-end produkter med tvilsom innmat uten at produsenten av apparatet først får uttale seg om ektheten av bildet. Et eksempel her er den horrible tråden om NBS-strømrenseren som det er henvist til tidligere i denne debatten. Og det bør absolutt ikke være tillatt å uttale seg om et produkt uten at en har lyttet til det først. Alle oppegående hifientusiaster er dessuten innforstått med at mye dyrere = mye bedre, uansett hvor lave produksjonskostnadene er. Det er utviklingskostnadene på et produkt som teller!

Folk som har andre oppfatninger enn dette må regnes som desiderte amatører, og har ingen som helst rett til å uttale seg på et oppegående forum som hfs har potensiale til å bli hvis bare regelverket tilpasses medlemmer som vet hva de snakker om.

Stå på Roysen. Ikke bry deg om brønnpissende amatører

beste hilsen
placebo!

Tjah. Dette var jo litt av en debut?
Velkommen blandt de brønnpissende amatører!

 

[Asbjørn]

Jeg ønsker derfor ikke å kommentere dette videre bortsett fra å si forskjellig forum, forskjellig klima, forskjellige regler og derfor forskjellige formuleringer og innhold. Det er forøvrig uverifiserbare bilder med påfølgende påstand om svindel jeg har kalt sladder i rene Se & Hør stil.

Hvorfor skal det være annerledes? Det skal liksom være OK at du beskylder en person for å kun anbefale utstyr som vedkommende har fått gratis av produsenten, men hvis noen annen legger ut bilder av innmaten i en komponent som viser seg å være noe annet enn hva produsenten utgir den for å være så skal det sensureres?

Det holder ikke å si at det er ulikt debattklima og derfor bør være ulike regler, dette henger bare ikke på greip.

Apropos Herr Placebo: Ordet vi skal lære i dag, barn, er sock puppet.

 

[vredensgnag]

Jeg ønsker derfor ikke å kommentere dette videre bortsett fra å si forskjellig forum, forskjellig klima, forskjellige regler og derfor forskjellige formuleringer og innhold. Det er forøvrig uverifiserbare bilder med påfølgende påstand om svindel jeg har kalt sladder i rene Se & Hør stil.

Hvorfor skal det være annerledes? Det skal liksom være OK at du beskylder en person for å bare anbefale utstyr vedkommende har fått gratis av produsenten, men hvis noen annen legger ut bilder av innmaten i en komponent som viser seg å være noe annet enn hva produsenten utgir den for å være så skal det sensureres?

Det holder ikke å si at det er ulikt debattklima og derfor bør være ulike regler, dette henger bare ikke på greip.

Det er vel bare å kikke litt i Fidelity 37 tråden, så ser man at påstanden om forskjellige fora, forskjellig klima ikke henger på greip. En rekke HFSere stusset veldig over anklagene og påstandene som kom, etterhvert. Herfra og ut ble det jo bare rarere og rarere. Fidelity, Vadseth, Myrvold og HFSere fikk gjennomgå:
http://www.hifisentralen.no/forumet/hi-fi-generelt/28488-fidelity-37-a-18.html#post592183

Du ønsker å båndlegge meningsmotstandere, Roysen, mao skape et hyllestforum, ikke et diskusjonsforum.

 

[Gjestemedlem]

Kanskje litt OT i denne tråden, men hva er poenget med å lage falske brukere med tullenavn for å poste noe her? Det er da ikke så skummelt å flagge en mening under sitt vanlige nick vel?

Om man er på den ene eller andre siden i sensurstriden er det nå bare å si det vel.

 

[Nikko03]

Jeg stusser litt over dette med uverifiserte bilder av produkter.
Det må da være enkelt for produsent å tilbakevise svindel påstander. Bare å legge ut egne bilder å dokumentasjon det.
Så kommer vel argumentet om uopprettelig skade for produsent som blir offer for slike påstander.
Vel de samme menneskene som ønsker å kjøpe og som ble i tvil når bildene ble lagt ut. Leser mest sannsynlig produsentens tilbakevisning av beskyldningene.
Dermed er æren reddet og produsent vinner.
Men på den annen side. Skulle det vise seg og være riktig at produktet langt ifra holder mål konstruksjonmessig for å forsvare prisen. Så er det helt riktig å opplyse om dette.
Alle er glad for at TV2 Hjelper deg eller NRK's FBI eksisterer. Og alle er vel glad for at det finnes ett forbrukerombud som prøver å demme opp for slikt svineri.

 

[Townes]

Hei!
Jeg har fulgt med i denne debatten fra sidelinjen en god stund, og jeg må si at jeg er meget forundret over holdningene på dette forumet.
Nå må dere ta dere sammen, folkens!
Jeg er helt enig med Herr Roysen, som virker som er svært oppegående fyr med stor innsikt i det han uttaler seg om innen området hifi. Det bør selvfølgelig være forbudt på et forum å kritisere, stille spørsmål ved, eller være skeptisk til om dyre high-end produkter kan forsvare prisnivået vurdert ut fra konstruksjonskvalitet og ytelse.. Det bør heller ikke være tillatt å stille spørsmål ved eller latterliggjøre produsentens påstander om produktets egenskaper, og andre likesinnete sine påstander om produktets overlegne lydkvalitet. Slike folk vet absolutt hva de prater om. Likeledes bør det heller ikke være tillatt å legge ut bilder av high-end produkter med tvilsom innmat uten at produsenten av apparatet først får uttale seg om ektheten av bildet. Et eksempel her er den horrible tråden om NBS-strømrenseren som det er henvist til tidligere i denne debatten. Og det bør absolutt ikke være tillatt å uttale seg om et produkt uten at en har lyttet til det først. Alle oppegående hifientusiaster er dessuten innforstått med at mye dyrere = mye bedre, uansett hvor lave produksjonskostnadene er. Det er utviklingskostnadene på et produkt som teller!

Folk som har andre oppfatninger enn dette må regnes som desiderte amatører, og har ingen som helst rett til å uttale seg på et oppegående forum som hfs har potensiale til å bli hvis bare regelverket tilpasses medlemmer som vet hva de snakker om.

Stå på Roysen. Ikke bry deg om brønnpissende amatører

beste hilsen
placebo!

Tjah. Dette var jo litt av en debut?
Velkommen blandt de brønnpissende amatører!

Det er i alle fall en gullende god kandidat til årets mest ironiserende innlegg. For det er ironi, sant?

 

[Roysen]

^ Er vel ikke første tråden som har utviklet seg til "røkla" mot Roysen, nei.

Jeg må humre litt når jeg ser hvem som er sterkest motstander av forslag om innskrenkninger i forhold til latterliggjøring, bruk av retorikk og tiltak for å unngå krangling. Det er akkurat de samme personene som har vunnet posisjon ved å benytte seg av slike virkemidler. Vredensgnag fortsetter sitt korstog mot meg som person og er vel også den som har mest å tape på en slik regelendring med sine stadige nedlatende skråbemerkninger som ofte er totalt OT. Han burde være glad det er såvidt stor takhøyde på HFS. På andre fora holder han klokelig kjeft vel vitende om at han ville blitt vingeklippet og hengt opp som skrekk og advarsel som forutroll uten positive bidrag.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Jeg stusser litt over dette med uverifiserte bilder av produkter.
Det må da være enkelt for produsent å tilbakevise svindel påstander. Bare å legge ut egne bilder å dokumentasjon det.
Så kommer vel argumentet om uopprettelig skade for produsent som blir offer for slike påstander.
Vel de samme menneskene som ønsker å kjøpe og som ble i tvil når bildene ble lagt ut. Leser mest sannsynlig produsentens tilbakevisning av beskyldningene.
Dermed er æren reddet og produsent vinner.
Men på den annen side. Skulle det vise seg og være riktig at produktet langt ifra holder mål konstruksjonmessig for å forsvare prisen. Så er det helt riktig å opplyse om dette.
Alle er glad for at TV2 Hjelper deg eller NRK's FBI eksisterer. Og alle er vel glad for at det finnes ett forbrukerombud som prøver å demme opp for slikt svineri.

Jeg er helt enig i at dersom produsent har fått sjansen til å forsvare seg men har forbigått muligheten i stillhet og dette kan påvises, så snakker vi ikke lenger om spekulative innlegg selv om bilder ikke kan verifiseres som ekte.

Mvh
Roysen

 

[H.R]

Roysen, du burde faktisk også være glad for det, i lik linje med et utall andre her, meg inkludert. Jeg liker faktisk god takhøyde - blir bedre inneklima av det.

 

[H.R]

Produsenten kan jo med enkelhet legge ut innmatsbilder på sine sider. Det er jo ikke vanskelig i det hele tatt.
Da ville ingen ha kunne spekulert i det.

Jeg stusser litt over dette med uverifiserte bilder av produkter.
Det må da være enkelt for produsent å tilbakevise svindel påstander. Bare å legge ut egne bilder å dokumentasjon det.
Så kommer vel argumentet om uopprettelig skade for produsent som blir offer for slike påstander.
Vel de samme menneskene som ønsker å kjøpe og som ble i tvil når bildene ble lagt ut. Leser mest sannsynlig produsentens tilbakevisning av beskyldningene.
Dermed er æren reddet og produsent vinner.
Men på den annen side. Skulle det vise seg og være riktig at produktet langt ifra holder mål konstruksjonmessig for å forsvare prisen. Så er det helt riktig å opplyse om dette.
Alle er glad for at TV2 Hjelper deg eller NRK's FBI eksisterer. Og alle er vel glad for at det finnes ett forbrukerombud som prøver å demme opp for slikt svineri.

Jeg er helt enig i at dersom produsent har fått sjansen til å forsvare seg men har forbigått muligheten i stillhet og dette kan påvises, så snakker vi ikke lenger om spekulative innlegg selv om bilder ikke kan verifiseres som ekte.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Vreden,

Jeg har fjernet anleggstrådene mine og skriver ikke lenger om de her fordi jeg nettopp ønsker å unngå feilaktige spekulasjoner som dette. Nå forsøker jeg å bidra med innlegg om sak i de diskusjonene jeg deltar i for å unngå personfokusering og anleggsfokusering.

Mvh
Roysen

 

[sorgenfri]

Mary Gauthier -Mercy Now

 

[Roysen]

På dette forumet har medlemmene etter min mening vist det motsatte. Klimaet som har oppstått trenger reguleringer mener nå jeg.

Mvh
Roysen

 

[Geir Kristiansen]

Apropos Herr Placebo: Ordet vi skal lære i dag, barn, er sock puppet.

+ en kjapp sjekk på Herr Placebos ip-adresse for å finne ut hvem andre her på HFS som poster fra samme IP.

 

[Roysen]

Det kan neppe være en god ting med en audiofil blasfemiparagraf.

Det vil vi selvsagt ikke ha.

Mvh
Roysen

 

[H.R]

På dette forumet har medlemmene etter min mening vist det motsatte. Klimaet som har oppstått trenger reguleringer mener nå jeg.

Mvh
Roysen

Jeg ser poenget ditt, men ærlig talt - du er en også en del av dette klimaet. Alle er faktisk. Det at du møter stor motbør når det kommer til ønske om regelendringer synes jeg er naturlig. Dersom man går inn for holdningsendringer på seg selv, så provoserer man ikke omverden så lett - og omverden reagerer ikke på samme måten.
Det er fremdeles i mitt hode holdningsendringer som må til og ikke nye regler. Det er ikke ok at noen blir hakkekyllinger, men noen ber faktisk om det på et forum. Folk reagerer og bruker må ta et valg hvordan omverdenen skal oppfatte en.

Personlig synes jeg denne klassikeren er en god illustrasjon på hvordan den ekte personen og nettversjonen er. Offtopic ja, men pokker så illustrerende.

 

[Gjestemedlem]

Mye å lære ennå.

 

[vredensgnag]

^ Er vel ikke første tråden som har utviklet seg til "røkla" mot Roysen, nei.

Vredensgnag fortsetter sitt korstog mot meg som person og er vel også den som har mest å tape på en slik regelendring med sine stadige nedlatende skråbemerkninger som ofte er totalt OT. Han burde være glad det er såvidt stor takhøyde på HFS.
Mvh
Roysen

På andre fora som WBF er jeg tidvis ytterst aktiv, og blir også verdsatt.

Nå må du snart rulle inn, Roysen. I løpet av årene på HFS har jeg sett deg melde deg ut noen ganger, bli satt på pause, starte egen blogg i protest, og kjefte og krangle og ståke jevnt og trutt - og alltid fordi du er så himla misfornøyd med hvordan folk diskuterer HiFi, og ønsker å få det regulert. Hva er poenget?

Du må gjerne komme med eksempler på det du anklager meg for, og du må gjerne slutte med dine fantasiytringer, som er like irrelevante som dine fantasianlegg. Siden jeg ble tipset om ditt personangrep velger jeg også å melde deg for regelbrudd.

 

[Holmium]

Tråden begynner å bli ekstremt personfokusert og ikke fullt så saksorientert, uheldig i mine øyne. Det gjelder både forumbrukere, ikke alle selvfølgelig, som er for forslagene og imot.

Når det gjelder åpenhet og diskusjon rundt produsenter er det en noe vanskelig problematikk. På den ene siden er det veldig viktig med forbrukeromtaler og avdekking av tvilsomme produkter og konsepter. Det å avgjøre validiteten av et bilde er ikke alltid like lett og man bør trå litt forsiktig. Samtidig kan summen av bilder og omtaler tyde på at enkelte produkter er av tvilsom karakter og det er verdt å undersøke videre. Men man kjøper jo ikke et produkt bare for å kunne skru det opp selv og kikke. Dermed er det en grei måte å starte tråder og få nærmere innspill på nett.

Den andre siden av dette er at hvis det skulle vise seg at et produkt har fått feilaktige bildebevis og påstander mot seg så er det ikke bare for produsent å vinne tilbake all tillit. Ja, den aktuelle saken kan motbevises, men et negativt inntrykk vil fortsettte å henge i luften.
"Evig eies kun et dårlig rykte" er det noe som heter, og det er mye sannhet i det.

Totalt sett ønsker jeg mest mulig åpenhet, men man bør tenke seg om minst to ganger før man påstår noe. Det bør være sannsynlighet for at det er hold i ens egen påstand. Det bør i grunnen gjelde alle de overpositive utspillene også forresten.

 

[vredensgnag]

For å gjøre mitt ståsted krystallklart:

Folk må få lov å mene hva de vil på et diskusjonsforum. Misliker man det de skriver kan man imøtegå det, eller ignorere det - og nå til og med ignorere skribenten helt. Å legge føringer på hva folk skal kunne si, hvordan de skal kunne si det, hvilken bakgrunnsdokumentasjon som skal kunne kreves, osv, blir helt umulig. En overstyring som blir latterlig komplisert, og som i tillegg er garantert tendensiøs, noe vi har sett demonstrert ved banal belysning av noen få av trådstarters egne overtramp i så måte. Dvs. det noen ser som overtramp, ser man selv som helt i orden.

Så hvordan lager man disse grensene, som krever at man går i tenkeboksen for å kunne formulere dem, etter at man i årevis har vært oppgitt over hvordan diskusjoner føres?

Jeg syns Asbjørn sa det fint noen sider tilbake - er det virkelig meningen at dette skal bli et hyllestforum til produsenters markedsføringsmateriell? Kan ikke folk få lov til å mene hva de vil, og ta så feil eller ha rett de kan, uten at det skal føre til at enkelte river ut håret og lar det gå varmgang i tastaturet og dømmer hobbyen evig fortapt?