Det er fullt mulig å bruke object-oriented-programming, fremfor å skulle skrive hver linje fra begynnelsen av;
Jeg må bare oppklare denne først. Object-oriented-programming har ingenting med importering og gjenbruk av ferdiglagede moduler å gjøre. Ja, en klasse kan selvsagt være en ferdig importertbar kodeblokk, på lik linje med all annen kode, men i utgangspunktet er objektorientering kun en måte å tenke programmering på. Hver eneste linje med kode må i utgangspunktet skrives enten man velger objektorientert eller funksjonell tilnærming.
det er fullt mulig å bruke best-practices, i stedet for å innlede store prosesser for å finne en særløsning på en oppgave. Det er snakk om to ulike tilnærminger, og den ene er høyst gunstig for tradisjonelle IT-avdelinger, den andre er en utfordring for berettigelsen til samme.
Min erfaring er at IT-avdelinger i høyeste grad ønsker seg løsninger som er standardisert, lettdriftet og teknisk best. Realiteten er imidlertid at den langt mindre informerte ledergruppen som tar beslutningen legger langt mer vekt på økonomenes innspill enn IT-avdelingens faktiske idealløsninger.
Jeg selv er en av de som stadig frusteres over at større IT-prosjekter tar årevis å gjennomføre og når systemet endelig kommer er det både utdatert og dårlig. Du tar imidlertid alvorlig feil om du er seriøs i din antydning at dette gjelder fordi Windows er en del av selve platformen.
Faktisk kan man i stor grad takke Windows for at operativsystem, directory-tjeneste, mail, kontorstøtteverktøy stort sett er ting man ikke trenger å bruke uendelig med tid på fordi det er ekstremt veltestet og det bare fungerer med normalt oppegående administratorer. Det er alle custom-løsningene som går på bedriftens spesielle behov som i hovedsak stjeler tid.
Realiteten er faktisk at Windows/Linux/OSX og tilsvarende ikke en gang er delaktig i årsaken til at større prosjekter tar utrolig lang tid og at løsningene er dårlige. Den reelle årsaken, spesielt i statlig sammenheng, er at investeringsbudsjettene er fleksible, mens driftsbudsjettene skjæres til beinet så langt det går. Dessverre er det en helt vanlig, og idiotisk, problemstilling at et IT-system faktisk ikke har noe etablert driftsapparat som kan overta driften når systemet er ferdig utviklet. Faktisk skjer det ofte at utrulling forsinkes på grunn av dette.
Det at man på driftsbudsjettene faktisk ikke har handlingsrom på personell og penger for å drive videreutvikling av platformen medfører at systemene nærmest fryses i tid på leveringstidspunktet, og slik står det og råtner på rot i 10 år til systemet er helt utdatert og umulig å oppgradere til dagens standard. Brukerne har gjerne vært frustert i 11 av de 10 årene. Dermed må nok et massivt investeringsprosjekt opprettes for å lage noe nytt fra grunnen av som i praksis bare gjør de samme feil på nytt.
Min mening er at dette er elendighet som først og fremst skyldes manglende forståelse for helhetstenkning når det gjelder IT, noe som igjen medfører ugunstig økonomiforvaltning. Det eneste som faktisk gir mening er å bygge systemer som er fleksible infrastrukturmessig som kontinuerlig kan utvikles og forbedres til perfeksjon over år. Må det inn en ny tjeneste, så er dette noe som bør kjøres parallellt med daglig drift av systemet for så å naturlig innrulleres når de tekniske utfordringer er løst. Dette krever imidlertid at en stor bit av det som i dag er investeringsmidler i stor grad flyttes over på drift og videreutvikling.
Dep - leste du de siste innleggene i tråden før du skrev dette ?
