Innspilling av komponenter?

[Audiophile]

Jeg tror utsagnet "ikke nødvendigvis bevisst" er viktig. Vi er (dessverre?) ikke alltid så rasjonelle som i hvert fall en del av oss liker å tro. Hvis vi alle innser dette, kunne vi kanskje unngå en god del krangel(?)

Ja, i bunn og grunn er vi mennesker langt ifra noen rasjonelle vesener (selv om vi liker å tro det), ihvertfall slik jeg ser det

Jeg tror også det kan være nyttig å bytte ut ordet "forsvare" med ordet "rasjonalisere" i sitatet. Vi ønsker gjerne å forklare hvorfor vi har handlet som vi har gjort eller liker det vi gjør, både overfor oss selv og andre.

Begrepet "rasjonalisere" er også et dekkende begrep i denne sammenhengen, det er jeg enig i.

Det siste er (vel) både høyst naturlig og riktig. Dessverre er noen litt for raske på labben uten forbehold (førsteinntrykket er ikke nødvendigvis varig), mens andre smører (alt) for tykt på.

Er helt enig i at vi har en tendens til å smøre oss litt for ofte med superlativer når vi beskriver forskjeller mellom apparater. Dette har vel litt sammenheng med at vi liker å sette ting på spissen, og at det skaper mer interesse når en fremhever forskjellene. Jeg hevder naturligvis ikke at det ikke eksisterer store eller betydelige forskjeller, bare at superlativene ofte brukes i tilfeller der en litt mer nøktern beskrivelse kanskje ville vært nærmere sannheten.

Jeg ser også tilfeller der man enten skryter uhemmet av et produkt eller totalslakter det. Jeg sier ikke nødvendigvis at alle vurderinger skal være objektive i seg selv, men at en totalvurdering handler om balanse og evnen til å se sterke og svake sider ved et produkt, slik at man kan veie disse opp mot hverandre utifra gitte premisser.

 

[CDWMcInSpots]

Jeg tror egentlig vi (på mange områder) er ganske enige.

Jeg har selv vurdert å utføre noen eksperimenter med lossy vs. lossless musikk, men har ikke fått somlet meg til det ennå.

Det blir ofte slik. Det tar ofte en god del tid hvis man skal gjøre det rimelig ordentlig.

Dessuten er jo hovedpoenget med hifi, i hvertfall for meg, musikknytelse, ikke utstyrsvalg. M.a.o. utstyret er kun et middel, ikke målet. Tiden bør brukes deretter.

Såvidt jeg husker skal visstnok 192 Kb/s (MP3-enkoding) eller høyere generelt sett være "transparent" (her er det naturligvis flere faktorer inne i bildet). Det kunne vært interessant å se hvilke resultater en kommer frem til i en egen blindtest.

Jeg har fått inntrykk av at det varierer litt med musikktype og innspilling. Dessuten skal man visst lettere høre kompresjonsartefakter hvis man kjenner til svakhetene og dermed vet hvilke feil man skal lytte etter hvor.

Det skal visstnok også være en slags flerfasemekanisme for artefaktene:

• Plagsomt
• Levelig (for visse formål)
• Hørbart, men helt OK
• Knapt hørbart
• Kun hørbart i visse spesielle sammenhenger ved stor anstrengelse
• Overhode ikke hørbart

Jeg har lest det noen andre har skrevet etter å ha gjort slike forsøk. De er ofte overrasket over hvor lav bitrate man kan ha uten å klare å høre forskjell, men enda mere over hvor slitsomt det er å høre forskjell når den egentlig er meget liten. Konklusjonen er ofte at man ikke legger merke til slike så vidt hørbare feil hvis man ikke forsøker iherdig. M.a.o. selv ganske lave bitrater virker bra til alminnelig lytting/musikknytelse.

Jeg lytter en god del til nettradio. Disse observasjonene stemmer ganske bra med min opplevelse av at det kan være riktig bra, f.eks. med 256 kbps mp3, og i hvert fall fullt levelig når jeg benytter 128 kbps mp3 som normal nedre grense.

Jeg gjorde et søk nå, men fant ikke den sammenligningen jeg husker best. Her er noen få andre:
http://keithstead.com/and_more/cd_vs_mp3.html
http://www.gearslutz.com/board/music-computers/367866-mp3-versus-cd-quality.html
http://www.gearslutz.com/board/so-m...8-cd-vs-mp3-i-wasnt-able-tell-difference.html
http://www.head-fi.org/t/457310/comparison-flac-vs-mp3-320kbps
http://www.musicbanter.com/general-...mats-mp3-ogg-m4a-etc-quality-comparisons.html
http://www.maximumpc.com/article/do_higher_mp3_bit_rates_pay_off?page=0,0

Min første innskytelse er dog faktisk ja. Det ville ikke nødvendigvis være en rask blindtest, det kan faktisk ta mye tid, men disse forskjellene (for i hvert fall beyerdynamic T 1) var repeterbare og detekterbare for ganske mange innspillinger, men ikke nødvendigvis alle. Det er også godt mulig at det ikke ville fungere hvis jeg har en dårlig dag (noen dager fungerer det meste ikke).

Det kunne også vært interessant å teste hvor stor korrelasjon det er mellom forskjeller man anså som "betydelige" eller "åpenbare" i en synet test, og forskjeller man oppdager eller ikke oppdager i en blindtest. Dette er ting som lar seg teste ut via f.eks. Foobar med ABX-komparatoren.

Absolutt. Jeg tror at en del som har sammenlignet lossy vs. lossless blindt etter tidligere å ha visst hva de hørte, har fått seg noen ahaopplevelser.

Jeg har fått låne i hifibutikker der jeg har et kundeforhold, og tidvis over ganske lang tid, både flere uker og t.o.m. flere måneder i et tilfelle. ... Jeg tror kanskje at noen hifibutikker ser at dette kan styrke kundeforholdet og mitt inntrykk av butikken (og dermed min kjøpevilje hos dem).

Skjønner, det er sjeldent at jeg selv ber om hjemlån dersom jeg ikke er 90% sikker på at jeg ønsker å kjøpe apparatet (jeg forsøker å skaffe meg et førsteinntrykk i butikkens lytterom).

Det gjør jeg også.

Det er dessuten ikke så ofte jeg har lyst til å testhøre på utstyr hvis jeg ikke er på jakt etter noe. Utstyret er som sagt ikke hovedinteressen, selv om det kan ha virket slik i en periode mens jeg har vært i kjøpsmodus.

 

[CDWMcInSpots]

Vi er fremdeles enige.

Det siste er (vel) både høyst naturlig og riktig. Dessverre er noen litt for raske på labben uten forbehold (førsteinntrykket er ikke nødvendigvis varig), mens andre smører (alt) for tykt på.

Er helt enig i at vi har en tendens til å smøre oss litt for ofte med superlativer når vi beskriver forskjeller mellom apparater. Dette har vel litt sammenheng med at vi liker å sette ting på spissen, og at det skaper mer interesse når en fremhever forskjellene. Jeg hevder naturligvis ikke at det ikke eksisterer store eller betydelige forskjeller, bare at superlativene ofte brukes i tilfeller der en litt mer nøktern beskrivelse kanskje ville vært nærmere sannheten.

Jeg ser også tilfeller der man enten skryter uhemmet av et produkt eller totalslakter det. Jeg sier ikke nødvendigvis at alle vurderinger skal være objektive i seg selv, men at en totalvurdering handler om balanse og evnen til å se sterke og svake sider ved et produkt, slik at man kan veie disse opp mot hverandre utifra gitte premisser.

Jeg foretrekker edruelighet. Loevhagen har f.eks. vært forbilledlig når han har påpekt at mange forumutsagn bør divideres med 5 (behold 20 %), vist hvordan utsagn lett kan misforstås til å være større enn de er, påpekt at forskjellene ikke er større enn at han kunne ha levd godt med begge kandidater osv.

Dessverre er det en del mennesker som er dårlige til å formulere seg, kun snakker og skriver i store ord osv. Det gjør det litt vanskelig for oss andre som forsøker å være nøkterne.

På den annen side så kan man jo bli stromforelsket/-begeistret. Det er en del av naturen, men man bør også da ha realitetssans nok til å fortelle at man har blitt tatt med storm, slik at leserne kan benytte et passende filter.

 

[Audiophile]

Jeg har fått inntrykk av at det varierer litt med musikktype og innspilling.

Avspillingsutstyret kan også ha en del å si her. Jeg kunne f.eks. tenkt meg å kjøre en blindtest med både Sennheiser HD800 som jeg bruker hjemme, og Denon AD-D1001 som jeg bruker på jobben.

Dessuten skal man visst lettere høre kompresjonsartefakter hvis man kjenner til svakhetene og dermed vet hvilke feil man skal lytte etter hvor.

Det er spesielt en type kompresjonsartefakt som jeg har merket meg, som noen ganger kan høres selv på 256 kb/s MP3-enkodinger. Denne artefakten kan minne litt om en slags "flanger" eller "svisj-svisj" effekt, og kan høres noen ganger med en bestemt type instrument (vet dessverre ikke navnet) som ofte inngår i symfoniske orkestre. Det er også en av grunnene til at denne artefakten oppstår oftere (etter egen erfaring) i forbindelse med symfonisk filmmusikk, enn f.eks. andre sjangere som f.eks. pop/rock.

Konklusjonen er ofte at man ikke legger merke til slike så vidt hørbare feil hvis man ikke forsøker iherdig. M.a.o. selv ganske lave bitrater virker bra til alminnelig lytting/musikknytelse.

Da jeg begynte å rippe CD'er for ca. 15 år siden var 128 kb/s mer eller mindre standard, dersom man ønsket bedre kvalitet (idag bruker jeg tapsfrie format). Den gangen var det ikke så uvanlig at musikk ble enkodet med bitrater på 64 eller 96 kb/s. Når jeg lytter på de gamle MP3-enkodingene mine så klarer mye av pop-musikken seg bra selv med bare 128 kb/s bitrate.

Jeg gjorde et søk nå, men fant ikke den sammenligningen jeg husker best. Her er noen få andre:

Ser ut som noen interessante linker, vil sjekke dem ut senere.

Det er dessuten ikke så ofte jeg har lyst til å testhøre på utstyr hvis jeg ikke er på jakt etter noe. Utstyret er som sagt ikke hovedinteressen, selv om det kan ha virket slik i en periode mens jeg har vært i kjøpsmodus.

Jeg er generelt sett interessert i hi-fi/hjemmekinoutstyr, men jeg betrakter ikke meg selv som noen kjempeentusiast i den forstand at jeg bruker mye tid og ressurser på tweaking og denslags. Min interesse ligger ofte mer på det tekniske og teknologiske plan, ikke det rent praktiske. Jeg ønsker i utgangspunktet å få ting til å låte bra uten å bruke altfor mye tid på det (noen ganger er det imidlertid ikke så enkelt). Jeg bruker naturligvis mer tid og ressurser på utstyr de gangene hvor en oppgradering eller utskiftning står på trappene.

 

[Audiophile]

Dessverre er det en del mennesker som er dårlige til å formulere seg, kun snakker og skriver i store ord osv. Det gjør det litt vanskelig for oss andre som forsøker å være nøkterne.

Ja, det er best å spare på det verbale kruttet til det virkelig trengs Det hender jo at man støter på et produkt man er virkelig fornøyd med og da er det kjekt å kunne ty til superlativer dersom man føler at det er på sin plass.

På den annen side så kan man jo bli stromforelsket/-begeistret. Det er en del av naturen, men man bør også da ha realitetssans nok til å fortelle at man har blitt tatt med storm, slik at leserne kan benytte et passende filter.

Ja, jeg synes (naturligvis) det er helt greit at man viser glede og begeistring for et produkt man er (kjempe)fornøyd med. Sammenhengen kan ha en del å si her, og mer formelle diskusjoner rundt et produkt eller produktomtaler kan ha godt av en litt mer nyansert tilnærming. Og som du er inne på så kan det være kjekt å vite hvilke preferanser en bestemt person har.

 

[CDWMcInSpots]

Krysspost:

Innspilling av hodetelefoner

[...]
Er det noen som har formening om hvor lenge [Denon AH-D7000 og Musical Fidelity M1 HPA] ca bør spilles inn før det begynner og slipper, etter 100 timer er vel mye gjort går jeg utifra (?) Syntes jeg hører en forbedring idag men vanskelig å si sikkert med den formen jeg innehar.
[...]

Innspilling?
Dette temaet diskuteres mye. Jeg har gjort mine forsøk og dokumentert dem i innspillingstråden.

InnerFidelitys Tyll Hertsens undersøkte saken i løpet av flere artikler (det er mulig jeg ikke fant en fra i fjor høst):

• "Evidence of Headphone Break-In?" 24.04.2011
• "Break-In, Part Deux" 09.06.2011
• "Testing the Audibility of Break-in Effects" 08.09.2011
• "On the Measurement and Audibility of Headphone Break-in" 07.01.2012

Hva gjør jeg?
Jeg benytter spor 20 "Brandung" (brenninger) fra Ultrasone CD etter tips i Jim Smiths bok "Get Better Sound" som anbefaler å benytte opptak av "sea surf" bl.a. fordi:

• Bredt frekvensspekter (alle frekvenser?)
• Varierende lydstyrke/-intensitet -> dynamkk
• Oppleves som mindre påtrengende/forstyrrende enn mye annet, spesielt ved lydstyrker høyere enn normalt lyttenivå

Jeg benytter en lydstyrke som er (noe) høyere enn det jeg maksimalt vil lytte til musikk med. Hvis det er nødvendig, pakker jeg hodetelefonen inn i håndklær, legger den i en boks el.l.

Jeg legger nye hodetelefoner til innspilling og lar dem ligge så lenge som jeg har fått det for meg at man bør spille dem inn. Da blir det gjerne 2 + 1 uke (24/7). Hvis jeg har lest noe om ekstra lang innspilling el.l. for den aktuelle modellen, forlenger jeg tiden i.h.t. dette. Jeg hører (normalt ) ikke på hodetelefonen før innspillingsstart og neppe underveis, og i hvert fall ikke før etter 200 timer (= 8 døgn + 8 timer).

Hvis jeg er opptatt med andre gjøremål når innspillingstiden er over, kan det hende at jeg lar dem ligge lenger (for sikkerhets skyld).

 

[roger]

Komponenter jeg er HELT sikker på at jeg hører forskjell på over tid er: høyttalere (stive oppheng), pick-up'er (stive oppheng) og rør (særlig NOS-rør, som ofte kan være litt gassete ved oppstart, og derfor trenger å ha getteret virksomt en periode). Resten av utstyret er jeg mer i tvil om.
Roger

 

[jane]

Komponenter jeg er HELT sikker på at jeg hører forskjell på over tid er: høyttalere (stive oppheng), pick-up'er (stive oppheng) og rør (særlig NOS-rør, som ofte kan være litt gassete ved oppstart, og derfor trenger å ha getteret virksomt en periode).

Blir getteret (stoff som reagerer kjemisk med gass) mer virksomt av innspilling?

 

[roger]

Komponenter jeg er HELT sikker på at jeg hører forskjell på over tid er: høyttalere (stive oppheng), pick-up'er (stive oppheng) og rør (særlig NOS-rør, som ofte kan være litt gassete ved oppstart, og derfor trenger å ha getteret virksomt en periode).

Blir getteret (stoff som reagerer kjemisk med gass) mer virksomt av innspilling?

Nei, men det absorberer gass over litt tid, noe du ofte har i rør som har ligget oppbevart i årtier.
Roger

 

[CDWMcInSpots]

Rognliens metode og observasjoner

Må ærlig talt si at jeg er blitt mer og mer skeptisk til disse vanvittige lange innspillingstidene - jeg har hatt Accuton selv og kan ikke huske at dette var fremtredende på noen måte. Hvordan lytter og fintuner Marten og andre lyden om de for hver gang det gjøres endringer i en HT skal ha 1000 timer i innkjøringstid ? Jeg er helt med på at komponenter krever innspillingstid men 1000 timer !?

Enkelte produkter er rimelig sære på det der, men hva angår høyttalere, kan det ikk emed noen rimelighet være et spørsmål om tid alene. Min erfaring etter et utall "oppdragelser" av nye høyttalere, er at dette er et rent produkt av omsatt effekt x tid. Altså mer effekt = kortere tid. Solm en tommelfingerregel har jeg kommet til at de fleste høyttalere endrer seg mest i løpet av de første 25 - 30 Wattimer. Gi dem 25 Watt i 1 enkelt time, eller 1 Watt i 25 timer, og de har gjort unna den første bøygen. Deretter vil de fortsette å endres mer eller mindre til de har omsatt omlag 1 kilowattime. Det betyr selvsagt ikke at du må gi dem 1 Watt i 100 timer, men rent praktisk pleier vi som oftest ikke spille særlig høyere, ergo tar det 1000 timer. Men sett dem ansikt til ansikt, fasevend den ene høyttaleren (bytt om + og -), gi dem monosignal og vri opp sånn passelig, reis på helgetur, og så går det hele betydelig raskere. Når du er tilbake på søndag ettermiddag, er jobben gjort.

Mvh
Håkon Rognlien

..

 

[ptb]

Nei, men det absorberer gass over litt tid, noe du ofte har i rør som har ligget oppbevart i årtier.
Roger

Luft vel, og ikke gass?
Getteret er vel der for å fjerne den luftmengden og de "urenheter" man ikke klarer å unngå i produksjonen.

 

[CDWMcInSpots]

Luft vel, og ikke gass?

Når vi først skal være nøye: Ren luft er (vel) en blandingsgass(?)