"Ingen Liker Å Bli Lurt" går løs på hifi-bransjen?

[TrompetN]

jeg kan produsere en signalkabel som koster meg rundt 2-2.500,. i materialer; denne kabelen leverer sansynligvis over 90% av den ytelsen som er mulig å få ut av en kabel uansett, består av anerkjente materialer og teknisk sett riktige plugger/termineringer.

Hva gjør det så dyrt?

Neutrik RCA- eller XLR-plugger og f.eks. Belden 9463F feltbus-kabel burde gi meterslengder til 350-400 Kr paret, og jeg skjønner ikke hva som kan bli særlig bedre.

PS: Dette av genuin interesse, og ikke kabelkrangling.

Hehe... "If I tell you, I have to kill you afterwards"

Det er sølde enkelt; Jeg kjøper inn ledermaterialer etter egen spec. fra en metallurgisk produsent, medgått materiale pluss svinn, isolasjon, nødvendige plugger fra enten WBT eller Neutrik osv. og da blir kostnadene i den størrelsesorden. Vanskeligere er det faktisk ikke.

Nå har jeg signalkabler, men kunne tenkt meg oppskriften på et par høyttalerkabler. Lager du de på samme måte?

 

[Sluket]

Er designen hemmelig, Sluket? Eller skal man si bransjekollega? Smisk, smisk.

Selvsagt er det hemmelig! Planen er å rake inn millioner!

 

[Dazed]

Synes du virkeilg at et par-tre tusen kr. for et kvalifisert sett på 2 m. balansert signalkabel er "såpass" og "mye penger" da kan jeg ikke hjelpe deg.

"Såpass" var en reaksjon på det å bestille egenspesifisert ledermateriale fra en metalleverandør for å lage DIY-kabel, og ikke til prisen. Mer blasert enn som så har jeg blitt av kabeltrådene her.

Jeg sa ikke noe om "mye penger", men hvis det samme kan oppnås med hyllevare-kabel for en sjettedel av prisen, kan det jo hevdes at det til sammenlikning er nettopp det. Men, som forsøkt insinuert, kan det utmerket godt være verdt kostnadsforskjellen i skaperglede og feelgood-faktor alene.

Er det lov å spørre nærmere om dette ledermaterialet, og hva det gjør annerledes enn f.eks. PE-skum- eller teflon-isolert, fortinnet kobber?

 

[Sluket]

jeg kan produsere en signalkabel som koster meg rundt 2-2.500,. i materialer; denne kabelen leverer sansynligvis over 90% av den ytelsen som er mulig å få ut av en kabel uansett, består av anerkjente materialer og teknisk sett riktige plugger/termineringer.

Hva gjør det så dyrt?

Neutrik RCA- eller XLR-plugger og f.eks. Belden 9463F feltbus-kabel burde gi meterslengder til 350-400 Kr paret, og jeg skjønner ikke hva som kan bli særlig bedre.

PS: Dette av genuin interesse, og ikke kabelkrangling.

Hehe... "If I tell you, I have to kill you afterwards"

Det er sølde enkelt; Jeg kjøper inn ledermaterialer etter egen spec. fra en metallurgisk produsent, medgått materiale pluss svinn, isolasjon, nødvendige plugger fra enten WBT eller Neutrik osv. og da blir kostnadene i den størrelsesorden. Vanskeligere er det faktisk ikke.

Nå har jeg signalkabler, men kunne tenkt meg oppskriften på et par høyttalerkabler. Lager du de på samme måte?

Høyttalerkabler er enda enklere. Beskrevet av mange. Flatsølv (eller rundt, for den saks skyld), bomull og Neutrik Speakon pluggserie. Alt. gode bananer med låsing dersom du er lat. Det er jeg.

 

[Sluket]

Synes du virkeilg at et par-tre tusen kr. for et kvalifisert sett på 2 m. balansert signalkabel er "såpass" og "mye penger" da kan jeg ikke hjelpe deg.

"Såpass" var en reaksjon på det å bestille egenspesifisert ledermateriale fra en metalleverandør for å lage DIY-kabel, og ikke til prisen. Mer blasert enn som så har jeg blitt av kabeltrådene her.

Jeg sa ikke noe om "mye penger", men hvis det samme kan oppnås med hyllevare-kabel for en sjettedel av prisen, kan det jo hevdes at det til sammenlikning er nettopp det. Men, som forsøkt insinuert, kan det utmerket godt være verdt kostnadsforskjellen i skaperglede og feelgood-faktor alene.

Er det lov å spørre nærmere om dette ledermaterialet, og hva det gjør annerledes enn f.eks. PE-skum- eller teflon-isolert, fortinnet kobber?

Ref # 722

 

[RBN]

Er designen hemmelig, Sluket? Eller skal man si bransjekollega? Smisk, smisk.

Vi ringer først Rasmussen borti gata for å bestille ledermateriale og kjøper så en gammel fallskjerm i silke. Så klipper og limer vi....

 

[Sluket]

Hehe... det er også en måte å gjøre det på.. men jævlig 2011 da....

 

[RBN]

Sorry, litt trege her ute på flatbygdene

 

[Trondmeg]

Bllllrppppppp

 

[Asbjørn]

Her har vi ikke helt samme tilnærming. Jeg går primært etter musikken - uansett innspillingskvalitet - om artisten/låtene er interessante nok. Sågar også enkelte rene "bootleg" utgivelser. Men for all del > Det går mer og mer i vinyl om dagen - og når "ny" (dvs brukt) vinyl skal anskaffes, så leter jeg naturlig nok etter de "riktige" pressingene. For her har man en reéll valgmulighet

Det er kanskje mer likt enn det først kunne se ut som. Jeg starter selvsagt også med musikken, men i mange tilfeller er det en valgmulighet også på CD, og da spesielt for back-catalog. Kjøper man den re-remastrede utgaven som finnes i butikk nå, hvor plateselskapet prøver å klemme enda litt mer saft ut av sitronen ved å presse volumet enda litt nærmere det absolutte maksimum, eller jakter man på loppemarkeder og på Ebay etter en ur-CD fra 1984 eller deromkring? Eller kanskje MoFi, Analogue Productions eller DCC har gjort en versjon en gang i mellomtiden? Gull-CD må nok regnes som en gimmick, men alle de tre greide i det minste å motstå loudness-galskapen. Eller kanskje det fins en bootleg der ute? Det er når bootlegs fra konserter begynner å låte bedre enn de "autoriserte" utgivelsene du vet at platebransjen har gravd seg et veldig dypt hull. Eller kanskje man helt enkelt skal gjøre som deg og kjøpe musikken på LP i stedet?

 

[Steinar_Lund]

Å tvinne og flette enkeltledere nærmest uendelig resulterer i en økt kapasistans, derom hersker det liten tvil .

Selvsagt er det forskjell på kabler, men poenget er at dersom materialvalg og konstruksjon står i forhold til signalet over den, er forskjellene mildt sagt marginelle, for å ikke si; knapt nok målbare med en kløyva brøk av en hundredel.
MAO. kabelen må være konstruert på en måte som ikke resulterer i forvrengning og som følger standarden satt for det gitte signalet.

Du bruker ordet arrogant, uten at jeg skal gå noe mer inn på hvorfor du velger et slikt ord, men har seg faktisk slik at det ikke engang er i nærheten av å være relevant når man tar fysikkens lover og vitenskaplige forklaringer med i betraktningen.

Når det ikke finnes en forklaring på et fenomen, gi meg da en god grunn til å tro på _deg_ fremfor det klodens smarteste hoder er enstemnlig enige om.

Som nevt tidligere, jeg kan ta feil. Men alle som tar seg bryet med å lære litt fysikk, ender opp med samme konklusjon. Ikke for å være stygg, men hvordan har det seg at ingen av "tilhengerene" bruker vitenskaplige forklaringer basert på aksepterte fakta når de skal beskrive egenskapene?
Jeg har faktisk ikke møtt en eneste tilhenger som ser sammenhengen mellom Riemann hypotesen, hypotenusen og pytagoras læresetning.

Jeg lærer gjerne, men forklar det på en måte som gir mening. En logisk forklaring er alt som skal til. "Jeg hører forskjell" eller "det bare er sånn" gjerne med flyktige og fantasifulle synonymer og begreper er ikke en gang i nærheten av å være i nærheten av en akseptabel forklaring, holder ikke.

Disse to utsagnene slår vel hverandre litt ihjel? Først utbasunerer du bombastisk at det "selvsagt" er forskjell på kabler (noe jeg er helt enig i). Hvorfor trenger du da en "logisk forklaring" som "gir mening"?

En logisk forklaring på at man hører forskjell, kan være vanskelig, spesielt hvis man skal forklare hvorfor man liker kabel a bedre enn kabel b. Det blir omtrent som å skulle gi en logisk forklaring på hvorfor man liker kjøttkaker bedre enn marinert fjesing. Svaret må jo nesten bli "fordi jeg synes kjøttkaker er bedre".

 

[ptb]

Det er kanskje mer likt enn det først kunne se ut som. Jeg starter selvsagt også med musikken, men i mange tilfeller er det en valgmulighet også på CD, og da spesielt for back-catalog. Kjøper man den re-remastrede utgaven som finnes i butikk nå, hvor plateselskapet prøver å klemme enda litt mer saft ut av sitronen ved å presse volumet enda litt nærmere det absolutte maksimum, eller jakter man på loppemarkeder og på Ebay etter en ur-CD fra 1984 eller deromkring? Eller kanskje MoFi, Analogue Productions eller DCC har gjort en versjon en gang i mellomtiden? Gull-CD må nok regnes som en gimmick, men alle de tre greide i det minste å motstå loudness-galskapen. Eller kanskje det fins en bootleg der ute? Det er når bootlegs fra konserter begynner å låte bedre enn de "autoriserte" utgivelsene du vet at platebransjen har gravd seg et veldig dypt hull. Eller kanskje man helt enkelt skal gjøre som deg og kjøpe musikken på LP i stedet?

Brorparten av mine CD´r er de opprinnelige utgivelsene. Jeg konverterte rimelig tidlig til CD, da det mediet kom. Vinylen gikk billig på brukten (angre) og platespilleren på "skroten" mad:). Nå er jeg tilbake på vinyl-sporet, og må si at det kommer mye go-følelse tilbake med det.
Men... utelater ikke å kjøpe nye CD´r selvom lyden (i en dels ører) ikke er tilfredsstillende. Dessverre er det slik at en del av det som utgis nytt (dvs ny-utgivelser) på vinyl i dag på ingen måte låter bedre enn CD´ne. Her har nok en del kompetanse og produksjonsverktøy dessverre gått tapt. Mye av de re-issues som utgis på vinyl låter forferdelig, så her er det bare å jakte på pent behandlede brukte.

 

[ptb]

ptb ^

Hvordan ivaretar man egentlig dette i anlegget? Jeg skjønner ikke.

Svarer, og utdyper mer enn gjerne, men tror jeg har vært nok OT i denne tråden nå

 

[Bjørn ("Orso")]

Slike uttalelser fra sluket om minimumskrav og grense for pris er farlige for bekymrete audiofile.
Tenk om man brukte nærheten av samme energi på å bry seg om høyttalernes powerrespons.

 

[ansepe74]

Det er faktisk slik at de fleste studior knapt har råd til å betale strøm/lønninger etc. Derfor blir dyr kabling utopisk.

Dette er et tullete argument. Lydstudio gjør store investeringer i utstyrsparken, fra mikrofoner til miksepulter og alt i mellom, nettopp for å kunne levere optimal kvalitet. Dersom kabler var avgjørende ville de også "konkurrert" på dette området.

Det er da litt merkelig å tenke på at for vel 10 år siden så var Yamaha NS10 verdens mest brukte studiomonitor?
Vil tro at det sikkert er endel som er flinke til å produsere en plate, men det er ikke synonymt med god lydkvalitet.

 

[Sluket]

Slike uttalelser fra sluket om minimumskrav og grense for pris er farlige for bekymrete audiofile.
Tenk om man brukte nærheten av samme energi på å bry seg om høyttalernes powerrespons.

Gjør ikke folk det da?? I hvertfall har jeg garantert brukt hundre ganger mer tid på slike ting enn å bla fingrene såre i kabelkataloger...

At mine kabeluttalelser spesifikt skulle utgjøre en fare for noen tror jeg ikke er noe vesentlig problem. Høyst noen irritert hevede øyenbryn, men det får gå.

Jeg kan i hvertfall BEVISE en del ting rundt dette, og da holder det for meg.

 

[Kabeldragern]

Har lest deler av tråden og får lyst til å si som Gro; "Alt henger sammen med alt"

 

[Bjørn ("Orso")]

Slike uttalelser fra sluket om minimumskrav og grense for pris er farlige for bekymrete audiofile.
Tenk om man brukte nærheten av samme energi på å bry seg om høyttalernes powerrespons.

Gjør ikke folk det da??

Du gjør sikkert det. Er derimot mer tvilende til den vanlige audiofile i gata.

Jeg kan i hvertfall BEVISE en del ting rundt dette, og da holder det for meg.

Det hadde vært fint å få på bordet.

 

[Valentino]

Den vanlige audiofile i gata har ikke filla peiling på hva powerrespons er, og er tilsynelatende like mye i tåkeheimen om hva kabler kan utrette.

 

[Zomby_Woof]

Den vanlige audiofile i gata kan få en ekstra oktav i bassen, igjen og igjen, med kabeloppgraderinger.
Vi snakker vel om respons ned til et fåtall milliHertz fra skoeskene etter de senere års revolusjoner.

Er det rart folk synes vi er rare?

 

[vredensgnag]

Steve Williams, ingen hvem som helst innen amerikansk HiFi, fikk noe å tenke på under Rocky Mountain Audio Fest.
What were your takeaways from RMAF? Still very impressed with NOLA's showing - Page 2

Myles B Astor, en fantastisk kapitaltulling i mine ører (men andre er uenige), liker ikke utviklingen i den tråden.

 

[JENO]

Det er faktisk slik at de fleste studior knapt har råd til å betale strøm/lønninger etc. Derfor blir dyr kabling utopisk.

Dette er et tullete argument. Lydstudio gjør store investeringer i utstyrsparken, fra mikrofoner til miksepulter og alt i mellom, nettopp for å kunne levere optimal kvalitet. Dersom kabler var avgjørende ville de også "konkurrert" på dette området.

Det er da litt merkelig å tenke på at for vel 10 år siden så var Yamaha NS10 verdens mest brukte studiomonitor?
Vil tro at det sikkert er endel som er flinke til å produsere en plate, men det er ikke synonymt med god lydkvalitet.

Tror nok NS10 er mer uttrykk for arbeidsverktøy og felles referansepunkt enn ultimat lydkvalitet. De fleste studioer har vel andre monitorer i tillegg.

 

[ansepe74]

Steve Williams, ingen hvem som helst innen amerikansk HiFi, fikk noe å tenke på under Rocky Mountain Audio Fest.
What were your takeaways from RMAF? Still very impressed with NOLA's showing - Page 2

Myles B Astor, en fantastisk kapitaltulling i mine ører (men andre er uenige), liker ikke utviklingen i den tråden.

For all del...
Kabler er ikke alt, og om du hat forstått det sånn så leser du artikler og innlegg her på samme måte som fanden leser bibelen.
Klart, om man setter alle kluter til og plukker komponenter som matcher sammen, så vil selvfølgelig effekten av kabler minske.
Og som jeg har nevnt i en annen tråd:
Ett anlegg som er godt satt sammen (eller for å være konspiratorisk: bevise at kabler betyr lite), eller som det lett blir på messer at matchen ikke blir optimal.
Kabler betyr lite sammenliknet med andre komponenter, men man får ikke lurt inn lakrislisser i anlegget mitt

 

[Gjestemedlem]

Glimrende liten artikkel.

Humans Think Like Quantum Particles: Scientific American

 

[vinyl-jønki]

Glimrende liten artikkel.

Humans Think Like Quantum Particles: Scientific American

Hvordan kobler du artikkelen mot denne tråden?

 

[Hedde]

Vi går alle på rasjonelle smeller fra tid til annen.

 

[Kule-Trygve]

Ferdige kabler med denne oppbygging og material/byggekvalitet er å få kjøpt for alt fra tre tusen og oppover.

Hehe jeg hadde kabler i prisklassen 3-4 tusen fra hifiklubben FØR jeg begynte å undersøke om det var forskjell på kabler. Skikkelige kobberkabler fra Tara Labs, med enkeltisolerte ledere (solid core) hadde jeg. Men å bytte til en nesten ti ganger dyrere høyttalerkabel var en åpenbaring, siden har jeg prøvd enda dyrere kabler. Når det gjelder signalkabler er det tilsvarende å hente. Who am I to ruin Sluket`s good night`s sleep?
Vel, jeg vet ikke om det er mer å hente på kabler enn det jeg har nå, men jeg har ikke tenkt å undersøke det. Tror jeg har satt strek på kabelsiden

 

[Kule-Trygve]

Hver krone som brukes på "oppgradering" av kabler vil gi mye større forbedring hvis den legges på noe annet, som f eks bedre høyttalere, forsterkere, kilder, romakustikk eller kvalitetsinnspillinger av musikk

Du Asbjørn, du sa en gang noe slikt som at man måtte "nivåmatche" for å høre forskjell på Elkjøp og Accuphase. Jeg vet ikke om du mente det helt alvorlig, men dersom du ikke hører klar forskjell (i ditt anlegg) på en forsterker fra Accuphase av det dyrere slaget, versus noe fra Elkjøp, så er du kanskje ikke den rette til å så bombastisk uttale deg om kabelforskjeller. Et råd kunne være om du først skaffet deg kilder/ forsterkere som du selv hørte var overlegent bedre enn det du hadde fra før, og SÅ fant frem dine gamle sirkuskabler for nye tester. Da ville du nok ha et bedre grunnlag for å høre forskjell. Du hører jo forskjell på komprimering, underlag (et tweak), kilder, så det er kanskje håp tross alt.

Du hadde jo et ok Electrocompaniet- anlegg, syntes du ikke det var bedre enn det du hadde før? Sammenlignet du hver komponent med den den erstattet?
Og hvorfor byttet du til DEQX/ Hypex? Ble det noe bedre, eller?

 

[Kule-Trygve]

Det er faktisk slik at de fleste studior knapt har råd til å betale strøm/lønninger etc. Derfor blir dyr kabling utopisk.

Dette er et tullete argument. Lydstudio gjør store investeringer i utstyrsparken, fra mikrofoner til miksepulter og alt i mellom, nettopp for å kunne levere optimal kvalitet. Dersom kabler var avgjørende ville de også "konkurrert" på dette området.

Rainbow studios har i følge Kongshaug 2-3 km med kabler....mellom miksepulter og høytalere og mikrofoner. litt enklere muligens å bytte f.eks mikrofon (og billigere) forøvrig kjenner jeg folk som jobber med lydproduksjon som er opptatt av kabler og annet

Skal visst være et NRK- studio for klassisk musikk eller noe som er kablet opp av han som har laget kablene mine. Finner ikke info på nettet om dette.

 

[Asbjørn]

Du Asbjørn, du sa en gang noe slikt som at man måtte "nivåmatche" for å høre forskjell på Elkjøp og Accuphase. Jeg vet ikke om du mente det helt alvorlig, men dersom du ikke hører klar forskjell (i ditt anlegg) på en forsterker fra Accuphase av det dyrere slaget, versus noe fra Elkjøp, så er du kanskje ikke den rette til å så bombastisk uttale deg om kabelforskjeller. Et råd kunne være om du først skaffet deg kilder/ forsterkere som du selv hørte var overlegent bedre enn det du hadde fra før, og SÅ fant frem dine gamle sirkuskabler for nye tester. Da ville du nok ha et bedre grunnlag for å høre forskjell. Du hører jo forskjell på komprimering, underlag (et tweak), kilder, så det er kanskje håp tross alt.

Du hadde jo et ok Electrocompaniet- anlegg, syntes du ikke det var bedre enn det du hadde før? Sammenlignet du hver komponent med den den erstattet?
Og hvorfor byttet du til DEQX/ Hypex? Ble det noe bedre, eller?

Det var vel ikke helt det jeg sa, men ok. Det gamle Denon-anlegget jeg hadde en gang var modent for utskiftning, og spesielt CD-spilleren fra EC var en stor oppgradering. Noe hadde jo skjedd med digitalteknikken på de ti årene utviklingstid. Så byttet jeg høyttalere fra Jean Marie Renaud til dynaBel Euforia, og de låter bedre og mer oppløst, men er en mye tyngre last for forsterkerne. Lyden ble liksom ikke frigjort fra høyttalerne, men samlet seg i tre diskrete soner rundt hver høyttaler og i midten. Det var også en markert lyttetersket (måtte over et visst punkt på volumkontrollen før det begynte å skje noe særlig) og for mye gain i kjeden, sånn at det var bare en smal sektor rundt "klokka ni" på volumkontrollen som var brukbar. Et par Hypex UcD700 eller UcD400 fikk en helt annen kontroll på disse høyttalerne enn AW180M.

Deqx og aktiv drift låter ganske likt passiv drift, så lenge delefiltrene er like og forsterkerne kraftige nok for det passive filteret, men fordelen er at jeg kan dele Excel-elementene mye brattere og klippe vekk membranoppbrytningen og den økende forvrengningen ved høyere frekvenser. Der var det vanskelig å gjøre noen a/b-test når loddebolten må frem for hvert bytte, men det spiller ihvertfall veldig rent og uforvrengt nå. Excel-elementene er også uvanlig rene i utklingningen uten noen resonanser og forsinket energi. (Se fossefallsdiagrammer, f eks hos Zaph Audio.) Jeg tør påstå at oppløsningen i dette anlegget nå er ekstremt bra, så det er ihvertfall ikke mangel på oppløsning som hindrer meg å høre forskjell på ledningsstumper.

Deqx'en gjorde det også mulig å avlaste Excel-elementene helt nederst, sånn at de ikke bånner når subwooferen leverer en bredside med 1812-kanoner. Når den kanonaden også inneholder spredte rifleskudd som ikke står i partituret vet man at dette blir dyrt, helt uten nivåmatchet a/b-test...

Den oppgraderingen som derimot krevde litt nivåmatchet finlytting var fra EMC-1UP CD-spiller til Transporter. Der var det en ganske liten, men likevel godt hørbar forskjell i "hardhet" og tredimensjonalitet. Jeg antar det skyldes jitter, for det er ikke så mye annet det kan skyldes.

Hos meg er eventuelle kabelforskjeller enda mye mindre enn den forskjellen mellom EMC1 og Transporter. Det er bare når jeg setter inn tre meter ubalansert neopren mikrofonkabel som signalkabel mellom Transporter og Deqx at jeg hører en liten endring i diskantgjengivelse, "luft" og tredimensjonalitet fra lytteposisjon. Alle "normale" signalkabler låter klin likt hos meg, uansett hvor mye jeg finlytter. Da er det jo ikke noe poeng å bruke mer penger på ledninger enn høyst nødvendig, uansett hva som måtte stå i reklamebrosjyrer og glansede hifi-blader.

 

[Dazed]

Who am I to ruin Sluket`s good night`s sleep?

Who indeed!

 

[bambadoo]

Det er faktisk slik at de fleste studior knapt har råd til å betale strøm/lønninger etc. Derfor blir dyr kabling utopisk.

Dette er et tullete argument. Lydstudio gjør store investeringer i utstyrsparken, fra mikrofoner til miksepulter og alt i mellom, nettopp for å kunne levere optimal kvalitet. Dersom kabler var avgjørende ville de også "konkurrert" på dette området.

Rainbow studios har i følge Kongshaug 2-3 km med kabler....mellom miksepulter og høytalere og mikrofoner. litt enklere muligens å bytte f.eks mikrofon (og billigere) forøvrig kjenner jeg folk som jobber med lydproduksjon som er opptatt av kabler og annet

Skal visst være et NRK- studio for klassisk musikk eller noe som er kablet opp av han som har laget kablene mine. Finner ikke info på nettet om dette.

Interessant. Hvor har du hørt dette?
Tenker litt på hva nrk avgiften går til.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvorfor snor kabelprodusentene seg unna seriøse tester? Hvorfor tilbyr de ikke målinger og tekniske forklaringer? Hvorfor spiller de på kvantefysikk? Synes dette forteller ganske mye:

It is of no surprise that Audioquest and Transparent Cable and Zu Cables declined our review request since these companies appear to sell the most pricey cable products in the industry, and also make the most questionable claims (ie. skin effect, diode rectification, break-in, audiogenic distortion) about said products and offer no measurable proofs or objective facts.

God og seriøs lesning:
Debunking the Myth of Speaker Cable Resonance — Reviews and News from Audioholics

 

[TrompetN]

Hvis det er slik at det er kvalitative forskjeller på kabler som går utenpå Asbjørn sine undersøkelser så er jeg veldig usikker på hvor mye de forskjellene hadde betydd fra eller til i en studioproduksjon.

Tenker litt høyt, så får Vredens eller andre korrigere meg.
Et ubehandlet signal fra mikrofon har et helt annet "headroom" enn samme signalet vil ha fra en ferdig produksjon. Noen mener enkelte kabler har en EQ funksjon som gjør lyden lysere eller mørkere. I et studio har man mange forskjellige måter å "fargelegge" signalet på som er effektive, kontrolerbare og ikke minst hørbare.
Uannsett så vil headroomet og "luften" rundt for eksempel et innspilt vokalspor være så stort at kabler nok vil være en mange ganger mindre dråpe enn i et stereoanlegg.

I sommer var jeg på en sommerfest hos en musikerkompis midt ute i skogen hvor Robert Post holdt en liten demo av den nye plata si.
Han spilte på en kanal (er stereo) av disse Bose PA anleggene. En linje til vokal og en linje til akustisk gitar med innebygget mikk.

Det var utrolig bra lyd. Bedre en 95% av de beste stereoanleggene jeg har hørt. Når han var ferdig med å spille koblet man "jukeboksen" til samme høyttaler og det låt virkelig "huggorm" av hermetisk musikk. Virkelig skikkelig dårlig.

Å "forstørre" opp en ferdig produksjon på hifianlegget slik at det nærmest høres ut som en råmatrialet fra studioet er en vanskelig øvelse og der kan enkelte kabler etter min mening "sløre" til små deler, men ikke ubetydelige deler av signalet.

Hvor mange kabler der ute som faktisk gjør lyden bedre og ikke bare farger signalet på sin måte er jeg veldig usikker på.

 

[Scrooge]

Skal visst være et NRK- studio for klassisk musikk eller noe som er kablet opp av han som har laget kablene mine. Finner ikke info på nettet om dette.

Du kan vel ta kontakt med han som laget kablene dine, for å få dette verifisert? Det kan jo være interessant for flere av oss, her inne.

 

[TrompetN]

Hvorfor snor kabelprodusentene seg unna seriøse tester? Hvorfor tilbyr de ikke målinger og tekniske forklaringer? Hvorfor spiller de på kvantefysikk? Synes dette forteller ganske mye:

It is of no surprise that Audioquest and Transparent Cable and Zu Cables declined our review request since these companies appear to sell the most pricey cable products in the industry, and also make the most questionable claims (ie. skin effect, diode rectification, break-in, audiogenic distortion) about said products and offer no measurable proofs or objective facts.

God og seriøs lesning:
Debunking the Myth of Speaker Cable Resonance — Reviews and News from Audioholics

Takk for link!

Hvordan vil du rangere seriøsiteten til denne artikkelen på en skala fra 1-10?

 

[awe]

I Rafaels "Skolen i Athen" peker - helt sentralt i bildet - Aristoteles mot jorden (empirisme), mens Platon peker oppover (idealisme). Renessansemennesket Rafael ser med kunstnerens blikk betydningen av de to retningene - skulder ved skulder - for europeisk tenkemåte og utvikling. Vi trenger begge betraktningsmåtene, både for selvforståelsens og den brede innsiktens skyld.


Den brede og åpent orienterende innstillingen til lydgjengivelse er for tiden under angrep på dette nettstedet. Ikke bare under angrep, men under krav om 100% lydighet og underkastelse. Den som ikke underkaster seg, kan øyeblikkelig bli angrepet med beskyldninger om uvitenhet, løgn og korrupsjon. Har man i tillegg skrevet noe på "glanset papir", er digital steining en plikt og et kall. Overdrivelse? Les denne tråden en gang til.

Det går en grense mellom ytringsfrihet og intoleranse. Under skinn av vitenskapelig metode, opplysning og fakta begås det krenkende og respektløse verbale handlinger her. Jeg vil med dette oppfordre overtrederne til å beklage personangrep og uheldige ordvalg. Det ville gjøre Hifisentralen til et bedre sted for alle. Vi trenger toleranse og takhøyde for trivselens skyld.

 

[Asbjørn]

Hvorfor snor kabelprodusentene seg unna seriøse tester? Hvorfor tilbyr de ikke målinger og tekniske forklaringer? Hvorfor spiller de på kvantefysikk? Synes dette forteller ganske mye:

It is of no surprise that Audioquest and Transparent Cable and Zu Cables declined our review request since these companies appear to sell the most pricey cable products in the industry, and also make the most questionable claims (ie. skin effect, diode rectification, break-in, audiogenic distortion) about said products and offer no measurable proofs or objective facts.

God og seriøs lesning:
Debunking the Myth of Speaker Cable Resonance — Reviews and News from Audioholics

Takk for link!

Hvordan vil du rangere seriøsiteten til denne artikkelen på en skala fra 1-10?

Jeg gir den artikkelen en femmer. Problemet er betydningen av ordet resonans. Det er forsåvidt riktig det som står hvis man ser på kabelen i isolasjon, men i en krets med forsterker og høyttaler kan det bli et lite løft et sted rundt 5-10 kHz på grunn av en resonans i kretsen. Det skjer hvis kabelen er induktiv og lasten kapasitiv, noe som igjen kommer an på delefrekvens og fasevinkel i diskanten.

Eneste studiokabel som kan endre lyden nevneverdig er kabelen til en elgitar og andre instrumenter med tilsvarende induktiv pickup. Det samme skjer der, men da at mer eller mindre kapasitans i kabelen endrer nivå og frekvens på kretsresonansen.

Edit: Det krenkende og respektløse er forøvrig å prøve å selge oss overprisede ledningsbiter uten fnugg av dokumentasjon på at disse virker som det påstås, men bare med suggestive argumenter av typen "you will hear..." og pseudotekniske forklaringer som strider mot all kjent fysikk og elektroteknikk. Som potensiell kunde er det ikke så dumt å sette seg inn i hva som egentlig foregår, og kanskje også dele det med andre potensielle kjøpere. Mener nå jeg.

 

[Sluket]

I Rafaels "Skolen i Athen" peker - helt sentralt i bildet - Aristoteles mot jorden (empirisme), mens Platon peker oppover (idealisme). Renessansemennesket Rafael ser med kunstnerens blikk betydningen av de to retningene - skulder ved skulder - for europeisk tenkemåte og utvikling. Vi trenger begge betraktningsmåtene, både for selvforståelsens og den brede innsiktens skyld.


Den brede og åpent orienterende innstillingen til lydgjengivelse er for tiden under angrep på dette nettstedet. Ikke bare under angrep, men under krav om 100% lydighet og underkastelse. Den som ikke underkaster seg, kan øyeblikkelig bli angrepet med beskyldninger om uvitenhet, løgn og korrupsjon. Har man i tillegg skrevet noe på "glanset papir", er digital steining en plikt og et kall. Overdrivelse? Les denne tråden en gang til.

Det går en grense mellom ytringsfrihet og intoleranse. Under skinn av vitenskapelig metode, opplysning og fakta begås det krenkende og respektløse verbale handlinger her. Jeg vil med dette oppfordre overtrederne til å beklage personangrep og uheldige ordvalg. Det ville gjøre Hifisentralen til et bedre sted for alle. Vi trenger toleranse og takhøyde for trivselens skyld.

Hør, hør!!!! Hobbyen vår er en emosjonell sak - jeg vil ha tilbake mine rettigheter som romantisk drømmer!

 

[slowmotion]

Jeg har følelsen av at mange her på Sentralen er veldig hårsåre og tar mye alt for personlig.
Jeg har inntrykk av at det særlig gjelder den subjektive siden, av en eller annen grunn?

Selv liker jeg musikk gjengitt på vinyl, rørforsterkere og hornhøyttalere,
så jeg er vel over på den subjektive siden jeg også,
men jeg kan likevel ikke huske å ha lest noe i denne tråden som gjør at jeg blir opprørt eller irritert.
Mulig jeg er glemsk.

Tvert imot synes jeg ofte at Sentralen er på kanten til å være litt kjedelig,
siden friske fraspark og spennende synspunkter ofte dysses ned så ingen skal bli fornærmet?