"Ingen Liker Å Bli Lurt" går løs på hifi-bransjen?

[I_L]

Ja selve antenna.

Ok. Gull brukes stort sett fordi det ikke korroderer, har ikke noe annet svar. Samme grunn i så fall som at plugger ofte er gullpletterte, selv på Clas Olsson-kabler.

 

[sinep]

Så det er liksom to typer utdannede: De som oppdager nye ting, og de som ikke tror det er mer å finne ut.
Hvert århundre har disse to leire, og de er alltid i krig...

Mennesket tror de har evnen til å vite alt, eller at de vet alt allerede. Hvert århundre tror man dette...
Det er iallefall ingen teori...

Er en del av de som tror de vet alt her inne ja. Tragisk, men sant.
Aktive bremseklosser for vitenskapelig progresjon.

 

[musicman]

Forstår at du ikke har jobbet mye med utstyr for "romferge, satelitt, rakett, månelandingsfartøy, jagerfly eller drone"...

Forrige arbeidsgiveren min var Hittite Microwave, så vidt jeg vet var største kunden deres Lockheed Martin. Nå jobber jeg imidlertid med IC-utvikling for mobiltelefoner og tablets, så det går ikke så mye i satelitt- og romfergeutstyr om dagen, nei, men det er ikke slik at EMC og signalintegritet er mindre viktig av den grunn.

Og selvsagt er ikke hørselen min eller mine andre sanser pålitelige, det er derfor vi har laboratorier for testing.

At ikke verken din eller min hørsel er pålitelig får nå så være. Men hvis vi ikke kan stole på det vi hører med våre egne ører foran ett annlegg, hva er da vitsen med denne hobbyen ?

Hvis f,eks en hører noe som låter utrolig bra, men som i ettertid viser seg å måle dårlig, hva da ?

Lar en teorien ta overhånd uten å stole på hva man hører, ender en lett opp med en klinisk og sjeleløs lyd. Fantastisk besnærende til å begynne med, men etter noen dager blir det ofte uutholdelig. Har erfart dette med utstyr som har vært kanon på papiret. Men det er ørene/hjernen som bestemmer til slutt samme hvor bra det ser ut på papiret.

Når det kommer til kabler, der er forskjellene så små ifølge målegjengen at det ikke er lydmessig forskjell å snakke om. Dem om det.

 

[vredensgnag]

Ingen har sagt vi ikke skal stole, nyte eller glede oss over det vi mener å høre foran eget anlegg. Det gjør jeg hver dag, med stor fryd.

Det enkelte tillater seg å si er at mine opplevelser kan være ulike dine, og at dette kan skyldes mange forklaringer. De minst sannsynlige forklaringene brukes for å hausse temmelig tåpelige passive komponentpåfunn innen HiFi, og det burde være et problem, men enkelte synes å ikke mene det.

 

[musicus]

Man skal være forsiktig å mene noe om lyden når man ser på bilder her inne, det fikk jeg høre voldsomt for noen år siden, og jammen er det ikke noen som fortsatt idag bruker det mot meg, at jeg lot falle skriftlig en uttalelse ganske lik din, problemet anser jeg ikke for å være mitt, at noen henger seg opp i og gidder

mvh

Det har du selvfølgelig rett i - det er ikke gitt at lyden i et rom som vist på bildet er dårlig!

Men jeg vil tro at den ved relativt enkle midler, kan forbedres. Utifra proporsjonene på høyttalere / møblement / rom, ser ikke rommet så alt for stort ut? Jeg har sånn noenlunde peil på dimensjonen på høyttalerne, (har både sett og hørt dem), og utifra det vil jeg anta at bredden på rommet ligger et sted mellom tre og max fire meter.

Da er det ganske sannsynlig at man vil slite litt med refleksjoner, særlig i mellomtone- diskantområdet. Samtidig gjetter jeg på at det finnes en og annen romnode i området 40 til 60-70Hz også? Men som sagt - dette er en gjetning fra min side.

Det er sikkert endel som vil foretrekke en viss "klang / etterklang" ved musikkavspilling, dem om det. Men jeg tillater meg allikevel å mene at de går glipp av mye, hva både stagesound og detaljer angår.
Høyttalerne ser ellers ut til å være ganske kraftig vinklet mot sweetspot. Dette vil nok i noen grad demme opp for et diffust lydbilde, men vil samtidig også kunne redusere perspektivet i dette.

Jeg skal ikke på noen måte mene at jeg har rett i mine betraktninger. Samtidig tør jeg nevne at jeg har vært i meget gode, og noen mindre gode lytterom. Felles for de gode, er at det i en eller annen form har vært gjennomført akustiske tiltak, som utelukkende har vært til det positive.
Derav mine forslag.....

Jeg sier ikke at det du påpekte var feil, tvert om kanskje, selv tilhører jeg de som fortrekker noe mer livlige rom, skal det brukes noe foretrekker jeg naturlige diffusorer mm, ikke noe utspjåka greier m.a.o, dette funker etter mine preferanser og med all respekt, jeg ser ingen grunn å ta andre hensyn enn mine egne i min måte å bygge opp mitt system på, mine preferanser, og under mine forutsetninger, så kan det igrunn være som det vil med all objektivitet og "nøytralitet", mitt liv krydrer jeg som jeg vil ...
Folk burde senke skuldrene litt og si ja takk til litt mer placebo, den gjør stort sett godt, og man slipper dette krampaktige korrektheten som visse er så flinke å hausse opp til nesten religiøse høyder her inne, lev og nyt!!

mvh

 

[Steinar_Lund]

Smart, det er åpenbart at tåkeleggingen og begrepsmisbruket til kvantekabelindustrien og tilsvarende svindlere har skapt betydelig begrepsforvirring.

Ser du bruker ordet svindlere her. Er det slik at alle de som tar litt i når det reklameres er svindlere?

De som bevisst feilinformerer, misbruker begreper og lover ting som produktet umulig kan holde vil jeg beskrive som svindlere. Igjen, (ja nå kommer Snåsamannenparallellen igjen) man kan diskutere om dette er tilsiktet eller om det bare skyldes naivitet/uvitenhet, og jeg tror som at sagt Snåsamannen handler i god tro og ikke er en svindler. Men jeg har ikke mye tillit til at de som lover fysisk umulige ting som "dypere bass" når de reklamerer for kabler til fantasipriser gjør det av uvitenhet. De lover ting som de vet er fysisk umulig, som det ikke går an at produktet leverer. Så ja; jeg mener det da er riktig å bruke ordet svindlere.

Amen.
Har man eksempelvis for seg en høyttaler med frekvensspesifikasjoner som sier 35 til 22000Hz +/-3dB, så er det ingen kabel i verden som kan få den til å spille en oktav dypere i bassen. Noe som faktisk er hevdet, fra enkelte kabelfanatikere.
Bullshit, rett og slett. Det er høyttaleren i seg selv, som setter begrensningene.

Av ren nysgjerrighet; Jeg ser poenget med at ingen kabel kan få nevnte høyttaler til å gå dypere enn 35Hz. Men det er vel mulig at én type kabel kan få høyttalerne til å komme nærmere 35Hz enn en annen? Jeg mener å opplevd det selv.

 

[nb]

Av ren nysgjerrighet; Jeg ser poenget med at ingen kabel kan få nevnte høyttaler til å gå dypere enn 35Hz. Men det er vel mulig at én type kabel kan få høyttalerne til å komme nærmere 35Hz enn en annen? Jeg mener å opplevd det selv.

Nei. Alle kabler leder fint DC også, altså 0 Hz.

 

[erato]

Det enkelte tillater seg å si er at mine opplevelser kan være ulike dine, og at dette kan skyldes mange forklaringer.

Og her ligger essensen, som stadig vekk synes å gå mange hus forbi.

 

[Steinar_Lund]

Av ren nysgjerrighet; Jeg ser poenget med at ingen kabel kan få nevnte høyttaler til å gå dypere enn 35Hz. Men det er vel mulig at én type kabel kan få høyttalerne til å komme nærmere 35Hz enn en annen? Jeg mener å opplevd det selv.

Nei. Alle kabler leder fint DC også, altså 0 Hz.

Ok takk.

 

[nb]

Nei. Alle kabler leder fint DC også, altså 0 Hz.

Ok takk.[/QUOTE]

Avrullingen skjer i "andre enden" - dvs ved høye frekvenser.

 

[Scrooge]

Av ren nysgjerrighet; Jeg ser poenget med at ingen kabel kan få nevnte høyttaler til å gå dypere enn 35Hz. Men det er vel mulig at én type kabel kan få høyttalerne til å komme nærmere 35Hz enn en annen? Jeg mener å opplevd det selv.

Vel, det er fortsatt høyttalerkonstruksjonen som setter de fysiske begrensningene.
At man kan oppleve bassen som dypere, har vel helst sammenheng med at enkelte kabler i noen grad "maskerer" mellomtone / diskant. Dermed vil man kunne oppfatte bassen som kraftigere (men ikke dypere), da forholdet bass mot mellomtone / diskant, favoriserer førstnevnte frekvensområde.
En muligens litt enkel forklaring, men jeg tror den holder vann.....

 

[BT]

Søren, datt jeg innom her igjen? En glipp. Det er så lenge siden jeg bestemte meg for å ikke diskutere noe så kjedelig som kabler at jeg har glemt hva det var jeg mente.

 

[I_L]

At ikke verken din eller min hørsel er pålitelig får nå så være. Men hvis vi ikke kan stole på det vi hører med våre egne ører foran ett annlegg, hva er da vitsen med denne hobbyen ?

Poenget med hobbyen er vel ikke å leke testlab, men å høre på musikk? Det er jo de selvpåberopte subjektivistene som påstår at alt kan forklares med fysiske forskjeller i produktene, altså objektive faktorer, mens det er utskjelte teoretikere som dokumenterer at de ofte kun finnes mellom ørene. For musikknytelsens del er det for meg knekkende likegyldig om årsaken til opplevelsene er i mitt eget hode, men den erkjennelsen forhindrer meg i alle fall fra å falle offer for svindel. Og igjen, det er svindlerne som utnytter det som er problemet. De som bevisst feilinformerer, misbruker begreper og lover ting som de vet at det er fysisk umulig at produktet kan levere (som "dypere bass" i en kabel). Det er de som gjør at hifi blant vide lag blir sett på som en hobby for tullinger, og slik står i veien for reellt fremskritt i reproduksjon av god lyd. For oss som er genuint opptatt av musikk og god musikkgjengivelse er det et reelt problem.

 

[erato]

At ikke verken din eller min hørsel er pålitelig får nå så være. Men hvis vi ikke kan stole på det vi hører med våre egne ører foran ett annlegg, hva er da vitsen med denne hobbyen ?

Poenget med hobbyen er vel ikke å leke testlab, men å høre på musikk? Det er jo de selvpåberopte subjektivistene som påstår at alt kan forklares med fysiske forskjeller i produktene, altså objektive faktorer, mens det er utskjelte teoretikere som dokumenterer at de ofte kun finnes mellom ørene. For musikknytelsens del er det for meg knekkende likegyldig om årsaken til opplevelsene er i mitt eget hode, men den erkjennelsen forhindrer meg i alle fall fra å falle offer for svindel. Og igjen, det er svindlerne som utnytter det som er problemet. De som bevisst feilinformerer, misbruker begreper og lover ting som de vet at det er fysisk umulig at produktet kan levere (som "dypere bass" i en kabel). Det er de som gjør at hifi blant vide lag blir sett på som en hobby for tullinger, og slik står i veien for reellt fremskritt i reproduksjon av god lyd. For oss som er genuint opptatt av musikk og god musikkgjengivelse er det et reelt problem.

Gud hjelpe meg for et treffende innlegg. Tommel opp!

 

[Asbjørn]

Av ren nysgjerrighet; Jeg ser poenget med at ingen kabel kan få nevnte høyttaler til å gå dypere enn 35Hz. Men det er vel mulig at én type kabel kan få høyttalerne til å komme nærmere 35Hz enn en annen? Jeg mener å opplevd det selv.

Mnja, hvis vi virkelig skal finregne på dette, så vil seriemotstanden i kabelen komme i serie med elementet og utgangsimpedansen i effektforsterkeren, sånn at den kan flytte -3 dB-punktet med en tiendedels Hertz eller deromkring. Men den effekten er mye mindre enn virkningen av å varme opp høyttalerspolen med en grad Celcius. Den ene graden øker seriemotstanden i spolen med 0,39 % fra f eks 5 ohm til 5,02 ohm. Den differansen på 0,02 ohm tilsvarer omtrent hele seriemotstanden i to meter høyttalerkabel med noenlunde fornuftig tverrsnitt, så forskjellen mellom ulike høyttalerkabler med samme lengde er på størrelse med forskjellen som oppstår ved temperatursvingninger i rommet på brøkdeler av en grad. Presisjonen av termostaten i lytterommet ditt er egentlig viktigere for lyden enn de finere detaljer mellom to høyttalerkabler. Og når du har spilt en stund, har den høyttalerspolen en driftstemperatur et sted mellom 90 og 150 grader uansett.

Den normale antagelsen når man regner på bassgangen i en høyttaler er å se bort fra hele greia med utgangsimpedans og kabelmotstand, og det er en ganske god og presis tilnærming. De andre egenskapene til høyttalerkablene er enda mindre viktige enn seriemotstanden, så du når veldig fort et punkt hvor alt annet er viktigere enn ledningene.

 

[nb]

Dersom bildebransjen hadde funket på samme måte hadde man vi vel fortsatt sittet med VHS-spillere og det hadde vært en hærskare av firmaer som knivet om å levere de argeste VHS-kassettene som gav mest smell i fargene og det hadde sikkert vært en stor industri rundt SCART-kabler og kontatker.

 

[vredensgnag]

At ikke verken din eller min hørsel er pålitelig får nå så være. Men hvis vi ikke kan stole på det vi hører med våre egne ører foran ett annlegg, hva er da vitsen med denne hobbyen ?

Poenget med hobbyen er vel ikke å leke testlab, men å høre på musikk? Det er jo de selvpåberopte subjektivistene som påstår at alt kan forklares med fysiske forskjeller i produktene, altså objektive faktorer, mens det er utskjelte teoretikere som dokumenterer at de ofte kun finnes mellom ørene. For musikknytelsens del er det for meg knekkende likegyldig om årsaken til opplevelsene er i mitt eget hode, men den erkjennelsen forhindrer meg i alle fall fra å falle offer for svindel. Og igjen, det er svindlerne som utnytter det som er problemet. De som bevisst feilinformerer, misbruker begreper og lover ting som de vet at det er fysisk umulig at produktet kan levere (som "dypere bass" i en kabel). Det er de som gjør at hifi blant vide lag blir sett på som en hobby for tullinger, og slik står i veien for reellt fremskritt i reproduksjon av god lyd. For oss som er genuint opptatt av musikk og god musikkgjengivelse er det et reelt problem.

I_L får tillate at jeg poengterer noe viktig han berører:

1. Det er de som hevder å være subjektivister som innbitt søker forklaringer på det de hører i esoterisk fysikk og teknologi. Forsøkene på allmenngjøring av egne lytteopplevelser, fører til at man forfekter det motsatte av hva man mener å være tilhenger av.

2. Mens det altså er de utskjelte objektivistene som påpeker at det vi hører er en funksjon av hva som foregår mellom personlighet og teknologi. Dvs. at opplevelsen ikke kan allmenngjøres, at den er individuell.

Verdt å grunne over.

 

[I_L]

Jeg har lest såpass mange forskningsrapporter i forbindelse med superledere / kabler at jeg regner med at "kvante" blir en faktor en må ta i betraktning etterhvert..

Superledere har absolutt ingen relevans i forhold til hifi. Slik ting som jeg sysler mye med som strømtetthet i metallbaner eller parasittkapasitans i polysilisium er helt irrelevant for høyttaler- eller signalkabler, mens det kan ha mye å si for en 1µm bred leder internt i en IC.

 

[Tremor]

Mennesket tror de har evnen til å vite alt, eller att de vet alt allerede. Hvert århundre tror man dette...
Det er iallefall ingen teori...


mvh

Tillat meg å reklamere litt for en bok jeg har i hylla:

Nullpluss Pluss - Gert Nygårdshaug

Laserforskeren Tremor Harding, innbygger i småbyen Lagendonk, føler at han har uttømt livets sum av behagelige og interessante erfaringer. Han har dermed ikke noe å tape ved å sette livet inn på et tilsynelatende dødelig eksperiment: Han vil spise seg selv opp. Eksperimentet utføres i optimistisk og systematisk ånd, og blir på samme tid et månedlangt herremåltid og en reise mot nye erkjennelser.Nullpluss pluss er en utvidet utgave av Nullpluss, som kom i 1986. Det er en hårreisende og på samme tid fascinerende roman - med andre ord en bok i typisk og intens Nygårdshaug-stil. Mesterlig kombinerer forfatteren det komiske og det makabre, myte og vitenskap, lek og logikk. Overbevisende og med optimisme varsler han at ny vitenskap gir spillerom for fantasi og fiksjon.

 

[Oblivion]

De som bevisst feilinformerer, misbruker begreper og lover ting som de vet at det er fysisk umulig at produktet kan levere (som "dypere bass" i en kabel).

Dette utsagnet er som det meste andre i disse "diskusjonene" polarisert og unøyansert.

Slik jeg ser det og også opplever det er som følger:
1. En kan måle og ser uten problemer at to forskjellige kabler har båndbredde ned til DC og kanskje også med så minimale forskjeller at de på det grunnlaget kan "kalles" like..
2. Men på grunn av helt andre parametre i kabel konstruksjonen så vil det "høres" og "oppleves" som at en av kablene greier å formiddle bass på en måte som gjør at en kan oppfatte både det som skjer en oktav dypere og med mer riktig klangbalanse i forhold til den andre.
3. Jeg ser ikke noe merkelig i dette..
4. Bare en liten prosentandel av menneskeheten har de evener / talent som gjør at en kan høre / oppleve disse forskjellene.

Begge "leirene" har rett og begge har feil når en legger til grunn både måten de feilaktig ordlegger seg og basert tilnærmingen til "problemstillingen"..

 

[EndreS]

Ser det er mange her som er høyt utdannet og ikke går av veien for å fortelle om det heller, men vær så snill, forsøk å skrive norsk slik dere lærte på skolen.

I de senere år er det blitt mer vanlig å mishandle språket med feil bruk av orddeling eller særskriving som det egentlig heter. Ord som spisestue blir til spise stue, lammelår blir til lamme lår, vernebriller til verne briller, hostesaft til hoste saft osv. Dette er med på å skape misforståelser og er et skritt enda nærmere en anglifisering av språket vårt.

E

 

[Oblivion]

Jeg har lest såpass mange forskningsrapporter i forbindelse med superledere / kabler at jeg regner med at "kvante" blir en faktor en må ta i betraktning etterhvert..

Superledere har absolutt ingen relevans i forhold til hifi. Slik ting som jeg sysler mye med som strømtetthet i metallbaner eller parasittkapasitans i polysilisium er helt irrelevant for høyttaler- eller signalkabler, mens det kan ha mye å si for en 1µm bred leder internt i en IC.

Superledere har ikke så mye relevans nei, men det har bredden på forskningen de driver med, og det var det jeg vektla.
Det mest nyttige for meg fra denne forskningen har så langt faktisk vært det totalt motsatte - altså hvordan en leder under gitte forhold (kvante kontrollert) vil få redusert ledningsevne og under så ekstreme forhold som forskerne greier å fremkalle (i allefall teoretisk) mister ledeevnen.
Dette "resultatet" er av interresse blant annet fordi det ikke var forventet ifølge "læreboka" og at "resultatet" kan gjenskapes. Derfor vil det komme ny kunnskap ut av denne forskningen på sikt når de får bearbeidet resultatene og funnet årsaken til at teori og praksis ikke harmonerer.

 

[erato]

En kort kommentar (ref innlegg 1420): Jeg er rimelig sikker på ut fra egne erfaringer at endrede egenskaper i høyttaleren oppover i bassfrekvensområdet - om det har med spredning, impulsrespons, oppbryting eller whatever aner jeg ikke - kan gi subjektive opplevelser av at bassen går mer eller mindre dypt.

 

[I_L]

2. Men på grunn av helt andre parametre i kabel konstruksjonen så vil det "høres" og "oppleves" som at en av kablene greier å formiddle bass på en måte som gjør at en kan oppfatte både det som skjer en oktav dypere og med mer riktig klangbalanse i forhold til den andre.

Hvilke parametre da? Det er overveldende sannsynlig at slike opplevelser stammer fra mellom ørene og ingen har noensinne vært i nærheten av å sannsynliggjøre noe annet. Tvert om vil det stride mot både Maxwell og Newton om en kabel har bass som er en "oktav dypere" enn en annen, og siden det er umulig å måle noen forskjell sier du implisitt at at forklaringen er i kabelen, men likefullt hinsides den fysiske verden slik vi kjenner den pr. i dag. Da er du langt ute i alternativverdenen. Når vi vet hvor upålitelig hørselen er og hvordan alle mennesker - deg, meg eller Einstein for den del - er svært suseptible for sansebedrag, så fremstår andre forklaringer enn de subjektive som ekstremt usannsynlige. Og de man finner i kabelbrosjyrene er fortsatt renspikket svada.

Er en del av de som tror de vet alt her inne ja. Tragisk, men sant.
Aktive bremseklosser for vitenskapelig progresjon.

Har fortsatt ikke sett én eneste vitenskapelig publikasjon fra de som lager svindyre kabler eller uforklarlige remedier til hifi-bruk.

 

[erato]

Er en del av de som tror de vet alt her inne ja. Tragisk, men sant.
Aktive bremseklosser for vitenskapelig progresjon.

Har fortsatt ikke sett én eneste vitenskapelig publikasjon fra de som lager svindyre kabler eller uforklarlige remedier til hifi-bruk.

Vitenskapelige fremskritt kommer fra vitenskapelig metode og krav til dokumentasjon ja - og det blir helt feil å fremheve løse påstander og glansede brosjyrer som veien fremover - det er i hvert fall mye av det i bransjen.

 

[OAlex]

Ja selve antenna.

Ok. Gull brukes stort sett fordi det ikke korroderer, har ikke noe annet svar. Samme grunn i så fall som at plugger ofte er gullpletterte, selv på Clas Olsson-kabler.

Jeg har designet en antenne for bærebølge på 5.8GHz. Gullplettering ble brukt for å hindre korrosjon, og ble forøvrig regnet som irrelevant mhp antennekarakteristikken ved denne frekvensen.

Notabene: Substratet som ble benyttet i kretskortene var imidlertid viktig for å hindre tap ved frekvenser i GHz-området. Det er dog få forsterkerprodusenter som benytter slikt substrat i kretskortene.

 

[Roald]

Jeg har lest såpass mange forskningsrapporter i forbindelse med superledere / kabler at jeg regner med at "kvante" blir en faktor en må ta i betraktning etterhvert..

Superledere har absolutt ingen relevans i forhold til hifi. Slik ting som jeg sysler mye med som strømtetthet i metallbaner eller parasittkapasitans i polysilisium er helt irrelevant for høyttaler- eller signalkabler, mens det kan ha mye å si for en 1µm bred leder internt i en IC.

Superledere har ikke så mye relevans nei, men det har bredden på forskningen de driver med, og det var det jeg vektla.
Det mest nyttige for meg fra denne forskningen har så langt faktisk vært det totalt motsatte - altså hvordan en leder under gitte forhold (kvante kontrollert) vil få redusert ledningsevne og under så ekstreme forhold som forskerne greier å fremkalle (i allefall teoretisk) mister ledeevnen.
Dette "resultatet" er av interresse blant annet fordi det ikke var forventet ifølge "læreboka" og at "resultatet" kan gjenskapes. Derfor vil det komme ny kunnskap ut av denne forskningen på sikt når de får bearbeidet resultatene og funnet årsaken til at teori og praksis ikke harmonerer.

Under hvilke forhold er dette, selv flytende metal leder jo og i et stuemiljø er det vel intet som er ekstremt for en kabel

 

[Oblivion]

2. Men på grunn av helt andre parametre i kabel konstruksjonen så vil det "høres" og "oppleves" som at en av kablene greier å formiddle bass på en måte som gjør at en kan oppfatte både det som skjer en oktav dypere og med mer riktig klangbalanse i forhold til den andre.

Hvilke parametre da? Det er overveldende sannsynlig at slike opplevelser stammer fra mellom ørene og ingen har noensinne vært i nærheten av å sannsynliggjøre noe annet. Tvert om vil det stride mot både Maxwell og Newton om en kabel har bass som er en "oktav dypere" enn en annen, og siden det er umulig å måle noen forskjell sier du implisitt at at forklaringen er i kabelen, men likefullt hinsides den fysiske verden slik vi kjenner den pr. i dag. Da er du langt ute i alternativverdenen. Når vi vet hvor upålitelig hørselen er og hvordan alle mennesker - deg, meg eller Einstein for den del - er svært suseptible for sansebedrag, så fremstår andre forklaringer enn de subjektive som ekstremt usannsynlige. Og de man finner i kabelbrosjyrene er fortsatt renspikket svada.

Det du "hører" og oppfatter / opplever som bass påvirkes av hele frekvensspektret og de totale egenskapene.
Det er mulig at du "ser" bassgjengivelse som noe helt isolert..

Da burde du ta en liten verifikasjonstest før du fortsetter argumentasjonen.

Ta et anlegg med bass / sub som er delt med for eksempel 24dB/oktav filter og lytt til instrumenter med dypbassinformasjon med det integrerte "fulltone" systemet.

Ta deretter og spill det samme men med KUN bass / sub systemet.

Da bør det være rimelig enkelt å høre at bassinstrumentet låter grøtete, unøyansert og udefinert etc..

 

[I_L]

Under hvilke forhold er dette, selv flytende metal leder jo og i et stuemiljø er det vel intet som er ekstremt for en kabel

At man kan påvirke ledningsevnen ved å dope materialer med andre atomer (om det er det som menes med "kvantekontrollert") er i hvert fall velkjent. Det er slik man lager P og N-type halvledere, som danner grunnlaget for nær sagt all aktiv elektronikk vi kjenner i dag (dioder, transistorer etc). Er ikke helt sikker på hva det har med supereledere å gjøre heller, superledere er ledere med null DC-motstand, en egenskap som noen materialer har ved svært lave temperaturer. Forskningen går primært på å fremstille stoffer som kan være superledende ved høyere temperaturer, pluss at man vel ikke har klart å gjøre noen stoffer superledende for AC, siden de påvirkes av magnetisk fluktuasjon. Hvorfor noen skulle ha lyst på null ohm DC-resistans i en høyttalerkabel i stedet for 0.01 ohm er imidlertid hinsides meg, siden en vanlig ledende høyttalerkabel har minimalt effettap og selvoppvarming. Når man lager maglev-tog eller ting hvor strømtetthet og varmegang i kabler er et kjempeproblem, så har superledere definitivt en hensikt.

 

[Asbjørn]

Av ren nysgjerrighet; Jeg ser poenget med at ingen kabel kan få nevnte høyttaler til å gå dypere enn 35Hz. Men det er vel mulig at én type kabel kan få høyttalerne til å komme nærmere 35Hz enn en annen? Jeg mener å opplevd det selv.

Vel, det er fortsatt høyttalerkonstruksjonen som setter de fysiske begrensningene.
At man kan oppleve bassen som dypere, har vel helst sammenheng med at enkelte kabler i noen grad "maskerer" mellomtone / diskant. Dermed vil man kunne oppfatte bassen som kraftigere (men ikke dypere), da forholdet bass mot mellomtone / diskant, favoriserer førstnevnte frekvensområde.
En muligens litt enkel forklaring, men jeg tror den holder vann.....

Det tror jeg også. Begrenset tverrsnitt (dvs seriemotstand) gjør at man får en større eller mindre dip der impedansen er lavest. Det er som regel i mellombass/grunntoneområdet. Med enkelte kombinasjoner av ledninger, forsterkere og høyttalere blir det ganske sikkert hørbart. Men vi snakker fortsatt om ganske enkle ting som løses med litt større tverrsnitt eller litt kortere høyttalerkabler.

 

[I_L]

Det du "hører" og oppfatter / opplever som bass påvirkes av hele frekvensspektret og de totale egenskapene.
Det er mulig at du "ser" bassgjengivelse som noe helt isolert..

Da burde du ta en liten verifikasjonstest før du fortsetter argumentasjonen.

Alternativt kan man bruke en femtilapp på en signalkabel som gjengir til langt over det hørbare frekvensområdet paddeflatt med null forvrenging, eller et par hundrelapper på en egnet høyttalerkabel som gjør det samme. Det som står i brosjyrene til de som lager rådyre kabler er fortsatt humbug og lureri.

Øret er forøvrig en filterbank (sneglehuset, der nervetrådene sitter), det er dette som gjør at perseptuell kompresjon (MP3 osv) fungerer.

Var forresten svaret på gullantennene så banalt som korrosjon el?

 

[OAlex]

Var forresten svaret på gullantennene så banalt som korrosjon el?

Alternativet er å benytte lakk. Men det kan forskyve impedanskarakteristikk/øke tap ol.

 

[I_L]

Var forresten svaret på gullantennene så banalt som korrosjon el?

Alternativet er å benytte lakk. Men det kan forskyve impedanskarakteristikk/øke tap ol.

Spørsmålet ble etterfulgt av følgende setning (orddelinger fjernet): "I denne sammenheng er "problemstillingen" relatert til testlaboratorier og resultater fra disse." Fikk inntrykk av at det var litt mer tekniske/signalrelaterte årsaker ut fra konteksten.

Edit: Hvis det er korrosjon - Siden en antenne er en resonator vil jeg anta at det ikke er gunstig å plettere den slik man gjør med en kontakt, siden jeg ser for meg at det blir vanskelig å kontrollere resonansen hvis den består av ett metall belagt med et annet.

 

[musicus]

At ikke verken din eller min hørsel er pålitelig får nå så være. Men hvis vi ikke kan stole på det vi hører med våre egne ører foran ett annlegg, hva er da vitsen med denne hobbyen ?

Poenget med hobbyen er vel ikke å leke testlab, men å høre på musikk? Det er jo de selvpåberopte subjektivistene som påstår at alt kan forklares med fysiske forskjeller i produktene, altså objektive faktorer, mens det er utskjelte teoretikere som dokumenterer at de ofte kun finnes mellom ørene. For musikknytelsens del er det for meg knekkende likegyldig om årsaken til opplevelsene er i mitt eget hode, men den erkjennelsen forhindrer meg i alle fall fra å falle offer for svindel. Og igjen, det er svindlerne som utnytter det som er problemet. De som bevisst feilinformerer, misbruker begreper og lover ting som de vet at det er fysisk umulig at produktet kan levere (som "dypere bass" i en kabel). Det er de som gjør at hifi blant vide lag blir sett på som en hobby for tullinger, og slik står i veien for reellt fremskritt i reproduksjon av god lyd. For oss som er genuint opptatt av musikk og god musikkgjengivelse er det et reelt problem.

Bombe, vi er grunn ganske grunnleggende enig!!!!! men la nu dette selvopphøyde "edelere" motivet om at du/dere driver hifi-folkeopplysning, ligge, alle er ikke så lettlurte offer som man kan få inntrykk av fremstillt her, man kan jo få inntrykk av at noen av dere liker å vise at dere har lest ett par tre andre, og fler bøker enn mengden, men som nevnt, ellers grunnleggende enig, og jeg er subjektivist, om du lar deg distrahere av at en bransje tar seg sterkt (over)betalt for visse produkter, tør jeg nesten ikke tenke på hvordan resten av livet må fortone seg, det finns jo overalt og rundt en, men men ...

mvh

 

[Bjørn ("Orso")]

Må si jeg blir mistenkelig når bransjeaktør som i utgangspunktet har mye teoretisk kunnskap stadig kommer med spekulative uttalelser som at "blindtester overhodet ikke er gjeldende", "bare noen få prosent kan høre de små detaljene", osv. Det er jo åpenbart feil og det bringer tanker om at det er mer snakk om kommersielle hensyn som ligger bak slike utsagn.

 

[musicus]

Må si jeg blir mistenkelig når bransjeaktør som i utgangspunktet har mye teoretisk kunnskap stadig kommer med spekulative uttalelser som at "blindtester overhodet ikke er gjeldende", "bare noen få prosent kan høre de små detaljene", osv. Det er jo åpenbart feil og det bringer tanker om at det er mer snakk om kommersielle hensyn som ligger bak slike utsagn.

Det er vel igrunn ikke så mye å mistenke, men bare å slå seg til ro med at det er kommersielle hensyn, jeg har fortsatt tilgode å treffe en selger/bransjeaktør som driver innen hifi av veldedighets grunner, (riktignok er det forskjeller dem imellom også da) så for meg er de ikke syndens og fandens representanter på jord for en luguber bransje av den grunn

mvh

 

[nb]

Å bli HiFi-forhandler er vel en fin aktivitet dersom man ellers sliter med å få utgiftene til å strekke til. Det er ikke akkurat noen gullgruve.

 

[Kaare G. Opsahl]

Må si jeg blir mistenkelig når bransjeaktør som i utgangspunktet har mye teoretisk kunnskap stadig kommer med spekulative uttalelser som at "blindtester overhodet ikke er gjeldende", "bare noen få prosent kan høre de små detaljene", osv. Det er jo åpenbart feil og det bringer tanker om at det er mer snakk om kommersielle hensyn som ligger bak slike utsagn.

Mener du

 

[I_L]

Bombe, vi er grunn ganske grunnleggende enig!!!!! men la nu dette selvopphøyd edelere motivet om at du/dere driver hifi-folkeopplysning, ligge, alle er ikke så lettlurte offer som man kan få inntrykk av det fremstillet her, man kan jo få inntrykk av anoen av dere liker å vise at dere har lest ett par andre, og fler bøker enn mengden, men som nevnt, ellers grunnleggende enig, og jeg er subjektivist, om du lar deg distrahere av at en bransje tar seg sterkt (over)betalt for visse produkter, tør jeg nesten ikke tenke på hvordan resten av livet må fortone seg, det finns jo overalt og rundt en, men men ...

På forrige side ble jeg beskyldt for å være for lite teknisk, nå for mye, så jeg gir egentlig beng i hva folk mener om mine motiver. Har aldri ønsket at dette skulle bli en teknisk tråd og generelt prøvd å unngå det; utgangspunktet var at "Ingen Liker å Bli Lurt", et tiltak jeg er en sterk tilhenger av, postet et innlegg som tydet på at de ville ta fatt i skogen av lureri og humbug i hifi-bransjen. Som musikk- og lydinteressert skeptiker er dette åpenbart noe som interesserer meg, men det er også interessant hvordan miljøet reagerer. Finner det ikke spesielt overraskende at reaksjonen er påfallende lik alternativmiljøets; det er mye tro ute og går og når man går i konflikt med noens tro er ikke personangrep og paranoia langt unna. Ble forøvrig postet en glimrende kronikk om akkurat det for noen sider siden. Personlig er jeg ferdig med hifi-miljøet på grunn av religiøsiteten/kulttendensene og all humbugen i bransjen, og ble forøvrig det for lenge siden, men musikk og god lyd vil jeg alltid være interessert i.

Håper "Ingen Liker å Bli Lurt" forfølger det videre, her er et par gladsaker om andre ting de har tatt fatt i:

Det norske Xocai-nettverket pulveriseres � 4brooker
TV 2-reporter fikk jobb som spådame – uten synske evner - TV 2 Underholdning

 

[eddie1]

blir man egentlig "lurt" hvis man velger å kjøpe dyre kabler, man vet jo på forhånd at akkurat de kablene man velger koster X antall kroner mere enn an annen kabel, og bli lurt hadde vel vært om man kjøpte en kabel, f.eks produsentens topp modell, men fikk den rimeligste innpakket som den dyre, da hadde man jo blitt lurt, men her har man et valg utifra kostnad...!

Selvfølgelig blir du lurt når du kun betaler for utseendet! lyden vil jo ikke være annerledes enn en annen kabel!